Tema: ¿Qué fue el 11-M? El papel de las teorías de la conspiración

Iniciado por Kontrapoder

Gracias a todos por vuestra participación. Me ha sorprendido la cantidad de foreros que habéis marcado la opción de ETA. Fue la hipótesis inicial y por eso la he recogido en la encuesta, pero pensé que se había ido abandonando en favor de otras teorías.

Para ponerlo en contexto cito unas declaraciones de Aznar:



A raíz del atentado, en España se vivió un clima de confrontación civil que ha dejado una huella muy profunda en la sociedad española. La agresividad no iba orientada contra los que se suponía autores del atentados, los islamistas, sino contra los compatriotas que asumían una u otra teoría. En vez de unirnos contra el enemigo externo, nos enfrascamos en una lucha fratricida. Estos informes de la CIA recién desclasificados lo cuentan un poco por encima:



Esta atmósfera envenenada yo la atribuyo a la torpeza del PP al manejar la crisis, a los posteriores intentos del PSOE por aprovecharla a su favor y, finalmente, a la difusión de teorías de la conspiración que no buscaban la verdad sino librar al PP de responsabilidad y provocar su vuelta al poder. Ahí es donde entran en juego Libertad Digital y El Mundo.

ALACRAN, puesto que coincidimos en la autoría islámica del atentado, me gustaría preguntarte por las teorías de la conspiración. ¿Qué te parece que desde el PP se fomentasen estas teorías como arma política, jugando así con la traumatizada sociedad española? Es decir, para favorecer al PP se habría sumido a la sociedad española en la confusión y en la división, lo que me parece de una amoralidad espeluznante. Los propagandistas provocaron a la sociedad española heridas que ya muy difícilmente van a ser suturadas. Por otra parte, de demostrarse que los pagos de Ángel Acebes a Libertad Digital estaban relacionados con la difusión de estas teorías, ¿no te parece que habría que exigir responsabilidades penales muy serias a esta gente? Aparte de las responsabilidades morales, claro está. Lo que me extraña es que nadie haya señalado la posible vinculación entre esos pagos y la propaganda que llevaban a cabo Losantos y sus secuaces. Ni siquiera en la izquierda se ha hablado de esto.

Finalizo con tres reflexiones sobre las que invito a opinar a todos los foreros:

1) ¿Por qué la mayoría de españoles de derechas ni siquiera se para a considerar la posibilidad de que el atentado haya sido realizado por islamistas? Me parece extrañamente contradictorio con la mentalidad islamófoba que últimamente impera en la derecha. De repente, en lo que se refiere a España, parece que los islamistas radicales fuesen unos santos incapaces llevar a cabo un atentado de esa magnitud.

2) El hecho de que cada vez que hay un atentado islamista se hable de "bandera falsa" y de conspiración, ¿no habrá provocado que no hayamos sabido dar una repuesta efectiva a ese terrorismo?, ¿no habrá hecho que lo infravaloremos a tal punto que nos pilló por sorpresa la irrupción del Estado Islámico en Irak y Siria? Al principio, yo me suscribí parcialmente a la teoría de que Al Qaeda no existía, que era una pantalla de la CIA para sus operaciones, etcétera, por cierto, tesis muy defendida por destacados ideólogos de la extrema derecha que al mismo tiempo están obsesionados con el islam. Pero claro, luego te das cuenta de que Al Qaeda es una organización real que, no sólo organiza atentados, sino que encabeza ejércitos y conquista territorios. Los teóricos de la conspiración nos han hecho perder mucho tiempo.

3) Que las teorías de la conspiración sobre el 11-M sólo se conozcan en España, ¿no demuestra que fue una operación de propaganda destinada al consumo interno?

Fue un movimiento manipulado para exculpar la irresponsable aventura bélica en Irak de Aznar, que comprometió la seguridad nacional de España.
Y se demuestra :
- si ese mismo atentado se hubiera cometido estando el PSOE en el poder en ese momento, nadie afín al PP habría sacado a relucir a la ETA.
- tampoco hubiera habido esa urgencia paranoica del PP contra ETA, si Aznar hubiera sido totalmente ajeno al movimiento bélico de EEUU en Irak.

Los partidos llevaban ya décadas siendo los amos de la opinión pública; le fue muy fácil al PP y sus medios afines fabricar una cortina de humo de un día para otro, en vez de asumir responsabilidades y encima quedar de víctimas y de santitos.

Dado que has puesto en la encuesta una opción de que "fue autor el PSOE para ganar las elecciones"; te faltaría otra opción: la de que "fue autor del atentado el PP, para ganar las elecciones": y lo digo porque, visto el retorcimiento posterior por el PP de los hechos y sus encomios y alabanzas a Aznar y acusaciones criminales al PSOE y a ETA, cualquiera diría (yo, por ejemplo) que un descomunal atentado achacado a ETA en víspera de elecciones les venía que ni pintado para ganar votos.

3) Que las teorías de la conspiración sobre el 11-M sólo se conozcan en España, ¿no demuestra que fue una operación de propaganda destinada al consumo interno?

Muy cierto.