Tema: La biblia no es un conjunto de textos de ciencia

Iniciado por ALACRAN

Eso dirá León XIII; pero sinceramente no se entiende entonces qué pretendía el escritor sagrado contando... mentiras (¿?) a fin de cuentas. Mejor se hubiera estado calladito, si total, en nada habían de servir tales fábulas para "nuestra salvación". Bueno, peor aún: ¡¡cuantos dejan de "salvarse" por perder la fe debido precisamente a desconfiar de la Escritura Sagrada por culpa de esas enseñanzas bíblicas no científicas!!

Por favor, no tergiversemos las palabras de nadie. Lo que se dice es que el "autor sagrado" NO escribe un LIBRO DE CIENCIA, sino que utilizando la forma de expresión de aquellos tiempos se dirige a los hombres para relatarles la Creación de Dios. El sentido común más elemental nos indica que dicho autor sagrado no iba a relatar dicha creación en términos de átomos, agujeros negros, moléculas, células o movimientos telúricos. Del mismo modo, convertir hoy en día el Génesis en el cuento de Caperucita ni siquiera es legítimo. A cada etapa histórica corresponde una cosa, seamos serios, ¡caramba! y en ello no cambia nada, sólo el lenguaje y la comprensión del mundo.

Ahora bien, seguramente que si el Génesis en vez de hablar de días de la creación hablara de tiempos inmemoriales; si dijera que unas especies proceden de otras; o que en vez de formar al hombre del barro nos dijera que Yavé hubiera cogido costillas de monos para formar hombres etc etc. seguro que ningún religioso dudaría hoy que el inicio del Génesis no eran fábulas sino auténtica ciencia. ¿Verdad que sí León XIII? cuanto complejo de inferioridad frente a los sabihondos de la época...

Nadie ha hablado de monos, ni del hombre procediendo de ellos, porque entre otras cosas, ni siquiera sostienen eso los propios científicos, salvo algún darwinista despistado que no se ha enterado todavía que NO existe tal línea evolutiva. Eso de los monos y los hombres es propio de DARWIN y HUSSHER, vamos ASUNTO DE POlÉMICAS ENTRE ANGLICANOS HERÉTICOS. Pero parece ser que hay católicos que interpretando las cosas a sus aire, se dejan influenciar en lo que no deben.

Pero como yo no creo ni en la evolución ni en que el hombre venga del mono ni que el mundo tenga millones de años me trae al fresco lo que diga un León XIII acomplejado, en el siglo XIX; y creo en el Génesis en su sentido literal, tal como lo creyeron Felipe II, Santa Teresa, Isabel la católica, Santo Tomás de Aquino, etc. y con el mismo derecho a no dudar que ellos tuvieron.

Aquí la cuestión de las creencias es algo muy personal, claro. Yo tampoco creo en la evolución, per4o si son muy interesantes las ideas del modernista San Agustín sobre la "rationes seminales", y, por supuesto, tampoco creo en los monos, ya que no son ancestros de los humanos. Claro que si pienso en que la Tierra es muy vieja, y no es más que por la simple razón de que los geólogos, entre los que se encuentra un sobrino mío muy católico, muy, muy, católico, lo han demostrado con sus estudios, investigaciones por "millones" a lo largo y ancho del planeta. Porque si fuese joven estaríamos asistiendo a burradas como que los continentes se desplazarían a 1 metro por segundo, vamos a 3'600 km por hora, o sea, 86'4 km al día que serían ¡¡¡ 31.536 kilómetros al año !!! vamos que, ríase usted de los tsunamis. Y, por supuesto, yo me río todavía más cuando pienso que si el Gran Cañón del Colorado ( Altitud: el río Colorado corre hasta a 2210 m bajo el borde o ribera sur; El borde norte alcanza 2422 m de altura, esa diferencia respecto al sur lo hace más frío; Ancho: la distancia entre las riberas o bordes norte y sur oscila entre los 16 y 29 km, según el punto desde del que se mida; Altura máxima de garganta: 1470 m) se hubiese formado de modo repentino poco antes de la llegada de su descubrimiento por los españoles, se hubiese sentido en el mundo entero y posiblemente hubiese rasgado la corteza del mundo y hubiese acabado con toda la vida en este mundo. Sin embargo, esas son las absurdas propuestas de los creyentes en cuentos tártaros protestantes. Y para ello buscan explicaciones raras de cuatro pirados que no explican nada y aún menos lo demuestran, convirtiendo sus opiniones en dogmas. ¿Pero de qué vamos?

Pero nada, aquí lo que importa son las creencias particulares de cada uno. Lo que a mi me preocupa es el persistente empeño en difundir barbaridades ridiculizando a la Iglesia Católica. Y que se sepa S.S. León XIII fue un Papa dignísimo y en nada acomplejado, lo que si hay por aquí es una solemne ignorancia sobre él, y, por añadidura, tam bién podemos incluir en el mismo lote y por razones muy similares a S.S. Pío XII ¿no? ¿o hay que volver a repetir por enésima vez una particular encíclica suya?