Tema: Delirios y mÁs delirios

Y exactamente en que régimenes, hispanos, forales y en los señoríos donde no había fuero, etc: se recogen las palabras federación o confederación más allá de quizás, si es que la hay, alguna alusion, sino como una forma de derecho como régimen español, y por lo tanto dado su peculiar peso historico, efectividad comprobada..

Efectivamente Vainilla, es lo que he estado diciendo.

Hace que ahora mismo sea una solucion uno de estos regímenes?

La Confederación bajo una misma persona sería un bien porque cada territorio retendría su independencia, pero a la misma estaría unido, bajo los vínculos de la Unidad de una cabeza que nos presida, y por supuesto nuestra fe cristiana. Desde luego, en modo alguno quiero decir que esto deba ser tenido como Dogma.

No es mas bien mas propia de origen norteamericano estas formas? ¿No habría que coger un fuero para compararlo a una confederación o federación? ¿Por qué tenemos en España que seguir inventado formulas para que las regiones sigan en los mismos problemas, que siempre son por lo mismo: el dinero?

Si, en definitiva, bueno la confederación en sentido esencial lleva mucho tiempo, pero la Federación como tal, modernamente hablando, lleva desde los tiempos de Estados Unidos, quienes la popularizaron.



P.D: Me encanta tu firma.

Abrazos fraternales

Uy, pero qué vacilón nos salió ferrín... Creía que iba a conseguir enredar y abrir cisma aquí.
Pues a joderse, te salió el tiro por la culata.

Ve a burbuja o a forocoches, que encontrarás ambiente más propicio.

@Michael, ya veo que te llegó mi mensaje. Cualquier cosa que te agrade comentar sobre la Montaña será un gusto contestar, dentro de lo que sepa... el tema de la confederación hispánica, como digo, sería cosa de futuro, no de pasado. Y desde luego, con Cataluña como parte de España. El caso de Puerto Rico, creo que quedaría en parte contestado por el Montañés que te mencioné, prueba en sus vídeos... aunque desde luego no deja de ser un tema delicado.

naturaleza de la Monarquía Hispánica jamás fue confederativa; no existió nunca un pacto internacional entre las distintas posesiones, no existió nunca derecho de veto por parte de ningún Reino o Principado, no se debían aprobar medidas por unanimidad de los estados o por mayoría reforzada, no existía ningún derecho de abandonar tal confederación, la soberanía recaía en la persona del Rey....

Evidentemente, para una Confederación Moderna, debe haber un tratado internacional, en parte de los casos, eso no quita que un régimen pueda ser confederativo o una Confederación en esencia. Los Reinos abandonaban la Monarquía ya cuando sentían que sus Fueros o derechos no eran respetados. El Rey debía respetar las leyes de cada reino, y cuando no eran respetados, cada quien optaba por irse, sé que se oye fuerte pero es la verdad. No existió tal centralización, ni prohibición a salir. Otra cosa es que el Soberano considerase tal salida como legítima o no, en base a sus derechos dinásticos. Jamás fue federativa.

En todo caso, tendría una estructura federativa, donde se respetaban las estructuras políticas y la Cortes heredadas de las dos Coronas que descentralizaban el poder; pero el poder máximo (limitado eso si) recaía sobre el Rey.

El Monarca como Rey de ese reino particular, debía respetar las leyes que regían en ese Reino, en modo alguno esto representa una federación, donde todos los individuos van al Congreso de la Federación, como miembros todos de un gobierno unificado. Claro que sí, limitado. La Soberanía reside en el Pueblo, y este la da al Rey, para que gobierne, y el Rey gobierna con su pueblo.

Esto es un total desconocimiento de la situación actual de España,

¿No ha abandonado España su esencia política?

el Ejército Español siempre ha tenido unidades en Cataluña (de hecho la Academia de Suboficiales del Ejército de Tierra está allí) no existe un ejército catalán como tal,

Actualmente, ninguno.

ni los catalanes están desesperados por separarse de España para poder dar de comer a sus hijos (tal y como muchos afirman) porque viven pero que muy bien.

Nadie ha dicho lo contrario

Todo esto es un desvarío, para que los sinvergüenzas de los políticos separatistas puedan alcanzar todo el poder, con España pagándoles además las facturas (por supuesto) pues por mucha independecia que se proclame, siguen siendo ciudadanos españoles.

En cuanto a los separatistas catalanes, han alcanzado grandes cúpulas de poder, y así es como comienza todo. Es algo muy preocupante. A mí ME PREOCUPA MUCHO ESO.



Abrazos fraternales

Iniciado por Leolfredo

@Michael, ya veo que te llegó mi mensaje. Cualquier cosa que te agrade comentar sobre la Montaña será un gusto contestar, dentro de lo que sepa... el tema de la confederación hispánica, como digo, sería cosa de futuro, no de pasado. Y desde luego, con Cataluña como parte de España. El caso de Puerto Rico, creo que quedaría en parte contestado por el Montañés que te mencioné, prueba en sus vídeos... aunque desde luego no deja de ser un tema delicado.

Saludos Leolfredo, sí, me llegó, muy bueno. Sí, te envié por privado otras dudas que tenía, y también para más información sobre la Montaña. Sobre la Confederación Hispánica, claro, para el futuro, pero en su esencia en el pasado lo fue. En cuanto a Cataluña, te soy honesto, no sé si llegue hasta allí. Así es. Lo voy a ver, y te contesto amigo. Si, es un tema muy delicado. Revisa el privado que te envié. Espero con ansias tu contestación, para aprender más.

Abrazos fraternales

Esto es lo que escribió usted y estoy completamente de acuerdo con usted en que no nos vamos a convencer en nada, es perder el tiempo por lo que no es preciso que me siga respondiendo.

Iniciado por Michael

Saludos a todos:

El artículo del Catedrático que usted me enlaza, da confirmación de lo mismo que le he venido diciendo, pero es algo que usted ve de otra forma, y yo le entiendo. Es obvio que no nos vamos a convencer de nada.

Creo el que tiene mala memoria fue usted. El primero que comenzó descalificando mi persona es usted, y el primero que me habló soez fue usted.

https://youtu.be/EjZXRwQO_zc

https://youtu.be/q4wkz96Hr0c

Precisamente no me parece un pueblo que sea "antiespañolista", hay claro personas que tienen ciertos preconceptos, que usan la leyenda negra, pero no hay que generalizar.

Y el error suyo, es en el persisitir, sin evidencia histórica alguna que la Monarquía Hispánica no fue una Confederación. Que solución es la que usted plantea para Cataluña, porque como van las cosas, me temo, que dicha separación se concretará (aunque la mayoría de sus habitantes no consientan en ello.)


Igualmente usted.

Yo he hablado con muchos españoles, y compartimos la misma opinión, muy diversa de la suya, por eso digo, que usted "no representa".

Eso será con permiso de todos ¿o es que usted así lo va a imponer por decreto? Ande, deje de fumar eso que sea que fuma. Y aprovecho para decirle que menudo favor está usted haciendo a semejante causa. Vamos que está usted ganando partidarios a puñados en cada mensajito.

¿Y usted sabrá si lo aceptan o no? ¿Qué sabe usted de eso? Partidarios los hay, y muchos.

Es recomendable que matice sus comentarios pues sin darse de cuenta hace generalizaciones. Usted simplemente no puede decir eso porque usted no puede hablar por todos los hispanoamericanos, ni todas las Indias son repúblicas. ¿Ha visitado casa por casa a cada Hispanoamericano para preguntarle qué siente sobre España?


Me vale lo que piense sobre Puerto Rico. Técnicamente sigue siendo España, pues la madre Parria jamás renunció a sus derechos sobre Puerto Rico, solamente la cedió. Vaya y dígaselo a los miles de españoles y puertorriqueños que piensan distinto a usted. Su opinión no es representativa de todos los españoles, que no piensan como usted, menos mal.



Históricamente, la tradición de las Españas es el haz unitario, el cálido crisol donde se integran y sintetizan los conjuntos de las tradiciones de cada uno de los pueblos componentes.

En la Península Ibérica comprende las tradiciones particulares de Asturias, Galicia, León y Portugal; de Castilla, Navarra y Vascongadas; de Cataluña, Aragón, Valencia y Baleares; de Extremadura, la Mancha y Murcia; de Jaén, Córdoba, Sevilla y Granada; de Canarias. En América comprende la de todos los pueblos que hay desde el Río Grande del Norte y las misiones de Florida, Tejas y California, hasta los estrechos descubiertos por Fernando de Magallanes. En Oceanía, la de Filipinas y otras más menudas. En Asia y África, las de las provincias portuguesas en ambos continentes. Y en Europa, la Europa geográfica, los pedazos que un tiempo fueron hispanos en plenitud de gestas, de ideas y de sentires, como Nápoles y el Franco-Condado, Cerdeña y Flandes, Sicilia y el Milanesado, Malta y el Finale. Todos ellos, pueblos partícipes en la empresa universal que capitaneó Castilla y sostuvo León, la soñadora de imperios


Por eso, hoy como ayer, frente a los nuevos europeizadores — democratacristianos, neoliberales, socialistas, comunistas, tecnócratas, socialdemócratas, y toda laya de cofrades— el Carlismo reivindica la gloria de encarnar en el siglo XX las doctrinas y el estilo humano de los hombres de las Españas de siempre. Lo que expresa la novena afirmación del Primer Congreso de Estudios Tradicionalistas antes citado en estos términos:

“La Comunión Tradicionalista proclama su solidaridad con cuantos en los pueblos hispánicos abanderaron nuestra tradición peculiar frente a la Europa de la moderna civilización antropocéntrica, absolutista o revolucionaria. La Comunión Tradicionalista, siéntese heredera de quienes en los días áureos de las Españas clásicas mantuvieron la cristiandad, ayuntados en el haz de la Confederación de las España, que fue misión de Dios sobre la tierra entera.”


Del mismo libro que le cité, pero tranquilo, "que con los escritores Carlistas pasa como en las Sagradas Escrituras" según usted. Carlismo peculiar el suyo.


Gibraltar español, unión con Portugal, Marruecos para España, confederación con nuestras antiguas colonias; es decir: integridad, honor y grandeza. He aquí el legado que, por medios justos, yo aspiraba a dejar a mi Patria.
Si muero sin conseguirlo, no olvidéis vosotros que esa es la meta, y que para tocarla es indispensable sacudir más allá de nuestras fronteras las instituciones importadas de países que no sienten, ni razonan, ni quieren como nosotros, y restaurar las instituciones tradicionales de nuestra Historia, sin las cuales el cuerpo de la nación es cuerpo sin alma.

Testamento Político de Don Carlos VII



Me tiene sin cuidado lo que usted piense sobre Puerto Rico, técnicamente sigue siendo España, pues la Madre Patria nunca renunció a sus derechos sobre Puerto Rico. Vaya y dígaselo a los miles de Españoles que piensan distinto a usted. Su pensamiento no es representativo ni de los los Españoles ni de los Carlistas. "Su España", no es la de todos los españoles que usted dice representar, los cuales no piensan como usted, menos mal.


Lo más absurdo es lo que usted acaba de comentar. Muestre evidencias históricas, y le creo. Los diversos Reinos, que eran estados, fueron incorporados bajo el mandato de un mismo monarca, de la misma forma, que cualquier heredero incorporaría cualquier reino. Usted puede sentir que fue federativo pero hasta que no traiga evidencias históricas de tal federación, será su forma de pensar, y yo se la respeto. Ya le he explicado, viviendo en una Republica Federal, le puedo decir que el sistema no fue federativo, aquí nadie discute la Unidad de España con los Monarcas Católicos, aquí lo que se está debatiendo es que dicha organización no fue federativa, sino confederativa.

Esta es mi primera respuesta a su "amable" y colectiva respuesta.

Iniciado por Valmadian

Vaya, vaya, Michael, pues me temo que esto va a seguir lo mismo se ponga usted como se ponga. Pero ya que usted ha tardado varios días en responder supongo que no tendrá inconveniente en que yo tarde unas horas en replicarle a usted todos y cada uno de los puntos, ¿o acusaciones? que me ha dirigido, porque no es que discrepemos, es que usted ve las cosas desde mis antípodas. Pero antes si puedo hacer unas precisiones y ya me disculpará usted por tales:

1.- No Se responde de forma colectiva a varios foristas y sin embargo, más o menos individualizando, porque hay momentos en los que resulta preciso averiguar quién dijo qué. Es decir, debería haber respondido a cada uno por separado dando así la opción de que cada uno pueda replicarlo y no tener que estar haciendo selecciones y borrados de aquello que toca a cada uno.

2.- El que usted haga sus interpretaciones (hablamos de Historia, Política, Sociología, Teoría del Estado, no de Matemáticas ), no significa que usted y sólo usted esté acertado y los demás en el error, porque no se dirige usted a analfabetos como ése que le da los víctor a usted, sino a personas con sólidas formaciones académicas, aunque no se especifiquen pues hay una especie de convención aceptada por la mayoría para no hacerlo, algo que en su día ya se trató también en otros temas. Por tanto, no logra usted nada enrrocándose en su postura, por mucho que insista en lo mismo.

3.- Ya le insistí en que el Carlismo, y no es por nada pero no me lo va a enseñar usted porque nací y me crié en una familia y hogar carlista, donde me crecieron los dientes, tiene vertientes diversas, las cuales en ocasiones hasta son irreconciliables, porque el Carlismo se define como "pueblo carlista" y ahí cabe de todo. Pero hace una cita más "literaria" que real, porque en lo que a los discursos se refiere se emplean muchos recursos estilísticas para dar fuerza y expresividad que, en realidad no pasan del recurso a las emociones, y cuyas palabras están contenidas en el Punto 77 "Crisol de Pueblos" y que no es que usted me indicase dado que es un libro que dispongo en papel desde 1996, y que me regaló un señor llamado José Mª Baeza Herrazti por entonces Consejero Nacional de la Comunión Tradicionalista Carlista. Por lo que no me descubre usted nada, pero cuyo texto no es sino una referencia emocional a las esencias del Carlismo, como fuentes suyas por cuanto tales referencias son anteriores en siglos al surgimiento del mismo en 1830 . Es decir, el recurso a la emoción por cuanto en esta última fecha ni siquiera se había empezado a concretar los elementos formales que constituyen el movimiento carlista, sino que se debe a teóricos a partir de las segunda mitad del XIX. Y la obra ¿Qué es el Carlismo? recoge de forma resumida el conjunto de tesis planteadas a lo largo de ese siglo, fue editado en 1971, dándose algunas curiosidades como, por ejemplo, que entre sus compiladores esté Gustavo Villapalos Salas que fue Rector Magnífico de la Universidad Complutense de Madrid allá por los años 80 del XX y cuya trayectoria política personal no ha podido ser más errática. Vamos que no me hable de algo que conozco mucho mejor que usted.

4.- De momento, por último, sigue empeñado en el ERROR de que se implante en España una Confederación, y es igual como se le diga, por que no entra en su cabeza que NO
EXISTE EL ESTADO CONFEDERAL, existe la confederación cuya definición se puede entender ya desde los griegos de la Antigúedad y que sólo y sólo se puede sostener desde su comienzo como TRATADO, ACUERDO, CONVENIO, PACTO, etc., DEL QUE PARTIR, AHORA Y DESDE ALEJANDRO MAGNO y no que lo que afirma es directamente LA DESMEMBRACIÓN DE ESPAÑA, y ni modernidades ni niño muerto, ¿porque sabe de lo que habla, a ver si se entera?: DE UNA GUERRA CIVIL ¿Y usted se autodefine español? ¡¡¡ YA !!! Y ya tendré el momento, como le indiqué al comienzo para replicar a todas y cada una de las réplicas que me ha dedicado.

y esta mi segunda respuesta. Como usted vuelve a acusarme de ser soez con usted, le exijo que mencione los términos o si no que se excuse.

Iniciado por valmadian

oiga, lea usted correctamente porque es justamente lo contrario de lo que usted afirma y ya desde la página 2 de este hilo se pueden comprobar sus palabras, si no fuera así o yo rectificaría o no lo habría puesto.

¿estado confederal? Imposible, por francesc de carreras




mensaje #41



hasta ese momento habíamos estado debatiendo y en dicho debate me dediqué "inútilmente" ante su obcecación a intentar explicarle las cosas y mi punto de vista.

Mi respuesta en el #42:



soez: Ordinario, chabacano, grosero, bajo, vil, ofensivo, insultante, acanallado, arrabalero, bajo, bajuno, - barriobajero, jifero, - escatológico, malhablado, patán, tabernario.

le sugiero que se haga con un diccionario de sinónimos y antónimos. A lo largo de mi vida he mantenido contacto con hispanoamericanos de diversos países. He escuchado que soy "frío" en varias ocasiones, aunque tengo la impresión de que querían indicar "distante", pero eso es producto de la educación que se me ha dado. He oído que no empatizo, y no tengo obligación de hacerlo. Hay quien me ha llamado "seco" pero es que no soy "empalagoso" (impresión de mi madre, hermano y cuñada, que vivieron en chile durante un tiempo y la forma de expresarse que allí llaman "amoroso" es lo que les produjo.) ¿pero "soez"? Tengo que decirle que usted no me conoce de nada, en nada y para nada, ni sabe quién, qué soy, ni cuál es mi ambiente. Ahora siga diciendo que yo lo io insulté a usted.




Respecto a ese vídeo yo no he dicho ni una sola palabra que afirme que es anti-español. Lo que yo dije fue esto:




https://www.youtube.com/watch?v=ul-vd-lbewg

por lo tanto, nada que ver con su acusación, dado que además los mensajes que acompañan a dicho vídeo pueden ser leídos. mensaje #89




esa es una opinión suya, los libros de texto le llevan la contraria y su desconocimiento del derecho español es total, pese a que me tomé la molestia de buscar el trabajo que el forista alacrán tuvo a bien redactar sobre la historia del mismo a través de 30 lecciones. Allí puede usted consultar, pero para eso hay que esforzarse.

Historia del Derecho español (en 30 temas)



yo individualizo siempre mi opinión.




¿cuántos, puede dar alguna cifra? Porque somos unos 46 millones, mire ese argumento es una de tantas falacias lógicas, si quiere se la busco. Además, ni usted ni ellos representan a nadie tampoco, ¿y quiere comprobar lo que dicen o sostienen otros muchos? No tengo más que llenarle un mensaje con toda una colección de enlaces a muy variados sitios. ¿tiene usted estadísticas resultado de encuestas "ad hoc" al respecto? ¿no? Pues no puede hablar de ello. Podrá afirmar que tiene la sensación o la impresión de que según las personas con las que ha hablado mantenían una postura favorable, pero nada más. Y, en cualquier caso recuerde, sería imperativa legalmente (nuestras leyes lo exigen) una consulta nacional y ahí si que no tendrían nada que hacer.



Si se trata de españoles, calcule usted:

el congreso aprueba la plena integración de españa en la unión europea (maastricht) con el apoyo de todos menos hb y anguita - la hemeroteca del buitre

https://es.wikipedia.org/wiki/refer%...en_espa%c3%b1a




sobre ello tengo mucha más prudencia que usted que afirma que puerto rico ni se sabe, pues ya dirá usted porqué los resultados de sus comicios son los que son sobre su integración en estados unidos y como es que tienen ciudadanía americana y 5 millones de sus compatriotas (de 8'5 millones en total) viven en eeuu, ¿por qué si tan "españoles" se sienten no han solicitado la nacionalidad española? Y porqué, el 97'5% de los votos emitidos en este año de 2017 lo han sido por la opción de "estatidad" es decir puerto rico estado 52 de la unión?

https://es.wikipedia.org/wiki/puerto_rico




no, ni falta que hace, basta con leer, con asomarse a foros de dichos países para "pulsar" actitudes y opiniones, y hay de todo, de to-do, ¿y usted?





https://es.wikipedia.org/wiki/puerto_rico




al respecto ya le respondí en mi anterior mensaje dirigido a usted.




Mire, no va a conseguir que le dedique más tiempo ofreciéndole títulos en los que pueda encontrar contradicciones, pero si se repasa usted la historia del carlismo podrá comprobar el número de veces que ha habido escisiones, dificultades, opiniones opuestas, esa debe ser tarea suya, no mía.



Testamento político de don carlos vii

las citas conviene que se vean bien, que destaquen del propio discurso y que no estén dispersas. Cuando s.m. Don carlos vii redactó este deseo la situación geopolítica era muy diferente de la de hoy. Entre portugal y españa desde que entraron en la u.e. No hay fronteras. Marruecos tiene otras intenciones y nada claras por cierto. Además de que mientras en españa hay ya unas 1.000 mezquitas, en marruecos no llegan a 5 iglesias. ¿gibraltar? Quizás algún día, ¿y las malvinas?


Lo mismo me pasa sobre lo que usted opina sobre españa. Lo que usted dice no es representativo de los puertorriqueños, ni mucho menos de los españoles y por supuesto de los carlistas. Además, se repite usted, así que le repito el mismo texto de mi anterior respuestas a la misma cuestión:

Sobre ello tengo mucha más prudencia que usted que afirma que puerto rico ni se sabe, pues ya dirá usted porqué los resultados de sus comicios son los que son sobre su integración en estados unidos y como es que tienen ciudadanía americana y 5 millones de sus compatriotas (de 8'5 millones en total) viven en eeuu, ¿por qué si tan "españoles" se sienten no han solicitado la nacionalidad española? Y porqué, el 97'5% de los votos emitidos en este año de 2017 lo han sido por la opción de "estatidad" es decir puerto rico estado 52 de la unión?

https://es.wikipedia.org/wiki/puerto_rico






el absurdo es usted a quien se han dado toda clase pruebas documentales, y no sólo yo, sin que haya atendido a una sola de las razones, para usted no hay ninguna razón más que la suya.



Y dale con el mantra, defina estado. Otros se lo han explicado a usted y nada, erre que erre con el mismo error conceptual.

A partir de aquí y dado que no se sabe a quién se dirige, cierro esta respuesta. Entre otras razones porque no reconozco que sus afirmaciones respondan a otras mías, así que procure en lo sucesivo diferenciar correctamente y responder individualmente a cada interviniente.

Hola Michael

un placer leerle ( como siempre )

hace referencia al nacimiento del concepto " federación de naciones/territorios " y creo que en este hilo es muy acertado pues no perdamos de vista que la nación americana se formó a partir del deseo de crear un lugar común dentro del respeto de los sentimientos individuales de cada región ( su idiosincracia ), porque es evidente que en zonas geográficas distanciadas, aunque la Nación " madre " se cimiente en unos pilares comunes ( tributaria, social, militar, política y religiosa ) éstas pueden tener diferencias de sentimientos y de pertenecia a la misma ( a la Patria ) en cada Región

es lo que ocurre en la actualidad en España / Españas ??, es posible pero como se niega toda posiblidad de conocer el sentir de la población porque se le niega la posibilidad al voto, nunca sabemos en realida que es lo que falla - y por tanto surge la imposibilidad de buscarle solución, hasta ahora se ha ido posponiendo el problema a base de ceder competencias que no solucionan nada más alla de crear un carajal administrativo a lo largo del Estado

España ha sido alguna vez federal? pués no, eso no es opinable, es un hecho; eso quiere decir que por ello no puede ser la solución ( convivir en una Nación Unida por unos pilares únicos respetando la Libertad individual de cada región ) bueno, tal como están las cosas yo ( por lo que es mi opinión individual y mi forma de pensar, no digo que sea la cierta, únicamente la que yo opino ) creo que a día de hoy es la única solución correcta;

un cordial saludo a todos

Iniciado por Michael

Evidentemente, para una Confederación Moderna, debe haber un tratado internacional, en parte de los casos, eso no quita que un régimen pueda ser confederativo o una Confederación en esencia. Los Reinos abandonaban la Monarquía ya cuando sentían que sus Fueros o derechos no eran respetados. El Rey debía respetar las leyes de cada reino, y cuando no eran respetados, cada quien optaba por irse, sé que se oye fuerte pero es la verdad. No existió tal centralización, ni prohibición a salir. Otra cosa es que el Soberano considerase tal salida como legítima o no, en base a sus derechos dinásticos. Jamás fue federativa.





El Monarca como Rey de ese reino particular, debía respetar las leyes que regían en ese Reino, en modo alguno esto representa una federación, donde todos los individuos van al Congreso de la Federación, como miembros todos de un gobierno unificado. Claro que sí, limitado. La Soberanía reside en el Pueblo, y este la da al Rey, para que gobierne, y el Rey gobierna con su pueblo.




¿No ha abandonado España su esencia política?






Actualmente, ninguno.


Nadie ha dicho lo contrario






En cuanto a los separatistas catalanes, han alcanzado grandes cúpulas de poder, y así es como comienza todo. Es algo muy preocupante. A mí ME PREOCUPA MUCHO ESO.



Abrazos fraternales

Es completamente falso que los reinos que configuraban España pudieran marcharse y no creo que esto requiera ninguna explicación. De hecho, me alucina que alguien sostenga tal cosa. Para aclararme, ¿Usted propone esto para la España actual?

Por lo demás, decir que "la Soberanía reside en el Pueblo" es una afirmación de origen netamente ilustrado. No casa mucho con la tónica que pretende imprimir en el resto de sus intervenciones.

Un saludo.

Iniciado por raolbo

Es completamente falso que los reinos que configuraban España pudieran marcharse y no creo que esto requiera ninguna explicación. De hecho, me alucina que alguien sostenga tal cosa. Para aclararme, ¿Usted propone esto para la España actual?

Por lo demás, decir que "la Soberanía reside en el Pueblo" es una afirmación de origen netamente ilustrado. No casa mucho con la tónica que pretende imprimir en el resto de sus intervenciones.

Un saludo.

Hubieron reinos que componían la Monarquia que salieron de ella. Eso no es falso, está en la historia. Ya no están con nosotros. La reversión de la Soberanía es una teoría que llevaba tiempo. Para la Hispanidad conviene reunirnos todos bajo una misma cabeza que nos presida, una sola Fe. Es lo que nos unía.


Un saludo.

Iniciado por Michael

No he pretendido que lo que diga sea compartido universalmente por todos, ni tampoco que esté acertado en todo.

Sus respuestas a todo el que le contradice, su insistencia en las mismas cuestiones y su pretendida superioridad moral, le contradicen. Sugiero a todos que repasen sus mensajes.

No hay nada que el señor Carreras haya dicho que contradiga lo que dije.

Todo, hasta el título del artículo.

Di mi humilde opinión, usted comenzó con la descalificación.

Me temo que usted de humilde no tiene nada, y es usted quien empezó con las descalificaciones al no darle la razón. Sugiero que se repasen todos los mensajes intercambiados entre este señor y yo. Además, ya le indiqué en qué preciso momento cuando me calificó de PREPOTENTE sin que hasta ese instante yo le hubiese dirigido a usted calificativo alguno.

Utilizó lenguaje soez. ¿O me equivoco?

Se equivoca usted al ciento por ciento, ya le puse una batería de significados del término soez, y es usted quien me está insultando ahora mismo. Sugiero a todos los lectores que repasen todos los mensajes intercambiados entre señor y yo.

Puede que esa sea su forma de responder, al menos, aquí es tenida como brusca pero puede que esa sea su forma natural de responder.

Y la de usted la suya, pero sobre mi manera natural de responder usted no tiene ni idea, no conjeture tanto.

En cuanto a los libros de Texto, que le puedo decir, es bueno leerlos pero son hechos por personas que pueden interpretar la historia en base a su punto de vista. Es bueno estudiarlos, pero no es dogma lo que digan. Y así como hay libros de texto que afirman lo que usted dice, también hay otros que no, de entre los cuales le enlacé a usted unos pocos fragmentos de algunos.

No se trata de textos "escolares", sino de manuales universitarios elaborados por catedráticos especialistas en sus campos con título de doctor, amplia experiencia e investigación obligatoria para el ejercicio de sus funciones en la universidad correspondiente. Hay cierta diferencia, lo que demuestra cuál es su actitud.

Cuando tenga el tiempo leeré con detenimiento el hilo que usted me ha enlazado del forista Alacrán.

¡Qué generosidad la suya!

Yo no he dicho que mi opinión sea representativa de los puertorriqueños, y no hablo en plural, pero hay muchos puertorriqueños y españoles que lo apoyan, y eso es algo evidente.

Como yo que le afirmé que me represento a mi mismo, ¿o es que no lo vió? En cuanto a esa "evidencia" que usted afirma no coincide ni con la opinión generalizada de los españoles que empiezan por no saber ni ubicar Puerto Rico, si quiere se buscan encuestas, ni con la de los puertorriqueños que en un 90% o más están por ser norteamericanos, algo sobre lo que hay toda clase de datos e información. El grupo al que usted representa, es totalmente marginal y minoritario.

Yo no dije que Puerto Rico no se sabe, me había usted dicho si Estados Unidos iba a aceptar, le dije que lo harían, pero no lo sé, porque no conozco a todos los puertorriqueños y no sé cómo se vaya a dar el proceso. No puedo ver el futuro. SOLO Dios puede.

No m,eta a Dios aquí, en cuanto al proceso pregunte usted por qué en este mismo año el 96 ó 97% (consulte los datos en Google o en la WIKI en ambos enlaces que colgué) de los puertorriqueños han votado a favor de la "estatidad", de modo que no venga a decírmelo a mi, sino a ellos.

Claro, 119 años separados de la Madre Patria, distanciados, obvio van a tirar para ese lado, eso no quiere decir que no hayan puertorriqueños que quieran ser reintegrados en la nación de la cual fueron arrancados involuntariamente.

Siempre hay gente para todo, ¿y? bajo tal premisa ¿ qué conclusión hay que sacar, que usted quiere ser español? Mire la solución es fácil, hace las maletas, toma un avión que le traiga a España, busca un empleo y una residencia, se inscribe en el registro municipal correspondiente, deja pasar el tiempo que le exige la normativa vigente, solicita la nacionalidad, jura la Constitución y listo. No le hace falta nada más.

Jejejeje, ¿cuando le he dicho absurdo a Alacrán?

¿Y cuándo he dicho yo que usted haya dicho eso? De todos modos sugiero que se repase su respuesta al forista Alacrán.

Y luego dice que "no me ha faltado el respeto" jajajaja. Lo acaba de hacer ahora.

ya estamos con el mantra del "jajajaja", eso si que puede suponer una falta de respeto según el contexto. Señores lectores vean a qué llama este forista "faltar al respeto y en qué instante sucede tal". Usted tenía buena imagen, al menos ante mi, pero la está perdiendo línea a línea a medida que no cesa de publicar estos mensajes.

Lo que se han colocado hasta ahora han sido artículos modernos de diversos catedráticos, y demás, TODOS MUY RESPETABLES, como no, pero nada de la época.

¿Qué estudios demostrables tiene usted?

Se lo defino:
Comunidad social con una organización política común y un territorio y órganos de gobierno propios que es soberana e independiente políticamente de otras comunidades.

¿Qué define usted en estos términos? ¿sabe cuántas definiciones se pueden encontrar acerca de cualquier concepto? Ni idea, claro y es que semejante ignorancia es manifiesta, y no le estoy faltando el respeto y usted no pretenda darme ni una coma más de leccioncitas.

Todas, muy bien reunidas en los Reinos y estados Españoles.

Y en la China y en Japón, ¡pinpon, pinpon!

¿Y usted tiene alguna cifra? No he ido casa por casa a preguntar, pero en mi caso, por el internet, y por cualquier lugar se encuentran españoles a favor de la unión, incluyendo este foro, donde precisamente no pocos foristas comparten la misma opinión. El Foro de Reunificación de Puerto Rico con España, en el poco tiempo que lleva, ya lleva más de 20,000 seguidores, y casi todos los que allí comentan o participan dan muestras de apoyo al movimiento.

Cifras todas las que usted quiera, las hay a montones en "el Internet" ese y, en efecto, las hay para todos los gustos lo que viene a confirmar que usted está un tanto despistadillo. Importante, sin duda, que 20 mil seguidores sigan a dicho foro, todavía les quedan 54.480.000 seguidores más españoles y puertorriqueños para conseguirlo, pero no se desanimen.

Ajajajajajajajajajajajajajajajajaja Me ha hecho el día. Ni se lo contesto.

Sublime respuesta metafísica y luego dice que él respeta. el "superior" éste, tiene usted un pelín de soberbia me parece a mi.

Artículo I

España renuncia todo derecho de soberanía y propiedad sobre Cuba.
En atención a que dicha isla, cuando sea evacuada por España, va a ser ocupada por los Estados Unidos, los Estados Unidos mientras dure su ocupación, tomarán sobre sí y cumplirán las obligaciones que por el hecho de ocuparla, les impone el Derecho Internacional, para la protección de vidas y haciendas.

Artículo II
España cede a los Estados Unidos la Isla de Puerto Rico y las demás que están ahora bajo su soberanía en las Indias Occidentales, y la Isla de Guam en el Archipiélago de las Marianas o Ladrones

CEDER: dar o traspasar algo a alguien

Diccionario del Estudiante, Editorial SANTILLANA/ REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. Madrid 2010

TRASPASAR: Pasar o llevar (algo o a alguien) de un lugar o situación a otros

TRASPASO: 2. hecho de traspasar o ceder el derecho sobre algo.

Obra citada, página 1385.



Tratado de París de 1898 de Puerto Rico en www.LexJuris.com

España cedió, no renunció.

Ante una fuerza superior, honra a España el no renunciar, pero si cedió para siempre todos sus derechos sobre Puerto Rico, vamos que dejaron de ser de España. Pero el asunto ya se barruntaba:

https://es.wikipedia.org/wiki/La_Borinque%C3%B1a

En este enlace se pueden leer las letras de los dos himnos "borinqueños", especialmente el revolucionario.

He leído todas las citas de Don Carlos VII, y se el contexto donde las desarrolla. Y su objetivo es claro, y aún vigente.

¿Y? ¿Cree usted que hoy repetiría punto por punto lo que escribió en su Testamento Político?

¿Y Dios no es poderoso para así, como un día los indígenas recibieron la fe, hacer que Marruecos haga lo mismo, y reciba la Fe?

"Será predicado este Evangelio del reino en todo el mundo, testimonio para todas las naciones, y entonces vendrá el fin" (Mt. 24-14)

¿Cree usted que con ese "fin" se concluye que habrá una "confederación hispánica, particularmente considerando que los marroquíes NO son hispanos?

Si, fui un activo participante, y fue muy buen tema.

Fue no, es, ya que puede ser reactivado cuando se quiera y ahí está.

Mi opinión es la misma. Y vi opiniones que nos consideran como españoles, incluyendo la del Administrador. Vi la suya, me parece muy bien que así lo piense, y no veo mucha diferencia respecto de la mía. Claro, todos tienen opiniones diversas, pero somos de la misma familia, es necesario que hayan debates, pues así podemos aprender unos de otros. Abrazos fraternales

Claro, pero no me parece que esté aportando mucho debate, sino la imposición de su particular visión algo que queda manifiesto por el número de respuestas contrarias que ha obtenido en este tema, (no sólo las mías), y sus abrazos fraternales no me parecen nada fraternos.

Saludos.

Valmandian ando falto de tiempo, pero cuando tengo tiempo contestaré a cada una de las inexactitudes que ha dicho.

Iniciado por Valmadian

Sus respuestas a todo el que le contradice, su insistencia en las mismas cuestiones y su pretendida superioridad moral, le contradicen. Sugiero a todos que repasen sus mensajes.



Todo, hasta el título del artículo.





Me temo que usted de humilde no tiene nada, y es usted quien empezó con las descalificaciones al no darle la razón. Sugiero que se repasen todos los mensajes intercambiados entre este señor y yo. Además, ya le indiqué en qué preciso momento cuando me calificó de PREPOTENTE sin que hasta ese instante yo le hubiese dirigido a usted calificativo alguno.




Se equivoca usted al ciento por ciento, ya le puse una batería de significados del término soez, y es usted quien me está insultando ahora mismo. Sugiero a todos los lectores que repasen todos los mensajes intercambiados entre señor y yo.




Y la de usted la suya, pero sobre mi manera natural de responder usted no tiene ni idea, no conjeture tanto.




No se trata de textos "escolares", sino de manuales universitarios elaborados por catedráticos especialistas en sus campos con título de doctor, amplia experiencia e investigación obligatoria para el ejercicio de sus funciones en la universidad correspondiente. Hay cierta diferencia, lo que demuestra cuál es su actitud.



¡Qué generosidad la suya!





Como yo que le afirmé que me represento a mi mismo, ¿o es que no lo vió? En cuanto a esa "evidencia" que usted afirma no coincide ni con la opinión generalizada de los españoles que empiezan por no saber ni ubicar Puerto Rico, si quiere se buscan encuestas, ni con la de los puertorriqueños que en un 90% o más están por ser norteamericanos, algo sobre lo que hay toda clase de datos e información. El grupo al que usted representa, es totalmente marginal y minoritario.



No m,eta a Dios aquí, en cuanto al proceso pregunte usted por qué en este mismo año el 96 ó 97% (consulte los datos en Google o en la WIKI en ambos enlaces que colgué) de los puertorriqueños han votado a favor de la "estatidad", de modo que no venga a decírmelo a mi, sino a ellos.




Siempre hay gente para todo, ¿y? bajo tal premisa ¿ qué conclusión hay que sacar, que usted quiere ser español? Mire la solución es fácil, hace las maletas, toma un avión que le traiga a España, busca un empleo y una residencia, se inscribe en el registro municipal correspondiente, deja pasar el tiempo que le exige la normativa vigente, solicita la nacionalidad, jura la Constitución y listo. No le hace falta nada más.




¿Y cuándo he dicho yo que usted haya dicho eso? De todos modos sugiero que se repase su respuesta al forista Alacrán.




ya estamos con el mantra del "jajajaja", eso si que puede suponer una falta de respeto según el contexto. Señores lectores vean a qué llama este forista "faltar al respeto y en qué instante sucede tal". Usted tenía buena imagen, al menos ante mi, pero la está perdiendo línea a línea a medida que no cesa de publicar estos mensajes.




¿Qué estudios demostrables tiene usted?




¿Qué define usted en estos términos? ¿sabe cuántas definiciones se pueden encontrar acerca de cualquier concepto? Ni idea, claro y es que semejante ignorancia es manifiesta, y no le estoy faltando el respeto y usted no pretenda darme ni una coma más de leccioncitas.



Y en la China y en Japón, ¡pinpon, pinpon!



Cifras todas las que usted quiera, las hay a montones en "el Internet" ese y, en efecto, las hay para todos los gustos lo que viene a confirmar que usted está un tanto despistadillo. Importante, sin duda, que 20 mil seguidores sigan a dicho foro, todavía les quedan 54.480.000 seguidores más españoles y puertorriqueños para conseguirlo, pero no se desanimen.




Sublime respuesta metafísica y luego dice que él respeta. el "superior" éste, tiene usted un pelín de soberbia me parece a mi.










CEDER: dar o traspasar algo a alguien

Diccionario del Estudiante, Editorial SANTILLANA/ REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. Madrid 2010

TRASPASAR: Pasar o llevar (algo o a alguien) de un lugar o situación a otros

TRASPASO: 2. hecho de traspasar o ceder el derecho sobre algo.

Obra citada, página 1385.



Tratado de París de 1898 de Puerto Rico en www.LexJuris.com




Ante una fuerza superior, honra a España el no renunciar, pero si cedió para siempre todos sus derechos sobre Puerto Rico, vamos que dejaron de ser de España. Pero el asunto ya se barruntaba:

https://es.wikipedia.org/wiki/La_Borinque%C3%B1a

En este enlace se pueden leer las letras de los dos himnos "borinqueños", especialmente el revolucionario.




¿Y? ¿Cree usted que hoy repetiría punto por punto lo que escribió en su Testamento Político?



"Será predicado este Evangelio del reino en todo el mundo, testimonio para todas las naciones, y entonces vendrá el fin" (Mt. 24-14)

¿Cree usted que con ese "fin" se concluye que habrá una "confederación hispánica, particularmente considerando que los marroquíes NO son hispanos?




Fue no, es, ya que puede ser reactivado cuando se quiera y ahí está.



Claro, pero no me parece que esté aportando mucho debate, sino la imposición de su particular visión algo que queda manifiesto por el número de respuestas contrarias que ha obtenido en este tema, (no sólo las mías), y sus abrazos fraternales no me parecen nada fraternos.

Saludos.

Inexacto y falso todo lo que ha dicho. Es más que evidente, que le encanta cizañar y distorsionar las cosas. Cuando tenga tiempo responderé a cada una de las mentiras que ha dicho.

Iniciado por Michael

Inexacto y falso todo lo que ha dicho. Es más que evidente, que le encanta cizañar y distorsionar las cosas. Cuando tenga tiempo responderé a cada una de las mentiras que ha dicho.

Nuevamente muestra que es usted otro farsante, además de faltón y mentiroso, ¿quién se cree que es usted para juzgar y descalificar de ese modo? Le recuerdo que este tema lo abrí yo para denunciar la situación disparatada que se está dando en Cataluña, no para que usted lo haya deshecho con toda clase de fantasías ridículas. Usted si que mete cizaña y distorsiona hasta la Historia de España, QUE NO ES SU PATRIA. Lo que pasa es que sus antepasados ya estaban preparando la ruptura, la revuelta contra España para la separación de la misma: ¡¡¡ traidores !!!

Resulta increíble e inadmisible que un extraño venga a darnos lecciones sobre nuestra Patria, se quede tan ancho este soberbio farsante disfrazado de humilde y hasta afirme que todo es falso, incluidas las definiciones de la Lengua reproducidas...

Iniciado por Michael

Valmandian ando falto de tiempo, pero cuando tengo tiempo contestaré a cada una de las inexactitudes que ha dicho.

Me tiene sin cuidado lo que le falte o le deje de faltar estoy de usted hasta las narices. Y siga buscándose el apoyo de ese "aliado" enemigo de este Foro, no le va a convenir en modo alguno.

Hola Michael

si quiere le cedo ( o traspaso, vaya liada ) mi pelotilla de meditación jajajaj

parece que ya somos dos trolls ( que le vamos a hacer ? )

por otro lado, yo no perdería el tiempo en contestar al Sr. Valdamian ( yo el llamo Valdi pero claro ya tenemos un roce ) seguro que tiene millones de cosas más interesantes y productivas que hacer

le envio un cordial saludo Sr. Michael y le repito que yo sí que me siento orgulloso de su Hispanidad

Michel, yo desconozco el derecho historico en Hispanoamérica. Quizás la influencia anglosajona haya introducido las palabras confederacion-federacion.

Pero como usted afirma, siempre en union al superior estamento. Yo que no soy quien para inmiscuirme en asuntos patrios de Hispanoamerica, no veria mal utilizar los terminos siempre y cuando ese estamento superior este y sea por el reinado social de Jesucristo. No en post de otras cuestiones.

Pero en España hay una situacion muy complicada, sí ya se que hispanomerica tambien sufre similares locuras; pero aquí esos terminos no nos agradan. Está claro que creemos en una verdadera representatividad regional, pero la cuestion es que las personas por desgracia han sido, hemos sido, mal formadas, desvirtuadas en nuestra idiosincracia.

Por ello y por los congresistas que tenemos aquí y en Europa las soluciones no pasan por adoptar nuevas formas de regimen local; sino de union. Yo creo que el momento asi lo requiere. Y dada la concepcion propia de las diversas regiones y el pais en su mayoria, las cuestiones regionales considero, habría que dejar para otro momento el como denominarlas.

Gestionarlas para revivir la tierra, que hay un paro "ya inaceptable", ayudarse, obligar a trabajar. Desmontar los ingentes gastos que un monton de snobs públicos tienen y mucha unión. Renovar la educación: hasta que aprendamos que el amor al prójimo no sólo te lleva a esa felicidad que buscas y nunca encuentras, porque esta ahí en eso.
Y mas adelante, cuando la casa este limpia, ordenada, funcionando, el unico sitio donde debemos ir es donde nuestros mayores cosecharon los mejores frutos. E inapelablemente éstos, son los fueros.
¿Que en tal retión no los había? Pues haces tus copias, que para eso son tus hermanos.

Si esto es muy sencillo, lo que pasa que hay mucho veneno, mucho sinverguenza y mucho incompetente con master y carrera.

Un saludo, Michel.