Tema: ¿Cómo nos ven desde las Américas?

luego esta lo de la "MENTIRA INDIGENISTA", esa que dice que los indios se enfrentaron a los conquistadores, TODOS LOS INDIOS.

Los conquistadores no hubieran podido hacerlo como lo hicieron sin indigenas que les apoyasen.

TECHNOCHITLAN no fue solo tomada por Cortés, junto a él andaban como 10.000 TLASCALTECAS y unos cuantos mas TOLTECAS, hasta las pelotas de los AZTECAS, y por cierto, otra cosa que no se cuenta.

MOCTEZUMA PERMITIÓ A LOS ESPAÑOLES ENTRAR EN LA CIUDAD PERO A SUS ACOMPAÑANTES INDIGENAS LES DIJO QUE NONES, QUE ELLOS NO ENTRABAN, A LO MAS PARA SER SACRIFICADOS.

Cuando PIZARRO llego a PERÚ los chachapoyas se le unieron.
los chachapoyas eran los llamados indios blancos, por que a pizarro les parecieron mas blancos que el resto. Habian combatido durante décadas al imperio incaico y nunca este les había sometido.

DURANTE TODA LA ÉPOCA IMPERIAL LOS CHACHAPOYAS FUERON FIRMES Y LEALES ALIADOS DE LOS ESPAÑOLES, LUCHARON POR LA CAUSA REALISTA COMO EL QUE MAS Y FUERON RESPETADOS EN SU LENGUA.

NO EXISTIO EN SUS TIERRAS NI MITAS NI ENCOMIENDAS Y SE ENVIARON SACERDOTES Y NO SOLDADOS, QUE LES LLEVARON EL MENSAJE DE DIOS.

DESDE LA EMANCIPACION LA SITUACION DE LOS CHACHAPOYAS NO ES QUE HAYA MEJORADO PRECISAMENTE Y ALGUNOS INCLUSO LOS TILDARON DE TRAIDORES.

De tantos y tantos casos como estos ahora nadie se acuerda, por lo visto todos los indigenas lucharon a brazo partido y nadie colaboro nunca con los conquistadores.

He de darte razón en lo que comentas estimado Sancho, parece que los países Hispanos (En rasgos muy generales y como siempre con honrosas excepciones) gozan más con la desgracia ajena de los demás países hispanos.

Sin ir más lejos, algunos miembros de mi misma familia estaban apoyando al tal suizo federer en el abierto de tenis americano, celebraron cuando la derrota del Español Nadal y de hecho ¡Se lamentaron cuando ganó el Argentino del potro! Aún recuerdo el comentario de un tío cuando el comentarista menciona "Y del potro gana el abierto americano para latinoamérica" el comentario de mi propio tío a ésto fue "No no, éste tipo se quiere colgar de la Victoria, pero todos sabemos que los Argentino se cuecen aparte" ¿Que hace que un mexicano se hermane más con un suizo antes que con un Español o con un argentino? Es todo un misterio para mí en verdad.

Y lo que dices de los comentarios del Internet pues también es triste pero cierto, por eso decía yo que basta rascar un poco para sacar a relucir antiguos rencores, sólo basta la oportunidad del anonimato en la red para observar los verdaderos sentimientos, en la red uno encontrará fácilmente mensajes de odio de mexicanos contra Españoles, no así a la inversa puesto que nunca he visto que los Españoles inicien hostilidades en páginas mexicanas o hispanoamericanas de ningún tipo.

En la historia indígena, ni hablar, me he cansado de argumentar que el "Idílico paraíso prehispánico" es inexistente, me enferma ésa manera tan romántica y dulsona de querer ver a las antiguas culturas nativas de América. Una mentira repetida mil veces parece volverse la realidad de muchos.

como se les ve a los españoles desde las americas es una respuesta que no se puede jeneralisar. ya que cada persona tiene su propio sentir. yo enlo personal. los veo con aprecio y como yo avemos muchos hispanos en todo el mundo orgullosos de nuestro legado hispano, y orgullosos de españa la madre patria.

Iniciado por Val

En cuanto a lo que cuentas de Argentina estimado Erasmus, lo que ocurre en tu país, y perdona la observación, es que hay mucho hortera y gili. Me estoy acordando de un argentino que había hecho un vídeo en YouTube de hermanamiento Argentina-España y otro compatriota suyo le escribía reprochándole dicho vídeo. Este le decía que el verdadero país amigo de Argentina, al que se tenía que acercar los argentinos, era a Gran Bretaña"… Si, me dije yo, sobre todo los británicos han demostrado ser unos "grandes amigos de Argentina" con el tema de las Islas Malvinas, a lo mejor este argentino hubiera preferido que se las llamaran Falkland.

Uff, éstos son los peores ¡y lo peor que en general no son de origen inglés sino típicos hispano o ítalo-argentinos! Estos son de los que hablaba la otra vez que piensan que las cosas hubieran sido mejor si se hubiesen quedado los brits cuando las invasiones de 1806/07

Iniciado por sancho

No existe nada mas patetico que un indigenista como el uruguayo ese de "las venas.....", no recuerdo el nombre ahora, perto no era cautemoc nahuapel, ni huenchunao wasmosy, ni nada por el estilo, sino mas bien un apellido castellano o italiano que esconde un apellido anglosajon, ya que el apellido que utiliza es el latino (en el concepto exacto de la palabra) y no el auténtico.

Ese tio es un desquiciado, pues segun parece, él tan anticolonialista, y tan antiimperialista, y tan anticapitalista, es descendiente de un britanico que trabajaba como representante de los textiles de manchester.....y todavia tiene huevos como para ir criticando al resto.

Se trata de Eduardo Galeano; dice muchas verdades mezcladas con macanas como hacían Abelardo Ramos y otros "nacionalistas bolivarianos".

Iniciado por Smetana

He de darte razón en lo que comentas estimado Sancho, parece que los países Hispanos (En rasgos muy generales y como siempre con honrosas excepciones) gozan más con la desgracia ajena de los demás países hispanos.

Sin ir más lejos, algunos miembros de mi misma familia estaban apoyando al tal suizo federer en el abierto de tenis americano, celebraron cuando la derrota del Español Nadal y de hecho ¡Se lamentaron cuando ganó el Argentino del potro! Aún recuerdo el comentario de un tío cuando el comentarista menciona "Y del potro gana el abierto americano para latinoamérica" el comentario de mi propio tío a ésto fue "No no, éste tipo se quiere colgar de la Victoria, pero todos sabemos que los Argentino se cuecen aparte" ¿Que hace que un mexicano se hermane más con un suizo antes que con un Español o con un argentino? Es todo un misterio para mí en verdad.

Y lo que dices de los comentarios del Internet pues también es triste pero cierto, por eso decía yo que basta rascar un poco para sacar a relucir antiguos rencores, sólo basta la oportunidad del anonimato en la red para observar los verdaderos sentimientos, en la red uno encontrará fácilmente mensajes de odio de mexicanos contra Españoles, no así a la inversa puesto que nunca he visto que los Españoles inicien hostilidades en páginas mexicanas o hispanoamericanas de ningún tipo.

En la historia indígena, ni hablar, me he cansado de argumentar que el "Idílico paraíso prehispánico" es inexistente, me enferma ésa manera tan romántica y dulsona de querer ver a las antiguas culturas nativas de América. Una mentira repetida mil veces parece volverse la realidad de muchos.

Eso es muy cierto, Smetana; a veces pienso que habría que hacer una investigación exhaustiva para encontrar el "gen autodestructivo español" ya que como lo han señalado muchas veces Ordóñez y Val la cosa empezó en España; ¿o por quién te crees que hinchan muchos portugueses cuando juega España con otro país? ¿y cuantos vascos y catalanes se alegran cuando pierde Nadal?

Iniciado por Erasmus

Uff, éstos son los peores ¡y lo peor que en general no son de origen inglés sino típicos hispano o ítalo-argentinos! Estos son de los que hablaba la otra vez que piensan que las cosas hubieran sido mejor si se hubiesen quedado los brits cuando las invasiones de 1806/07




Se trata de Eduardo Galeano; dice muchas verdades mezcladas con macanas como hacían Abelardo Ramos y otros "nacionalistas bolivarianos".



Eso es muy cierto, Smetana; a veces pienso que habría que hacer una investigación exhaustiva para encontrar el "gen autodestructivo español" ya que como lo han señalado muchas veces Ordóñez y Val la cosa empezó en España; ¿o por quién te crees que hinchan muchos portugueses cuando juega España con otro país? ¿y cuantos vascos y catalanes se alegran cuando pierde Nadal?

ESE, pero es que ni siquiera se llama eduardo galeano, ese es su segundo apellido, el primero es un apellido anglosajon, solo que debe ser dificil escribir de imperialismos cuando tienes un apellido salido de gran bretaña.

Iniciado por hispanu_v

como se les ve a los españoles desde las americas es una respuesta que no se puede jeneralisar. ya que cada persona tiene su propio sentir. yo enlo personal. los veo con aprecio y como yo avemos muchos hispanos en todo el mundo orgullosos de nuestro legado hispano, y orgullosos de españa la madre patria.

Con todo respeto, creo que debería comenzar honrando la hermosa lengua que nos legó nuestra Madre Patria. Lo correcto es escribir "generalizar" y "habemos". Asimismo, las oraciones comienzan con mayúscula, así como los sustantivos propios. El primer "cómo" debería llevar acento.

Suyo

Iniciado por Walter E. Kurtz

Con todo respeto, creo que debería comenzar honrando la hermosa lengua que nos legó nuestra Madre Patria. Lo correcto es escribir "generalizar" y "habemos". Asimismo, las oraciones comienzan con mayúscula, así como los sustantivos propios. El primer "cómo" debería llevar acento.

Suyo

+ 10

Bien dicho, la correcta escritura del Español es otra manera de honrar nuestra gloriosa cultura Hispana. Entre los anglicismos, la escritura rápida del chat y los mensajes, estamos corrompiendo nuestra hermosa lengua de manera terrible, el uso de la acentuación es ya prácticamente inexistente .

Iniciado por sancho

ESE, pero es que ni siquiera se llama eduardo galeano, ese es su segundo apellido, el primero es un apellido anglosajon, solo que debe ser dificil escribir de imperialismos cuando tienes un apellido salido de gran bretaña.

No te creas, el gordo Cooke fue una de las figuras más revolucionarias del peronismo:


John William Cooke

Estimadísimos amigos, es un enorme agrado para mí reintegrarme al foro (verdadero oasis espiritual como he manifestado anteriormente), después de una prolongada y forzada ausencia por motivos ajenos a mi voluntad que no me han dejado el mínimo de tiempo necesario para contribuir con algo coherente. Ahora, aprovechando el hilo, entro en materia:
“¿Cómo nos ven desde las Américas?”
Primeramente hay que distinguir, so pena que ni siquiera una aproximación al tema sea posible. Desde luego hay que descartar lo que por España entienda el hombre de a pié, porque la extensión de la opinión se identificaría con la ignorancia crasa. Una idea aceptable de lo que se entienda por España y la Hispanidad es la obtenible tanto de gente cultivada e intelectualmente honesta como de gente más bien simple pero notablemente honrada (generalmente campesinos o gente de provincia). En el caso de estos últimos, he conocido a muchos cuyo mayor título de gloria es considerarse descendientes de hidalgos españoles. Y me parece a todas luces un sentido de la honra genuino, es decir con base real, toda vez que, dispuestos a que se les diga cualquier otra cosa, toman por ofensa gravísima el que no se les tenga por tales.
Esta idea aceptable a que me he referido es, en el caso de Chile, muy favorable a España; sin embargo, es el equivalente a la línea media, se agradece y reconoce la gesta de la Conquista pero se denostan sus “excesos”. Es una mezcla de amor patrio con una rémora de leyenda negra.
Otro grupo, mucho menor, no da crédito a la leyenda negra, pero estima que no es posible ir contra el viento de la Historia, que lo que existe es el país que tenemos y que sólo debemos preocuparnos del futuro y no “vivir de las glorias del pasado”.
Otros, muchísimos menos, estamos ciertos de que mientras no retornemos plenamente a los principios de nuestra civilización hispánica y no la participemos como el Bien Común que siempre fue, seguiremos sumidos en la bárbara mediocridad de la democracia plutocrática. Y esta tradición archisabida, pero nunca suficientemente repetida es la civitas hispánica: Aquel entramado jerárquico de relaciones del “todo moral potestativo”, característico de la urbe española, participado por las naciones que lo conformaron y mientras fueron parte de su Imperio (en el más amplio sentido del término).
A fin de cuentas es un problema de civilización o barbarie. Renegar de España (no me canso de repetirlo) es descastarse voluntariamente; es renegar de la cultura grecolatina en el modo en que nos es posible comprenderla y en que nos ha sido adecuado recibirla; es apostasía, porque no ha existido modo tan cabal como el español para defender la Fe y en tal sentido, adoptar otro “modelo” entraña mayor imperfección.
Pero no hay que confundir nacionalismo con patriotismo, el Hispanismo nada guarda relación con aquel culto pagano y xenófobo del lugar del nacimiento con todas sus deformaciones revolucionarias. El patriotismo, que venera a los ancestros y prepara el porvenir de la heredad sin considerarse mejor en virtud del lugar de origen. En tanto modalidad de la pietas, yaún sintiendo mayor afecto por lo propio, es capaz de reconocer cuanto haya de asimilable y digno de encomio en otros pueblos. Esa categoría, tan poco comprendida por compleja, ciñe a la civilización y es un deber moral grave no sólo defenderla sino extenderla.

EXURGE DOMINE ET JUDICA CUSAM TUAM

No he entendido muy bien las diferencias que señalas entre nacionalismo y patriotismo camarada, pero se nota a leguas que todos los países hispanodescendientes cargamos con las mismas taras y tenemos los mismos puntos encontrados con respecto al legado Hispano, yo me hermano de corazón con todos aquéllos que defendemos la Hispanidad en américa.

Estimado Smetana:
El nacionalismo es una ideología revolucionaria, estrechamente ligada al origen del protestantismo y que, en cierta medida, marca el comienzo de la era moderna. Básicamente se diferencia del patriotismo, en que éste es una derivación de la virtud de la pietas, la veneración que, en justicia, se debe a nuestros mayores naturales o morales y que no se limita a un vínculo de sangre ni territorial, sino que entraña la participación voluntaria de una comunidad de bienes morales según el modo de una sociedad determinada cuyas concreciones se relacionan por un sustrato cultural transmitido conscientemente de una generación a otra; o sea, patria es un concepto con fundamento real verificable en toda civilización y tiempo, es decir connatural al hombre. El nacionalismo, por el contrario, es una ideología porque se basa no en el concepto clásico de nación sino en la entelequia llamada nación, sin base real y cuya idealización se concretó en la Revolución Francesa que le confirió al término su significado actual, mitificándola como unidad política esencial, y atribuyéndole ser no sólo fuente única de la ley, sino el ser la ley absoluta en sí misma.


En breve intentaré seguir clarificando los términos.


EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

A ver si entendí bien: La patria se refiere al sentimiento de pertenencia, a ésa sensación de hermandad entre personas que forman los pueblos y heredan la cultura; y la nación es el ente político sujeto al contrato social, que establece orden y leyes de convivencia pero que es mutable y delimitado por un territorio ¿Algo así o lo entendí mal? Me agrada tu manera de explicar los conceptos jeje.

si bien es cierto que siempre existio cierto sentimiento anti español en mi pais este era minimo e insignificante , pero todo esto cambio ( a mediados de los años 60 , cuando llegaron al poder (mediante un golpe de estado) sectores vinculados al socialismo e indigenismo local ,a partir de esa epoca se empieza a deformar la vision que teniamos de españa en general , resaltando las culturas Pre-incaicas y Glorificando de manera tendenciosa el imperio incaico hasta llegar a inventar una especie de era idilica donde todo era puro y todos eran felices dentro un imperio benfecator y paternal , hasta que llegaron unos barbudos blancos del otro lado del oceano que sedientos de oro destruyeron el imperio inca y esclavizaron a los incas.

con esta perorata varios maestros se formaron en las universidades nacionales (el socialismo estaba en pleno apogeo) , y es por este tipo de educadores que durante varias decadas muchos jovenes nos formamos con esta falsa vision historica.

Parece que ya en los '50 había algo de éso, en la película "Diarios de motocicleta" cuando el Che llega con Granados al Cuzco un chico indio les dice que algunas construcciones las hicieron los incas y otras los inca...paces, o sea los españoles... seguro, por éso los incas descubrieron Europa y no los europeos América

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

Estimado Smetana:
El nacionalismo es una ideología revolucionaria, estrechamente ligada al origen del protestantismo y que, en cierta medida, marca el comienzo de la era moderna. Básicamente se diferencia del patriotismo, en que éste es una derivación de la virtud de la pietas, la veneración que, en justicia, se debe a nuestros mayores naturales o morales y que no se limita a un vínculo de sangre ni territorial, sino que entraña la participación voluntaria de una comunidad de bienes morales según el modo de una sociedad determinada cuyas concreciones se relacionan por un sustrato cultural transmitido conscientemente de una generación a otra; o sea, patria es un concepto con fundamento real verificable en toda civilización y tiempo, es decir connatural al hombre. El nacionalismo, por el contrario, es una ideología porque se basa no en el concepto clásico de nación sino en la entelequia llamada nación, sin base real y cuya idealización se concretó en la Revolución Francesa que le confirió al término su significado actual, mitificándola como unidad política esencial, y atribuyéndole ser no sólo fuente única de la ley, sino el ser la ley absoluta en sí misma.


En breve intentaré seguir clarificando los términos.


EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Sr. Yáñez Durán: Me ha encantado su reflexión sobre la diferencia entre "nacionalismo" y "patriotismo" que comparto plenamente. Con su permiso, voy a inspirarme en su post para incluir en una ponencia que tengo que dar en un debate, por supuesto citando su autoría.
Muchas gracias por su comprensión y amor hacia la Madre Patria. Es reconfortante encontrar hispanoamericanos de su valía, de los que, gracias a Dios, hay muchos en este foro.

Estimado Antonio Hernández Pe:

Muchas gracias por sus palabras, pero como a alguien se lo he señalado, sólo he intentado sintetizar de la mejor manera lo que he aprendido.
Es reconfortante saber como nos podemos potenciar con el intercambio tanto de certezas como de opiniones fundadas en la reconstrucción de la Ciudad Católica.

Que Dios le guarde.

"....La patria se refiere al sentimiento de pertenencia, a ésa sensación de hermandad entre personas que forman los pueblos y heredan la cultura; y la nación es el ente político sujeto al contrato social, que establece orden y leyes de convivencia pero que es mutable y delimitado por un territorio ¿Algo así o lo entendí mal?..."

Estimado Smetana:
No es que la Patria sea un sentimiento aunque normalmente lo incluye pero, en estricto rigor, puede darse perfectamente el patriotismo sin sentimiento alguno.
El sentimiento, por definición voluble, resulta extremadamente accidental como para fundar un carácter permanente en la voluntad. Lo que importa es el hábito que, a fuerza de repetir una determinada especie de actos moralmente buenos, va otorgando la facilidad para realizar dichos actos. Y aquel buen hábito se llama virtud. Las virtudes son, análogamente, la musculatura de la voluntad, que le permite salir del embotamiento para obrar el bien con facilidad. Pero claro ésta es la meta, y duro es el camino para ser virtuoso por el lastre que entraña nuestra naturaleza herida.
El patriotismo es un modo de la pietas que a su vez se deriva de la virtud de la justicia. Pues tan obligado estamos a nuestros mayores, cuyo patrimonio nos han legado, como a asegurar una heredad que perpetúe dicho legado, y eso es la tradición.

La Nación, rectamente entendida, se basa en la realidad de haber tenido origen en un mismo suelo, ciertos hombres. Pero transformarla en un origen mítico; superior, por el sólo hecho de ser la propia al resto de las naciones; y, más aún, otorgarle una voluntad en que base su poder político no es sólo aberante al intelecto sino profundamente anticristiano.
Es la condición necesaria para el racismo, las iglesias nacionales y el democratismo.

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Me gusta mucho este poema:

Soy el cantor de América autóctono y salvaje:
mi lira tiene un alma, mi canto un ideal.
Mi verso no se mece colgado de un ramaje
con vaivén pausado de hamaca tropical...

Cuando me siento inca, le rindo vasallaje
al Sol, que me da el cetro de su poder real;
cuando me siento hispano y evoco el coloniaje
parecen mis estrofas trompetas de cristal.


los Andes son de plata, pero el león, de oro,
y las dos castas fundo con épico fragor.

La sangre es española e incaico es el latido;
y de no ser Poeta, quizá yo hubiera sido
un blanco aventurero o un indio emperador.

José Santos Chocano