Tema: Revista ‘Fuerza Nueva’: de la muerte de Franco a la Constitución (1975-78)

Eran otros tiempos; malos, pero sin comparación con la actual apoteosis de la bestia satánica y sus esbirros

118

Revista FUERZA NUEVA, nº 481, 27-Mar-1976 FUNERAL POR FRANCISCO FRANCO EN CUENCA, A LOS CUATRO MESES DE SU MUERTE Ofició monseñor Guerra Campos; presencia de Doña Carmen Polo, viuda de Franco En la iglesia de San Esteban, de Cuenca, se celebró, el pasado sábado, día 20, un funeral por el eterno descanso del alma de Francisco Franco, Caudillo de España, oficiado por el obispo de la diócesis, monseñor Guerra Campos. El templo aparecía completamente abarrotado de público, que se extendía hasta la plaza del Generalísimo y casi la llenaba por completo. Doña Carmen Polo, viuda de Franco, llegó rodeada de un auténtico clamor popular y saludada a los gritos de ¡Franco! ¡Franco!, siendo recibida a la entrada de la iglesia por el obispo y, poco después, ya en el interior, por el consejero nacional del Movimiento y fundador de FUERZA NUEVA, Blas Piñar. Asistían todas las autoridades provinciales, con el gobernador civil y jefe provincial del Movimiento a la cabeza, así como las autoridades militares. En la presidencia figuraba también don Fernando Fuertes de Villavicencio [último Jefe de la Casa Civil del Caudillo], que ocupaba un lugar en el primer banco junto a Blas Piñar. Jóvenes con camisa azul y la pegatina de FUERZA NUEVA sobre el pecho formaban guardia, junto con excombatientes de la provincia, a ambos lados del altar, sosteniendo los guiones de la Guardia de Franco de Cuenca, organizadora del acto, y las banderas nacionales. El prelado de la diócesis concelebraba con seis sacerdotes representantes de las parroquias, de la catedral y del seminario de Cuenca, así como con otro religioso procedente de Madrid. En la homilía –que publicaremos íntegramente en el próximo número- destacó dos hechos fundamentales en la vida del Caudillo: su compenetración con el pueblo español y su compenetración con la Iglesia. Habló de la admiración, cariño y gratitud que el pueblo llano le dispensó a la hora de la despedida definitiva, pueblo que no era el formado con personas con cargos ni emolumentos, sino por aquellos que le estaban agradecidos por nada y por todo, el pueblo integral, en definitiva. Se extiende el doctor Guerra Campos, insistiendo en la compenetración tan extraordinaria que un gobernante católico (que hizo durante toda su vida, y más en su testamento, una profesión de fe tan inusitada) tuvo con un pueblo creyente, que debería hacer felices a todos los responsables de la Iglesia. “Confesó a Cristo y a su Iglesia, restableció el culto y la predicación y mantuvo siempre su devoción al Cristo “real”, prosiguió el obispo, recordando a continuación las manifestaciones persistentes sobre la persona de Franco por parte de Papas y de obispos que difícilmente habrá nadie recibido en vida, además del elogio de cincuenta prelados recogido en los respectivos boletines oficiales de las diócesis… Entre un fervor extraordinario transcurrió la celebración eucarística. Una vez terminada ésta, el obispo y todos los celebrantes pasaron a dar el pésame a doña Carmen Polo que ocupaba un lugar a la derecha del altar, para seguidamente hacerlo las autoridades presentes. Al llegar nuestro fundador, Blas Piñar, la viuda de Franco cambió con él unas palabras, saliendo a continuación del templo verdaderamente rodeada del cariño del pueblo conquense, que al verla aparecer en la puerta de la iglesia prorrumpió espontáneo en nuevos gritos de ¡Franco! ¡Franco!, entonando, acto seguido y brazo en alto, el “Cara al Sol”. “F. N.”

… y aquí, la homilía de mons. Guerra Campos

119

Revista FUERZA NUEVA, nº 482, 3-Abr-1976 Cuenca. Homilía íntegra de mons. Guerra Campos a los cuatro meses de la muerte de Franco (20-III-76) “Excelentísima señora, dignísimas autoridades, queridos hermanos: Hace cuatro meses, Francisco Franco, a quien los españoles tenían por Caudillo y Jefe del Estado desde treinta y nueve años antes, rindió –son palabras suyas- “su vida ante el Altísimo”. Señora: Vuestro dolor fue compartido por la gran familia que es nuestra Patria. Una porción de esta familia se reúne hoy junto al altar de Cristo y me ha invitado para que ofrezca por Francisco Franco, a la luz de las palabras consoladoras de la Sagrada Escritura que acabamos de escuchar, el sacrificio redentor, que es la prenda del amor de Dios y del triunfo de la vida sobre el pecado y la muerte. Queridos hermanos: Voy a hacerlo en comunión de fe y de afectos con todos vosotros, y lo harán conmigo estos amados sacerdotes, que representan al clero que trabaja en la catedral, en las parroquias y en el Seminario de Cuenca, y a los que se une un amadísimo sacerdote religioso de Madrid. Este es un acto religioso, en el que presentamos al Padre por nuestro Señor Jesucristo, con la intercesión de Santa María, nuestra oración y nuestras esperanzas en relación con un hermano en la fe. Nos une la fe. Levantamos a Dios el corazón purificado de escorias, por el ardiente misterio de la muerte. Pero la fe tiene –ha tenido de modo especialísimo en nuestro hermano y debe seguir teniendo- una proyección sobre la vida temporal de los españoles creyentes. Por tanto, al invitaros a orar de nuevo por Francisco Franco, no puedo limitarme a consideraciones generales sobre la muerte y la esperanza. No puedo omitir las palabras que con esa proyección social brotan de la fe, las que –por encima de las opiniones políticas- se pueden y deben decir desde el altar en presencia de Dios, que nos ha de juzgar a todos. Parto de dos hechos: Primero, la compenetración de Franco con su pueblo; segundo, la compenetración de Franco con la Iglesia, en comunión con el mismo pueblo. Compenetración de Franco con su pueblo Desmintiendo a los que se atrevían a propalar que el pueblo español se consideraba oprimido, la mayoría de los españoles demostró muchas veces sentir hacia Franco admiración, cariño y gratitud. No le alcanzaba el fenómeno del desgaste: pasaba el tiempo y crecía la confianza en su gestión. Yo sé muy bien cuantos españoles soñaban en relación con él el imposible que se desea siempre para las personas muy queridas: que continuara entre los suyos indefinidamente. Y cuando murió, muchísimos dijeron que lo sentían como a un padre. Está aún en los ojos de todos el incomparable duelo de despedida popular en Madrid, del que soy uno de los testigos con más abundante observación. Allí estaba el pueblo integral: no solo los que por su edad podían evocar viejas emociones de las propias vidas; también, en gran número… los jóvenes. En realidad, familias unificadas en la gran familia de España… Pasado ya, después de la muerte, el ejercicio del poder en Francisco Franco –mientras por el lado triste de la condición humana el oportunismo muestra en algunas partes su faz innoble-, vuestra presencia aquí, mis queridos hermanos, confirma cuán arraigados están los auténticos sentimientos populares. Compenetración de Franco con la Iglesia Hablamos, además, de su compenetración con la Iglesia, en comunión con un pueblo creyente. Franco, es evidente, vivió y murió como hijo fiel de la Iglesia. Decenios de su vida corroboran las palabras de su mensaje final: “En el nombre de Cristo me honro, y ha sido mi voluntad constante ser hijo fiel de la Iglesia, en cuyo seno voy a morir”. (Profesión de fe ésta tan inusitada que debería hacer felices a todos los responsables en la Iglesia). Él hizo posible, en su momento –momento decisivo-, la continuidad de la predicación y del culto católicos, interrrumpidos sistemáticamente a sangre y fuego. Él confesó a Cristo y a la Iglesia, no solo porque la fe católica sea un hecho social dentro del pluralismo ideológico, sino por sus valores de verdad, de vida y de auténtica libertad y esperanza. No se replegó en la vergonzante apelación a generalidades –como cuando se habla solo de “valores morales”-. Fue abierta su devoción al Cristo real, al de la Santa Eucaristía, y a la Santísima Virgen, Madre de Dios. Vos lo sabéis, señora, y con él habéis vivido esta comunión profundamente religiosa con las realidades que nos vienen del cielo. Por eso la Iglesia –que está en el mundo para anunciarle y darle estas presencias salvadoras, no para otra cosa- sintió a Franco como muy suyo. (Y esto debe decirse antes de cualquier análisis o juicio histórico-político; no hace falta, por ejemplo, que la Iglesia tenga o promulgue ningún juicio sobre la gestión política de San Luis de Francia, o de San Fernando de España, para saber que los considera muy suyos: están en el catálogo de sus santos.) Durante decenios, desde unos años en que el que os habla era todavía un jovencillo, se multiplicaron las manifestaciones laudatorias de Papas y obispos, tales que, por su contenido y por su persistencia, difícilmente las habrá recibido ninguna otra persona en vida. ¿Son acaso palabras de tiempos “superados”? Ahí están, hermanos, ahora mismo, después de su muerte, los elogios de cerca de 50 obispos españoles al espíritu cristiano de Francisco Franco. Publicados en los Boletines Oficiales de las diócesis correspondientes, componen un florilegio extraordinario, que en ocasiones se eleva hasta el nivel de lo hagiográfico. Por su representación y porque el autor vive aún, prefiero repetir, entre tantas muestras, unas palabras dichas en público hace catorce años por el cardenal arzobispo de Sevilla, don José María Bueno Monreal. Frente a las reservas y suspicacias de los mal informados de todo el mundo, no calló entonces –y no creo que haya razones confesables para callar ahora- estas palabras: “Cuando la Iglesia encuentra un gobernante de profundo sentido cristiano, de honestidad acrisolada en su vida individual, familiar y pública que con justa y eficaz rectitud favorece su misión espiritual, al tiempo que con total entrega prudencia y fortaleza, trata de conducir la Patria por los caminos de la justicia, del orden, de la paz y de su grandeza histórica que nadie se sorprenda de que la Iglesia bendiga, no solamente en el plano de la concordia, sino con afectuosidad de Madre, a ese hijo que -elevado a la suprema jerarquía- trata honestamente de servir a Dios y a la Patria. Ese es, precisamente, nuestro caso. Gracias sean dadas al Señor”. Influjo del espíritu católico sobre la comunidad política En las mismas palabras del prelado de Sevilla vemos cómo se conjugan lo religioso y su proyección sobre la vida comunitaria de España. Hay un influjo del espíritu católico de Francisco Franco sobre su acción política, que la Iglesia no ha dejado de anotar. En su mensaje final Franco quiso abrazar a todos a la vez en los nombres de Dios y de España. Ciertamente, no es este el lugar para determinar los grados de acierto de la gestión política de Franco, ni los elogios de los obispos tomaron nunca partido por lo que en política es contingente y opinable. Pero tampoco se podría aceptar con verdad que tales palabras de elogio hayan sido únicamente muestras de cortesía o de halago ocasional, o manifestaciones del respeto que se debe a toda autoridad. Ni siquiera podemos aceptar que se tratase de elogios a unas buenas intenciones. La Iglesia ha proclamado innumerables veces que en ciertas actitudes fundamentales de Francisco Franco, como gobernante de España, hay valores que no pueden dejarse encerrados en su ciclo biográfico. Tienen que proyectarse al futuro; tiene que ser mantenidos, alimentados, perfeccionados, cualesquiera que sean las legítimas modalidades de la acción política en los tiempos por venir. Gran parte del pueblo católico intuyó bien que había una conexión especialísima entre los frutos en favor del bien común que han dimanado de la larga gestión de Francisco Franco y las actitudes religiosas y morales de éste. Ante todo, Franco dio un ejemplo, pocas veces repetido, de identificación con la fe católica de su pueblo, después de tantos despotismos ilustrados de quienes, utilizando mucho palabras democráticas, se empeñaban en cambiar esa fe, porque la despreciaban; se empeñaban en conformar la mente y el corazón del pueblo a su propia imagen y semejanza, como si el pueblo fuese menor de edad o retrasado mental. Y esto con halagos que no podían disimular el desprecio. De ahí, tantas consecuencias para el vivir en común y para la acción política, que están por encima de todo lo que es discutible en esta acción. La mayoría del pueblo se sentía identificada con él. Los grupos teorizantes o los apetentes de poder hablan mucho del “poder personal”, como si esta expresión fuese por sí misma descalificadora. Los que hemos vivido desde niños en la entraña del pueblo llano no ignorábamos que ese poder estaba al servicio de la libertad real del pueblo; que se proponía establecer la participación de éste, estimulado en ello por la Iglesia, aunque preocupado –y no le faltaban razones- por evitar las ficciones suplantadoras o anarquizantes. Y, en todo caso, nadie pone en duda que ese poder promovió paciente y apasionadamente, por motivaciones religiosas, un desarrollo de bienes económicos y culturales que, a pesar de los desajustes –efecto de la debilidad de los hombres y de la complejidad de fuerzas concurrentes-, constituye un patrimonio fecundo para todos. Como pocas veces en nuestra historia –si hay algún momento comparable-, todo el pueblo ha dado un salto adelante. Los que hemos nacido abajo pudimos contemplar cómo, por primera vez, los trabajadores humildes encontraron protección y garantía de derechos, cuando tanto tiempo habían sido juguete de engañosas promesas electorales. Lo mucho que siempre queda por hacer y mejorar no puede ocultarnos lo que se ha hecho. Pues bien, hermanos, creo poder afirmar que si ese tipo de poder personal, más allá de interpretaciones tópicas o superficiales, logró tantos decenios de identificación con el pueblo, sólo se explica por la confluencia de dos factores: 1) porque era un poder que conscientemente quería subordinarse a la Ley de Dios y, por tanto, llevaba en sí el antídoto contra las tentaciones de la arbitrariedad; 2) porque era depositario de la confianza del pueblo: de tal suerte que no pocas de sus decisiones tenían más valor representativo que otras obtenidas mediante fórmulas y cauces que tratan de inquirir cuál sea la voluntad del pueblo. No faltan las comprobaciones fehacientes. En comunión con esta actitud mayoritaria del pueblo español, la posición de la jerarquía de la Iglesia, sus elogios reiterados, lo repito, no se referían únicamente a unas buenas intenciones, sino a unos criterios y unas actitudes sustancialmente aceptados. Elogian algo que, en medio de todas las variantes políticas, debe permanecer. Elogian la ejemplaridad personal de su vida familiar y religiosa. Elogian su empeño en proyectar sobre la vida pública la ley de Dios, según la enseñanza de la Iglesia. Elogian su inclinación constante a favorecer la misión espiritual de la Iglesia, con respeto a su independencia. Hay que elogiar, de modo eminente, la decisión básica de subordinar todo lo que es contingente en política a un repertorio de valores supremos e intangibles. Por voluntad de Dios, para bien del pueblo, la Iglesia excluye toda concepción de la vida social que esté inspirada en un liberalismo agnóstico o en un ateísmo práctico, privado de motivaciones trascendentes y, por ello mismo, negador de la persona… La actitud política enderezada a la libertad auténtica de los hombres por el camino del servicio a los valores que la hacen posible, actitud que, con más o menos logros, intentó servir constantemente Francisco Franco, debe permanecer en el futuro. La síntesis del mensaje Mis queridos hermanos: El último mensaje de nuestro hermano en la fe es un resumen armonioso de la conjunción entre la comunión íntima y personal con el Señor y la búsqueda del bien común. Es un texto que no necesitamos comentar de nuevo. Ahí está la profesión de fe en Cristo y en la Iglesia. Ahí están las finuras evangélicas de perdón y del agradecimiento. Ahí la generosidad desprendida del que se siente servidor y padre de la Patria, transfiriendo el afecto y el apoyo de los que él se vio rodeado a su sucesor, el Rey Juan Carlos I. Ahí está su apasionada insistencia en la promoción creciente de la justicia social. Su exaltación de la unidad, con integración respetuosa de las multiplicidades legítimas. Y también la palabra valiente, llena de realismo y sinceridad…: “los enemigos de España y de la civilización cristiana están alerta. Velad también vosotros”… *** Por último, el obispo invitó a los presentes a pedir por Francisco Franco: “Que el Señor lo tenga consigo, según lo que manifestó ante sus discípulos: “Padre, quiero que donde yo esté están también estos conmigo”… Que el mismo Franco interceda por nosotros. Que él os consiga, señora, paz, serena esperanza y el consuelo del reconocimiento y del cariño de todos los que a ello están obligados por tantos motivos”. Deseó también el obispo que Franco obtenga del Señor luz y ayuda para aquel a quien llevó como de la mano muchos años para ser su sucesor, nuestro Rey Juan Carlos I; y para los responsables del destino inmediato de España: entre ellos, de modo especial, consiga lucidez y coherencia para los que en número sin cuento por tantos años fueron sus colaboradores. “Que se asocie a la intercesión de Santa María y de todos los santos para que España mantenga su fidelidad a Cristo. Durante el último Congreso eucarístico nacional, el de Valencia, en presencia del legado pontificio y de gran parte del episcopado español, después de la ofrenda que hicieron ante el Santísimo Sacramento los representantes de las distintas regiones de España, Francisco Franco, postrado ante el Santísimo Sacramento dijo: “Mira propicio, Señor, al pueblo español que te ofrece la hostia espiritual de su propia consagración, la cual en su nombre yo te presento… Derrama tu gracia sobre el pueblo español para que… se mantenga firme en la fe… Que España entera se sepa tuya y que, fiel a su tradición católica, viva siempre para Ti”. Lo dijo ante el Señor velado ante las especies eucarísticas. Hermanos: que ahora pueda decirlo, cara a cara, ante el Señor descubierto. Que así sea.”

LECTOR: ESTOS TEXTOS NO SON FÁCILES DE CONSEGUIR. COPIALOS Y GUARDALOS ANTES DE QUE SEA TARDE

… Privilegios a Cataluña, ¡¡inmediatamente tras morir Franco!!...

120

Revista FUERZA NUEVA, nº 482, 3-Abr-1976 Los hijos de la esclava ¿Es verdad que durante un famoso viaje [Reyes de España, Febrero 1976] se dio a Cataluña varias docenas de miles de millones de pesetas, bajo varios conceptos, por medio de varios Ministerios? ¿Es verdad que estos últimos meses las autoridades de Extremadura pidieron ayuda, en circunstancias angustiosas, a varios Ministerios y que se les contestó oficialmente que NO HABÍA DINERO? Supongamos –y nuestro fundamento tenemos- que ambas contestaciones son afirmativas… En tal caso, o se miente, o aquí sólo come el que llora, o se pretende “comprar” a los adversarios. Dinero hay. ¿No sería más prudente mirar las necesidades de las regiones antes que los desplantes y alborotos de algunas de ellas? ¿Han de pagar los platos rotos las sufridas y honradas? El dinero, ¿no es de toda España? … Basta hacer un cálculo: si se hubiera dedicado a Andalucía, la resignada, la callada, la cuarta parte de lo que el Gobierno ha entregado a Cataluña estos últimos veinte años, ya no habría aquí, en Cataluña, ni un andaluz. En su tierra tendrían pan y cobijo, medios y esperanzas. La injusticia clama al Cielo. Ahí llevan años entreteniendo a los pobres gallegos para no darles ni unas medianas carreteras para los accesos a su región. Y vemos autopistas casi deportivas en otras regiones. El desequilibrio es evidente. Dinero hay. El desequilibrio, por mucho que se hurgue, solo tiene un motivo: o unas regiones son HIJAS DE LA ESCLAVA, u otras regiones comen y engordan alborotando el cotarro. Y “la Administración”, por lo que se ve –y sufrimos- tiembla ante un cotarro catalán o vasco. Es decir, a los hijos honrados, palo… El Plan Badajoz está pasando un mal momento. Se puede ir al traste. Y no hay dinero… En cambio, sí hay para puertos, y universidades, y obras de arte, y partidos políticos, y mejoras de montes donde el nivel está ya tres veces más alto que en las otras regiones… Oriol PRAT VICH

… aplaude el bunker la imprevista entrevista televisiva de J. M. Iñigo al intelectual A. Solzenitsin, famoso preso del gulag soviético, crítico con el comunismo y las democracias occidentales, personaje que descolocaba y enfurecía a la progresía y rojerío españoles:
121

Revista FUERZA NUEVA, nº 482, 3-Abr-1976 SOLJENITSIN: CONTRAPRODUCENTE Debemos reconocer que las palabras más justas sobre el discurso de Soljenitsin en TVE [20-Mar-1976] las ha pronunciado el hijo de Ruiz-Giménez: “Contraproducente en el momento actual”. Y es que ahora que casi nos habíamos creído que España ha estado sometida a una terrible dictadura de 40 años, viene este premio Nobel a enseñarnos lo contrario. Es contraproducente. Ahora que, como cosa inevitable, parecía que consentíamos la apertura, la reforma, la transición, la homologación y la democratización, viene este “fabricante de comunistas” como dice «Cuadernos para el Diálogo», y afirma que pasado mañana vendrá el comunismo. Contraproducente. Ahora que el Gobierno español nos había enseñado enfáticamente a distinguir entre socialismo y comunismo, va el caucasiano expulsado de su patria y nos dice a secas que la gestión socialista ha causado 110 millones de muertos (la tercera parte de la población), sin reconocer más socialismo, antes o después, que el que manda en Rusia. Contraproducente… Ahora que se había muerto Dios y que no había más paraíso que este mundo a través de la justicia socialista, viene un testigo de Siberia a denunciarnos que todo esto pasa porque nos hemos olvidado de que por encima está Dios. Contraproducente… Soljenitsin es creyente y practicante. No de un Theos vago, lejano y soberbio, como es pose hoy en los intelectuales sino en un Dios personal, presente en el orden ético y político, del que los hombres se han separado y quieren construir su mundo socialista… En una conversación privada en Madrid… contestó sin dudar: “Liberalismo y marxismo parten del ateísmo”. Soljenitsin no es partidario de la democracia. Lo ha dicho en la BBC: “El dragón del socialismo se dispone a devorar a la democracia”… De Soljenitsin ha dicho Juan Benet en «Cuadernos para el Diálogo», “defensor nato de los derechos humanos”: “Yo creo firmemente que mientras existan gentes como Alexander Soljenitsin perdurarán y deben perdurar los campos de concentración. Tal vez deberían estar un poco mejor custodiados, a fin de que personas como Alexander Soljenitsin, en tanto no adquieran un poco de educación, no puedan salir a la calle. Pero una vez cometido el error de dejarle salir, nada me parece más higiénico que el hecho de que las autoridades soviéticas (cuyos gustos y criterios sobre los escritores rusos subversivos comparto con frecuencia) busquen el modo de sacudir semejante peste”. Al leer esto, entran ganas de apoyar al Gobierno en la reforma, porque nos va a liberar de Franco para llevarnos al paraíso del Gulag [ironía]. Si alguien creyó alguna vez que cuando hablan de derecho de reunión, de libre expresión del pensamiento, de seguridad jurídica… lo hacían de buena fe, pensando en todos los hombres, ya saben que mienten. Su odio los ha descubierto. Soljenitsin es Jonás y nosotros Nínive que gritamos “mandad callar a ese contraproducente, dejadnos vivir como Epicuro sea cual fuere nuestra destrucción mañana”… Lo decía en su conversación privada en Madrid: “El renacimiento en Rusia es espiritual y, como tal, lento. La decadencia de Occcidente es material y, en consecuencia, está cerca del abismo”. José María Piñar

… el “escándalo” Solzenitsin, incomodísimo al rojerío; la llamada“dictadura” de Franco” le hacía sonreír: “Vuestros progresistas afirman queel Régimen que tienen ustedes es la dictadura. Llevo diez días viajando portoda España; y me asombro. ¿saben ustedes lo que es de verdad la dictadura?:
122

Revista FUERZA NUEVA, nº 482, 3-Abr-1976 SOLJENITSIN: LAS DECLARACIONES A TVE (20 de marzo de 1976) “Debo decir que en mi historia sobre los campos de concentración hablo de que encontré no pocos españoles. Eran niños que fueron sacados de España, o revolucionarios que salieron de España al terminar la guerra civil, marineros y pilotos. Debo decir que España ha entrado en la vida de nuestra generación como la guerra amada de nuestra generación. Los jóvenes de nuestra generación teníamos 18 o 20 años cuando tenía lugar la guerra española. Como consecuencia de esta ideología inhumana del socialismo, con esa fuerza con que fueron cogidas las almas jóvenes de nuestros países, el tema de la guerra civil en España ocupó lugar de prioridad en esas generaciones jóvenes rusas, a pesar de que en aquellos momentos (1937-1938) sufríamos en la Unión Soviética el sistema carcelario más terrible. En aquel entonces detenían a millones de personas inocentes; fusilaban un millón de personas al año, sin contar con que nadie hablaba del “archipiélago Gulag”, que ya existía: eran 12 o 15 millones de personas que estaban al otro lado de los campos de concentración. No obstante, nosotros casi no hacíamos caso de la realidad que nos rodeaba y participábamos en vuestra guerra civil con todo corazón. Para nuestra generación, nombres como Badajoz, Guadalajara, el Ebro, la Ciudad Universitaria, Teruel, eran nombres que considerábamos como propios… Guerra Civil “He oído que vuestros emigrados políticos decían que la guerra civil española ha costado medio millón de seres. No sé en qué medida es exacta esa cifra. Pero vamos a suponer que sea exacta. Entonces tengo que decir que nuestra guerra civil se llevó dos o tres millones de personas. Pero vuestra guerra civil y la nuestra tuvieron terminaron de distinto modo. En vuestro país triunfó un concepto de vida cristiano, y debido a que querían terminar la guerra y curar las heridas todo terminó ahí. En nuestro país venció la ideología comunista, y el final de la guerra civil no significó el final de lo ocurrido, sino el comienzo de lo que empezaba: comenzó la guerra del régimen establecido contra el pueblo… El señor Soljenitsin cita datos reunidos por el profesor de Estadística ruso Kurdanov: de 1917 a 1959, 66 millones de personas muertas (de hambre, en campos de trabajo, ejecutados). Y en la Segunda Guerra Mundial, por la forma despreciativa, negligente de llevarla, según sus cálculos perdidos otros 44 millones de hombres. Así pues, debido al sistema socialista, se perdieron un total de 110 millones de personas en la URSS.” La dictadura “Yo aconsejo que en Occidente se lean estos cálculos y la procedencia de las cifras tan terribles sobre nuestros muertos. Vosotros pasasteis de lado y no conocisteis lo que es el comunismo; puede ser para siempre o tal vez temporalmente. Vuestros círculos progresistas que el Régimen que tienen ustedes es la dictadura. Llevo diez días viajando por toda España; viajo y nadie me conoce y puedo observar cómo vive la gente, con mis propios ojos, y me asombro. ¿Saben ustedes lo que es de verdad la dictadura? ¿Saben lo que se esconde tras este nombre? Voy a poner un ejemplo que he vivido personalmente: ningún español está atado a su lugar de residencia y tiene libertad de elegir la ciudad que le plazca para vivir. Los ciudadanos soviéticos no pueden viajar libremente por su país. Son las autoridades locales las que deciden uno puede marcharse, con lo que los ciudadanos están totalmente en manos de las autoridades locales, de la Policía. Ellas hacen conmigo lo que quieren y yo no me puedo marchar. Gracias a las presiones de la opinión pública mundial, están dejando salir, con grandes dificultades, a una parte de los judíos; a los demás pueblos no les dejan salir.Nos encontramos en nuestro país como en la cárcel. Yo he visto Madrid y otras ciudades –más de doce ciudades españolas he visitado- y he visto que en los kioscos se venden los periódicos más importantes europeos. No lo creían mis ojos. Si en nuestra Unión Soviética se pudiesen comprar los periódicos extranjeros, diez manos se hubieran lanzado por ellos y los hubiesen comprado. He visto también que cualquier persona, con cinco pesetas, se puede hacer una fotocopia en la calle. Sin embargo, en la Unión Soviética esto es absolutamente imposible; está prohibido de no ser para servicio del Estado; si alguien lo intentase para sus necesidades particulares pueden condenarle por actividades contrarrevolucionarias.” Amnistías “Ustedes tienen huelgas. En la Unión Soviética, durante sesenta años, jamás ha sido declarada una huelga. En los primeros años del Régimen comunista, los que pretendían declararse en huelga eran fusilados, aunque lo hicieran para solicitar mejoras económicas; a otros, los metían en la cárcel por contrarrevolucionarios. Al tratar de publicar en la revista «Nuevo Mundo» un cuento en el que figuraba la palabra “huelga”, los rectores de la publicación –antes de llegar a la censura- erradicaron sin contemplaciones dicha palabra. Y yo pregunto a vuestros progresistas: ¿Saben lo que es la dictadura? Si en la Unión Soviética tuviéramos esta libertad que tienen ustedes aquí, abriríamos los ojos y no acabaríamos de creérnoslo. Hace sesenta años que no tenemos estas libertades. Recientemente he visto que han tenido ustedes una amnistía –limitada, según vuestros políticos- para los luchadores que pelearon con las armas en la mano; a otros se les han reducido las penas a la mitad. Podría decirles que nosotros necesitamos una amnistía, aunque fuera tan limitada como dicen que es esta de ustedes. Durante sesenta años de poder soviético jamás hemos tenido en Rusia una amnistía. Íbamos a las cárceles a morir en ellas. Muy pocos hemos podido regresar de estas cárceles y contarlo todo. Tras esta experiencia comunista, hemos liberado nuestras almas, hemos recibido una vacuna contra el comunismo, mejor que nadie en Occidente. Efectivamente, hemos huido del comunismo pero lo hemos pagado muy caro. Rusia se encuentra en una posición de vanguardia, aun cuando reine la esclavitud, ya que la experiencia que hemos conocido no la ha conocido todavía Occidente. Vemos asombrados lo que pasa ahora en Occidente, lo vemos desde nuestro pasado; es como si estuviésemos viendo el futuro que les espera a ustedes. Todo cuanto está ocurriendo ha ocurrido en Rusia hace mucho tiempo”. Tomado de «Informaciones» (22-3-1976)

… y aquí, la homilía de mons. Guerra Campos

GRAN APORTE; retrotrae la grandeza de aquella institución protegida por Mons Guerra Campos que fue la Hermandad Sacerdotal Española (HSE); de la cual aprovecho para señalar que este año cumpliría 50 AÑOS de su fundación. Sacerdotes heroicos, soldados de la Fe, la gran mayoría ya no está en este mundo pero rindamos aquí un breve recuerdo para aquellos más de 6000 presbíteros que fueron la pesadilla de la farisaica y conciliarista Conferencia Episcopal. Enlazo "El correo de Madrid".

https://www.elcorreodemadrid.com/opi...o-Arroyo-.html

En nuestra época, tan proclive a celebrar aniversarios, todo el mundo ha pasado por alto una efeméride a mi entender de notable importancia: en julio de este año se cumplirán 50 años del nacimiento de la Hermandad Sacerdotal Española. Casi nadie sabe lo que es esta “Hermandad”, pero su andadura fue un grano molesto para muchos, ya que llegó a agrupar a más de 6000 sacerdotes de toda España y, además, para más INRI, nació en Cataluña, donde tenía una notable implantación. La historia de la Hermandad está rodeada de falsedades y puntos oscuros, introducidos deliberadamente por sus enemigos. Hoy, poco puede encontrarse de la Hermandad. Ya en la célebre Wikipedia se introducen notables puntos de confusión. Dice: “fue una asociación de presbíteros católicos constituida en 1969​ que llegó a reunir a unos 6000 sacerdotes españoles​ opuestos a los cambios eclesiales y políticos que se producían en España tras el Concilio Vaticano II durante los años del tardofranquismo y la Transición”. El párrafo se las trae porque no estuvo nunca contra “los cambios eclesiales y políticos” sin más. En la obra escrita por su presidente nacional Luis Madrid Corcuera “Historia de un amor a la Iglesia no correspondido” –libro descatalogado y hoy difícil de encontrar- se ve que la Hermandad nace para combatir los abusos perpetrados por un amplio sector de la Iglesia tras el Concilio y, sobre todo, para combatir la paulatina descristianización de España. En esta misma obra puede apreciarse el comportamiento indigno hacia ella de gran parte de la Conferencia Episcopal Española, especialmente de su presidente Gabino Díaz Merchán que, contraviniendo cualquier rasgo de caridad cristiana, se empeñó en una batalla por ningunear y asfixiar el afán asociativo de un amplísimo colectivo de sacerdotes que veía vaciarse los seminarios al tiempo que proliferaba la degradación moral del país.

123

Revista FUERZA NUEVA, nº 482, 3-Abr-1976 Unidad (frente a pluralidad) …Lo de “la unión hace la fuerza” aunque tópico es un axioma infalible, norma social y, por supuesto, credo político. Pero, precisamente, ahora es la unidad lo que se está erosionando más, a veces, insensiblemente, a través de palabras sibilinas o fórmulas corrosivas. Hasta tal punto que se ha hecho de la “pluralidad” (que es sinónimo de desunión) una virtud, un talismán, un bien. Se empezó primero con el “contraste de pareceres”, con la “disparidad de criterios”, con el “pluralismo” … y se ha llegado a lo temible: los partidos. La raíz de todo mal social. El mal de la política. Para abogar por estos reinos de taifas, divisiones, disgregación, separatismos y dispersión absoluta de una nación se han ideado eufemismos y se ha denostado la unidad, vinculándola a “uniformidad, totalitarismo, centralismo y absolutismo”, supuestos anuladores de la personalidad individual, municipal, comarcal, provincial o regional. Falso. Se llega a más. A dividir a las gentes dentro de una misma región, un ideal político y una asociación. Labor de zapa para la que se tienden múltiples trampas, generalmente dialécticas. Y muchos caen en ellas, precisamente accediendo a los términos iniciales, en principio inocuos. Por eso hay que estar alerta. Dejar a un lado personalismos y matices para unirnos en lo básico, en los principios. “Si un reino está dividido contra sí mismo, no puede durar (Mc 3, 24). Blas Piñar nos recordó a este respecto también otra afirmación evangélica: “Un solo rebaño y un solo pastor”. “Tened un solo pensamiento en todo”, recalcó San Pablo. No es necesario aportar los precedentes históricos que han dado razón a la unidad como valor positivo, especialmente en la empresa comunitaria de todo un pueblo. Salta en seguida el recuerdo de los Reyes Católicos en nuestro país. La Iglesia sólo puede ser unidad (y ahora estamos viendo adónde la lleva el equívoco del pluralismo…) como lo prueban sus diversas órdenes religiosas pero manteniendo la conjunción en una misma fe. Ahí radicó su principal fortaleza en veinte siglos. La analogía entre la iglesia y España es evidente. García Morente dijo que solamente en España religión y patria son una misma cosa, y por eso los ataques de nuestros enemigos se centran en menoscabar la unidad religiosa, intentando también la ruptura de la unidad política. Los cantos de sirena, la gran Circe ideológica de nuestros días es la democracia, no porque sus valedores crean que es una panacea política, sino porque saben que es el disolvente de la sociedad española, la partitocracia que romperá la unidad de los hombres y las tierras de la nación… El Director

124

Revista FUERZA NUEVA, nº 482, 3-Abr-1976 LOS DEL NUEVO BÚNQUER SOCIALISTA Y ECLESIAL …El secretario del PSOE, Felipe González, recientemente entrevistado por Enrique Jáuregui, contestó así a una pregunta: -… ¿Entraría el PSOE en un sistema de partidos en el que no estuviese el Partido Comunista? -Para el PSOE –contesta su vocero indiscutible- no existe la democracia cuando se prohíbe la constitución de partidos políticos… Hasta aquí, y desde una postura o perspectiva liberal democrática, nada tendríamos que objetar. Pero la sorpresa y la sospecha de un auténtico “búnquer socialista” surge al constatar la concluyente afirmación de Felipe González: -Sólo la prohibición de un partido fascista es justa… Así de clara y concluyente es la pluralista y “democrática” postura de los socialistas españoles “homologados” a los socialistas europeos. Aquí tenemos ya, resucitado, el consabido y bunqueriano dicho de antaño: “El libre pensamiento proclamo en alta voz, y muera el que no piense igual que pienso yo”. … Estos son los “demócratas” del búnquer socialista. ¿Y los del búnquer eclesial? Pues no les van en zaga. Oigamos a un representante del equipo de redacción de la revista “católico-progresista” «Vida Nueva» … que nos dice comentando lo del Palmar de Troya: "Lo del Palmar de Troya ha entrado, decididamente, en los límites de anormalidad y ridículo… Ante tamaña desfachatez… de… tanta aparición, mensajes, manifiestos, etc. (en los que subsiste el peligro de una internacional del integrismo), creemos que ha llegado la hora de que la Santa Sede no abra un solo resquicio de contemplación y, por otra parte, el Estado español… intervenga para poner un poco de orden en esta carnavalada episcopal”. («Vida Nueva», núm. 1.016) Ahí los tiene usted: los progresistas, los pluralistas, los aperturistas, los “demócratas” clericales, pretendiendo resucitar la Santa Inquisición y el brazo secular de la misma… para aplastar a esos “visionarios” y “carismáticos” del Palmar de Troya, pobrecitos ellos, que no hacen otra cosa que poner por obra los sacrosantos derechos humanos proclamados insistentemente por nuestra jerarquía católica española: el derecho de reunión, de expresión y de manifestación de sus sentimientos y convencimientos religiosos. ¿O es que este derecho tan sólo les asiste a los “contestatarios” obispos y sacerdotes de la Asamblea Conjunta?... Ángel García

125

Revista FUERZA NUEVA, nº 482, 3-Abr-1976 Homenaje a Franco de una revista francesa “LA PENSEE NATIONALE” (Revista bimestral de estudios doctrinales). París. Nº10: “Hommage á un grand d’Espagne: FRANCO” “Hacer una revista que tenga otras ambiciones que las de proclamar su aversión a la nación y a la civilización es una apuesta. ¡Ayúdanos a ganarla!” así se explica en la contraportada esta revista francesa “La Pensée Nationale” (“Pensamiento nacional”), que en su número 10 de febrero-marzo de 1976, va dedicada exclusivamente a Franco: “Homenaje a un grande de España”. “El fin de la revista y de los círculos de “La Pensée Nationale” es denunciar el triste conformismo de nuestra época, donde todo lo que va contra corriente y en reacción a los principios de la subversión es descrédito”. Siete artículos de colaboración sobre la persona y la obra del Caudillo encabezan el sumario. Charles Saint Prot (“Franco l’espagnol”), Leon Degrelle (Franco chef d’Etat”), Jean François Chiappe (“Franco l’incomparable”), de Front National, y Francis Dalloux (“La mort du Père”), presentes todos en las exequias de Franco. Además, escriben Christian Perroux (“35 ans de paix”) y Pierre Rossi (“Hommage à un grand d’Espagne”). En la página 43 está excelentemente traducido del español el artículo “Franco como símbolo”, de Blas Piñar, que se publicó en las páginas especiales de FUERZA NUEVA con motivo de la muerte del Caudillo (número extraordinario). Debajo de una breve explicación de la personalidad política de nuestro fundador. Como anexos vienen “Le dernier message du Caudillo” (Testamento), “Chronologie franquiste” (breve cronología de la vida de Franco y acontecimientos trascendentales para el Régimen) y “Les français et la mort du Caudillo”, en el que se da cuenta de organizaciones y personas francesas presentes en los funerales y entierro del Generalísimo. Las organizaciones citadas son: “Le Front National”, “Le Parti des Forces Nouvelles”, “L’Action Française”, por una importante delegación de “L’Union Royaliste de Provence”, asociaciones tradicionalistas y católicas, etc. Por último y bajo el epígrafe “L’Espagne de demain” (“La España del mañana”) viene una exposición de las fuerzas políticas en España; “fuerzas de oposición” y “fuerzas del régimen franquista”, con diversos datos y nombres. Con un artículo de Michael Jobert, “ancien ministre des Affaires Etrangères”, “L’Automne de la Mediterranée” (“El otoño del Mediterráneo”), acaba el sumario. Los artículos que hacen alusión a la figura de Franco están todos escritos con gran respeto, admiración y simpatía. Palpitantes algunos párrafos, pues no hacen exclusiva referencia a la vida de Francisco Franco y a la historia del Régimen, sino que tratan también de los días, todavía calientes en nuestros corazones, del entierro del Caudillo. Ellos también vibraron con nosotros. Algunos, Charles Saint Prot, Francis Dalloux y Henri Lardanchet, velaron en el Salón de Columnas. Los anexos son interesantes, y en cuanto al artículo del ex ministro francés de Asuntos Exteriores, Michael Jobert. Es un canto de amor y esperanza para España. Sí, creemos con Pierre Rossi: “Qu’on cesse d’ennuyer l’Espagne avec la mort; l’Espagne a mieux à faire qu’à mourir. Elle a d’abord à se perpétuer. Là-dessus on peut lui faire confiance. Elle n’aura pas besoin des encouragements ou des critiques de notre insolence”. J. B.

LECTOR: SI TE INTERESAN ESTOS TEXTOS, COPIALOS Y GUARDALOS YA. EN UN FUTURO QUIZÁ SEA TARDE

El entonces presidente de las Cortes, Torcuato Fdez. Miranda, introdujo, sibilinamente, una disposición subversiva para que los procuradores pudieran asociarse libremente al modo de los, aún ilegales, partidos políticos… (o sea, voladura controlada del Régimen). Asunto interesantísimo de metapolítica.

126

Revista FUERZA NUEVA, nº 483, 10-Abr-1976 LOS "GRUPOS PARLAMENTARIOS" Consecuencia ineludible de la nueva disposición: los procuradores estarán ligados por mandato imperativo del grupo. Dentro del extenso campo de actividades que en casi todos los medios de decisión se están produciendo con miras a derribar el Régimen político de Franco y de su sucesor, acaba de surgir una disposición de la Presidencia de las Cortes [Torcuato Fdez. Miranda] por la que se permite la constitución de “grupos parlamentarios” de procuradores, que se caracterizarán, cada uno de ellos, por sus particulares “criterios políticos”. En rigor, esta disposición no es constitucionalmente recurrible, porque no incurre en ninguno de los supuestos previstos en el art. 59 de la Ley Orgánica del Estado; a saber: no es Ley, ni es disposición general de Gobierno. Claro está que (aunque) la Presidencia de las Cortes está posibilitada para dictar disposiciones no recurribles en contrafuero… si efectúa actos tendentes a derribar nuestro Sistema político, no hace más que usar de un poder del que carece. La disposición se basa en el ap. 23 del art. 18 del Reglamento de las Cortes, según el cual “Corresponde al presidente de las Cortes (…) cumplir y hacer cumplir este reglamento, interpretarlo y suplir sus preceptos en los casos de duda u omisión…” La Presidencia de las Cortes viene a decir, poco más o menos que, en vista de que los parlamentos de otros países (por supuesto, aquellos países que han ordenado tajantemente a sus servidores españoles que procuren derribar nuestro Régimen y convertirlo en otro igual al de ellos) están configurados por la presencia legal de los aludidos “grupos políticos”, el hecho de que nuestro Reglamento de las Cortes no contenga nada que se refiera o admita esos “grupos” constituye una evidente “laguna legal”. “Laguna legal” … La “laguna legal” representa el incumplimiento por parte del precepto de una exigencia dimanante de su propio contexto general; pero no del contexto general de disposiciones sancionadas en países extranjeros, desde luego. Y no es necesario insistir en la tesis de que el Reglamento de las Cortes jamás ha echado de menos nada que deba suplir la mencionada “laguna legal”. Al contrario, vigente esa supuesta laguna, se han producido en nuestra Patria una serie de fenómenos, calificados, incluso, de “milagros”, gracias a los cuales España ha alcanzado unos grados de prosperidad y bienestar como jamás lo hubieran soñado nuestros antecesores. Lo mismo que nadie puede negar que la interrupción de este proceso no tiene otra causa que el solo anuncio de terminar con el Régimen que en su escueta pureza goza de las virtudes señaladas… Además de ello, la disposición de la Presidencia de las Cortes parece infringir drásticamente el art. 7, ap. Primero, de su propio Reglamento, según el cual los procuradores “representan al pueblo español, deben servir a la nación y al bien común y no estar ligados por mandato imperativo alguno”. Representantes de un grupo Desde el momento en que se lleve a la práctica la disposición de la Presidencia, los procuradores cesarán automáticamente de representar al pueblo español; sólo serán representantes del grupo al que pertenezcan. Y el grupo no puede representar tampoco a nuestro pueblo, porque para ello sería preciso que sus tesis fueran concordantes… con las de los demás grupos, cosa que nunca puede ocurrir cuando la tesis respectiva cae de lleno dentro del concepto de “criterio político”, en el sentido que ahora le confieren los transgresores. ¿Cuál será, entonces, el grupo representante? ¿El mayoritario? Y ¿quién nos manda perjudicar a las minorías, máxime en los casos en que éstas, además, tengan razones mejores que las de los otros? ¿Por qué vamos, en suma, a abandonar el sistema mediante el cual los representantes del pueblo lo son verdaderamente, y sustituirlo por otro en el que sólo lo serán de nombre (prescindiendo del jugoso tema del timo electoral inorgánico)?... Después de todo lo dicho, ya habrá podido entenderse que lo que la Presidencia de las Cortes lleva a cabo no es sino la creación por su cuenta de grupos políticos inorgánicos de participación, o sea, organizaciones declaradas ilegales de antemano por el Principio VIII del Movimiento Nacional. Es imprescindible no eludir ahora el tema de que el presidente de las Cortes [Torcuato Fdez. Miranda] fue único vicepresidente del Gobierno durante el mandato de don Luis Carrero Blanco, al que se mandó asesinar por haberse negado a quebrantar el juramento de fidelidad al Régimen, prestado en nombre de Dios, como es ritual. Principios del Movimiento inalterables El almirante Carrero, como fiel al Régimen que juró, ya había manifestado, siendo todavía vicepresidente del Gobierno, que los Principios del Movimiento no podían ser modificados ni suprimidos. Es de suponer… que cuando, nombrado al fin presidente, eligió como vicepresidente al que hoy dirige los debates en las Cortes y promulga disposiciones en su Boletín [Torcuato Fdez. Miranda], esta persona tenía la misma opinión que el almirante, al menos en lo concerniente a los principios inmutables… de nuestro Sistema político. … Según datos obtenidos de ciertas hemerotecas, esa misma persona [Torcuato Fdez. Miranda], sometida a encuesta no mucho tiempo después del magnicidio, siendo presidente del Gobierno el que ahora lo es, manifestó que sí, que los Principios del Movimiento no podían ser modificados y suprimidos. Esta postura esclarece en parte la ideología de la disposición reglamentaria que perturba, como se dijo, la integridad de nuestro Régimen político… Plena libertad personal Ni que decir tiene que cada procurador o cada consejero nacional posee plena libertad para mantener tendencias personales sobre determinadas cuestiones, sin que ello pueda permitirle… crear ninguna organización de esas características, salvo la referida a la decisión de emplear la actividad o énfasis de los componentes del grupo en cada tarea, siempre compatible, en materia política también, con cualquiera otra. Es de lamentar que sea preciso llevar a cabo estos esclarecimientos, que los transgresores conocen, pero ocultan a la perfección, y todo ello suponiendo que estas opiniones les merezcan una ojeada siquiera. La “gloriosa tradición española de los debates”, falsificada También el preámbulo de la disposición hace una referencia al que precede a la Ley creadora de las Cortes, según la cual el Movimiento ha podido al fin restaurar la gloriosa tradición española de los debates en dicha Cámara. Claro está que la “gloriosa tradición” es concepto que no puede abarcar la existencia de partidos políticos dentro de aquélla, porque el Movimiento decidió definitivamente con la guerra de Liberación terminar con ese sistema de Cortes (no con las propias Cortes, en general). Y resultaría muy curioso entender que la Ley reguladora de las Cortes, dictada por el Caudillo, pretendió restaurar el sistema de “grupos” que había forzado al mismo Caudillo a eliminarlo mediante una guerra que tardó tres años sangrientos en liberarnos. Está claro también que, en todo caso, la Presidencia de las Cortes [Torcuato Fdez. Miranda] ha denunciado involuntariamente su incapacidad política para aplicar y defender el Régimen que para tal cargo le ha nombrado y que asimismo tiene jurado por Dios… Ni tampoco parece que estemos en tiempo de tener por situaciones sociopolíticas reales y vigentes todo ese conjunto de algaradas y huelgas –con sus correspondientes heridos y muertos- que notoriamente (como así no lo ignoran los mismos reformistas de la ruptura) expresan una situación absolutamente artificial, creada y mantenida desde el exterior, mediante escandalosas aportaciones financieras… y que no tienen más objeto que el proveer de argumentos a esos transgresores reformistas, por mucha “meditación” que haya precedido a esos falsos y preparados argumentos, subsecuentes a situaciones de hecho asimismo falsas. Es muy posible que nunca se haya compulsado en la historia universal tan fiera y perversa acometida contra un sistema político que, hasta ahora, no hizo otra cosa que conseguir más prosperidad, más bienestar y más paz y tranquilidad a sus beneficiarios. Claro está que las razones son obvias… Juan RÍOS DE LA ROSA

127

Revista FUERZA NUEVA, nº 483, 10-Abr-1976 Ante el “desmonte sindical” Creemos que está bien claro que la línea de derrumbe del Sistema es evidente. Que desde el mismo poder se está no sólo tolerando, sino en muchos casos propiciando y que es ahora el estamento sindical, mejor dicho, el nacional-sindicalismo, quien empieza a sufrir los embates de esta amplia maniobra liquidadora. Así vemos como, en estos días, desde la tribuna del ministro de Relaciones Sindicales, a través de sus actos y palabras (lógicamente acompañadas por los parabienes de los distintos órganos de comunicación de la “democracia” y del aperturismo) se nos mentaliza sobre la necesidad de “un cambio” en la Organización Sindical nacida de las estructuras ideológicas del Movimiento Nacional. Esto se intenta para “homologar” dichas estructuras a ese otro sindicalismo ya inoperante en el mundo pero que aún camina arrastrando su ineficacia a la orden de quienes todavía creen en las desfasadas consignas de las Internacionales… que… nos harían retornar a épocas pretéritas de clasismos, reivindicaciones sociales superadas o posturas de insolidaridad nacional. Es una maniobra burda de puro chalaneo demagógico, con concesiones fáciles a la galería de una supuesta democracia que se nos quiere imponer… Se trata, por lo que vemos, de dar inicio práctico al “desmonte” de la Organización Sindical. Ésta, con sus reconocidas imperfecciones, fallos y quiebras, más imputables a los hombres que a su dogmática, representa, pese a ello, el intento más positivo de vertebrar un sindicalismo nacional. Es decir, entendiendo a éste no como un entramado clasista, de entes sociales enemigos e irreconciliables, sino como realidad de ensamblamiento, en su verticalidad orgánica, de toda la producción: obreros, técnicos y empresarios… Por todo ello… ¡Ojo! Hay que denunciar a los cuatro vientos esta maniobra sutil y artera. Todo ello busca como blanco aniquilar el Estado nacido de la Victoria de 1 de abril de 1939 –hoy tan vergonzosamente olvidada por algunos-, y símbolo de esa unidad sagrada –en su campo específico de la economía nacional- que por encima de todo los hombres leales al 18 de Julio y al testamento del Caudillo, a España. estamos obligados a defender. Editorial

128

Revista FUERZA NUEVA, nº 483, 10-Abr-1976 La vuelta de los dinosaurios El rencor y la revancha se han cultivado en otros sitios. En las madrigueras de la frustración, donde se han enconado durante 40 años, a la espera de dar la vuelta al signo de la historia. “Vuelven”, anunciaba hace poco FUERZA NUEVA sobre el retrato cargado de odio de un “reconciliador”, que amenaza con el puño cerrado. Ya vuelven con los mismos gritos, con los mismos cantos, con las mismas banderas, con el mismo ansia de sangre y destrucción. Es como si se hubieran conservado petrificados por un cataclismo y ahora, en un cambio geológico, recobraran vida y volvieran al mundo exactamente igual que eran antes. A su alrededor, una turba de cobardes, desertores, apóstatas y homosexuales menea el rabo mientras llama “inmovilistas” a los que han llevado a España al progreso con el ritmo más acelerado de su historia. Pero ni siquiera los dinosaurios del rencor y la revancha son iguales que antes. Sobre ellos también ha pasado la triunfal época de Franco y van en coche, viajan en avión, se reúnen en hoteles de lujo y se visten a la última moda. Pero sus propósitos criminales no se moderan por ello. Al contrario, se estimulan: ahora tienen una España más rica que saquear y repartirse. Para denunciar el peligro se quedaron en Madrid 6.000 españoles, reunidos en torno a FUERZA NUEVA [ver: Discursos de Blas Piñar (durante y contra la "transición") ] Eran bastantes. El puñado de levadura que el pueblo necesita. Juan Nuevo

Ya entonces prohibían los obispos misas al bando nacional (...pero nunca para etarras o terroristas marxistas muertos, por supuesto). Aquí, el cardenal Jubany, arzobispo de Barcelona, se negó primero a celebrar y después a permitir una misa en conmemoración de la Victoria de 1939… En su lugar hubo de celebrarse un acto patriótico, solo con oraciones:
129

Revista FUERZA NUEVA, nº 484, 17-Abr-1976 Sobre el acto patriótico de las Reales Atarazanas (Barcelona) Las alternativas del cardenal Jubany El pasado domingo día 4 de abril, Barcelona vibró con la concentración de más de 14.000 hombres en las Reales Atarazanas. Se conmemoraba la victoria nacional, única que ha logrado para España paz y concordia durante 39 años. Y también para el futuro, si no se malogran las posibilidades de la obra de Franco y de las Leyes Fundamentales. Inmersos en la comisión organizadora de las Hermandades de la Cruzada y de la División Azul, desde el primer momento todos deseábamos que la Santa Misa, ofrecida por nuestros difuntos y por el bien de todos los españoles, encabezara el acto conmemorativo. La gestión, directa y personal con el cardenal Jubany, se confió al consiliario de la Hermandad Nacional de Alféreces Provisionales de Barcelona. En su conversación telefónica, el cardenal se excusó de celebrar la Misa, alegando que se esgrimiera el pretexto de que tenía trabajo, que en ningún momento se dijera que se negaba a celebrar, e indicó el sacerdote que debía hacerlo en representación suya. El Cristo de los legionarios preside el acto patriótico del domingo día 4 de abril en Barcelona Mosén José Bachs dirigió las oraciones, que fueron seguidas con fervor e incluso con lágrimas en los ojos Unos días más tarde, confiando todos en la palabra del cardenal, y sin que él mismo aludiera a ninguna otra gestión burocrática, se publicó en la prensa el programa de los actos, reducidos al recinto de las Reales Atarazanas, con la misa prefijada. Fue entonces cuando el cardenal Jubany, arrepintiéndose de su primera determinación personal y por teléfono manifestada a una personalidad sacerdotal de máximo relieve, comunicó que no había dado tal autorización… Al día siguiente, una nota del Arzobispado de Barcelona desautorizaba el programa en que se había anunciado la celebración de la Misa. *** Los actos se han celebrado con una convocatoria de juventud y de organización realmente admirables. Y se iniciaron con un acto privado de piedad católica realmente escalofriante de emoción. La imagen de Cristo Crucificado, la homilía y las oraciones dirigidas por ese extraordinario sacerdote que es el P. José Bachs, con la máxima efusión de fervor y con lágrimas en los ojos en la mayor parte de los asistentes, iniciaba aquella jornada de acción de gracias a Dios y de plegaria por España. *** … Nadie piense que el cardenal Jubany no comprende nuestra Cruzada. Yo mismo asistí al acto patriótico afirmativo de la liberación de Badalona, en 1960, en el que el cardenal Jubany, inflamado de amor a España y al Caudillo dijo estas hermosas y significativas palabras: “Todos los que recordamos aquellas fechas sabemos lo que había de cristiano y de católico en las banderas victoriosas desplegadas al viento de los Ejércitos Nacionales, y lo que había también de anticristianismo, de persecutorio, en la zona que entonces se derrumbaba estrepitosamente…” Si ahora el cardenal Jubany niega el permiso de celebrar la Misa a aquellos mismos combatientes que entonces eran, y son, cristianos y católicos, cuando sin autorización de ninguna clase se celebran misas en bosques, en campamentos, en domicilios particulares, sin ornamentos y faltando a las leyes litúrgicas, y si en Barcelona se publican libros del capuchino Jorge Llimona, justificando el aborto y el suicidio, el amor libre y todas las aberraciones, hemos de confesar que los combatientes no hemos perdido la fe ni la perdemos por las actuaciones eclesiásticas… De ahí que los combatientes de Barcelona no hemos de amargarnos ni escandalizarnos de esta actitud del cardenal Jubany. Nosotros, en las Reales Atarazanas, no pudimos asistir a Misa ni ofrecerle a Dios ese acto supremo de culto, pero hemos rezado por nuestros muertos y por nuestra Patria. Las misas quedan permitidas para asesinos que mueren blasfemando de Dios, para homilías marxistas, para encierros de huelgas movidas por el comunismo ateo… Anselmo ROIG SALES («El Alcázar», 9-4-76)