Tema: El aborto es un crimen, no un derecho

Iniciado por jasarhez

El aborto es tan antiguo como la humanidad, al igual que los mitos eugenésicos. Ya en la antigua Esparta (sociedad antigua muy admirada por muchos filonazis actuales) cada niño espartano, prácticamente nada mas nacer, era examinado por una comisión de ancianos para determinar si era sano y bien formado, o no lo era... En caso contrario se le consideraba una boca inútil que mantener, y por tanto una carga para la ciudad. Si así ocurría, se le arrojaba a un barranco, al pie del monte Taigeto. Mucho mas recientemente, a finales del s.XIX, la versión moderna de la vieja eugenesia espartana, fue formulada por Sir Francis Galton, recurriendo a las ideas de su primo, el nefasto Charles Darwin.

La eugenesia fue apoyada por el famoso "pensador" izquierdista sir Bernard Shaw, entre otros muchos... Alexander Graham Bell (el que consiguió patentar el invento del teléfono que jamás llegó a "inventar") y el político liberal británico sir Winston Churchill, el del saludo de la V de "victoria" que se hizo tan famoso entro la progresía unos años mas tarde, etc, etc... Y también algunos gobiernos, incluído el norteamericano, la llegaron a poner en práctica unos años antes que los nazis, llegando a esterilizar forzosamente a miles de negros e hispanos, así como a personas deficientes. Y naturalmente, para continuar el trabajo de Satanás, luego vinieron los nazis con sus ideas basadas en sus locuras de la «higiene racial» y todas esas boberías infernales que llevaron a la conocidísima exterminación masiva de seres humanos por categorías raciales (labor que los soviéticos también realizaban, solo que... por "otras categorías"). Pero tampoco debemos olvidar que existieron posteriormente algunos gobiernos que mantuvieron diversos programas eugenésicos hasta nuestros días de forma abierta. Y que el feminismo y diversos movimientos ecologistas antihumanos actuales lo han continuado bajo otros eslóganes bastante "mas modernos" (y de nuevo, bajo "otras categorías"...); categorías tales como la "sostenibilidad", el "control de la natalidad", la "lucha contra la pobreza" y la consabida cantinela de la "liberación femenina", etc, etc... Es decir, los mismos pecados de las sociedades paganas de siempre, solo que bajo distintos ropajes y "categorías" ideológicas.

Un día vi una librería feminista en el barrio madrileño de Vallecas que se llamaba: "Mi Lucha" (y me dije: muy significativo el nombre de esta libería, muy significativo... y muy, muy acertado, siendo de esa ideología...).

¿Has observado la casi exacta similitud el símbolo pagano (egipcio) ANKH con el logotipo de las feministas?. Es el paganismo y los pecados de siempre... No hay nada nuevo bajo el sol.




Y aquí vemos a Bernard Shaw argumentando en pro de la eugenesia:




Un saludo

Cierto, es tan vieja como la humanidad. Tampoco connviene olvidar adento de la cultura de la muerte el libro del profesor de economía política, Thomas Robert Malthus, "Essay on the Principle of Population" a finales del siglo XVIII. en esta obra, el autor sostiene que es necesario controlar la población de las clases inferiores porque no hay alimentos para todos. Propone que se les niegue a los pobres todo tipo de ayuda tanto pública como privada para obligarles a tener el número de hijos que puedan mantener. La mentalidad eugenésica de Malthus influyó en los eugenistas Margaret Mead, Alfred Kinsey y Margaret Sanger que tanto han contribuido a la cultura de la muerte (y lo siguen haciendo).

Castañeda nos hace reflexionar sobre una obra publicada en Alemania en 1922 "Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens" (La exoneración de la destrucción de la vida carente de valor), de Alfred Hoche y Darl Binding, psiquiatra y jurista respectivamente. Para ambos, la vida de los viejos, enfermos o poseedores de alguna tara es una vida "carente de valor", un término empleado en la Alemania del Tercer Reich y escrito con sangre en los estandartes de los promotores de la cultyra de la muerte del siglo XXI. Los Mengueles nazis hubieran sido felices hoy, pudiendo manpular embriones a su antojo, amparados en la legalidad. La manipulaci´n de embriones para la fecundación in vitro (FIVET), bien para implantar a la madre o para cualquier otro fin es un acto nazi e inmoral. sobre todo por sus consecuencias ya que es necesario fecundar varios embriones a la vez, elegir uno, y destruir el resto. Hablamos de la condena de un ser humano y de la condena del resto. Hablamos de elegir al mejor, al que más se sujete a nuestras expectativas, y de destruir a los inferiores.
Una de las estrategias que los promotores de estas técnicas ponen en práctica consiste en tildar a quienes están en contra, de enemigos de los avances cieníficos y retrógrados.

Iniciado por Kontrapoder

Un ejemplo de la estupidez feminista e infantiloide que se ha instalado en los círculos provida:

Hay una terapia que ayuda a sanar las heridas de aquellos hombres que permitieron un aborto - ReL

Lo cual es doblemente estúpido, porque:
1) convierte a los agresores en víctimas, con lo que la verdadera víctima es despreciada;
2) el hombre no tiene ningún medio por el que pueda obligar a una mujer a no abortar, con lo que es absurdo hablar de que el hombre permite o no permite.

Sí, demasiados grupos autodenominados "pro-vida" (término que no me gustó nunca demasiado por cierto... yo prefiero decir que estoy en contra de la cultura de la muerte, simplemente) toman unos derroteros estúpidos. Muchos empezaron por centrar su atención en las taras depresivas que sufren algunas mujeres tras haber dejado que mataran a sus hijos, con su consentimiento; lo que llaman los especialistas "depresión post-aborto", según creo... Síntoma que yo prefiero denominar dolor de los pecados en conciencias todavía no tan adormecidas. Y luego otros empezaron a centrarse en el sufrimiento que siente el pobre niño asesinado de esa manera para acabar lanzando la idea de la anestesia fetal, y no se cuántas otras historias que parecen querer adormecer las conciencias ante un asesinato como ese. Y ahora salen con el rollito de las terapias psicológicas para "sanar las heridas de los hombres que premitieron un aborto" (que no digo que no existan los casos). Aunque la situación real es muy otra, como tu bien dices, ya que el hombre no tiene ninguna facultad legal para oponerse a que una mujer asesine a su propio hijo que esta llevara en su vientre. Además de que, no solo no tiene ninguna facultad de oponerse al infanticidio perpetrado sobre su la figura de su propio hijo, ya que la mujer elevada a la categoría legal de semi-diosa pagana con potestad sobre la vida de su hijo, sino porque si éste intentara impedírselo podría ser acusado del delito de impedirle ejercer un derecho que está recogido en una ley del rango de Ley Orgánica, es decir.. casi constitucional y estaría atentando contra lo que la legislación llama "salud reproductiva y sexual" de la susodicha.

En fin... que si te niegas vas a la cárcel y si no... a las terapias creadas para "sanar heridas" promovidas por estos grupos pro-vida. Si no se tratara del crimen tan horrendo como el que es... hasta podríamos decir aquello de "encima de cornudo, apaleao...".

Un abrazo

Menudo pollo

Por fin se ha sabido la verdad sobre la descuartizadora del doctor Morín, al que la opinión pública puso en la picota, cuando se descubrió que en sus clínicas abortistas había una trituradora conectada con un desagüe que desembocaba en la alcantarilla. Porque como a la maldad innata de los periodistas hay que añadir lo mal pensados que son sus lectores, la opinión pública acabó concluyendo –aunque, eso sí, la conclusión sólo era presunta, no la vayamos a liar– que el artilugio servía para hacer desaparecer los cuerpos del delito –del presunto delito, quiero decir– por las también presuntas cloacas. De modo que nada por aquí, nada por allá, trinco pasta –esta vez no presunta, sino en billetitos– por aquí y también por acullá.

Y es que, como dice el tópico, los españoles somos muy envidiosos, y los franceses, los ingleses, los americanos también... pero nosotros más. La envidia nos reconcome cuando vemos a un triunfador como Morín: ¡Pero qué coches, qué casas, que nivelazo de vida! ¿Y de donde saca «pa» tanto como destaca?, como dice la copla, se preguntaron muchos, inducidos por sus prejuicios reaccionarios. Y las mentes cavernarias y retrógradas que, obcecadas por lo de piensa mal y acertarás, como siempre están con lo mismo, dieron de inmediato una respuesta, quiero decir una presunta respuesta: este individuo se ha forrado con lo que cobraba por los muchos abortos que practicaba.

Pues no, se equivocó todo el mundo y por fin en la mañana de ayer se descubrió toda la verdad en el juicio que se está celebrando contra Morín en la Audiencia de Barcelona. Llamado a declarar por el juez, acompañaba a Morín su señora esposa, que también sabía lo de la trituradora. Y ante las preguntas del fiscal Morín y su compañera –dígamoslo así ahora para compensar lo que de carca que tiene el término esposa– guardaron silencio. Llegó el turno de las acusaciones, cuatro nada menos –Alternativa Española, E-cristians, Tomás Moro y Colegio de Médicos–, y volvieron a interesarse por el uso de la trituradora, y la pareja volvió a dar la callada por respuesta. Pero llegó por fin el turno del abogado de Morín, que al plantearle la pregunta, esta vez sin acritud, facilitó que a Morín se le soltara la lengua y desveló el misterio: «La trituradora la utilizábamos para triturar cerdos y pollos». Y en el silencio de la sala se oyó un comentario, pero muy por lo «bajinis»: ¿Y por qué no trituraban también pollas...? Por lo que tenían que haber juzgado a Morín es por discriminación sexual. ¡Mucho juez sexista es lo que hay!

Javier Paredes
Catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Alcalá

Menudo pollo por Javier Paredes

EL "PERSONAJE" DEL AÑO








Ecce Christianus

50 MILLONES DE ASESINATOS

SANTO REINO TRADICIONALISTA

Cristo Eucaristía: Cristo cigoto, embrión y feto

Cristo fue adorado como embrión, antes de serlo como hombre:

“Y sucedió que, en cuanto oyó Isabel el saludo de María, saltó de gozo el niño en su seno, e Isabel quedó llena de Espíritu Santo;
y exclamando con gran voz, dijo: Bendita tú entre las mujeres y bendito el fruto de tu seno;
y ¿de dónde a mí que la madre de mi Señor venga a mí?
Porque, apenas llegó a mis oídos la voz de tu saludo, saltó de gozo el niño en mi seno”.

Adorado pues como embrión, por Isabel, e incluso antes de ella, por el feto de su hijo... Santos cigotos, embriones y fetos, tan parecidos al Cordero de Dios, inmolados sin pecado alguno.


Y cada vez que rezamos una Ave María, bendecimos al cigoto de Jesús. Cada vez que rezamos un rosario, adoramos al embrión de Cristo. Cada vez que veneramos a María, nos maravillamos amorosamente de quien durante nueve meses llevó en su seno, el feto de Cristo-Dios.
“…Y Bendito es el fruto de tu vientre, Jesús”.


Realmente la patrona de los niños no nacidos, es nuestra hermosa Madre y Señora la Santa Virgen de Guadalupe, quien en su inmenso amor por los bebés no natos, se le apareciera embarazada al indio Juan Diego y en él y con él, a todos los indígenas americanos, que solían inmolar a multitud de niños recién nacidos. Ella les apartó milagrosamente del Mal social que embrutecía sus conciencias: Sus horrendas prácticas infanticidas entre otras. Y solo tras abandonarlas y gracias a Nuestra Madre, pudieron reconocer la Verdad del Bien y abrazar masivamente la fe católica.


Fíjense bien en su delicada imagen, es así, está embarazada. Y por si cupiese duda alguna, lleva el cinto, que era el símbolo de embarazo de las muchachas aztecas, del cual vemos asomar el lazo oscuro, abierto en dos puntas. la Virgen de Guadalupe lleva además, el cabello suelto, una señal azteca de virginidad: Es la figura de una virgen y al mismo tiempo, de una madre. Para los aztecas, ella es el símbolo “náhuatl”, presencia de Dios, plenitud… todo el tiempo y el espacio está recogido en ella. Y para dejarlo más claro, una pequeña flor “Nahui Hollín” aparece sobre su vientre, allí donde se encuentra el embrión de Cristo
Pareciera que Nuestra Madre no pudiese aceptar junto a sí a quienes no aman a sus hijos, como ella amara a Jesús. Es ella amorosamente quien, como un reflejo del Amor que Dios nos mantiene a cada uno desde el Principio de los Tiempos, Ama a Cristo Dios Jesús como cigoto, embrión y feto, mucho antes de tenerlo entre sus brazos.


Y como afirmara María Vallejo Nájera, Cristo está pleno en la Sagrada forma y se nos entrega indefenso como cigoto, embrión y feto, para que lo sacrifiquemos en cada Santa Misa, en cada comunión… en la cruz de nuestros pecados y de nuestros miserables egoísmos.
Que Dios nos perdone a todos por el horrendo crimen social que es el aborto. Un crimen que nubla nuestras mentes, que oscurece la llamada de Cristo, que hiela silenciosamente el alma de nuestros jóvenes y pudre con su manto farisaico, el corazón de nuestros mayores.

Mientras España e Hispanoamérica no se aparten del Mal social que es el aborto, nuestra sociedad no podrá reconocer y entrar en la Luz de la Iglesia. Por ello te pido personalmente que leas y firmes, si lo consideras acertado, la alerta que aquí te enlazo: Alertas - ACSA - JUAN CARLOS I NO ES EJEMPLO DE FORTALEZA Y MENOS DE INSPIRACION PARA LOS CATOLICOS


En Cristo Rey, unidos todos contra el crimen social del aborto, en defensa del Orden Natural y por el Reinado Social de Cristo.

Efrén de Pablos
Presidente de la Asociación Cruz de San Andrés

Noticias - ACSA - Cristo Eucaristía: Cristo cigoto, embrión y feto

El aborto es un asesinato de un inocente.

LOS MÉDICOS CHINOS HAN PRACTICADO ¡336 MILLONES DE ABORTOS! DESDE 1971

-EN CUMPLIMIENTO DE LA POLÍTICA DEL HIJO ÚNICO SE REALIZA ESTE TERRIBLE GENOCIDIO
-EUA TAMBIÉN COMPITE EN ESTE CRIMEN

(EP-Info Católica 18-III-13). Los médicos chinos, en cumplimiento de las políticas del hijo único, han practicado 336 millones de abortos y 196 millones de esterilizaciones desde que comenzaron las políticas de planificación familiar en 1971, según muestran los datos del Ministerio de Sanidad de China citados por el periódico 'Financial Times'. Además, se han distribuido 403 millones de DIUs que como se sabe son abortivos.

Feng Jianmei fue golpeada el año pasado y obligada a abortar por tener un segundo hijo. Para completar el castigo, le dejaron a su hijo asesinado (de 7 meses de gestación) junto a ella. Este caso trascendió, pero ¡cuántos se desconocen!

El Gobierno ha calculado en anteriores ocasiones que si no hubiera comenzado a aplicar las políticas de control de natalidad, el país tendría 400 millones más de personas, desde los actuales 1.300 millones.

'Financial Times' ha indicado que, en Estados Unidos, desde 1973 –cuando el Tribunal Supremo legalizó el aborto– se han practicado 50 millones de abortos, en una población que hoy en día supera los 315 millones de personas.
Los datos muestran que las prácticas en China para impedir embarazos se han mantenido durante la década de 1990 pese a las peticiones de rebajar la política del hijo único. Cada año, se practican unos 7 millones de abortos, se esteriliza a dos millones de hombres y mujeres y se insertan 7 millones de aparatos intrauterinos que tienen efectos abortivos.
Ante un población que está envejeciendo rápidamente, diversos expertos han advertido de que con la política del hijo único, China no tendrá un fuerza laboral que pueda reemplazar a los trabajadores de hoy en día.

"CULTURA MACHISTA": ASESINAN MÁS A BEBÉS DEL SEXO FEMENINO

Además, las restricciones han provocado que existan más niños que niñas, ya que las familias prefieren tener un descendiente varón, lo que ha provocado que actualmente haya 34 millones más de hombres que de mujeres, pues éstas son las más abortadas. Las autoridades ya han rebajado algunas prohibiciones, ya que han permitido que los cónyuges que sean hijos únicos podrán tener hasta dos descendientes.








Catolicidad

El aborto en todo el mundo acabará siendo obligatorio, tal y como hoy en día es abiertamente en China.
La foto que ha pegado Xaxi, con el pié de foto explicativo, es horrendo. Se rompe el corazón de verla... pero es bueno que nos vayamos enterando, de una forma tan contundente como esa, de cómo las gasta el NOM en alianza con el criminal gobierno comunista chino.

Mientras... la Naciones Unidas imponiendo sanciones a Perú por negarse a realizar el eufemísticamente llamado 'aborto terapeútico' a algunas adolescentes... Y en Holanda, por ley, si un bebé nace prematuro con 20 semanas, SE LE NIEGA LA ASISTENCIA y se le deja morir, según dicen por algunos foros (y todo ello por imperativo legal). Mientras algunos políticos de aquél país proponen el aborto y la esterilización forzosa para diversas comunidades étnicas foráneas, con la excusa de evitar el sufrimiento de los niños que nacen en esos entornos de 'desestruturación familiar' y pobreza... (porque, ya sabemos que la mejor forma de erradicar la misera es matando a los miserables).

Aborto obligatorio en holanda : Foro enFemenino
Mandatory abortion proposed in Holland
Foro Santo Tomás Moro - Holanda: Primera propuesta de aborto obligatorio - Foro Sto.Tomás Moro
Embajador en el Infierno: Aborto obligatorio: Más cerca de lo que pensamos

Y HABLAMOS DE HOLANDA SEÑORES... Y ES QUE YA LO TENEMOS GEOGRÁFICAMENTE MUY CERCA...

Porque éste es el futuro que se nos avecina... horribles crímenes eugenésicos unidos a corralitos bancarios, mucho paro, privatizaciones impuestas y familias deshauciadas a diestro y siniestro. ¡Bienvenidos al mundo futuro!.


____________________________________________

Menos mal que aún quedan algunos países serios:
(Marruecos expulsa al “barco del aborto” | euronews, internacionales)

Y miren cómo se hicieron eco de esa noticia los proabortistas del diario 'El País' (diciendo que si las leyes son demasiado severas en ese país, que si las mujeres marroquíes se ven obligadas a abortar en clínicas clandestinas, que si los radicales islamistas tal y cual...):

Las autoridades de Marruecos impiden atracar al barco del aborto holandes - El Pais

Las autoridades de Marruecos impiden atracar al ‘barco del aborto’ holandés

-La nave tenía previsto llegar hoy al puerto de la ciudad de Smir
-Rabat advierte que no permitirá operaciones "ilegales" en sus aguas territoriales


El célebre barco del aborto de la organización holandesa Women on Waves no atracará en Marruecos, el primer país musulmán que iba a visitar. Se lo impidieron, hoy jueves, las autoridades marroquíes cerrando el pequeño puerto de Marina Smir, en el noroeste del país, y bloqueando además su acceso con un buque de la Marina Real.

Women on Waves, que al actuar en aguas internacionales se ampara en la ley holandesa, no practicará interrupciones del embarazo a bordo, pero no se daba del todo por vencida. Todo esto “no evitará que llegue a las mujeres marroquíes la información sobre el aborto médico seguro”, aseguró en un comunicado. Con tal propósito ponía a disposición de las mujeres un número de teléfono marroquí al que podían llamar para hacer consultas.

Si el barco no atracó un par de militantes de la asociación, que entraron legalmente en Marruecos, se plantaron a mediodía a las puertas del puerto con la intención de distribuir unas octavillas explicando sus objetivos. Duraron poco ante el hostigamiento de un centenar de islamistas que habían acudido allí con pancartas en las que se podía leer: “¡Déjenles nacer! o “El aborto es un crimen contra la humanidad”.

La Gendarmería también impidió el acceso al recinto portuario a los periodistas y curiosos que se agolpaban ante sus puertas. El pretexto invocado fue que se estaban desarrollando allí unas maniobras militares. Marina Smir es un puerto de recreo cerca de Tetuán y alejado de cualquier base militar. “De viva voz, no por escrito, nos han dicho que todo estaba prohibido”, declaró la feminista marroquí Ibtissam Betty Lachgar.

Women on Waves, que ha llevado su clínica ambulante hasta los puertos de cuatro países europeos, había sido invitada a recalar en Marruecos por el Movimiento Alternativo para las Libertades Individuales (MALI), un grupo marroquí, encabezado por mujeres, que se ha dado a conocer por lo que la prensa conservadora describe como “acciones altamente provocadoras”. La más célebre fue la ruptura del ayuno del Ramadán, en un parque, a plena luz del día.

La invitación que hizo el MALI al barco del aborto también era tachada de “provocación” y, el miércoles, el Ministerio de Sanidad publicó un comunicado instando a las autoridades competentes a “hacer lo necesario para velar por el cumplimiento de la ley”. Recordaba que el aborto está “regido por disposiciones precisas que definen los casos de abortos legales”.

Solo si la vida de la madre corre peligro se autoriza el aborto en Marruecos donde se practican unas 600 interrupciones ilegales de embarazo al día, según una estimación del catedrático de ginecología Chafik Chraibi. Calcula que solo un tercio se practican con los debidos requisitos médicos, generalmente a precios prohibitivos, y que unas 80 mujeres fallecen al año tras abortar en malas condiciones. El catedrático milita por una legislación más liberal.

La ley es muy severa. Prevé penas de entre uno y cinco años de cárcel, más una multa, para el que practique el aborto y de entre seis meses y dos años para la mujer que se someta a él. Es verdad que se celebran pocos juicios por aborto en el país y que su número no ha aumentado desde que, en enero, el más ortodoxo de los islamistas del Partido de la Justicia y del Desarrollo (PJD), Mustafá Ramid, se hizo cargo de la cartera de Justicia.

Woman on Wawes ha reaparecido en las costas de Marruecos tras cuatro años de inactividad en las aguas. En 2008 llevó su barco a España y, a lo largo de la pasada década, también lo hizo atracar en puertos de Polonia (2003), Irlanda (2001) y Portugal (2003) para que las mujeres abortasen gratis ateniéndose a las normas vigentes de los Países Bajos.

¡¡Ay qué envidia siento en ocasiones de algunos países que tienen gobiernos musulmanes!!, en algunas cosas como éstas, cuánto debiéramos aprender de ellos. Pero no, ya sabemos que no... Por lo menos nos queda el consuelo de que en la católica Irlanda el barquito de las féminas abortistas tampoco se le permitió atracar en 2001, y dos años después el gobierno de Portugal también hizo lo mismo. Pero hace unos pocos años en España sí que pudo... Y es que así nos luce el pelo.

EL CRIMEN DEL ABORTO SALPICA DE SANGRE Y OPROBIO A LA FAMILIA REAL ESPAÑOLA EN LA PERSONA DE LA CONSORTE DE SU PRÍNCIPE HEREDERO



Letizia Ortíz besando el anillo del cardenal Rouco Varela, junto a su marido y con el gobierno al fondo.



____________________________________________________________________

La princesa Letizia, según una información de la que se hacen eco todos los medios de comunicación, abortó un año antes de casarse con el heredero a la corona (Felipe de Borbón) en un conocido abortorio madrileño, la Clínica Dator; y luego ordenó a su abogado personal destruir los documentos que la implicaban con el cruel asesinato de su propio hijo.

Un primo de Letizia la traiciona y desvela su secreto más oscuro - ESD

Y según otras informaciones, con anterioridad también abortó otro hijo en un abortorio de México... Y es que ya lo decía ella misma: "Soy agnóstica, republicana, de izquierdas y favorable al aborto".

Según un informe del CNI, Letizia Ortiz fue detenida por posesión de hachís y practicar un aborto en México :: Periodista Digital

La Princesa Letizia confió a su primo destruir los papeles de su aborto - Estrella Digital

La Princesa Letizia confió a su primo destruir los papeles de su aborto

'El Confidencial' tiene acceso al libro que publica David Rocasolano con los secretos de Letizia Ortiz

Redacción Estrella Digital, Madrid. 05/04/2013 | 16:21 h.


Es otra noticia bomba que sale en el momento más débil por el que pasa la Monarquía española. A la imputación de la Infanta Cristina en Nóos junto con su marido Iñaki Urdangarin, a las informaciones sobre el Rey y Corinna y la publicación de las cuentas de su padre en Suiza, se suma un posible aborto de la Princesa Letizia antes de casarse con Felipe de Borbón.

Según el libro escrito por su primo y exabogado David Rocasolano titulado 'Adiós, Princesa', Letizia Ortiz le habría confiado a él, en presencia del Príncipe Felipe, que se deshiciera de los papeles de su antiguo aborto. El libro cuenta que se sometió a la interrupción del embarazo en la clínica Dator de Madrid cuando aún no estaba casada con Felipe de Borbón. 'El Confidencial' también adelanta que estos papeles se reproducen en el libro que sale este lunes a la venta. Según se relata, el Príncipe de Asturias no quería que esta información llegara al Rey tras la oposición de sus padres a que se casara con una divorciada.

La Princesa Letizia confió a su primo destruir los papeles de su aborto - Estrella Digital

________________________________
P.D.: Si la inculpación de la Infanta Cristiana pudiera significar un auténtico jaque al rey... al parecer esta última ya podría significar el 'Mate' definitivo a la actual monarquía felona española.


¿ADIOS A JUANCAR Y FAMILIA...?
http://iualmunecar.blogia.com/upload...e-pone-fea.jpg

Te me has adelantado Jesarhez, justo me había conectado para poner yo tiembién la noticia:

La Monarquía española, cada día más en entredicho: La abortadora Letizia no debe ser nunca reina de España:

La Monarquía española, cada día más en entredicho: La abortadora Letizia no debe ser nunca reina de España | Alerta Digital

David Rocasolano: "Letizia me dijo que me deshiciera de los papeles de su aborto"

http://www.elespiadigital.com/index....-de-su-abortoq


Por cierto, muy impactante lo de China. Mucho hablar de Irán y NorCorea pero ni una palabra de estos monstruos que pronto van a dominar el mundo:

Feng Jianmei fue golpeada el año pasado y obligada a abortar por tener un segundo hijo. Para completar el castigo, le dejaron a su hijo asesinado (de 7 meses de gestación) junto a ella. Este caso trascendió, pero ¡cuántos se desconocen!

Estamos gobernados por un atajo de criminales. Reyezuelos, reinonas, pricesotas, principitos... presidentes y presidentas de gobiernos, ministros y ministras... Llegará un día en que abortar sea obligatorio en todas partes del mundo, como ya ocurre en algunos países como China.

Por poner un ejemplo muy próximo, en el Perú de Fujimori, se llevó a cabo un programa de esterilización forzada contra las mujeres indígenas, con el eufemístico nombre de "Plan de Salud Pública". Ni que decir tiene, no podía ser de otra manera, que este plan fué financiado por la Agencia de Colaboración Internacional Estadounidense y por el Fondo de Población de las Naciones Unidas. El plan tenía como objetivo disminuir el número de nacimientos en los sectores más pobres de la sociedad peruana. Tales intervenciones incluían también el aborto selectivo y obligatorio para las mujeres indígenas campesinas.

Fujimori y la esterilización de campesinas en Perú | Apuntes de demografía
BBC Mundo | AMRICA LATINA | Per: polmica por esterilizaciones

¿Qué podemos esperar de este atajo de criminales que nos gobiernan en todo el mundo a diestro y siniestro?
Además la censura informativa sobre este tipo de genocidios realizados por mor de la política eugenista mundialista es poderosísima (observensé los vídeos censurados alojado en YouTube que proporcionaba el artículo del primer enlace que propongo). Bajo el paraguas legal de los derechos de copyright, se está censurando en Google y en YouTube, y en otros lugares de la red, todo lo que al NOM le molesta. Comenzamos a vivir bajo un poder totalitario criminal de carácter mundial... Y como digo, muy pronto en el mundo abortar dejará de presentársenos como 'un derecho' (cosa que ya sabemos que nunca ha sido), para imponérsenos como una obligación por razones sanitarias o ecológicas... Démosle un poco de cuerda al reloj, y esperemos... que si no hacemos nada para evitarlo, esa realidad la tendrán que vivir nuestros hijos.

¡¡Va a ser muy heróico seguir siendo católico en el mundo venidero!!

Los católicos habremos de volver a las catatumbas...

PERO, FINALMENTE VENCEREMOS CON LA AYUDA DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO
(aunque vienen malos tiempos...)

Y después hablan de la Edad Media y el oscurantismo... como si los genocidios, totalitarismos, fundamentalismos y racismos, Guerra Mundial (posiblemente la peor guerra jamás) no hicieran del siglo XX el más violento de la historia de la humanidad. Los comunistas, nazifascistas, en fin... nadie presenta objeciones frente a este cuadro porque es "de buena fuente", pero la más atroz de las matanzas que por sí totaliza un número de víctimas enormemente superior a la suma de las demás queda en el olvido. Claro, es una supresión de vidas financiada por los Estados, el holocausto más grande de la historia humana es totalmente silenciado: mil millones de víctimas!!!!

Según la OMS cada año se practicarían 53 millones de abortos, o sea tenemos anualmente un número de víctimas inocentes semejantes a las provocadas por toda la Segunda Guerra Mundial, que es condiderado el acontecimiento más destructivo de la historia. Bueno, muy por encima de eso, porque los números son sesgados y a la gente le cuesta darse cuenta por lo inmersos que están an la degradación colectiva.

Alguien dijo por ahí mejor sapos que niños, vamos, que los animales, fetos o no, están más protegidos que los fetos humanos, es una desigualdad manifiesta. Buscad los derechos de los animales... En algunos países incluso, según parece, está prohibido ver el rostro de un niño en el seno materno porque claro... provocaría sentimientos de turbación; ocurrió en un acto publicitario en Italia hace unos años.

¿Para qué seguir contando?

Estimada Christabel, es riguroso y tristemente cierto lo que dices. Existe un libro magnífico que narra con extremado detalle todas estas cuestiones de la censura implacable que existe con respecto a ese tema, incluído este suceso al que haces referencia, y que sucedió en Italia, en el año 2005, por el que un comité oficial autodenominado "Instituto de Autodisciplina Publicitaria (IAP)" prohibió expresamente mostrar en un folleto publicitario, el rostro sereno y dulce de un bebé de 15 semanas de gestación antes de su posible eliminación con un aborto...

El libro se llama "El genocidio censurado", y está escrito por Antonio Socci.

	Una foto similar a ésta generó la prohibición...
	El genocidio censurado. Aborto: mil millones de víctimas inocentes Autor: Antonio Socci ISBN: 978-84-7057-528-0 Editorial: Cristiandad, Madrid, 2007

No he podido obtener una versión descargable en la red, pero en el enlace que pego se puede leer íntegro si se tiene un poco de paciencia:

Genocidio censurado, El. Aborto: mil millones de víctimas inocentes - Antonio Socci - Google Libros

Felicitaciones a Irlanda:

Le negaron la posibilidad de abortar porque "Irlanda es un país católico"


Praveen Halappanavar, el marido de la mujer india que murió en una hospital irlandés, dijo ante el tribunal que su mujer falleció después de que los médicos le negaran el aborto por encontrarse en "un país católico".



Le negaron la posibilidad de abortar porque "Irlanda es un país católico"

Cinco falacias sobre el aborto. Manifiesto provida del 25V de abril de 2013




En los debates sobre el aborto se esgrimen invariablemente una serie de argumentos que los partidarios creen definitivos y devastadores. Aquí nos centraremos en los que son los más llamativos. Más abajo les dejamos la relación de concentraciones que contra el aborto, se van a realizar en toda España el día 25 de abril de 2013.


MANIFIESTO 25V DE ABRIL


1) La Falacia Neutralista

Tanto socialistas (PSOE, IU, ERC...) como liberalprogresistas (PP, PNV, CiU...) proclamarán en algún momento que ellos no obligan a abortar a nadie, mientras que los provida tratamos de "imponer" nuestra moral a los demás. Los partidarios del aborto serían en realidad neutrales frente a la cuestión, al permitir que la mujer decida en cada caso (el padre del niño por lo visto no pinta nada; bien es verdad que a veces es difícil identificarlo). Se trata de la Falacia Neutralista, según la cual, quien esté en contra de la esclavitud, por ejemplo, debería limitarse a no tener esclavos, evitando "imponer su moral" a quienes quieran ser propietarios de seres humanos.
Pocos aceptarían que esa forma de defender la esclavitud equivalga a una posición de neutralidad frente a ella. A la inmensa mayoría le parecería de un cinismo repugnante. Y sin embargo cuando utilizan el mismo argumento los abortistas, la respuesta suele ser mucho menos contundente. Y es que el mito de la neutralidad ideológica ha calado hondo. Nos han vendido hace tiempo que un Estado aconfesional es un Estado neutral en cuestiones ideológicas, pero eso en realidad no existe.
No hay Estado neutral, hay ideas que pasan por neutrales. El aborto es un "derecho" o no lo es. Un ser humano lo es desde la fecundación o no lo es. No hay término medio. Leyes sobre el aborto puede haber infinitas, pero cosmovisiones de partida sólo hay estas dos.
Y si podemos modular a nuestro antojo la plena pertenencia de ciertos individuos a la especie humana, todas las iniquidades serían posibles: El aborto, la esclavitud, el canibalismo o el genocidio.

2) La Falacia de la Mayoría

Ahora bien, si esto es así, si no hay neutralidad posible, algunos argüirán que sólo es posible decidir la cuestión por vía democrática. Que sea la mayoría la que decida, no "los obispos". Este argumento, al que denomino Falacia de la Mayoría, no se suele emplear con demasiada coherencia, porque se mezcla con otras falacias, como la anterior y las que veremos a continuación. Es decir, al mismo tiempo que se defiende el aborto como una "conquista" democrática, se suele negar a los provida cualquier derecho a intentar "imponer" sus ideas... aunque sea por vía democrática, es decir, intentando obtener una mayoría parlamentaria.
El error procede de confundir lo que significa la democracia. Esta consiste, esencialmente, en un método para determinar quién manda sin tener que matarnos en guerras civiles periódicas. No es un método para determinar quién tiene la razón, sino para determinar quién gobernará y legislará durante un período limitado de tiempo. Por tanto, los provida tenemos derecho, no sólo a defender democráticamente nuestras ideas, sino a continuar defendiéndolas por mucho que los abortistas hayan ganado las últimas elecciones o las últimas encuestas.

3) La Falacia Malthusiana

Otra es la Falacia Malthusiana, tan grosera que produce incluso cierto rubor exponerla. Se nos dice que los provida somos "hipócritas", porque sabemos que aunque se prohíba el aborto, los "ricos" tendrán mucha más facilidad para eludir la ley. Supongo que esta ley y todas, lo que nos llevaría a la incómoda conclusión de que no se puede prohibir nada. Pero más allá del tosco populismo que evidencia el argumento, debemos fijarnos en su malthusianismo larvado. Que los pobres puedan ser abortados: esa sería su gran "conquista social".
Bien es verdad que, en cierto profundo sentido, antes de nacer, sean quienes sean sus padres, todo ser humano es igual de pobre y desamparado, pues se halla a merced de que los adultos puedan tener, y aplicar, sus ideas "progresistas", a fin de poder "expropiarle" incluso lo único que posee: la vida.

4) La Falacia del Bienestar

Relacionada con la anterior, tenemos la Falacia del Bienestar, que trata de provocar la empatía de la opinión pública representándonos el drama de la madre que se ve "obligada" a abortar como consecuencia de su triste situación social o personal, o de graves problemas de salud, tanto de ella como del feto. Es decir, en una sociedad que considera obligado garantizar unas mínimas condiciones de vida digna para todos los seres humanos, sean o no ciudadanos de pleno derecho, al parecer hay que excluir de estos derechos a los seres más indefensos que existen, que son los humanos nonatos.
Estamos orgullosos de nuestros avances médicos y sociales, y al mismo tiempo mantenemos una especie de incongruentes pobrismo y atrasismo, por los cuales consideramos irremediable que la sociedad no se pueda hacer cargo de todos los niños no queridos, ni apoyar a todas las mujeres en dificultades, para que puedan ser madres a pesar de todos sus problemas. Y quienes reclamamos esto somos encima insensibles e integristas religiosos.

5) La Falacia Pacifista

Por último, tenemos la Falacia Pacifista, pocas veces replicada como merece. Se nos echa en cara a los provida que nos preocupamos mucho por el aborto, pero no por las guerras o la pena de muerte, que supuestamente producen muchas más víctimas. De hecho, los progresistas no consideran que los abortados sean víctimas, por lo que el argumento tiene algo de apriorístico.
Pero además, se puede coherentemente (aunque no necesariamente) estar a favor del aborto y al mismo tiempo a favor de la pena de muerte y de una guerra justa. Porque se trata de cosas distintas. No es lo mismo la muerte deliberada de un inocente, como es un feto humano por definición, que la muerte de un culpable, condenado a la pena capital por un crimen cometido en plena posesión de sus facultades mentales, y sabiendo a lo que se exponía. Y tampoco es lo mismo la muerte deliberada de un inocente que la muerte indeseada de civiles inocentes en las guerras.
Por supuesto que aquí podemos entrar en discusiones casuísticas sobre si la guerra de Iraq o la guerra del Peloponeso fueron justas o injustas, pero estas cuestiones sólo pueden decidirse empíricamente, mediante el estudio de los hechos históricos.
Y lo mismo cabe decir sobre las leyes penales. En qué casos, si los hay, puede aplicarse la pena de muerte, qué circunstancias (edad, enfermedad o grado de discapacidad mental) deben valorarse en su aplicación, son temas para nada irrelevantes, pero que no afectan a la cuestión esencial: si la pena de muerte, como principio general, es lícita. Habrá algunos provida que pensarán que sí y otros que no.
En cualquier caso, no se puede comparar a un ser humano nonato con un convicto confeso de asesinato. Ambos son seres humanos, pero el segundo es responsable de sus actos, mientras que el primero no sólo no lo es, sino que, allí donde el aborto es más o menos libre, carece de abogado defensor. Por carecer, carece hasta del derecho de voto. Sin duda, por eso hay tan pocos políticos que lo defiendan.
El origen de las falacias
El origen de estas falacias no se encuentra, sin embargo, en un puro oportunismo electoral, ni siquiera en una falta de claridad o capacidad intelectual. Es importantísimo no engañarnos en eso, para conocer a la clase de adversario ideológico con el que nos enfrentamos. El aborto es para el progresismo laicista la piedra de toque que permite aglutinar a la sociedad en torno a una concepción inmanentista de la existencia, la cual otorga a los gobernantes una legitimación absoluta para elaborar el derecho positivo sin ningún género de cortapisas morales, ideológicas e institucionales. Por eso, politicuchos como Elena Valenciano (en España) y otros de su calaña no pueden soportar que "los obispos" puedan ejercer su derecho a opinar como cualquier otro ciudadano.
Sólo secundariamente se trata de atizar en su beneficio la demagogia anticlerical, tan tristemente arraigada en el país que conoció en los años treinta la mayor persecución anticristiana de Europa. Lo que realmente está en juego aquí es consolidar la dictadura de la corrección política que domina en la mayor parte de países occidentales.
Un régimen basado en la religión progresista del hedonismo estatalizado, donde los individuos pronto serán inútiles para procrear, y deberán dejar esta función en manos de un Estado huxleyano. No es causal que esta dictadura cuente con el apoyo de una mayoría de la población. ¿Ha habido alguna dictadura en la historia que no se base en la servidumbre voluntaria?
Pero hay un despotismo que es el peor de todos, el definitivo: aquel que nos conduce a la extinción demográfica para, dentro de menos tiempo del que pensamos, ofrecernos la solución final: hacerse cargo el Estado de la vida humana desde su generación hasta su terminación,comprando la voluntad de los individuos con la promesa de una felicidad irresponsable.

Carlos López Díaz
Uruguay


Asociación Cruz de San Andrés por la vida y la familia

Hay una sexta falacia: la mujer es la que decide. En efecto, se puede llegar a admitir que ellas decidan "qué hacer con sus cuerpos", o sea con los suyos propios, pero no con los ajenos. No hablo del padre, el cual parece que no aporta nada, aunque si lo haga en el 50% del ADN del nuevo ser humano, no, hablo del cuerpo del feto en gestación. Los mismos de esas fotos brutales que se pueden ver en diferentes mensajes, las de seres humanos asesinados.

Me pregunto cuántos tendrían el estómago para ver imágenes similares pero de niños nacidos, de adolescentes, de adultos o de ancianos. Hay que suponer que la mayoría se echaría las manos a la cara o a la cabeza, se indignaría y protestaría airadamente. Pues todas esas hipotéticas imágenes reflejarían a seres humanos que antes fueron fetos en gestación.

Así que, el niño en gestación no forma parte alguna del cuerpo de la madre, sólo está en la madre durante esa gestación y punto. Y, además, hay una realidad absoluta ineluctable o ineludible, constatada, es una axioma: todos, absolutamente todos sin excepción alguna, hemos sido así durante nuestra primera fase de la vida, todos, absolutamente todos, hemos pasado por las mismas etapas de formación y desarrollo. Así pues, ¿quién está legitimado en el mundo entero para decidir quién vive y quien muere?

Estamos ante un genocidio satánico.