Tema: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria

A punto de estallar

Aunque los foros francisquistas mantengan el aplauso y el entusiasmo perpetuum mobile, las pocas y tímidas palabras de PP Franciscus sobre el pandemónium islámico en Egipto y Siria son escandalosamente decepcionantes. Será que, prudentemente, no quiere meter palo en candela, pero ese fuego está costando la supervivencia de las comunidades cristianas de Egipto y Siria. Pedir oraciones y reclamar el diálogo es poco cuando el conflicto ya no es conflicto sino flagrante tragedia, a punto de convertirse en guerra internacional si se cumplen las amenazas de los USA contra Siria.

Sobre el caso sirio, con otro tono que el de Francisco, el Patriarcado de Moscú dice otras cosas:

"...Otra vez, como en el caso de Irak, los EEUU se comportan como justicieros internacionales (...)De forma absolutamente unilateral, sin ningún aval de la ONU, quieren decidir el destino de un país con millones de habitantes (...) Otra vez millares de víctimas serán sacrificadas sobre el altar de una imaginaria democracia (...) los cristianos, de cuya suerte nadie se preocupa, corren el riesgo de convertirse en rehenes de la situación y ser las víctimas de las fuerzas radicales extremistas, que con la ayuda de los Estados Unidos llegarán al poder (...) La comunidad internacional debe hacer todo lo posible para evitar que los acontecimientos puedan llegar a eso"

Quien habla es el metropolita Hilarión Alfeyev, como jefe del Departamento de Relaciones Exteriores del Patriarcado de Moscú (ver noticia en VaticanInsider y en Asia News).

Sin duda, la diplomacia vaticana sigue de cerca la situación. La prevista audiencia del Papa al rey Abdallah de Jordania (si los acontecimientos no se precipitan) debe entenderse en relación con el conflicto de Siria y su peligrosa internacionalización. Es otra forma de enfrentarse a los hechos. Pero cuando las amenazas están a punto de perpetrarse, una palabra del Papa, firme y contundente, sería todo un signo. Pedir paz cuando ya haya guerra es muy distinto de clamar justicia internacional y contención de agresiones ahora, cuando es el momento crítico.

La política de los EEUU en Oriente Medio es un crimen de lesa globalidad. El Patriarcado de Moscú se nos ha adelantado en decirlo. Algunos dirán que por la boca del metropolita Hilarión Alfeyev hablan los rusos, la Jerarquía rusa supeditada al régimen de Putin y sus intereses, sería pacato no reconocerlo, pero también sería necio el condenarlo, porque la verdad es tal cual, dígala Agamenón o su porquero, y, en este caso, Hilarión de Volokolamsk dice lo que todo el mundo (honrado) piensa.

De todas formas ¿acaso es el Vaticano cliente de los USA para que se imponga la prudencia timorata que mide palabras por no irritar a Obama y su nación? Yo mismo, que pregunto, no sabría responder a la cuestión.

Cuando alguna vez me recuerdan lo peligrosa que fue la URSS para la Iglesia y la fe, suelo responder que más daño han causado a la Iglesia y a la fe los EEUU, ayer, hoy y, previsiblemente, mañana también.

La coyuntura es extrema. Oriente Medio parece un laberinto de conflictos, odio y violencia, con el demencial estado de Israel en el centro, como una espina sensible siempre hiriente (o un detonante siempre activo). La situación creada en la post-primavera árabe vuelve a hacer del Mediterráneo el centro neurálgico del mundo

La ira del mundo islámico contra Occidente crece. El Papa pide diálogo. ¿Pero cómo dialogar con quién no razona?

De los artículos leídos estos últimos días, dos me han interesado especialmente: El de Sandro Magister retomando el ya polémico discurso de Benedicto XVI en Ratisbona, y otro de Jon Juaristi titulado 'Revueltas', muy inteligentes ambos.

Mientras aguardamos (pesimistas) el desenlace, oremus cum Papa Francisco, a ver si la Providencia del Altísimo propicia una salida mejor que la de la implicación criminal de las 'democracias occidentales' en el avispero islámico.

Sinceramente, me gustaría oír que PP Franciscus dijera algo como lo de Alfeyev. Si no con la sabiduría de su predecesor, Benedictus, al menos con ese estilo suyo que tantos entusiasmos suscita.


+T.

EX ORBE

Vivimos en unos momentos absolutamente criticos para lahumanidad. Los proximos dias seran decisivos para lo que acabe ocurriendo en eloriente medio. Naturalmente que el eje Washington/Jerusalen decidira que Assada utilizado armas quimicas sin ningun tipo de evidencia clara. No quiero ser unpesimista, pero las cosas se podrian poner muy, pero que muy feas,especialmente si los rusos deciden de no tolerar la invasion de un paissoberano como es Syria; podria resultar en un choque entre las mayores fuerzasmilitares del mundo, y - quiera Dios que no ocurra pero desgraciadamente no esimposible imaginarselo, - los acontecimientos podrian evolucianar de talmanera desencadendo la tercera Guerra mundial. Vivimos en lostiempos predichos en la escritura en Apocalipsis 9:13-15?

“Tocó el sexto Angel... Entonces oí una voz que salía de los cuatro cuernosdel altar de oro que está delante de Dios; y decía al sexto Angel que tenía la trompeta:«Suelta a los cuatro Angeles atados junto al gran río Eufrates.» Y fueronsoltados los cuatro Angeles que estaban preparados para la hora, el día, el mesy el año, para matar a la tercera parte de los hombres."

Siria no es Libia... Y puede ser la tumba de EEUU y la OTAN

El polvorín de Medio Oriente Siria no es Libia... Y puede ser la tumba de EEUU y la OTAN

(IAR Noticias) 28-Agosto -2013 Por Manuel Freytas (*) manuelfreytas@iarnoticias.com Un bombardeo de EEUU y las potencias imperiales en Siria no va a ser un paseo turístico. En primer lugar, y a diferencia de Kadafi en Libia, Siria no está sola ni aislada. Rusia y China, primeras potencias nucleares, sus aliados estratégicos, rechazan y vetan cualquier ataque o maniobra en la ONU. En segundo lugar, Irán, la primera potencia militar islámica de Medio Oriente, con un ejército regular de dos millones de efectivos, y un millón de mujaidines movilizados, fundamenta su supervivencia regional en la existencia del régimen sirio. En tercer lugar, Israel, la tercera pata del eje EEUU-OTAN se encuentra rodeado, por un lado por Hezbolá, aliada de Siria e Irán, la primera potencia guerrillera regional, que lo derrotó en Líbano, por los cohetes y las fuerzas de Hamás en Gaza, y por el ejército sirio con sus aviones misiles y armamento químico. En tercer lugar, las fuerzas militares chiies de Irak, son aliados estratégicos de Irán, y han negado su espacio aéreo para cualquier incursión militar contra Siria. En cuarto lugar, cualquier intervención militar extranjera en Siria, desataría una acción de los kurdos contra Turquía, aliado estratégico del eje imperial. En quinto lugar, Egipto, hoy controlado por militares aliados de EEUU e Israel, podría ingresar en una división anárquica protagonizada por los diferentes grupos islámicos fundamentalistas. En sexto lugar, Irán podría bloquear el paso del del 40% del petróleo internacional en el Golfo Pérsico. NO... decididamente Siria no es Libia... Y lo que vamos a ver... tampoco... Siria es un polvorín que puede desatar un efecto en cadena regional.. imposible de mensurar y proyectar. (*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web. Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias EU Times: Putin Da la Orden al Ejrcito Ruso de Atacar Arabia Saud&iacute Según periódico The European Union Times (www.eutimes.net), el presidente ruso, Vladimir Putin, distribuyó el martes a las fuerzas armadas rusas una “orden de acción urgente” que autoriza “un ataque militar de gran envergadura contra Arabia Saudí en el caso de que las amenazas occidentales contra Siria sean ejecutadas”.El periódico cita fuentes en el interior del Kremlin que han subrayado que “Putin está en cólera contra Arabia Saudí” sobre todo después de su último encuentro con el príncipe Bandar bin Sultan, el jefe de los servicios de inteligencia saudíes, que es uno de los promotores de la guerra contra Siria.Según esas fuentes, el príncipe Bandar advirtió a Rusia en su encuentro con Putin, celebrado hace varias semanas, en contra de oponerse a un ataque militar contra Siria amenazando con la acción de grupos terroristas chechenos, que podrían llevar a cabo atentados contra los Juegos Olímpicos de Invierno de Febrero de 2014 en Sochi, en Rusia.Por su parte, el jefe de la diplomacia rusa, Serguei Lavrov, ha advertido que una solución militar en Siria desestabilizaría el país y todo Oriente Medio, indicó el miércoles un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores.Durante una conversación telefónica el martes con el enviado especial de la Liga Árabe y de la ONU, Lajdar Brahimi, “Serguei Lavrov insistió en el hecho de que no hay una alternativa a una solución político-diplomática en Siria señalando que los intentos de hallar una solución militar llevarán a una desestabilización mayor en toda la región”.Los dos hombres “se mostraron de acuerdo en que, en este momento crítico todas las partes, los actores extranjeros deben actuar de manera extremadamente responsable y no repetir los errores del pasado”, según el comunicado.En un comunicado publicado el martes por la tarde, la diplomacia rusa indicó que Lavrov había, durante una conversación telefónica con su homólogo estadounidense, John Kerry, rechazado los argumentos de este último de que el gobierno sirio estaba detrás del ataque con armas químicas. Lavrov comunicó a Kerry los argumentos y pruebas de la parte rusa que desmienten tales alegaciones. “Moscú está particularmente preocupado por la línea peligrosa, que resulta ya evidente, de varios países que buscan torpedear conscientemente las premisas de un arreglo político y diplomático al conflicto”, añadió.

Frente Sudamericano de Solidaridad con Siria


EGIPTO CIERRA EL CANAL DE SUEZ PARA PROTEGER SIRIA

El ministro de Defensa y jefe del Ejército egipcio, el general Abdel Fatah al-Sisi, ha asegurado este miércoles que su país cerrará el Canal de Suez a los destructores estadounidenses y británicos que navegan rumbo a Siria.
Al-Sisi ha enfatizado en que su país no repetirá los errores de la guerra en Irak, resaltando el compromiso a cumplir con el acuerdo de defensa conjunta entre Egipto y Siria, por el que no permitirá que los buques de guerra atraviesen el Canal de Suez para llevar a cabo una injerencia bélica en el país árabe.

Asimismo, el jefe de la Diplomacia egipcia, Nabil Fahmi, expresó el martes su oposición a una ofensiva belicista en Siria y reclamó una solución política al conflicto.

Fahmi afirmó que una respuesta al supuesto uso de armas químicas en Siria debe consensuarse en los organismos internacionales, en especial, en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU).

La semana pasada, los terroristas, apoyados por países extranjeros, acusaron al Gobierno sirio de emplear armas químicas en los suburbios de Damasco, unas alegaciones que fueron rechazadas contundentemente por las autoridades sirias.

Los países occidentales, especialmente EE.UU., el Reino Unido y Francia, valiéndose de falsos alegatos, buscan ejecutar una ofensiva militar contra Siria.

(Vía HispanTV)






El PSOE apoya un ataque contra Siria incluso sin el aval del Consejo de Seguridad de la ONU - Público.es

"Hay muchos instrumentos de la legalidad internacional y no sólo las resoluciones de las Naciones Unidas". Con estas palabras, el PSOE abría este miércoles la puerta arespaldar un ataque contra Siria en respuesta al uso de armas químicas incluso sin el aval del Consejo de Seguridad de la ONU, único organismo internacional capaz de autorizar una intervención militar por razones humanitarias.

La número dos de los socialistas y responsable del área internacional del partido, Elena Valenciano, ha querido ser tajante durante la rueda de prensa que ha ofrecido en Madrid tras la reunión de la cúpula del PSOE y ha insistido en la necesidad de "castigar" al régimen de Bashar Al Asad, al considerar probado que ha sido éste el que perpetró la masacre con armas químicas que acabó con la vida de cientos de personas. "Hay que castigar esta acción y hay que castigarla con los instrumentos de la legalidad internacional en la mano", ha dicho Valenciano, que ha recordado que al margen de las resoluciones de la ONU "el principio de la responsabilidad de proteger es también un principio de legalidad internacional".
No obstante, la dirigente socialista sí se ha mostrado a favor de que "se agoten todas las posibilidades de una decisión en el seno del Consejo de Seguridad, aunque sabemos que la posición de Rusia es de apoyo incondicional" a Al Asad.
La "salvaje actuación" de Al Asad

A lo que sí estaría dispuesto a esperar el principal partido de la oposición antes de apoyar o no uninminente bombardeo en Siria es a los informes que elaboren los inspectores de dicho organismo. "Es muy posible que lleguen pronto. Son los que pueden confirmar el uso de armas químicas, algo que ya ha sido confirmado por numerosos países", ha dicho.
El PSOE asume así las tesis defendidas en los últimos días por el presidente francés, el también socialista François Hollande, que considera probado que Al Asad está detrás del uso de armas químicas. Valenciano ha dicho que su partido condena "la "salvaje actuación" del Gobierno sirio, porque "lo que ha cometido es un crimen contra la humanidad". Y ha anunciado que el Grupo Socialista presentará en el Congreso una Proposición No de Ley condenando al propio régimen.

"Estamos ante un momento muy peligroso para la paz mundial", ha querido insistir la número dos de los socialistas españoles. Y es que, ha recordado, "las armas químicas están prohibidas desde hace más de 90 años y vulneran toda la legalidad internacional". Ante el conflicto abierto en el país los socialistas exigen pues una "respuesta medida, efectiva y razonable".

El Estado Mayor ruso monitorea la situación en Siria desde buques y por satélite

El sistema de seguimiento por satélite y los buques de la agrupación de la Armada rusa en el Mediterráneo están monitoreando constantemente la situación en torno a Siria.

Todo sobre este tema

• [COLOR=#1A1A1A !important]Guerra en Siria
  
  

• • El Congreso lamenta que Obama no le consulte sobre Siria
  • Reino Unido se manifiesta contra la intervención en Siria
  • "EE.UU. no atacará Siria en las próximas horas"
  
  
  LEER MÁS »

El Estado Mayor General ruso lleva a cabo un monitoreo constante de las actividades militares en torno a Siria, señaló este miércoles un portavoz del Estado Mayor citado por la agencia Interfax.

"Desde el comienzo de la escalada del conflicto el Estado Mayor monitorea constantemente la situación en el este del Mediterráneo [...]. Para ello utilizamos el sistema de seguimiento por satélites, y además usamos los medios de los que disponen nuestros buques de la agrupación desplegada en el Mediterráneo, así como otras fuentes de información", señaló el oficial.

"Para nosotros es una situación normal [...]. Ahora estamos dispuestos a sacar de esta complicada situación el máximo de información en aras de la seguridad nacional de Rusia...", señaló.

Según la información de medios extranjeros, en las proximidades de la costa de Siria están desplegados los destructores de la Armada estadounidense Gravely, Barry, Mahan y Ramage, cada uno de los cuales está dotado de 56 misiles de crucero Tomahawk con un alcance de 1.600 kilómetros. En esta misma área hay desplegados dos submarinos nucleares clase Ohio, cada uno de loscuales porta 154 misiles de crucero Tomahawk.
Reino Unido, Francia y Turquía han mostrado ya su deseo de apoyar una posible operación de los aliados occidentales contra Siria.

[/COLOR]


Texto completo en: El Estado Mayor ruso monitorea la situación en Siria desde buques y por satélite

Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU no logran consenso sobre Siria

Los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU analizarán con sus Gobiernos el borrador sobre Siria que presentó hoy el Reino Unido y que propone el uso de la fuerza en Siria, dijeron fuentes diplomáticas. El encuentro entre EE.UU., Rusia, China, Francia y el Reino Unido concluyó sin avances y simplemente se acordó que el documento se enviaría a cada país para consideración de cada Gobierno.

La reunión se ha celebrado en Nueva York a puerta cerrada y por iniciativa de EE.UU. El borrador británico incluía la posibilidad de usar la fuerza contra Damasco. Durante la sesión la representante permanente de EE.UU. ante la ONU, Samantha Power, instó a aplicar "medidas inmediatas" en Siria.

En un primer momento, informaciones confusas apuntaban a que Rusia y China habrían abandonado la reunión, e incluso el representante sirio ante la ONU, Bashar Jaafari, también se refirió a la participación de solo tres miembros del Consejo. Siria consideró "ilegal" la sesión de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, puesto que en la reunión "participan solo tres miembros de la ONU". Así lo declaró el representante permanente de Siria ante la ONU, Bashar Jaafari. Sin embargo, representantes de la delegación rusa explicaron que fueron los primeros en salir una vez terminada la reunión.

"La reunión se acabó, algunas delegaciones decidieron quedarse para tratar sus asuntos. Ya está. No hubo ningún desmarque de parte de China y de Rusia", explicaron los representantes de la parte rusa ante el Consejo de Seguridad de la ONU.

Unas horas antes el primer ministro británico David Cameron, indicó que "Reino Unido ha elaborado un borrador de resolución que condena el ataque con armas químicas por el gobierno de Al Assad y autoriza las medidas necesarias para proteger a los civiles". El 28 de agosto durante todo el día los países pueden presentar ante el Consejo de Seguridad sus borradores de resoluciones sobre Siria.

Rusia y China, que tienen derecho de veto en el organismo internacional, se manifiestan categóricamente en contra del uso de la fuerza en Siria. Las autoridades rusas expresaron que era inoportuno a hablar sobre la reacción del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la situación en Siria hasta que los inspectores no presenten su informe.

El presunto ataque químico en el suburbio oriental de Damasco, Guta, del pasado 21 de agosto desató una avalancha de declaraciones de varios países miembros de la OTAN de que están considerando intervenir en Siria sin la autorización de la ONU. Mientras tanto, Occidente deja claro con su retórica que ya está preparado para tomar medidas contra Siria sin la aprobación de la ONU, igual que lo hizo en 1999 en Kosovo.

El vicecanciller ruso, Guennadi Gatílov, declaró que esto supondría una grave violación del derecho internacional. Según fuentes del Gobierno de EE.UU. citadas por la cadena Fox News, Washington puede 'tomar medidas' en Siria ya la noche del jueves al viernes.

Texto completo en: Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU no logran consenso sobre Siria



Embajador Sirio en Venezuela,esta guerra es por el Nuevo Orden Mundial - YouTube

La Tercera Guerra Mundial Sionista

CONSEJO DE SEGURIDAD NACIONAL BRITÁNICO DIÓ LUZ VERDE A ATAQUE MILITAR CONTRA SIRIA.

El Consejo de Seguridad Nacional de Reino Unido (NSC, por sus siglas en inglés) ha respaldado este miércoles por unanimidad una intervención militar en Siria en respuesta al ataque con armas químicas cometido hace una semana y atribuido al régimen de Bashar al Assad.

El NSC, responsable de la coordinación de asuntos de seguridad y defensa, "ha acordado por unanimidad que el uso de armamento químico por parte de Al Assad fue inaceptable" y que, por tanto, "el mundo no debería quedarse parado", ha explicado Cameron en su cuenta de Twitter.

Un portavoz de Downing Street ha explicado que el NSC planteará sugerencias específicas a los ministros antes del debate parlamentario que tendrá lugar el jueves, aunque la oficina de Cameron no ha especificado cuáles serán sus recomendaciones. Una fuente gubernamental ha informado de que la intervención militar figura entre las opciones.

Todos los miembros del Ejecutivo que asistieron a la reunión del NSC tomaron la palabra, algo inusual según esta fuente. El fiscal general también ha asesorado sobre la legalidad de las acciones barajadas, durante un encuentro al que han acudido portavoces militares y de los servicios de Inteligencia.

En la reunión, los asistentes han planteado en qué situación quedaría Reino Unido si decidiese no intervenir y otros países sí lo hicieran. En este sentido, los miembros del Ejecutivo han advertido de los "riesgos de inacción", según la fuente consultada por Reuters.

El Gobierno británico presentará hoy una resolución ante el Consejo de Seguridad de la ONU en la que le pide que autorice las "medidas necesarias para proteger a los civiles" en Siria, anunció el primer ministro, David Cameron.

El borrador de resolución preparado por el Reino Unido condenará el supuesto uso de armamento químico por parte del régimen de Bachar al Asad y pedirá a la ONU que responda a su responsabilidad en Siria.

"Siempre hemos dicho que queremos que el Consejo de Seguridad de la ONU esté a la altura de sus responsabilidades en Siria. Hoy tiene la oportunidad de hacerlo", afirmó el jefe del Ejecutivo.

Según avanzó Cameron, esa resolución se presentará "en una reunión que mantendrán los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad -China, Francia, Rusia, Reino Unido y EEUU- hoy en Nueva York".

El Parlamento británico se reunirá mañana de urgencia, para lo que interrumpirá su receso estival, para debatir la postura de Londres ante las denuncias de ataques químicos contra civiles en Siria por parte del régimen de Bachar al Asad, el último el pasado día 21.

Según indica hoy en su web el diario británico "The Guardian", las esperanzas del "premier" de contar con un gran respaldo de la Cámara de los Comunes en la votación de mañana ha sufrido un varapalo después de que el Partido Laborista -principal grupo opositor- exigiera la implicación de la ONU.

"Hemos dejado claro que queremos ver un fundamento legal para cualquier acción. Como parte de la justificación legal, el Partido Laborista busca la implicación directa de las Naciones Unidas mediante la evidencia de los inspectores de armas y la consideración del Consejo de Seguridad", dijo hoy un portavoz laborista.

El aviso del partido opositor plantea la posibilidad de que los laboristas no respalden la moción que el Gobierno presentará mañana jueves, al Parlamento, según ese diario.

Ante la escalada de la crisis, Cameron preside hoy una reunión del Consejo Nacional de Seguridad a la que asisten el titular de Defensa, Philip Hammond, la ministra de Interior, Theresa May, y el viceprimer ministro, Nick Clegg, además de responsables militares y de inteligencia.

El Gobierno reveló ayer que tiene un "plan de contingencia" para una posible intervención militar en Siria si bien enfatizó que aún no hay "ninguna decisión" tomada.

En cambio, el arzobispo de Canterbury y cabeza de la iglesia anglicana, Justin Welby, ha instado al Ejecutivo de Cameron a no apresurarse a la hora de optar por la vía militar en Siria, en un artículo divulgado por el rotativo "The Daily Telegraph".

El primado anglicano alertó sobre las "consecuencias" que tendría en todo el mundo árabe y musulmán una participación militar en ese país.

Reuters/Ep/Efe.




Salbuchi: "Si cae Siria, cae Irán y luego el ataque va directamente contra Rusia"


Poder atacar Irán, promover intereses propios en Oriente Próximo, lanzar una destrucción generalizada de la región y lanzar "un enorme desafío a Rusia" son los objetivos de la intervención internacional en Siria, según el analista Adrian Salbuchi.

Todo sobre este tema

• [COLOR=#1A1A1A !important]Guerra en Siria
  
  

• • El Congreso lamenta que Obama no le consulte sobre Siria
  • Reino Unido se manifiesta contra la intervención en Siria
  • "EE.UU. no atacará Siria en las próximas horas"
  
  
  LEER MÁS »

"Lo que quiere EE.UU. es llegar a Irán, pero a través de Damasco. Primero, tienen que hacer caer a Damasco para concentrar luego todo el fuego contra Irán", insiste Salbuchi. Las acusaciones contra el Gobierno de Al Assad sobre el uso de gas mortal son absurdas, opina. "En EE.UU. hay una actitud de tolerancia cero hacia los estados auténticamente soberanos que no se alinean a EE.UU. No hay puntos intermedios: o se está con EE.UU. o se está en contra de ellos", comenta el analista.Al mismo tiempo, advierte de que una acción militar en Siria podría desembocar en unas consecuencias totalmente imprevisibles. "Siria es un aliado tradicional de Rusia. Si cae Siria, luego cae Irán y luego el ataque va directamente contra Rusia, con lo cual estamos viviendo momentos muy, muy peligrosos. Se está jugando con fuego y el descontrol de esta situación incluso podría derivar en una confrontación entre las potencias occidentales y Rusia y sus aliados de consecuencias absolutamente imprevisibles", argumenta.

La retórica bélica de países como EE.UU., Reino Unido, Francia, Turquía y Alemania hacia Siria se incrementó en los últimos días. A pesar de que los investigadores de la ONU todavía no han confirmado los ataques químicos durante el conflicto sirio, dan por hecho el uso de gases mortales por parte de las tropas gubernamentales e insisten en la necesidad de emprender una acción militar en Siria sin la autorización de la ONU, ya que la iniciativa requeriría la aprobación por parte de Rusia y China en el Consejo de Seguridad, y ambos estados se oponen a la intervención internacional en el país árabe.

Para leer el blog de Adrian Salbuch, haga un clic aquí


Texto completo en: Salbuchi: "Si cae Siria, cae Irán y luego el ataque va directamente contra Rusia"

[/COLOR]

Arabia Saudita amenaza a Rusia con atentados terroristas en sus Juegos Olímpicos si no retira su apoyo a Assad | La próxima guerra.

La inteligencia saudí ha emitido una amenaza tácita de que se produzcan ataques terroristas en Rusia en los Juegos Olímpicos de Invierno en febrero de 2014, si el Estado sigue apoyando al régimen de Assad en Siria.

La amenaza fue revelada en las transcripciones filtradas de una reunión a puerta cerrada hace tres semanas entre el ruso Vladimir Putin y el príncipe saudí Bandar bin Sultan.

Parece que tras las primeras preocupaciones vocales expresadas por los diplomáticos de los Estados del Golfo y los altos dirigentes de la oposición siria, el material filtrado se proporcionó a los medios de comunicación rusos. Más detalles a continuación aparecieron en el diario libanés As-Safir, que es favorable a Hezbolá y por lo tanto muy inhóspitos hacia Arabia Saudita.

La respetada agencia de noticias de Oriente Medio Al monitor publica una versión traducida del informe As-Safir, que sugiere que durante las conversaciones, Bandar, jefe del servicio de inteligencia primaria de Arabia Saudita, al parecer presentó una gran abundancia de ofertas y amenazas con respecto a Siria.

A cambio de la cooperación de Rusia, Bandar alega que se han comprometido a salvaguardar la base naval rusa de Tartus en Siria si Assad es expulsado del poder.

Tal vez el fragmento más interesante en el informe, es el de Bandar sugiriendo que si Rusia optara por no llegar a un acuerdo sobre Siria, pudieran producirse ataques de terroristas chechenos en los Juegos Olímpicos de Invierno que se celebran en Rusia el próximo año en Sochi.



"Te puedo dar una garantía de proteger los Juegos Olímpicos de Invierno del próximo año." habría dicho Bandar. Lo que hace la amenaza mas real es lo que también añadió: "Los grupos chechenos que amenazan la seguridad de los juegos los controlamos nosotros."

Bandar también supuestamente declaró que los terroristas chechenos actualmente en Siria eran un instrumento que podría ser utilizado a su antojo.

"Los grupos chechenos que amenazan la seguridad de los juegos son controlados por nosotros, y no se mueven en dirección al territorio sirio sin coordinarse con nosotros." habría afirmado Bandar. "Estos grupos no nos asustan. Los utilizamos de cara al régimen sirio pero no tendrán ningún papel o influencia en el futuro político de Siria.", agregó.

Bandar también habría dicho que estaba hablando con el pleno respaldo del gobierno de EE.UU..

The London Telegraph también informó sobre las notas filtradas, señalando el intento del príncipe saudí por endulzar a Putin con un acuerdo petrolero secreto y una promesa de salvaguardar los contratos de gas de Rusia en caso de que abandone su apoyo al gobierno de Assad.

El acuerdo parece estar en la forma de una oferta para formar una alianza rusa con la OPEP que afectaría significativamente a la producción de petróleo y a los mercados globales. Mientras que Siria no es un importante productor de petróleo, cualquier acción militar contra el país podría tener repercusiones más amplias en los mercados del petróleo.

Vladimir Putin se dice que habría respondido: "Sabemos que han apoyado a los grupos terroristas chechenos durante una década. Y ese apoyo, que francamente ha mencionado hace un momento, es completamente incompatible con los objetivos comunes de lucha contra el terrorismo global que usted ha mencionado. Estamos interesados ​​en el desarrollo de relaciones amistosas de acuerdo con principios claros y fuertes".

El presidente ruso también se dice que comentó: "Nuestra postura sobre Assad nunca va a cambiar. Creemos que el régimen sirio es el mejor portavoz del pueblo sirio, y no esos comedores de hígados.", en referencia a los rebeldes.

Bandar se dice que ha respondido que no habría "ningún escape de la opción militar" si Rusia rechaza los términos saudíes del acuerdo.

Las transcripciones filtradas encajan con los informes iniciales que provienen de diplomáticos europeos y árabes anónimos.

Es posible que las transcripciones filtradas puedan ser adornadas por la inteligencia rusa, con fines de propaganda. Sin embargo, el detalle que figura en su interior hace que parezcan auténticos. En cualquier caso, el informe es una lectura convincente, sobre todo teniendo en cuenta el afán de Arabia Saudita de tomar medidas decisivas para derrocar y eliminar al gobierno sirio de forma permanente.

Fuente: Infowars



http://www.lanacion.com.ar/1614660-iran-a-occidente-si-hay-guerra-en-siria-tendran-que-preocuparse-por-israel

TEHERAN.- Mientras la intervención en Siriaparece estar cerca de convertirse en un hecho, Irán volvió a defender a su aliado y amenazó a Occidente con tomar represalias contra Israel si comienza una acción militar en el territorio gobernado por Bashar al-Assad.
"Advertimos a Occidente de que si hay una guerra en Siria tendrán que preocuparse mucho por su hijo ilegítimo [Israel] en la región", aseguró el presidente del Parlamento iraní, Ali Lariyani, en declaraciones que cita la agencia Isna.
Además, Lariyani acusó a Occidente de ignorar el derecho internacional con su probable ataque a Siria sin mandato de la ONU.
Irán apoya en el conflicto al régimen del presidente sirio Bashar al Assad, que es a su vez el aliado más estrecho de Teherán en su enfrentamiento con Israel.
Mientras tanto, el canciller de Rusia, otro de los fieles aliados de Siria, dijo al enviado especial de la ONU para Siria, Lajdar Brahimi, que una solución de fuerza al conflicto sirio solo desestabilizaría aún más la situación en el país árabe y en toda la región.
"Lavrov insistió en que en Siria no hay alternativa al arreglo político-diplomático y que los intentos de solución por la fuerza únicamente conducirán a una mayor desestabilización del país y de la región", afirma un breve comunicado del ministerio de Relaciones Exteriores.
En una conversación telefónica que mantuvieron anoche anoche, el jefe de la diplomacia rusa y el enviado de la ONU coincidieron en que "en este momento crítico todas las partes, incluidos los actores externos, deben actuar con la mayor responsabilidad y no repetir los errores del pasado".
La cancillería rusa recalcó que el agravamiento de los últimos días de la situación en torno a Siria es "consecuencia de las declaraciones y pasos dados por una serie de países" en alusión a la disposición de Estados Unidos y de algunos de sus aliados a lanzar un ataque contra las fuerzas del régimen de Al-Assad.
Como consecuencia del pronóstico de Lavrov, Moscú decidió evacuar de Siria a 89 personas, 75 de ellos rusos, y se espera que hoy salgan más.
La agencia de noticias rusa ITAR-TASS reportó que la embajada de Moscú en Siria insistió en que no había planes para desalojar a los diplomáticos.
ISRAEL DESPLIEGA SU DEFENSA

Israel está desplegando todas sus defensas misilísticas como prevención contra posibles ataques que puedan surgir en represalia de algún avance de las potencias occidentales sobre Damasco, informó hoy la radio del Ejército israelí.
Sin embargo, la radio no dio mayores detalles, al alegar la necesidad de mantener algunas cuestiones en secreto por cuestiones de seguridad.
Entre los sistemas empleados por la defensa israelí se encuentran el Iron Dome, los Patriot y los Arrow II de corto, mediano y largo alcance, respectivamente.
"Nosotros no somos parte de la guerra civil en Siria. Pero si identificamos cualquier intento de perjudicarnos, reaccionaremos. Y reaccionaremos con fuerza", había advertido ayer, por cadena nacional, el primer ministro Benjamin Netanyahu.
Agencias DPA, Reuters, AP y AFP.

Marruecos, responsable del genocidio saharaui, culpa a Siria del ataque químico mientras el 'enviado de paz' Tony Blair da su trabajo por hecho

El Gobierno marroquí condenó hoy el supuesto ataque químico registrado la semana pasada en la periferia de Damasco y responsabilizó al régimen del presidente Bachar al Asad de "los hechos y consecuencias" que se deriven de la ofensiva.
En un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores, el Gobierno marroquí condena "esta masacre abyecta que desafía la conciencia humana" y subraya que "tuvo conocimiento con indignación de las pruebas evidentes del uso de armas químicas prohibidas por la comunidad internacional" en Siria. Hay que tener una desfachatez a prueba de arma química.

Asimismo, el Ejecutivo insta a la comunidad internacional a "encontrar una solución para salvar al pueblo sirio y suministrarle ayuda urgente".
Siria presenta pruebas de ataques con gas por parte de los mercenarios
El vicecanciller de Siria ha presentado la ONU "pruebas" que supuestamente vinculan a los opositores con el ataque químico de hace una semana y ha acusado a EE.UU., Reino Unido y Francia de ayudar a los "terroristas" a usar armas químicas.
"Hemos entregado a Naciones Unidas todas las pruebas y documentos que muestran que fue la oposición, no el Estado, la que utilizó armas químicas", apuntó a los periodistas el viceministro sirio de Asuntos Exteriores, Faisal Miqdad, tras haber mantenido conversaciones con funcionarios de la ONU.

"El Ejército sirio nunca ha usado armas químicas, eso no es más que un pretexto. Tenemos pruebas para demostrarlo, y las hemos entregado a los inspectores de la ONU", dijo el vicecanciller de Siria, Faisal Miqdad, a los medios. EE.UU., Reino Unido y Francia defienden a los terroristas. Los mismos grupos criminales pronto volverán a usar armas químicas, pero esta vez ya contra los pueblos europeos
"Lo más peligroso de esta cuestión inflada por EE.UU., el Reino Unido y Francia es que posiblemente los terroristas usaron armas químicas, pero los Gobiernos de estos países defienden a los terroristas, creen sus palabras. Esto significa los mismos grupos criminales pronto volverán a usar armas químicas, pero esta vez ya contra los pueblos europeos", declaró Miqdad.

"Reiteramos que fueron precisamente los milicianos de los grupos terroristas los que emplearon armas químicas, animados por el apoyo de EE.UU., Reino Unido y Francia. El respaldo occidental a los terroristas debe terminar. Tenemos muchas esperanzas en que los pueblos europeos no permitirán este apoyo", añadió.

Hoy Miqdad ha visitado la oficina donde trabajan los expertos de la ONU en Siria. Según un corresponsal de la agencia rusa RIA Novosti, al entrar al edificio el ministro llevaba un pliego de documentos en las manos, y al salir ya no lo tenía.
Unas horas antes el secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, llamó a una solución política del conflicto sirio. "Lo único que han presenciado los que han suministrado armas a Siria ha sido un aumento del derramamiento de sangre, y no el final de la violencia", dijo. El alto cargo abogó por un "diálogo" y una "solución política".
El canciller ruso Serguéi Lavrov, a su vez, reiteró la postura de Rusia en una conversación telefónica con el enviado de la ONU y la Liga Árabe, Lajdar Brahimi. Hizo hincapié en que no existen alternativas a la solución política en Siria, precisando que "los intentos de resolver la cuestión mediante el uso fuerza llevarían a una desestabilización aún mayor del conflicto".
El 'enviado de paz' Tony Blair da su trabajo por hecho y disfruta de una vida de lujo
Mientras Occidente está considerando la posibilidad de realizar ataques aéreos contra Siria, el 'enviado de paz' y ex primer ministro británico Tony Blair disfruta de todos los lujos que le ofrece el Mediterráneo, informa 'Daily Mail'.
Blair es un enviado oficial para el Oriente Medio en nombre del Cuarteto (las Naciones Unidas, la Unión Europea, EE.UU. y Rusia), cuya misión es ayudar a negociar la paz entre israelíes y palestinos.

Recientemente Blair se jactaba de haber "trabajado durante años" para lograr la paz en Oriente Medio y escribió sobre la preocupación que le causaba la "pesadilla" que tiene lugar en Siria.

Si bien Tony Blair insiste en que pone todo el empeño en sus obligaciones como enviado especial en esta conflictiva región, parece ser que considera que su trabajo ya ha concluido, pues en el mismo momento en que los Gobiernos occidentales reaccionan con furia a las alegaciones de ataques con armas químicas en Damasco e insisten en lanzar ataques aéreos contra las fuerzas del régimen sirio, el ex primer ministro ha sido visto en varios de los lugares más glamurosos del Mediterráneo, apunta 'Daily Mail'.

La apretada agenda de Blair al final de la semana pasada incluyó varias visitas a impresionantes yates cuyo valor supera los 150 millones de dólares.

El 4 de agosto, fecha en que por primera vez se mencionaron los supuestos ataques químicos en Siria, Tony Blair voló a la isla de Cerdeña en un 'jet' privado y fue visto cenando en un restaurante en el exclusivo centro de veraneo de Porto Rotondo.

Blair, de 60 años, está familiarizado con este idílico lugar, ya que en 2004 él y su esposa visitaron la mansión de 27 habitaciones del multimillonario italiano y también ex primer ministro Silvio Berlusconi.

Este martes Tony Blair exigió que el Reino Unido y Estados Unidos lancen una acción militar contra Siria. Un trabajo realmente digno de un 'enviado de paz' y primer ministro veterano de las guerras de Afganistán e Irak.



Rusia pone a sus fuerzas militares en el Mediterráneo en estado de alerta y amenaza a EEUU con "graves consecuencias" si interviene en Siria

Rusia ha expresado a Estados Unidos su "profunda alarma" por las declaraciones oficiales de Washington sobre la disposición de las Fuerzas Armadas estadounidenses a intervenir en Siria, informó la cancillería rusa. Así se lo manifestó el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Seguéi Lavrov, al secretario norteamericano de Estado, John Kerry, en el curso de una conversación telefónica en la que abordaron la situación en Siria. "El ministro (Lavrov) subrayó que las últimas declaraciones de Washington sobre la disposición de las Fuerzas Armadas de EEUU a 'intervenir' en el conflicto sirio han sido recibidas con profunda alarma", señala el comunicado de la cancillería, que precisa que la conversación con Kerry se celebró a iniciativa de la parte rusa.

"En este sentido, la parte rusa instó a abstenerse de políticas de presión militar hacia Damasco, a no caer en provocaciones y a crear condiciones normales para que la misión de expertos químicos de la ONU pueda llevar sus investigaciones sobre el terreno de manera exhaustiva e imparcial", agrega la cancillería.

Todo esto, asegura Rusia, "adquiere especial actualidad a la luz de las numerosas pruebas de que el incidente en Guta Oriental (la zona donde se produjo el supuesto ataque químico) fue un montaje de la oposición para culpar de todo al Gobierno de Damasco".

Según la cancillería rusa, Kerry prometió estudiar detenidamente los argumentos de Moscú. Además, los jefes de las diplomacias de Rusia y EEUU acordaron continuar los contactos sobre todos los aspectos de la crisis siria.
Los barcos de guerra rusos partieron de Tartus
Según IRIB y la web israelí de inteligencia Debka, el Jefe de Estado Mayor de la Defensa de Rusia ha dado orden de que los buques de guerra rusos de la base de Tartus, en Siria, salgan a mar abierto. Otras unidades de la Flota del Mediterráneo y del Mar Negro se dirigen hacia la zona del puerto sirio.
El crucero de combate Chabanenko se encuentra entre los buques que quedan en Tartous" según el general ruso, que negó más comentarios. La página web DEBKAfile israelí dijo el sábado que Rusia puso en estado de alerta a la flota del Mar Mediterráneo y del Mar Negro Negro, en preparación para una posible acción militar de EE.UU. contra Siria.
El Estado Mayor ruso controla la situación en Siria desde buques y satélites
El sistema de seguimiento por satélite y los buques de la agrupación de la Armada rusa en el Mediterráneo están controlando constantemente la situación en torno a Siria. El Estado Mayor General ruso lleva a cabo un monitoreo constante de las actividades militares en torno a Siria, señaló este miércoles un portavoz del Estado Mayor citado por la agencia Interfax.
"Desde el comienzo de la escalada del conflicto el Estado Mayor monitorea constantemente la situación en el este del Mediterráneo [...]. Para ello utilizamos el sistema de seguimiento por satélites, y además usamos los medios de los que disponen nuestros buques de la agrupación desplegada en el Mediterráneo, así como otras fuentes de información", señaló el oficial.
Según la información de medios extranjeros, en las proximidades de la costa de Siria están desplegados los destructores de la Armada estadounidense Gravely, Barry, Mahan y Ramage, cada uno de los cuales está dotado de 56 misiles de crucero Tomahawk con un alcance de 1.600 kilómetros. En esta misma área hay desplegados dos submarinos nucleares clase Ohio, cada uno de los cuales porta 154 misiles de crucero Tomahawk.
Según un informe del TIMES, Putin podría ordenar un ataque sobre Arabia Saudita si Siria es atacada
Arabia Saudí se convertiría en el blanco de los misiles rusos en caso de que Occidente, encabezado por EE.UU., materialice una opción militar contra Siria, so pretexto de que el Ejército sirio ha usado armas químicas.
Así informó el martes EU Times, citando un “memorándum de acción urgente” de la oficina del presidente ruso, Vladimir Putin, que autoriza el bombardeo de varios objetivos dentro del territorio saudí. Esta decisión de Moscú se emite, luego de que altos funcionarios estadounidenses anunciaran el martes que Washington podría dar inicio a un ataque misilístico contra Siria “tan pronto como el jueves”.
En este sentido, el diario libanés de As-Safir ha justificado esta postura de Moscú ante Riad por la visita que realizó el jefe de los servicios de inteligencia saudí, Bandar bin Sultan, a Rusia para convencer al presidente ruso que retire su apoyo al Gobierno de Damasco.

Conforme a As-Safir, el príncipe saudí había advertido que si Rusia no aceptaba la derrota de Siria, Arabia Saudí desataría terroristas chechenos bajo su control para que provocaran el caos durante los Juegos Olímpicos de Invierno que se celebrarán entre los días 7 y 23 de febrero del año 2014 en Sochi, Rusia.
También existían rumores de que el titular saudí había ofrecido un contrato armamentístico a cambio de que Rusia diera la espalda a Siria, lo que fue desmentido posteriormente por el mandatario ruso.
La escalada de tensiones entre Rusia y Occidente se debe a una posible intervención militar de EE.UU. y sus aliados en Siria, con el objetivo de lanzar un mensaje al presidente, Bashar al-Asad, acusado por los occidentales de autorizar un presunto ataque químico la semana pasada, algo rechazado enérgicamente por el Gobierno de Damasco.
Ante esta situación, Siria ha permitido a los inspectores de Naciones Unidas que accedan al sitio donde supuestamente se produjo el ataque con armas químicas.

Con la orden anterior de Putin, Rusia considera que un ataque a Siria será visto como un ataque a sí mismo.
La guerra en Siria, financiada por Arabia Saudita y Qatar y sus aliados occidentales como perros falderos de EE.UU, no tiene más que un solo objetivo: romper la posición de Rusia en el mercado de gas natural de la Unión Europea, que un oleoducto a través de Siria llevaría a cabo, y según informa Financial Times News Service, de Londres, en junio pasado:

"El pequeño pero rico estado de Qatar ha gastado hasta $ 3 mil millones en los últimos dos años en apoyo a la rebelión en Siria, muy por encima de cualquier otro gobierno, pero ahora está siendo empujado a un lado por parte de Arabia Saudita como principal fuente de armas a los mercenarios .El costo de la intervención para Qatar equivale a una buena fracción de su cartera de inversiones internacionales. Pero su apoyo financiero a la revuelta se ha convertido en una cruenta guerra civil que ensombrece notablemente el respaldo occidental a la llamada “oposición”.

Qatar también habría propuesto un gasoducto desde el Golfo a Turquía en una señal de que el emirato está considerando una mayor expansión de las exportaciones de gas a todo el mundo".

Entrevista a Bashar el Assad:

En una entrevista al periódico 'Izvestia' el presidente de Siria, Bashar el Assad, explica su visión sobre la situación en el país y comenta las declaraciones de los políticos occidentales sobre una posible intervención militar y explica por qué Moscú es su aliado.¿Cuál es la situación en Siria? ¿Qué territorios quedan bajo control de los insurgentes?
El problema no son los territorios que se encuentran bajo control de los terroristas y los territorios bajo control del ejército. Ningún ejército en ningún país del mundo no puede estar preparado para el combate al cien por cien en todo el territorio de su país. Los terroristas se aprovechan de esto, intentando penetrar en todo lugar donde no está presente el ejército. El problema no es el territorio donde se encuentran los terroristas, que por otro lado cambia cada día y cada hora. El problema son los numerosos insurgentes armados que llegan desde el extranjero.
El principal motivo por el que continúan las acciones militares es la gran cantidad de terroristas que llegan continuamente a Siria desde el extranjero. Además, continúa su financiación desde el extranjero así como el suministro de armamento.
Esta entrevista será traducida a muchas lenguas, muchos líderes mundiales la leerán. ¿Qué les quisiera decir?
Quisiera explicar que el terrorismo no es como una carta de naipes en el bolsillo que puedes sacar y utilizar cuando lo deseas y después volverla a guardar. El terrorismo, como el escorpión, muerde en cualquier momento. En consecuencia, no se puede estar a favor del terrorismo en Siria y en contra de él en Mali.
El miércoles el gobierno de Siria hizo frente a la acusación lanzada por los insurgentes de haber utilizado armas químicas. ¿Qué puede responder a esto?
Es un contrasentido: primero se presentan las acusaciones y únicamente después se recogen las pruebas. Es decir, el miércoles nos acusaron y el gobierno norteamericano no anunció hasta al cabo de dos días que empezaba la recogida de pruebas.
Nos acusan de que el ejército empleó armas químicas en una zona que parece que se encuentra bajo control de la insurgencia armada. En realidad en esa zona no hay una línea exacta de frente entre el ejército y la insurgencia armada. ¿Acaso el Estado puede utilizar armas químicas o cualquier otro de tipo de armamento de destrucción masiva en un lugar donde están concentradas sus tropas? Por eso ese tipo de acusaciones son exclusivamente políticas.
Durante las últimas semanas mantuvimos negociaciones con la ONU sobre el trabajo de la comisión y finalmente han llegado los especialistas. Los resultados de su investigación se presentarán en la ONU.
¿Admite que Estados Unidos podrá actuar en relación a Siria como lo hizo en Irak, intentando encontrar un pretexto para la invasión?
No es la primera vez que se plantea la cuestión de la intervención militar en Siria. Desde el principio de la crisis EE UU, Francia y Gran Bretaña intentaron realizar una intervención militar pero no pudieron convencer a sus pueblos y a todo el mundo de que esa política fuera sensata y útil. También resultó que la situación aquí es diferente de la de Egipto y Túnez.
Otro obstáculo para la intervención militar es que todos comprenden que lo que tiene lugar en Siria no es una revolución popular ni la exigencia de reformas. Se trata de terrorismo. En una situación así los líderes occidentales no pueden decir a sus ciudadanos: “Vamos a Siria para apoyar al terrorismo”.
Continuando con el tema ruso ¿Qué pasará si Rusia cede a la presión de Occidente?
Con la disolución de la URSS, a EE UU le parecía que Rusia estaba aniquilada para siempre. Pero con la llegada de Vladímir Putin Rusia empezó de forma cada vez más insistente a defender sus posiciones. Como resultado empezó una nueva guerra fría.
Pueden preguntarse por qué Rusia apoya a Siria. Rusia hoy no defiende al presidente Bashar Assad, ya que el pueblo sirio puede elegir a cualquier presidente. Rusia defiende el principio de independencia y de no injerencia en los asuntos internos de otros estados.
Además, Rusia defiende sus intereses en la región y es su derecho. Estos intereses no se limitan únicamente al puerto en Tartus. Los ataques de los terroristas en Siria ponen en peligro la estabilidad en todo el Próximo Oriente. Y la inestabilidad de aquí también se reflejará en Rusia.
¿Se mantienen negociaciones con Rusia sobre el suministro de combustible, mercancías y armamento? En concreto quiero preguntarle por el contrato para suministrar sistemas S-300, ¿les han llegado?
Evidentemente, ningún país puede anunciar qué tipo de armamento tiene ni tampoco decir qué contratos se han firmado sobre su suministro, esto es parte de los secretos del Estado y de las Fuerzas Armadas.
Pero quiero decir que todos los contratos firmados con Rusia se están cumpliendo. Y ni la crisis, ni la presión de Estados Unidos, Europa y los países del Golfo no han impedido su cumplimiento. Rusia suministra a Siria lo que ésta necesita para su defensa y para la defensa de su población.
¿Qué tipo de ayuda espera Siria de Rusia: económica o armamento?
El apoyo político de Rusia y también el exacto cumplimiento de los contratos militares, a pesar de la presión norteamericana, han hecho mejorar de forma apreciable nuestra situación económica.
¿Quiénes son sus principales aliados y quiénes sus adversarios?
Los países que están detrás nuestro en la arena internacional son Rusia y China y a nivel regional Irán. Sin embargo, puedo decir que en el mundo se observa un cambio positivo, algunos países han empezado a cambiar sus actitudes.
Hay unos países que apoyaron abiertamente a los terroristas en Siria, Catar y Turquía. Catar es el patrocinador de los terroristas y Turquía les entrena y les garantiza corredores. Ahora Arabia Saudí ha sustituido a Catar en calidad de patrocinador.



El PP, ante la guerra de Siria: «España estará en el lugar correcto» - ABC.es


«Nosotros con quien tenemos que estar es con nuestros aliados», afirma Floriano ante el inminente ataque de Occidente



El vicesecretario general de Organización del Partido Popular, Carlos Floriano, ha afirmado este miércoles que el Gobierno de Mariano Rajoy tomará una decisión sobre su postura en la guerra de Siria «conociendo perfectamente hasta el último detalle» y que España estará «en el lugar correcto».
En declaraciones a la Cadena Cope, Floriano ha manifestado que, «con todos los elementos de juicio», el PP estará «con la decisión lógicamente que adopte el Gobierno» y que lo hará «conociendo perfectamente hasta el último detalle de esta situación».
«Yo tengo la impresión de que nosotros con quien tenemos que estar es con nuestros aliados. En ese sentido, yo creo que estaremos en el lugar correcto», ha zanjado el dirigente 'popular'.
Estados Unidos, Reino Unido y Francia parecen estar preparándose para intervenir militarmente en Siria, después de que sus respectivos gobiernos hayan dado por hecho que el régimen de Bashar al Assad está detrás del presunto ataque con armas químicas de la semana pasada cerca de Damasco en el que, según la oposición, murieron más de un millar de personas.
Desde el Ministerio de Asuntos Exteriores ayer se defendió que ataques con armas químicas en Siria «requieren una respuesta firme de la comunidad internacional» y se confió en que el Consejo de Seguridad de la ONU pueda «tomar decisiones que hagan que la legalidad internacional se cumpla y se ponga fin al drama sirio».

Iniciado por Ordóñez

El PP, ante la guerra de Siria: «España estará en el lugar correcto» - ABC.es

Traducción: haremos lo que nos mande el amo yanqui. Y el PSOE apoya la intervención incluso de forma más entusiasta, demostrando que sirven al mismo amo (los Bardem siguen sin aparecer):

El PSOE apoya un ataque contra Siria incluso sin el aval del Consejo de Seguridad de la ONU

Esta crisis está originando respuestas contradictorias, o no tan nítidas como cuando lo de Irak.

El intelectual anticastrista y próximo a FAES Carlos Alberto Montaner apoya la guerra contra Siria de manera repugnante:
Carlos Alberto Montaner - Cinco razones para intervenir en Siria - Libertad Digital

Pero dentro de ese sector hay divergencias. Por ejemplo, el sionista Geert Wilders se opone a la intervención:
Geert Wilders opposé à une intervention en Syrie. : Lionel Baland

Sé de su infinito maquiavelismo, pero no acabo de entender el apoyo continuado de la OTAN e Israel a terroristas islámicos, teniendo en cuenta que se les pueden volver en contra en cualquier momento. Se manejan diversas teorías de la conspiración, y yo las he manejado, pero creo que quizá el interés de EE.UU., más que apoyar al islam de manera global o a Israel, es destruir los países árabes, apoyando a diferentes facciones del islam sucesivamente (hace treinta años a los panarabistas laicos, ahora a los islamistas sunníes, o a los chiíes donde convenga), para que estén en perpetua guerra civil. Y al mismo tiempo se libran de elementos peligrosos. La clave me la dio una noticia que pegaste hace tiempo sobre Al Assad:

“Los países occidentales suponen que estos grupos de terroristas islamistas, que durante años representaban una amenaza para la seguridad, llegan a Siria y serán aniquilados, deshaciéndose de esa manera de ellos” dijo el presidente sirio en una entrevista con el diario sirio 'Taura'.

Texto completo en: Assad: Occidente envía a terroristas a Siria para deshacerse de ellos

Es decir, aquello tan maquiavélico de que se maten entre ellos o divide y vencerás, incluyendo también a los cristianos árabes, claro.

No sé qué opinas de esto, Ordoñez. ¿Qué razón podría explicar toda la política de EE.UU. con respecto a los países árabes en los últimos cuarenta años? Me confieso algo desconcertado. En estos momentos lo único que veo claro es que hay que APOYAR A MUERTE A SIRIA y a sus legítimos gobernantes frente a cualquier agresión extranjera.

Egipto bloqueó paso de bombarderos estadounidenses en canal de Suez

El ministro de Defensa y jefe del Ejército egipcio aseguró este miércoles que su país cerrará el canal de Suez a los destructores estadounidenses y británicos que navegan rumbo a Siria. En ese sentido, sostuvo que no repetirán los errores cometidos en la guerra de Irak.

El ministro de Defensa y jefe del Ejército egipcio, el general Abdel Fatah al-Sisi, manifestó este miércoles que su país cerrará el canal de Suez a los destructores estadounidenses y británicos que navegan rumbo a Siria, de acuerdo al portal de noticias Hispan TV.

El general Fatah al-Sisi sostuvo que Egipto no repetirá los errores de la guerra con Irak; al tiempo que destacó que se cumplirá el acuerdo de defensa conjunta entre Egipto y Siria, por lo cual no se admitirá que los buques de guerra naveguen el canal de Suez para efectuar una injerencia bélica en el país árabe.

También en Egipto se pronunció el jefe de la diplomacia egipcia, Nabil Fahmi, quien manifestó este martes su negativa ante una ofensiva belicista en Siria; y reclamó una solución política al conflicto. El canal de Suez es una vía de navegación que une el mar Mediterráneo con el mar Rojo, entre África y Asia; y se encuentra bajo soberanía egipcia.

En funcionario sostuvo que una respuesta al supuesto uso de armas químicas en Siria debe consensuarse en los organismos internacionales, en especial, en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU).

La pasada semana, los terroristas sirios, que cuentan con apoyo de naciones extranjeras, acusaron al Gobierno de Siria de emplear armas químicas en los suburbios de Damasco (capital). Las autoridades siria rechazaron estas declaraciones.

Siria presentó este miércoles al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas diversas pruebas que vinculan a los opositores armados con el ataque químico de hace una semana en la localidad de Ghouta, situada a las afueras de la capital, y por el que murieron cientos de personas.

En 2011, dos buques de guerra iraníes penetraron en el canal de Suez por primera vez desde 1979, en una supuesta misión de entrenamiento en el Mediterráneo que Israel calificó como una provocación.

FUENTE: Egipto bloqueó paso de bombarderos estadounidenses en canal de Suez


__________________________________


Hezbolá afirma que podría reaccionar en caso de que Siria sea objeto de un ataque extranjero

29.08.13 | 06:08h. EUROPA PRESS | MADRID

El ministro interino de Agricultura de Líbano, Hussein Hajj Hasan, miembro del partido-milicia chií Hezbolá, ha afirmado este miércoles que la formación podría reaccionar en caso de que Siria sea objeto de una intervención militar extranjera.

"Debemos reaccionar con seriedad a cualquier decisión de Estados Unidos de atacar Siria. Hezbolá está monitorizando la situación y hará lo que sea apropiado en el momento adecuado", ha dicho, en declaraciones concedidas a la cadena de televisión libanesa Al Mayadin.

SIGUE AQUÍ: Hezbolá afirma que podría reaccionar en caso de que Siria sea objeto de un ataque extranjero - Noticias Internacional - INFORMATIVOS

Alfonso Merlos, locutor de cabecera de COPE y 13TV (Conferencia Episcopal Española), se suma a la ofensiva contra Siria:

Alfonso Merlos apoya guerra Siria.jpg

https://twitter.com/alfonsomerlos/st...75538215354368

Otra vez la Conferencia Episcopal Española apoyando el mal; otra vez apoyando el exterminio de cristianos en Oriente Próximo, como hizo con la guerra de Irak. Ya no cabe un tonto más en Añastro.

Si tenéis twitter o facebook, hacedle llegar vuestro disgusto a Merlos, a 13TV y a la Conferencia Episcopal Española.

Documental buenisimo de la TV rusa sobre lo ocurrido en Siria:

Este documental exclusivo de la cadena de TV rusa, Rossiya 24, es imprescindible ya que nos ofrece una muy buena perspectiva de los eventos que han estado sucediendo en Siria desde 2011.
Muestra como tanto el ejercito sirio, como el pueblo sirio, están defendiendo su país de los inimaginables crímenes cometidos por terroristas extremistas, que reciben masivo apoyo mediático, militar, económico e informativo internacional.
Una situación en la que nadie jamás querría estar.

Los periodistas de Rossiya 24 han pasado siete meses en Siria, y han presenciado como este prospero y pacifico país ha sido volado en pedazos.
¿Volverá la vida en Siria a ser normal alguna vez? Examinamos la situación en Siria a través de los ojos de aquellos que han vivido estos dramáticos eventos en primera persona.
Muestra a las personas contando su historia, especialmente a los militares, usando como hilo de la narración la actividad, el secuestro y asesinato final de uno de ellos.

Esta película es un trabajo de los periodistas de Rossiya 24:
Corresponsal: Anastasia Popova
Cameraman: Mikhail Vitkin
Director: Yevgeny Lebedev

"El diario sirio" es un relato de sus experiencias personales y representa su punto de vista sobre la situación en Siria.

"Mi equipo ha hecho cientos de reportajes sobre Siria. En esta película queríamos distanciarnos de las 'noticias'. Queríamos expresar nuestras emociones y sentimientos hacia las personas que hemos conocido; cosas que no se ven habitualmente en las noticias."
-Anastasia Popova sobre el documental.

Estimado Kontrapoder, todo lo que concierne al mundo árabe es excesivamente complejo y más desde nuestros occidentales ojos. No obstante, voy a intentarlo:

-En primer lugar, tenemos el factor económico: El patrón dólar. Después de la Segunda Guerra Mundial, los yanquis convierten al dólar en divisa universal sí o sí. La derrota del Eje y la ¿descolonización? fue el cielo abierto para ellos, por supuesto, con el concurso y la consolidación del estado sionista. Muerto el perro de la URSS, creyeron que se acabó la rabia comunista, aunque claro, estaba China.... Intentaron dividir y ridiculizar a Rusia, y se dieron cuenta de su fracaso con el "putinismo", que, con todos los grandísimos defectos que tiene, juega como contrapeso, se quiera o no. Hasta el Cáucaso llegaron, entrenando al pobre drogata de Saakashvili, y Rusia pegó un zarpazo fuerte. Por mucho menos se invadió Irak. Irak, el Irak de Saddam que en un momento dado dijo que de dólar nanay. Lo mismo que dijo Gadafi. No quisieron petróleo por dólares, como sí los jeques wahabitas. A partir de ahí, se la juraron. Gadafi, con todas sus faltas, fue probablemente uno de los gobernantes más astutos de nuestro tiempo. Logró hacer estable a un país de beduinos, y aprovechó al máximo todas sus herramientas, financiando todo aquello que pudiera joder a sus enemigos, desde la extrema derecha hasta Islam´s Nation. El problema de Gadafi fue que no aguantó la presión y que tampoco tenía como marear más tiempo; así que creyó que podría camelar con el tiempo. Error. La venganza se sirve fría y su idea de crear un Banco Africano con reserva de oro propias y los atentados de Lockerbie y etc. sirvieron su cabeza en bandeja.

Siria tampoco ha querido el patrón dólar....

Nos preguntaremos qué tiene que ver Túnez en todo esto... A priori nada. Pero todo forma parte de una geopolítica perversa, donde Marruecos va a ser uno de los máximos beneficiados. Hay que ver las rutas de los gaseoductos por dónde van a ir y quién las va a controlar.

Hay una motivación económica muy clara, amén de venganzas políticas que arrastran desde hace tiempo. Sí, son así....

No perdamos de vista, asimismo, que las reservas de oro yanquis sabrá Dios dónde están. Hace pocos años se negaron a enseñarle a Alemania el oro de la Reserva Federal, es decir, el oro que la misma Alemania había depositado allí. Yanquilandia está endeudada hasta las cejas. La deuda la compra China. Ha engañado a sus "clientes". Al igual que Sarkozy engañó a los franchutes. Eso que decía el pobre Gadafi que le pagó la campaña electoral... Me lo creo. Lo de Libia fue un botín, y de paso, encaminar reservas de gas y petróleo al dólar. Con unos islamistas bárbaros que van a hacer un país de mierda pero que se van a portar cuando toque la paga.

-El miedo sionista: Éstos tienen mucho miedo a Irán. ¿Cuál es el principal aliado de Irán? Siria. Y Hezbollah. Como humillación, Israel no pudo con el Hezbollah en la pseudo-guerra que le montó en el 2006. Jamás le había pasado con ningún país árabe. Estaban acostumbrados a arrasar. Y se encontraron con que el Hezbollah disponía de un armamento de tres pares de cojones, y que lejos de ser una guerrilla, es un ejército bien entrenado. Se tuvieron que ir con el rabo entre las piernas, PERDIERON, y la prensa occidental calló como puta barata que es.

Los sionistas no quieren que Irán tenga armamento nuclear porque temen que los haga desaparecer. Pero es que Irán lleva como dos siglos sin atacar a nadie. En cambio ellos, ya vemos....

Asimismo, si en Irán existe un régimen islamista es porque principalmente Francia lo apoyó; entre otras cosas, porque el Sha se puso serio con el tema del petróleo y por no querer más que Irán fuera el lavadero de dinero de la droga. Una vez más, la cagaron. USA ya la había cagado con el Vietcong, apoyándolo y financiándolo para echar a los franceses de Indochina. El imperio británico apoyó a Idi Amin Dadá y mira.... No es la primera vez que lo hacen. Y ahora los sionistas están acojonados perdidos porque entre Siria, un país de 20 millones de habitantes, con una clase media bien formada y que, lejos de dividirse, se ha unido a su presidente (Y esto lo han provocado ellos, porque ya empezaba Al Assad a ser criticado), Irán, un país con 75 millones de habitantes y 3 millones de soldados, y el Hezbollah.... Lo dicho: Canguelo puro. Y encima no quieren el petróleo a dólares. Ecuación fatal....

Y ahora, les pasa algo inesperado. El ejército egipcio se revuelve y mira, resulta que cierra el Canal de Suez. Creían que iban a tener a un Morsi aliado de cataríes y compañía, pero no. El tablero de ajedrez se les desmonta y ahora están que no saben muy bien cómo reaccionar.

-Por supuesto, también está el que se maten entre ellos, el divide y vencerás; y ya que disponemos de las reservas de Irak, vamos a por Irán, teniendo Siria como un solar a placer. Y acabamos con el mundo islámico, o lo sometemos como esclavos-consumidores, y les metemos miedo, y deudas... Hasta que lleguen al orgullo gay.

En verdad, esta gente no conoce a los moros, no saben de su "religiosidad", ni de su concepto del tiempo, ni su psicología. Se creen que están jugando con ellos, pero puede ser más bien al revés...

En efecto, buena parte del mundo árabe, en especial el Magreb, es muy primario, pero reitero: Su concepto del tiempo no es el nuestro. Se está jugando con fuego y se entra en otro elemento que aquí no se está evaluando: El impacto directo que el islamismo reforzado va a tener en Europa. Antes en Túnez apenas se escuchaba la llamada a la oración.... Desde que está el nuevo gobierno, por ley se decretó que los megáfonos llamaran con más decibelios.... Es lo que ha estado a puntito de pasar en Egipto.... Y en Europa, con millones de musulmanes esparcidos y envalentonados ante una sociedad que no vale más que para maricones, drogas y abortos, y con esta "moda" impuesta por la guerra, ¿qué creemos que van a hacer? Y encima aquí les vendemos el mito de Al Andalus, que somos moros, que todo se lo debemos a ellos.... Para que tengan una "causa justificadora" más..... Lo dicho: Si no nos han invadido ya, es por lo tontos y bárbaros que son. Aunque Al Assad ganase una guerra, el mal ya está hecho. Y es obra directa de los yanquis y de los judíos, y por supuesto de una Europa que no vale para nada, y que al final le va a tener que pedir socorro a Rusia, la cual tiene muy fácil revolverse contra el que es su continente natural, y por fin hacer su Lebensraum.... A pesar del escudo antimisiles montado por Yanquilandia después de la Guerra Fría.... ¿Pero es que nadie se pregunta por qué?

No olvidemos, eso sí, que Rusia tiene tantos judíos o más que EEUU, y eso puede desestabilizarla mucho. Digo esto a riesgo de los frikis que me vayan a sacar a la pobre Santa Teresa....

-Y yo, personalmente, creo que tanto la masonería como el judaísmo se han propuesto acabar con los cristianos árabes de una vez por todas. ¿Por qué? Porque son los descendientes de los más antiguos cristianos. No olvidemos ese factor. No quiero ser conspiranoico, pero cuanto menos, canta mucho que el patrón común de estas rebeliones de terroristas sea el masacrar a los cristianos. Irak, Egipto, Siria... Es lo mismo. Entrenados y alentados por Yanquisrael.... Aquí hay "algo más". Y ese "algo más" es el odio anticristiano, parecido a cómo la masonería lo supo inyectar en la II República.

En fin, no sé si soy muy bueno como politólogo de cabecera jejeje, pero grosso modo, ésta es mi impresión.

La Tercera Guerra Mundial Sionista

BASHAR AL ASSAD AL ESTADO MAYOR DEL EJÉRCITO SIRIO: "LA LUCHA ENTRE SIRIA Y OCCIDENTE ENTRARÁ EN LA HISTORIA Y EL PUEBLO SIRIO VENCERÁ"

En una reunión con la cúpula de su Ejército, el presidente sirio, Bashar Al Assad, ha declarado que "Siria saldrá victoriosa de la lucha contra EE.UU."

Desde el comienzo de la crisis, como ustedes bien saben, hemos esperado el momento en el que intervendría un verdadero enemigo. Estoy seguro de que ustedes tienen la moral alta y de que están totalmente preparados para repeler cualquier agresión y defender a la patria", dijo Assad, citado por la agencia Itar-Tass.

"La lucha entre Siria y Occidente entrará en la historia y el pueblo sirio vencerá", proclamó el presidente, que reiteró que "Siria se defenderá ante cualquier tipo de agresión".

Por su parte, el Ejército de EE.UU. asegura estar preparado para atacar Siria si el presidente Obama lo ordena, según reconoció hace unos días el jefe del Pentágono, Chuck Hagel. Por su parte, el presidente Barack Obama ha declarado que aún no ha tomado una decisión sobre un posible uso de fuerza contra Siria, aunque su gobierno ya ha culpado a Damasco de los ataques con armas químicas.





The Plan -- according to U.S. General Wesley Clark (Ret.) - YouTube

Topete GLZ



La transportación de gas es la razón verdadera de la guerra en Siria (Análisis)

Siria ocupa un territorio muy conveniente para la transportación de gas y petróleo. En 2009 Bashar al Assad anunció la implementación de la ‘estrategia de los cuatro mares’, cuyo objetivo era convertir Siria en un nodo de transporte de petróleo y gas entre el Golfo Pérsico, el mar Negro, el Mediterráneo y el Caspio.

Por su territorio pasa el Gasoducto Panárabe (Arab Gas Pipeline), que conecta Egipto con Libia. También lo atraviesa el tramo de gasoducto que conectaba la ciudad iraquí de Kirkuk con el puerto sirio de Baniyas, aunque el tramo no funciona desde la intervención en Irak en 2003.

El verano de 2011 Siria firmó un convenio con Irak e Irán para construir un nuevo gasoducto que saldría del yacimiento de gas South Pars (Pars del Sur) en Irán, pasaría por Irak y Siria, y desde allí por el Mediterráneo llegaría hasta Europa. El proyecto, que costaría unos 10.000 millones de dólares, tendría una capacidad de transporte de 110 millones de metros cúbicos al día y empezaría a funcionar entre 2014 y 2016.

Naturalmente, tanto estos países como Europa se beneficiarían del proyecto. Pero el nuevo gasoducto afectaría los intereses de otros actores del sector de los hidrocarburos: por ejemplo, se quedaría al margen Turquía, el mayor transportador de gas de la región.

El periódico árabe ‘Al-Ajbar’ informa sobre la existencia de un plan aprobado por EE.UU. para la construcción de un nuevo gasoducto que transportaría gas de Catar a Europa a través de Turquía, Arabia Saudita, Jordania, Siria e Israel. No mencionó su capacidad, pero supuso que puede superar la capacidad de otros proyectos en la zona: el gasoducto Nabucco (también estadounidense) y South Stream. El gasoducto se ramifica en tres direcciones cerca de la ciudad siria de Homs. No es sorprendente que Homs sea uno de los lugares donde se han dado las batallas más fuertes en Siria, señala el analista de ‘Asia Times’ Pepe Escobar: allí se decide el futuro de Siria y de todo Oriente Medio.

Problema religioso

Al problema económico contribuye el problema religioso, señala el periodista, economista y especialista en asuntos energéticos F.William Engdahl. Los países orientales, la mayoría de los cuales profesa el islam sunita, ven el proyecto como un ‘gaseoducto chií’, es decir, un gaseoducto que sale desde Irán -chií-, pasa por Irak -de mayoría chií- y llega a Siria -donde los chiíes están en el poder, incluido el presidente-, sostiene Engdahl.

La situación se agrava, recuerda el experto, por el hecho de que el yacimiento South Pars se ubica en la frontera entre Irán y Catar, que es sunita y aliado de EE.UU



Siria no es Libia: a Obama lo dejaron solo y se duda del "ataque inminente"

IAR Noticias) 29-Agosto -2013

Las potencias y los países aliados lo pensaron dos veces... tomaron contacto con la realidad... evaluaron costos y beneficios... la complejidad explosiva del polvorín de Medio Oriente... la escalada y el efecto dominó regional e internacional que puede detonar un ataque a Siria... se convencieron de que Siria no es Libia,,, y de la noche a la mañana... las potencias y sus aliados árabes decidieron esperar los resultados de la investigación de la ONU sobre el atentado con armas químicas... y solo resolver acciones conjuntas en el marco de esa organización... resolvieron desensillar hasta que aclare... se cayó la hipótesis del ataque unilateral al margen de Naciones Unidas.. Después del fracaso el miércoles de un acuerdo para el ataque en el Consejo de Seguridad de la ONU, por el rechazo de Rusia y China, EEUU comenzó a perder apoyos internacionales claves para el lanzamiento del operativo y se desinfló la certeza del ataque inmediato.
Informe
IAR Noticias /

"A Obama lo dejaron solo" titula la prensa internacional. El primer aliado que se cayó fue Gran Bretaña, el principal socio militar estratégico de EEUU. El miércoles el parlamento británico con los laboristas le puso frenos a Cameron diciéndole que no le aprobarían un ataque hasta ver los resultados de la investigación de la ONU.
La decisión de desacelerar el “inminente ataque” se produjo cuando Ed Miliband, líder laborista, consultó con su partido, y le dijo a Cameron que ellos no votarían un cheque en blanco al primer ministro ni apoyarían el uso de la fuerza hasta que los inspectores regresaran. Por su parte el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, se pronunció a favor de una solución diplomática.
“Dénle una oportunidad a la paz”, dijo, mientras su enviado especial a Siria, el diplomático argelino Lahdar Brahimi, advirtió que la “ley internacional es clara” al decir que el lanzamiento de todo operativo militar requiere de autorización del Consejo Nacional de Seguridad.
Por su parte, la Liga Árabe, socia de las potencias contra Siria, solicitó el miércoles un acuerdo en la ONU para cualquier medida disuasoria restando su apoyo a una coalición como aspiraba EEUU. El presidente francés, François Hollande, por su parte señaló este jueves que una solución política sigue siendo el objetivo último en Siria.
De esta manera el “inminente” ataque contra Siria quedó empantanado en una maraña de operaciones diplomáticas que descolocó al gobierno de Barack Obama.
Anoche, el presidente de EEUU salió a aclarar: “No he tomado una decisión”, dijo, para añadir que su equipo también estaba convencido que una “participación militar directa, participación en la guerra civil en Siria, no ayudaría a la situación” actual.
Como siempre, Obama y Washington querían hacerse un paseo en Siria... como lo hicieron en Libia... y como siempre, la CIA preparó el argumento de la intervención militar con el ataque con bombas químicasatribuidas al gobierno sirio... Obama siguió el libreto llamando a sus socios para la ejecución de un bombardeo relámpago al margen de la ONU... la idea era que el Pentágono preparara y coordinara las acciones... y que luego las potencias de la OTAN hicieran el "trabajo sucio" del bombardeo... con EEUU manteniéndose en discreto segundo plano.
Pero Washington propone, y los acontecimientos disponen.... y por ahora... el ataque "inminente" parece postergarse... Hasta que aclare.

Posibles fuerzas de ataque a Siria | Infografía | RIA Novosti




Rusia, el aliado de Siria que envía buques al Mediterráneo | El Comercio Perú

Mientras tanto, las potencias occidentales se preparan para una acción militar debido a supuestos ataques con armas químicas en el país asiático

Moskva, el barco que ha enviado Rusia al Mediterráneo. (Reuters)

• 
  
  
  
  
  
  
  
• 
  
• 
  
  

Moscú (Reuters). Rusia enviará dos buques de guerra al este del Mediterráneo, dijo la agencia de noticias Interfax, pero Moscú negó que esto significara que estaba reforzando su fuerza naval allí mientras las potencias occidentales se preparan para una acción militar contra Siria.
Interfax citó una fuente del Estado Mayor de las fuerzas armadas diciendo que Rusia, el aliado más poderoso de Siria, desplegará un buque con misiles de la Flota del Mar Negro y un barco antisubmarinos de la Flota del Norte en “los próximos días”.
Cualquier refuerzo de la presencia de la Armada podría alimentar la tensión, especialmente debido a que Estados Unidos ha dicho que está reposicionando las fuerzas navales en el Mediterráneo luego de un supuesto ataque con armas químicas, del cual responsabiliza a las fuerzas del Gobierno sirio.
No estaba claro cuándo los barcos arribarían pero Interfax dijo que el buque con misiles Moskva estaba actualmente en el Atlántico Norte y navegaría hacia allí en los próximos días.
¿NO ES UNA AMENAZA?
El presidente ruso, Vladimir Putin, dijo que la presencia naval es necesaria para proteger los intereses de seguridad nacional y no es una amenaza a ningún país. Rusia coopera con los buques de la OTAN contra los piratas.
La Armada luego indicó que un despliegue era inminente en el Mediterráneo pero no dio detalles excepto que sería parte de una rotación planeada previamente y sugirió que no incrementará el tamaño de las fuerzas rusas en la zona.
Washington acusa a las fuerzas del Gobierno sirio de realizar el ataque con armas químicas de la semana pasada y dejó claro que lanzará pronto una acción militar.
Rusia es uno de los principales proveedores de armas de Assad. Se opone a cualquier intervención militar en Siria y ha protegido a Damasco frente a mayores sanciones en el Consejo de Seguridad de la ONU.