Búsqueda avanzada de temas en el foro

Página 8 de 15 PrimerPrimer 123456789101112131415 ÚltimoÚltimo
Resultados 141 al 160 de 286

Tema: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria

  1. #141
    Avatar de Ordóñez
    Ordóñez está desconectado Puerto y Puerta D Yndias
    Fecha de ingreso
    14 mar, 05
    Ubicación
    España
    Edad
    38
    Mensajes
    10,255
    Post Thanks / Like

    Re: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria

    Jean-Marie Le Pen, comunicado sobre el posible ataque a Siria | Tribuna de Europa

    Jean-Marie Le Pen, comunicado sobre el posible ataque a Siria

    29 Agosto, 2013
    Por admin

    TdE/Cuidado con los idus de septiembreComunicado de prensa de Jean-Marie Le Pen, Presidente Emerito del Front NationalEstá claro hoy para todo el mundo que el alzamiento armado contra el gobierno sirio ha sido incitado, alimentado, organizado por los americanos, los isralitas y las dictaduras monárquicas árabes.Son comandos entrenados por esas potencias extranjeras lo que se lanzan al asalto de Damasco.La reacción occidental es sorprendente:Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos, como en el caso de Libia, quieren eliminar el gobierno en el poder.Fabius y Hollande se dicen que la contraofensiva de Assad es un crimen contra la humanidad, de la misma forma que los grandes humanistas fueron los autores de Hiroshima y Nagasaki.A cubierto en sus tabernas parisinas, Kouchner y Levi quieren que otros hagan la guerra contra Assad.Parece un sueño cuando se sabe que el gobierno francés es incapaz de asegurar la seguridad de los ciudadanos de una Marsella convertida en un Chicago con mar.200 mujeres secuestradas para ser violadas hasta la muerte en Siria

    29 Agosto, 2013
    Por admin

    TdE/La guerra puede sacar lo mejor y lo peor del ser humano, normalmente siempre sale -en mucha mayor medida- lo malo, lo infecto, lo indeseable. La situación Siria es angustiosa ya que se encuentra a un paso de ser atacada por las potencias “occidentales” con la manida excusa de un supuesto uso de armas químicas por parte del legítimo gobierno sirio que tan sólo se defiende de un golpe de estado o guerra civil alimentada por EEUU, como tantas veces ha pasado ya. Un uso de armas químicas no demostrado que quede claro. ¿Recordamos las armas de destrucción masiva que luego no existían? Lo que sí existe son muchos acontecimientos históricos de la humanidad en los que el pueblo americano, hoy autoerigido como bastión de la democracia, la libertad y derechos para todos, ha bombardeado y masacrado a otras naciones, ya de por sí son un pueblo nacido de un exterminio ¿qué se puede esperar?En la lucha por saquear recursos estratégicos para la industria y el armamento, o por controlar zonas estratégicas, o por salvaguardar la espalda del colega de toda la vida: Israel; Estados Unidos instala a golpe de bombardeo o de la mano de su ejército extraoficial: Al qaeda, su imperialismo enfermizo. Llega, infiltra a su ejército de islamistas salafistas entre la población, habla de islamismo radical, empieza a atentar, a sembrar el terror, a someter a los ciudadanos inocentes. Posteriormente saca a sus representantes políticos oficiales en todas las cadenas de TV, en todos los medios de comunicación occidentales, para hablar de las injusticias que un gobierno legítimo está cometiendo sobre su población civil, cuando en realidad son ellos mismos -de la mano de su ejército infiltrado-. Sus mercenarios son asesinos a sueldo, desalmados, que sirviendo a un amo -más que complacido- hacen cualquier salvajada, como cortar cabezas con una sierra y grabarlo para Youtube (como ha sucedido). Muchas cosas me indignan de esta situación y la que viven otros pueblos sometidos con el beneplácito de Europa -incluido mi país-, Irak, Afganistán, Palestina…son casos conocidos, pero también lo hacen en Somalia y eso no es conocido. Hay más casos, pero he nombrado estos como ejemplos.Me mueve a escribir el haber leído una carta de un sacerdote sirioque denuncia el secuestro de 200 mujeres, algunas niñas, por parte de los rebeldes. Si, esos a los que occidente, encabezado por EEUU apoyan, esos a los que bombardeando van a ayudar a tomar el poder, esos que realmente son el ejército salafista americano, las tropas de asalto extraoficiales que siembran el dolor y el caos para poder saquear a gusto y poner a disposición de USrael el poder y control de la zona.Como decía, el sacerdote sirio, Nader Jbeil, ha escrito una carta denunciando estos hechos, así como la matanza sistemática especialmente de cristianos ¿no defendía acaso la democracia la libertad religiosa? ¿Por qué occidente apoya a fundamentalistas, a talibanes? Si con el gobierno legítimo de Siria, en manos de Bashar al-Asad, diferentes religiones convivían, ¿por qué las potencias occidentales amparan a un grupo de rebeldes que matan, queman iglesias y violan a mujeres y niñas?“El miedo y el horror es visible a los ojos de todos nosotros. Todo cabe en la espiral dramática de la sangre, donde cientos de personas inocentes pierden la vida todos los días.” Afirma el sacerdote Nader Jbeil.Y todo ello con el silencio, la inacción y el consentimiento y a veces colaboración de nuestros gobiernos, y de todo ciudadano que no salga a la calle a expresar su rechazo y desprecio hacia estas guerras nacidas del interés del dinero y el imperialismo americano/israelí.Círculo Atenea


  2. #142
    Avatar de Ordóñez
    Ordóñez está desconectado Puerto y Puerta D Yndias
    Fecha de ingreso
    14 mar, 05
    Ubicación
    España
    Edad
    38
    Mensajes
    10,255
    Post Thanks / Like

    Re: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria

    La CIA "fabricó" el ataque con armas químicas para justificar el bombardeo a Siria

    La ONU dice que no hay pruebas
    La CIA "fabricó" el ataque con armas químicas para justificar el bombardeo a Siria
    (IAR Noticias) 28-Agosto -2013
    Por Manuel Freytas (*)
    manuelfreytas@iarnoticias.com
    El enviado especial de la ONU en Siria, Lakhdar Brahimi fue contundente: EEUU y el Reino Unido todavía no han presentado a la ONU pruebas del uso de armas químicas por parte del Gobierno sirio. Por su parte, las autoridades rusas han expresado que es inoportuno a hablar sobre la reacción del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la situación en Siria hasta que los inspectores no presenten su informe. De esta manera, se cae el argumento central que utilizan Washington y las potencias imperiales para justificar un bombardeo y un intervención militar en Siria. Y para los expertos fuera de la estrategia y la propaganda del eje USA-UE- Israel, el ataque químico que dejó más de 500 muertos y 3000 heridos, fue planificado por los operativos de la CIA y la inteligencia británica e israelí , y ejecutado por los comandos mercenarios "rebeldes" que operan en el terreno. La maniobra, fue preparada minuciosamente por una campaña mediática a nivel internacional, ejecutada sistemáticamente durante dos años, con denuncias constantes (avalada por funcionarios de las potencias y representantes de los "rebeldes) que acusaban al gobierno de Al Assad de acumular armas químicas en sus arsenales con el objetivo de utilizarlas masivamente contra la población siria. El ataque perpetrado el 21 de agosto, actuó como detonante justificatorio a nivel internacional de una intervención militar de EEUU y la OTAN para destruir la capacidad operativa del ejército, sobre todo su potencial aéreo, y destrabar el avance de los mercenarios internacionales que buscan controlar Siria dentro de un plan diseñado por EEUU y sus aliados. La agresión con armas químicas se realizó en un momento que el ejército venía propinando severas derrotas a las fuerzas mercenarias financiadas y entrenadas por EEUU, las potencias europeas y los países del Golfo con Arabia Saudita y Qatar a la cabeza. La premura de EEUU, Gran Bretaña y Francia por lanzar el ataque aéreo y naval contra Siria, obedece al objetivo de aprovechar el consenso internacional antes de que las investigaciones de los inspectores de la ONU avancen y se comprueben con certeza la falta de responsabilidad del gobierno sirio en el ataque. Para expertos rusos citados por la agencia Ria Novosti, la imputación contra Al Assad carece de significado, dado que quiebra la lógica que sostiene que quién va ganando la guerra por medios convencionales jamás ejecuta acciones de crímenes colectivos que le quite sustento de apoyo entre la población civil. De esta manera, sostienen los expertos, en la lógica del "beneficiario" de ese ataque masivo con armas químicas no se inscribe el régimen sirio, sino sus enemigos que lo utilizaron para desacreditarlo ante la sociedad siria, y justificar la intervención armada de EEUU y la OTAN para terminar de destruir la capacidad ofensiva militar y la infraestructura del gobierno sirio.

    EEUU siempre fabricó atentados para justificar ataques militares
    Texto completo en: Los pretextos más dudosos que ha utilizado EE.UU. para lanzar una guerra

    La historia mundial ya conoce casos en los que EE.UU. ha declarado la guerra apoyándose en pretextos dudosos o en provocaciones. A continuación les recordamos los casos más destacados.

    La explosión del acorazado Maine

    El 25 de enero de 1898 el acorazado estadounidense de segunda clase Maine entró en el puerto de La Habana sin haber avisado previamente de su llegada, lo que era contrario a las prácticas diplomáticas y fue calificado de maniobra intimidatoria y de provocación hacia España, que se mantenía firme en su rechazo a la propuesta de compra realizada por EE.UU. sobre Cuba y Puerto Rico. El 15 de febrero el Maine saltó por los aires. De los 355 tripulantes, murieron 256. El resto sobrevivió, ya que a la hora de la explosión gozaba de un baile en la ciudad dado en su honor por las autoridades españolas. Desde el primer momento EE.UU. sostuvo que la explosión había sido provocada por un artefacto externo y desataron una amplia campaña mediática. Investigadores españoles, por su parte, argumentaron que no podía tratarse de una mina, pues esta habría hecho al barco saltar literalmente del agua y habría dejado peces muertos en el puerto, algo que no había sucedido. Apelaron, además, al propio carácter de los daños que había sufrido la nave.

    Estudios actuales concluyen que se trató de un estallido interno. Algunos apuntan a una explosión accidental de la santabárbara provocada por el calentamiento de los mamparos que la separaban de la carbonera contigua, que en esos momentos estaba ardiendo. En 1975, el Almirante de los Estados Unidos Hyman G. Rickover, llevó a cabo una extensa investigación que concluyó que "una fuente interna fue la causa de la explosión del Maine". El caso sirvió de pretexto oficial para la guerra hispano-estadounidense, que llevó a la futura independencia formal de Cuba e hizo a España ceder Filipinas, Puerto Rico y Guam a EE.UU.

    El incidente del golfo de Tonkín

    El 31 de julio de 1964 se inició la primera etapa de una patrulla de rutina en el golfo de Tonkín. El 2 de agosto, el crucero estadounidense Maddox fue interceptado por tres lanchas patrulleras de Vietnam del Norte. Según una de las versiones, la nave estadounidense había penetrado en las aguas territoriales vietnamitas. Cuando las lanchas se acercaron, Maddox les disparó tres salvas de advertencia, los barcos respondieron con torpedos y se produjo un intercambio de fuego con la participación de cuatro aviones de EE.UU. Los norvietnamitas se retiraron, cuatro de ellos murieron, mientras que ningún estadounidense resultó herido.

    El 4 de agosto Maddox acompañado por un destructor realizaba otra patrulla, cuando radar, sonar y radio empezaron a dar informes electrónicos y visuales sobre otro ataque de la Marina de Vietnam del Norte. Durante dos horas los barcos dispararon contra objetivos de radar maniobrando con fuerza. Por la madrugada el capitán de Maddox envió un cable a Washington diciendo que por lo visto no había embarcaciones vietnamitas en la zona y atribuyó las señales electrónicas a la mar gruesa. Posteriormente, numerosos testimonios apoyaron la versión de que el ataque del 4 de agosto no existió. Sin embargo, en respuesta a las supuestas 'agresiones', el presidente Lyndon B. Johnson convocó el 7 de agosto al Congreso y recibió su autorización para emprender la Guerra de Vietnam, que arruinará la economía de EE.UU. y dejará un saldo de 47.378 estadounidenses caídos en combate, 10.799 fallecidos a causa de heridas, unos 150.000 veteranos que se suicidaron posteriormente y más de dos millones de vietnamitas civiles muertos.

    Las operaciones Fuerza Deliberada y Fuerza Aliada

    El 28 de agosto de 1995, durante la guerra de Bosnia (1992-1995), cinco proyectiles de mortero dejaron un saldo de 37 muertos y 90 heridos en el mercado de Markale de Sarajevo. A pesar de que las respectivas investigaciones mostraron unos resultados muy diferentes sobre qué parte del conflicto había podido lanzar los proyectiles, EE.UU. y los demás miembros de la OTAN no vacilaron en atribuir el ataque al Ejército serbobosnio y entre finales de agosto y mediados de septiembre de 1995 emprendieron la operación Fuerza Deliberada, la primera gran operación de combate de la OTAN desde su creación en 1949, que consistió en una serie de bombardeos sobre la República Srpska.

    El 15 de enero de 1999 las fuerzas serbias de seguridad quitaron la vida a 45 residentes de nacionalidad albanesa del pueblo kosovar de Racak, argumentando que se trataba de paramilitares armados. La Agencia de Información de EE.UU. publicó un informe de expertos europeos que aseguraba que las víctimas eran civiles fusilados. Sin embargo, un grupo de expertos bielorrusos y finlandeses testimonió que los muertos tenían huellas de pólvora en las manos y que los cuerpos tenían balazos, pero no su ropa, lo que les hizo concluir que a los cadáveres les cambiaron de ropa para simular que eran civiles. El público general nunca tuvo acceso a esta información.

    La masacre de Račak sirvió de pretexto para que Washington y sus aliados lanzaran un bombardeo de 78 días —entre marzo y junio de 1999— contra la entonces Yugoslavia. La llamada 'Operación Fuerza Aliada' se cobró la vida de 528 civiles, 88 niños entre ellos, y dejó el país semidestruido y contaminado con la radiación proveniente de armamento con uranio empobrecido usado por la OTAN.

    Una entrevista y un modelo de ántrax falsificados
    En 1990, durante la guerra del golfo Pérsico, una chica llamada Nariyah contó que en un hospital kuwaití soldados iraquíes agarraron las incubadoras y dejaron a los niños muriendo en el suelo frío. Sus palabras fueron transmitidas por las principales cadenas de EE.UU. y vistas por al menos 35 millones de estadounidenses. Siete senadores la citaron para apoyar el uso de la fuerza contra Irak. El entonces presidente George Bush mencionó esta historia al menos 10 veces durante las siguientes semanas. La niña era la hija del embajador kuwaití en EE.UU. La primera Guerra del Golfo dejó 2.278 bajas civiles en Irak y provocó una catástrofe ecológica sin precedentes: el Golfo resultó contaminado por unos 8 millones de barriles de petróleo, mientras que el desierto se quedó con unos 320 lagos de petróleo que tardaron una década en 'secarse'.

    En la reunión del 5 de febrero de 2003 del Consejo de Seguridad de la ONU, el secretario de Estado de EE.UU., Colin Powell, se presentó con un bote de polvo blanco, asegurando que era ántrax con el que Saddam Hussein estaba amenazando a la seguridad del mundo, y mostró otras pruebas de que Irak producía armas de la destrucción masiva. En 2004 admitió que una gran parte de las pruebas que justificaron la injerencia militar occidental en Irak no eran precisas. Ninguno de los informes de la inteligencia estadounidense que aseguraba que Hussein no disponía de armas de destrucción masiva se hizo público. La guerra de Irak dejó, según las fuentes, entre cientos de miles y 1,1 millones de bajas civiles.

    Texto completo en:
    Los pretextos más dudosos que ha utilizado EE.UU. para lanzar una guerra

    (*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
    Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias



    Obama está dispuesto a atacar Siria unilateralmente, aseguran sus asesores


    El presidente de EE.UU., Barack Obama, está dispuesto a lanzar un ataque militar limitado contra Siria, aunque aliados como el Reino Unido sigan debatiendo la posibilidad de unirse a esta acción y sin el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU.

    Todo sobre este tema





    Estas afirmaciones fueron hechas por asesores de la Administración Obama, quienes sin embargo advirtieron que el presidente no ha tomado una decisión final, aunque todos los indicios apuntan a que el ataque podría ocurrir tan pronto como los inspectores de las Naciones Unidas, que están investigando el ataque del 21 de agosto que mató a cientos de sirios, abandonen el país, según informa The New York Times.

    La Casa Blanca presenta su caso sobre una acción militar contra Siria a los líderes del Congreso este jueves por la noche. Funcionarios del Gobierno afirman que la inteligencia mostrará que las fuerzas leales al presidente Bashar al Assad llevaron a cabo el ataque con armas químicas en las afueras de Damasco.

    La información recopilada por Washington no vincula a Assad directamente con el ataque, señalaron los funcionarios al tanto de la presentación, pero el Gobierno cree que tiene suficientes pruebas para llevar a cabo un ataque limitado para disuadir al Gobierno sirio de usar estas armas de nuevo.

    El presunto ataque químico en el suburbio oriental de Damasco, Guta, del pasado 21 de agosto desató una avalancha de declaraciones de varios países miembros de la OTAN de que están considerando intervenir en Siria sin la autorización de la ONU. Mientras tanto, Occidente deja claro con su retórica que ya está preparado para tomar medidas contra Siria sin la aprobación de la ONU, igual que lo hizo en 1999 en Kosovo.

    [/COLOR]


    Texto completo en: Obama está dispuesto a atacar Siria unilateralmente, aseguran sus asesores



    El Tercio de Lima dio el Víctor.

  3. #143
    Avatar de Ordóñez
    Ordóñez está desconectado Puerto y Puerta D Yndias
    Fecha de ingreso
    14 mar, 05
    Ubicación
    España
    Edad
    38
    Mensajes
    10,255
    Post Thanks / Like

    Re: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria

    .http://www.hispantv.ir/detail.aspx?id=238692

    La inminente amenaza militar, lanzada por EE.UU. y sus aliados, contra Siria, bajo el alegato del supuesto uso de armas químicas por el Ejército del país árabe, ha generado una tajante reacción en América Latina.


    Argentina, actual presidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), en un contundente comunicado, deja claro que toda América Latina enfatiza “la defensa del principio de no intervención militar extranjera”.

    La nota emitida este jueves subraya que un ataque en forma de respuesta automática a la utilización de armas químicas sin que la ONU haya dado su veredicto, conlleva el fracaso del sistema multilateral y un menosprecio a su sistema legal.

    "Volvemos a reiterar el concepto que las Naciones Unidas no serán eficaces mientras los poderosos crean que sólo los débiles deben cumplir sus resoluciones", añade.

    Mientras Estados Unidos, el Reino Unido y Francia evalúan una intervención militar contra el régimen de Bashar al-Asad, al que responsabilizan del ataque químico del 21 de agosto en las cercanías de Damasco, capital siria, Argentina propone la "posibilidad de una intervención humanitaria sin fines ni medios militares y con mandato" de las Naciones Unidas.

    Brasil, por su parte, también manifiesta su rechazo a cualquier ataque militar de EE.UU. contra Siria sin previo consentimiento de la ONU, ya que, agrega, el caso se encuentra bajo investigación, según declaraciones del nuevo ministro de Exteriores Luiz Alberto Figueiredo.

    "El uso de la fuerza es el último recurso" y "sólo podría ser utilizado si es autorizado específicamente por el Consejo de Seguridad de la ONU", declaró el canciller brasileño.

    A su juicio cualquier intervención armada sin el amparo del CSNU es como una violación del derecho internacional y a la Carta de la ONU, asevera Figueiredo, citado por el diario O Estadao de Sao Paulo.

    En 2003, Brasil, junto con otros países suramericanos, se opuso a la medida militar impuesta unilateralmente por Estados Unidos y Gran Bretaña contra Irak, sin el mandato de la ONU.

    Países latinoamericanos, como Ecuador, Venezuela, Cuba, El Salvador, entre otros, han anunciado su contundente rechazo a un eventual ataque militar, liderado por EE.UU. contra Siria.

    - See more at: http://www.hispantv.ir/detail.aspx?i....a2a6W4yy.dpuf


    http://actualidad.rt.com/actualidad/...antiaera-siria

    AFP

    Actualmente en el Mediterráneo Oriental hay desplegados cuatro destructores y varios submarinos de la Marina de EE.UU., mientras sus aliados siguen enviando técnica militar a la región. ¿De qué fuerzas dispone Siria para afrontar un eventual ataque?

    Todo sobre este tema





    El Secretario de Defensa de EE.UU., Chuck Hagel, anunció que el Pentágono está listo para lanzar ataques aéreos contra las fuerzas del Gobierno sirio.

    En particular se trata de los destructores tipo Arleigh Burke y submarinos clase Ohio, dotados de misiles de crucero BGM- 109 Tomahawk. En total, estos buques pueden lanzar contra Siria más de 400 misiles de crucero contra objetivos como instituciones gubernamentales, bases militares y aeropuertos. A juzgar por todo, los ataques no serán lanzados contra instalaciones de almacenamiento de armas químicas, ya que el riesgo de causar daños colaterales sería muy alto.

    Además de los buques, EE.UU. también cuenta con su aérea de Incirlik, en Turquía. En un período relativamente corto la Marina estadounidense puede desplegar ante las costas sirias dos agrupaciones de portaaviones con más de un centenar de cazabombarderos embarcados, en su mayoría F/A-18 Hornet / Super Hornet. Se trata de los portaaviones Dwight D. Eisenhower y Harry Truman.

    El uso de aviones de combate embarcados sobre el territorio sirio será problemático, ya que, a diferencia de Libia, Siria dispone de un sistema de defensa antiaérea integral de varias capas (en función del alcance), aunque en gran medida esté obsoleto.
    Defensa antiaérea siria

    Las fuerzas de defensa antiaérea del país están integradas por 40.000 personas. En su inventario figuran 320 sistemas de misiles tierra-aire S -75 Dvina y S- 75M Volga, 148 sistemas S-125 Nevá y S-125M Pechora, 48 sistemas S-200 Angará, 48 instalaciones de S-300, 200 de 2T12 Kub, 60 de 9K33 Osa, una veintena de 9K31 Strela-1, medio centenar de Buk de distintas modificaciones y otros 50 sistemas Pántsir- S1.

    El ejército de tierra sirio también cuenta con cierta cantidad de sistemas Tunguska y Tor-M1.

    Una gran parte de estos sistemas ha quedado obsoleta, pero la otra, según datos no confirmados, fue sometida a inicios de la pasada decada a una actualización de sus componentes y sus bloques de guiado fueron sustituidos por otros más nuevos. Queda por saber si se completó la entrega de nuevos sistemas de defensa antiaérea rusos S-300, ya que no se sabe con certeza si Damasco dispone de estos sistemas defensivos.

    Sin embargo, aunque el número total de sistemas antiaéreos de gran, medio y corto alcance de Siria no baste para defender exitosamente el país, al menos si serían capaces de causar un número sensible bajas a la aviación enemiga.

    No se puede descartar que Damasco tenga desplegados en el litoral sistemas de misiles anti-buque Yájont, con velocidad de 3000 kilómetros, 250 kilos de carga de combate, 300 kilómetros de alcance y capacidad para volar a muy baja altura, dificultando su intercepción. Ello significa que es muy poco probable que Occidente actúe cerca de las costas sirias.

    Sin comandos especiales en la costa

    En la etapa actual Estados Unidos puede lanzar un ataque de alta precisión con sus misiles de crucero, pero es poco probable que actúen en el territorio sirio con sus comandos, de forma parecida a la agresión contra Libia de 2011. No lo permitirá el ejército gubernamental.

    El nivel de formación de las fuerzas especiales en Siria es alto, afirmó este jueves en el salón aeroespacial MAKS-2013 cerca de Moscú, el comandante de las tropas aerotransportadas de Rusia, el coronel general Vladimir Shamánov.

    "Partiendo del hecho de que contra ellos [tropas del Gobierno sirio] lucha el 'spetsnaz' [comandos especiales] de unos 20 estados deduzco que están bastante bien preparados", dijo el general.
    [/COLOR]


    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/...antiaera-siria
    Última edición por Ordóñez; 30/08/2013 a las 02:43
    El Tercio de Lima dio el Víctor.

  4. #144
    Avatar de Ordóñez
    Ordóñez está desconectado Puerto y Puerta D Yndias
    Fecha de ingreso
    14 mar, 05
    Ubicación
    España
    Edad
    38
    Mensajes
    10,255
    Post Thanks / Like

    Re: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria

    Siria En Español.

    'Atacar Siria desataría gran guerra con Rusia'

    El senador republicano Rand Paul advirtió este jueves al Gobierno del presidente estadounidense, Barack Obama, que un posible ataque militar contra Siria podría desencadenar una “gran guerra” con Rusia.

    “Vamos a caer en una gran guerra con Rusia y, en el otro lado de esto, hacer entrar a Rusia en esta guerra… esto no es sólo un juego, de bueno, vamos a apretar un botón y volar a algunas personas y decirles que no deben usar armas químicas”, expresó el senador estadounidense.

    Además, señaló que los terroristas sirios tienen más probabilidades de haber estado detrás del ataque químico, perpetrado la semana pasada en las afueras de Damasco, capital siria.

    De acuerdo con Paul, el uso de armas químicas otorga más "ventajas a los rebeldes porque ahora esto atrae a más gente a su lado, así hay un gran incentivo para que, en realidad, este ataque haya sido lanzado por los rebeldes y no por el Ejército sirio".

    La Casa Blanca afirma que está convencida de que el Gobierno sirio fue el responsable del ataque químico, sentando las bases para un ataque militar de Estados Unidos.

    Obama afirmó el miércoles que el Pentágono le ha propuesto algunas opciones en cuanto a un posible ataque a Siria, pero todavía no ha adoptado una decisión al respecto.

    Algunos países occidentales, entre ellos Estados Unidos y el Reino Unido, han adoptado una retórica de guerra contra Siria, acusándole al Ejército sirio de realizar un ataque con armas químicas en una zona cerca de Damasco.

    La autodenominada Coalición Nacional para las Fuerzas de la Oposición y de la Revolución Siria (CNFORS) acusa al Ejército sirio de haber llevado a cabo el pasado 21 de agosto el mencionado ataque con armas químicas en el que han muerto 1 300 personas.

    No obstante, el Gobierno y el Ejército sirios han rechazado esas acusaciones y aseguran que no ha utilizado armas químicas en ningún punto de su territorio.

    ha/nl/msf

  5. #145
    Avatar de Hyeronimus
    Hyeronimus está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    16 ene, 07
    Mensajes
    18,312
    Post Thanks / Like

    Re: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria

    Damasco / Moscú / Buenos Aires / Madrid, 28 agosto 2013, San Agustín de Hipona, obispo, confesor y doctor; San Hermes, mártir. Siria: "Una vez más miles de víctimas serán sacrificadas en el altar de una imaginaria democracia ... los cristianos, de cuya suerte nadie se preocupa ... corren el peligro de convertirse en los principales rehenes de la situación y las principales víctimas de las fuerzas extremistas radicales, que con la ayuda de los Estados Unidos llegarán al poder".

    Lea el resto del artículo y vea el vídeo en Panorama Católico Internacional (clic sobre el título):



    Agencia FARO

  6. #146
    Avatar de Hyeronimus
    Hyeronimus está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    16 ene, 07
    Mensajes
    18,312
    Post Thanks / Like

    Re: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria


  7. #147
    Avatar de Montealegre
    Montealegre está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    31 dic, 13
    Ubicación
    Civdad de los Reyes, Reynos del Perv
    Mensajes
    462
    Post Thanks / Like

    Re: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria

    ¿Y cuál es la diferencia entonces entre Obama y George W. Bush? Pues que a Obama le dieron el Premio Nobel de la Paz.

  8. #148
    Avatar de Ordóñez
    Ordóñez está desconectado Puerto y Puerta D Yndias
    Fecha de ingreso
    14 mar, 05
    Ubicación
    España
    Edad
    38
    Mensajes
    10,255
    Post Thanks / Like

    Re: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria

    Diplom&aacutetico Ruso: la Batalla por Siria es la Batalla por Rusia


    Según un diplomático ruso, citado por el periódico libanés Al Akhbar, “no habrá ninguna guerra ni hoy ni en los próximos días” e indicó que “la Administración Obama ha decidido explorar todas las vías de legitimidad internacional antes de tomar una decisión unilateral de actuar contra Siria”.
    EEUU ha visto ya que no logrará, sin embargo, una autorización del Consejo de Seguridad contra Siria debido a la oposición de Rusia y China.
    “Él señaló que la Administración Obama busca ganar tiempo para que el Congreso le conceda una autorización y le permita llevar a cabo una acción militar unilateral. ¿Por qué? Quizás debido a cálculos políticos internos, es decir, una transacción entre Obama y sus adversarios. Todo lo que pasa en el mundo, para EEUU, es un tema interno norteamericano.”
    “Según nuestras informaciones, el Congreso de EEUU no cuenta con tratar esta cuestión esta semana o la semana próxima. Hay, pues, varios días de espera. Y esta espera no será estéril. Nosotros tenemos abiertas nuestras líneas de comunicación desde Moscú con los estadounidenses. Nuestro ministro de Exteriores, Lavrov, está en comunicación con su homólogo norteamericano, John Kerry, por teléfono. Y esto tiene por objetivo el de evitar todo malentendido o falta de comunicación. Lo mismo sucede con los europeos, pero a un ritmo más débil. Ha habido un descenso en el tono de las declaraciones políticas este fin de semana. Esto no significa que un ataque militar contra Siria no esté inscrito en la agenda estadounidese, pero asistimos en el curso de las últimas horas a una tendencia a bajar el tono. Y apostamos por la continuidad de esta tendencia y vamos a invertir seriamente en ella”.
    El diplomático ruso precisó que “la anulación de la reunión de La Haya, que estaba prevista para el 28 de agosto no nos ha afectado apenas. Esta reunión estaba consagrada a expertos que trabajan en la organización de la Conferencia de Ginebra-2. Su anulación es una respuesta natural por parte de Washington a nuestras posturas con respecto a las armas químicas y nuestra determinación a rechazar sus acusaciones. Este tipo de mensajes diplomáticos es natural en nuestras relaciones”.
    Él añadió: “Nosotros no tenemos prisa por organizar la Conferencia de Ginebra-2. Son ellos los que tienen prisa. Desde hace mucho tiempo ellos tratan por todos los medios de hacer avanzar las cosas y ganar tiempo. Nosotros creemos q ue una fecha será determinada próximamente.”
    Al ser preguntado sobre la posición de Rusia en el caso de un ataque estadounidense contra Siria, el diplomático ruso respondió: “Las palabras de Lavrov con respecto a la negativa de Rusia a participar en una guerra contra quien sea son declaraciones puramente diplomáticas. Ellas se inscriben en el marco de una respuesta directa a una pregunta planteada en una conferencia de prensa. En realidad, los hechos son diferentes. Hay 17.000 ciudadanos rusos en Siria. Ellos son expertos que trabajan en todas las instituciones del estado. Moscú está decidido a garantizar su protección y seguridad. Vamos a defenderlos de todos los modos posibles. La batalla por Siria es una batalla por Rusia.”
    El diplomático añadió: “La movilización militar estadounidense no es el resultado del ataque químico en Guta. Disponemos de informaciones seguras y ciertas de que ella comenzó hace un mes”.
    Él concluyó diciendo: “Todas las opciones están abiertas. Lo que pasa hoy es comparable a la crisis de los misiles cubanos en 1962. El presidente Obama admira a John F. Kennedy y Putin parece el heredero de Krushev. Dicho esto, todo es posible. Lo que es importante es que estimamos que esta semana no pasará nada”.



    Obama se queda solo con Hollande y es incapaz de entregar las pruebas sobre el ataque químico que Rusia le ha exigido


    Las potencias y los países aliados lo pensaron dos veces... tomaron contacto con la realidad... evaluaron costos y beneficios... la complejidad explosiva del polvorín de Medio Oriente... la escalada y el efecto dominó regional e internacional que puede detonar un ataque a Siria... se convencieron de que Siria no es Libia,,, y de la noche a la mañana... las potencias y sus aliados árabes decidieron esperar los resultados de la investigación de la ONU sobre el atentado con armas químicas... y solo resolver acciones conjuntas en el marco de esa organización... resolvieron desensillar hasta que aclare... se cayó la hipótesis del ataque unilateral al margen de Naciones Unidas.. Después del fracaso el miércoles de un acuerdo para el ataque en el Consejo de Seguridad de la ONU, por el rechazo de Rusia y China, EEUU comenzó a perder apoyos internacionales claves para el lanzamiento del operativo y se desinfló la certeza del ataque inmediato. (IAR-noticias)

    A Obama lo dejaron solo" titula la prensa internacional. El primer aliado que se cayó fue Gran Bretaña, el principal socio militar estratégico de EEUU. El miércoles el parlamento británico con los laboristas le puso frenos a Cameron diciéndole que no le aprobarían un ataque hasta ver los resultados de la investigación de la ONU.

    La decisión de desacelerar el “inminente ataque” se produjo cuando Ed Miliband, líder laborista, consultó con su partido, y le dijo a Cameron que ellos no votarían un cheque en blanco al primer ministro ni apoyarían el uso de la fuerza hasta que los inspectores regresaran. Por su parte el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, se pronunció a favor de una solución diplomática.

    “Dénle una oportunidad a la paz”, dijo, mientras su enviado especial a Siria, el diplomático argelino Lahdar Brahimi, advirtió que la “ley internacional es clara” al decir que el lanzamiento de todo operativo militar requiere de autorización del Consejo Nacional de Seguridad.

    Por su parte, la Liga Árabe, socia de las potencias contra Siria, solicitó el miércoles un acuerdo en la ONU para cualquier medida disuasoria restando su apoyo a una coalición como aspiraba EEUU. El presidente francés, François Hollande, por su parte señaló este jueves que una solución política sigue siendo el objetivo último en Siria. Austria, Irak, Italia, Argelia, Irán, Líbano, Egipto han cerrado su espacio aéreo a los aviones de EEUU. Egipto incluso ha amenazado con cerrar el Canal de Suez. Canadá se ha negado a intervenir. Argentina, Cuba, Bolivia, Ecuador, Venezuela, Nicaragua, Brasil… se oponen a la agresión contra Siria. Con Obama se quedan Méjico, Colombia y las dictaduras islamistas (Turquía, Marruecos y los Golfos). Finalmente, nadie duda del peso que han podido tener las amenazas rusas. Ha sido patético el espectáculo de todos los cabecillas de la banda occidental (especialemente, la Merkel como última esperanza) llamando a Putin para suplicarle que se "una a la operación de paz"... salvo hacer el ridículo,no han conseguido más.


    De esta manera el “inminente” ataque contra Siria quedó empantanado en una maraña de operaciones diplomáticas que descolocó al gobierno de Barack Obama.

    Como siempre, Obama y Washington querían hacerse un paseo en Siria... como lo hicieron en Libia... y como siempre, la CIA preparó el argumento de la intervención militar con el ataque con bombas químicas atribuidas al gobierno sirio... Obama siguió el libreto llamando a sus socios para la ejecución de un bombardeo relámpago al margen de la ONU... la idea era que el Pentágono preparara y coordinara las acciones... y que luego las potencias de la OTAN hicieran el "trabajo sucio" del bombardeo... con EEUU manteniéndose en discreto segundo plano.

    Pero Washington propone, y los acontecimientos disponen.... y por ahora... el ataque "inminente" parece postergarse...

    EE.UU. no ha entregado a Rusia las supuestas pruebas del uso de armas químicas en Siria

    EE.UU. no ha proporcionado a Rusia datos de las escuchas que supuestamente demuestran el uso de armas químicas por parte del Gobierno sirio, por lo cual Moscú no cree en esas alegaciones, dijo el ayudante del presidente ruso Yuri Ushakov.

    "Los estadounidenses no nos han entregado esos datos; si realmente disponen de ellos, tampoco los entregaron al Consejo de Seguridad [de la ONU]. Afirman que se trata de información secreta", señaló Ushakov en una rueda de prensa. "Sin disponer de los datos, no nos lo creemos", añadió el ayudante del presidente ruso.

    Rusia sigue suministrando a Siria armas que no están prohibidas por el derecho internacional, señaló Ushakov, evitando, sin embargo, dar detalles sobre los tipos armas.

    "Los suministros [a Siria] continúan según lo estipulado en los contratos suscritos", dijo y añadió que se trata de "una práctica habitual de cualquier Estado y no contradice ninguna norma internacional". La declaración se produce tras las recientes especulaciones en medios occidentales de que el gobierno de Bashar Al Assad podría haber comenzado a pagar a Rusia por cuatro sistemas de lanzamiento de misiles rusos S-300.

    La declaración se produce tras las recientes especulaciones en medios occidentales de que el gobierno de Bashar al Assad podría haber comenzado a pagar a Rusia por cuatro sistemas de lanzamiento de misiles rusos S-300.


    Preguntas sobre el trabajo de los expertos

    En sus declaraciones, el portavoz del Kremlin destacó que Rusia no entiende por qué todos los expertos de la ONU en armas químicas deben abandonar Siria tras estudiar tan solo uno de los casos de supuestos usos de armas químicas.

    "No está completamente claro por qué todos ellos [los expertos] deben regresar a La Haya al mismo tiempo mientras siguen pendientes muchas preguntas sobre el supuesto uso de armas químicas. De momento están estudiando solo un episodio, el del 21 de agosto", señaló Ushakov.

    Rusia sigue sus gestiones para impedir una intervención militar en Siria, recalcó el representante ruso. "Rusia prosigue sus actividades para evitar un escenario 'de fuerza' en Siria", afirmó.


    Dudas en el Congreso de los EEUU

    Más de 20 miembros del Partido Republicano en la Cámara de Representantes firmaron un mensaje en el que instan al presidente de EE.UU., Barack Obama, a obtener el visto bueno de los legisladores antes de emprender una acción militar. Varios demócratas también apuntan que una intervención sería ilegal.

    "¿Acaso queremos convertirnos en la fuerza aérea de Al Qaeda? Eso es un asunto muy peligroso que tendría serias consecuencias internacionales. Y tratan de minimizarlo diciendo que simplemente realizaremos un 'ataque dirigido', es decir, un acto de guerra. No estamos hablando de un juego", dice Dennis Kucinich, excongresista del Partido Demócrata. Además, el político señala que Washington se acerca poco a poco a lo que podría convertirse en la tercera guerra mundial. Esta idea la comparten también algunos militares británicos.


    Aumentan las tensiones
    El oficial naval estadounidense Chris Parry considera que ninguno de los planes trazados por las fuerzas militares de su país para una intervención en Siria les daría resultado y, aún más, afirma que "tendríamos una escalada de tensión tanto dentro del país como en toda la región".


  9. #149
    Avatar de Ordóñez
    Ordóñez está desconectado Puerto y Puerta D Yndias
    Fecha de ingreso
    14 mar, 05
    Ubicación
    España
    Edad
    38
    Mensajes
    10,255
    Post Thanks / Like

    Re: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria

    http://www.almanar.com.lb/spanish/ad...jZxLo.facebook

    Cristianos de Oriente Medio Rechazan Ataques contra Siria
    Desde Jerusalén a Alepo, desde Beirut a Bagdad, la perspectiva de ataques occidentales ha sido denunciada con fuerza por los dirigentes de las Iglesias implantadas allí desde el origen del Cristianismo. Estos líderes temen que los cristianos sufran un destino similar al de Iraq tras la invasión estadounidense de 2003 y se preguntan con asombro por qué los países occidentales se alían con los extremistas de Al Qaida en contra de los cristianos de Oriente.
    El patriarca iraquí de los caldeos, Louis Raphael Sako, es el que se ha expresado con más fuerza. Él ha señalado que una intervención militar estadounidense “hará explotar un volcán que afectará a Iraq, el Líbano y Palestina. Y quizás alguien quiera precisamente eso”.
    El obispo de Alepo, Antoine Audo, evoca el riesgo de una “guerra mundial”. El patriarca maronita Bechara Boutros Rai ha acusado “a los países, sobre todo occidentales, pero también de Oriente” de fomentar estos conflictos. “Estamos viendo la destrucción total de lo que los cristianos han construido durante casi 1.400 años de convivencia con los musulmanes”, señaló.
    El patriarca siriaco-católico Yussef III Yunan acusó a las potencias occidentales de “haber armado a los rebeldes, incitado a la violencia y dañado las relaciones entre sunníes y shiíes”. “Occidente cree que con los sunníes en el poder, la democracia reemplazaría a la dictadura, pero eso es una gran ilusión”, dijo. El temor a que el escenario de Iraq se repita es constantemente evocado por estos dirigentes, que muestran también su temor a la pérdida de una “laicidad” que ha permitido la convivencia en Oriente Medio.
    Los patriarcas señalan que los dirigentes estadounidenses no están interesados en esperar a las conclusiones de la investigación de la ONU sobre el ataque químico de la pasada semana. Ellos recuerdan que hace diez años, Washington inició una guerra contra Iraq con pretextos falsos acerca de las inexistentes armas de destrucción masiva de ese país. También se muestran sorprendidos por la poca atención dada por los occidentales a la dimensión comunitaria y religiosa de los actuales conflictos.
    Incluso en las filas de los cristianos opuestos al gobierno sirio, el rechazo a los ataques exteriores es total: el monasterio del padre Paolo Dall'Oglio, asesinado recientemente por los militantes sirios, ha expresado su “rechazo a toda violencia”. En los blogs y en Twitter, los opositores cristianos a un ataque extranjero contra Siria se han expresado de forma masiva en estos últimos días.

    Última edición por Ordóñez; 31/08/2013 a las 14:36

  10. #150
    DANIEL está desconectado Miembro graduado
    Fecha de ingreso
    30 nov, 10
    Edad
    33
    Mensajes
    109
    Post Thanks / Like

    Re: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria

    Rusia, la gran esperanza: Putin autoriza “un ataque militar de gran envergadura contra Arabia Saudí” en el caso de un ataque contra Siria

    EU Times.- Vladimir Putin ordenó este martes a las fuerzas armadas rusas “un ataque militar de gran envergadura contra Arabia Saudí en el caso de que las amenazas occidentales contra Siria sean ejecutadas”. Fuentes en el interior del Kremlin han subrayado que “Putin está enfurecido con Arabia Saudí”, sobre todo después de su último encuentro con el príncipe Bandar bin Sultan, el jefe de los servicios de inteligencia de Arabia Saudita, que es uno de los promotores de la guerra contra Siria.
    Según esas fuentes, el príncipe Bandar amenazó a Rusia por su postura respecto a Siria.
    Bandar bin Sultan amenazó a Putin con activar los grupos de islamistas, terroristas chechenos, para que llevaran a cabo atentados contra los Juegos Olímpicos de Invierno de febrero de 2014, en Sochi, en Rusia. Esto no es ninguna novedad, Bandar bin Sultan amenazó a Gran Bretaña con repetir el 7-J
    En un comunicado de ayer martes, la diplomacia rusa indicó que Lavrov y su homólogo estadounidense, John Kerry, habían mantenido una conversación telefónica, rechazado los argumentos de EEUU de que el gobierno sirio estaba detrás del ataque con armas químicas. Lavrov comunicó a Kerry los argumentos y pruebas de la parte rusa que desmienten tales alegaciones.
    “Hoy es un gran día para todos los que, de una forma u otra, estamos luchado contra el terrorismo de Al-Qaeda. Moscú no hace alianzas con terroristas, Putin no se arrodilla ante Al-Qaeda y declara la guerra total a la cúpula del terrorismo internacional”, se señala en la nota.
    Moscú no hace alianzas con terroristas, Putin no se arrodilla ante Al-Qaeda, él declara la guerra total a la cúpula del terrorismo internacional takfir: Arabia Saudita

    -------------------

    Rusia, la gran esperanza: Putin autoriza

  11. #151
    Avatar de Hyeronimus
    Hyeronimus está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    16 ene, 07
    Mensajes
    18,312
    Post Thanks / Like

    Re: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria

    Chusma



    JUAN MANUEL DE PRADA





    La intervención en Siria es un subterfugio para desestabilizar aún más la zona y justificar una ofensiva contra Irán
    EMPECEMOS por aclarar que en Siria no hay ninguna guerra civil. Los llamados «rebeldes sirios» no reclaman reformas ni acaudillan ninguna «revolución popular». Los llamados «rebeldes sirios» no son sino mercenarios y terroristas reclutados en los parajes más variopintos del atlas, financiados desde Qatar o Arabia Saudita y con frecuencia adiestrados por los propios Estados Unidos, que les llevan prestando apoyo logístico –al igual que Israel– desde que comenzara el conflicto. Enfrente de ellos se halla un régimen de corte dictatorial que, al igual que ocurría con Sadam Husein en Irak o con Gadafi en Libia, se distingue por ejercer la tolerancia con las comunidades cristianas y por defender los barrios en los que se asientan de los sanguinarios ataques de los «rebeldes», que no pierden ocasión de cometer las atrocidades más espeluznantes contra los cristianos. Si esta chusma no hubiese recibido incesantes refuerzos, financiación y suministros de armas desde el exterior, la guerra en Siria habría sido atajada hace tiempo.
    Como los Estados Unidos no pueden proclamar sin ambages que apoyan el terrorismo en Siria justifican ahora su ataque alegando que el régimen de Assad ha utilizado armas químicas. ¿Quién puede tragarse semejante superchería? El ataque con armas químicas ocurrió en Guta, el suburbio oriental de Damasco, donde Assad mantiene reñida disputa contra los terroristas financiados desde el exterior. Resulta muy difícilmente concebible que se empleen armas químicas allá donde se mantienen concentradas tropas; y resulta directamente rocambolesco que, además, se empleen mientras los inspectores de armas de la ONU se hallan en el país. Las armas químicas, evidentemente, han sido empleadas por la chusma a la que apoya Estados Unidos. Y el intento de justificar tan burdamente la intervención se incorpora así al repertorio de engañifas fabricadas por los Estados Unidos en su afán imperialista, iniciado con la voladura del Maine.
    La intervención en Siria fue diseñada hace mucho tiempo, a modo de prólogo al ataque a Irán, que es la pieza que en última instancia se pretende abatir. Las razones que se alegaban para justificarla eran, sin embargo, tan inconsistentes y la calaña de la chusma que combate a Assad tan repugnante que tal intervención se había tenido que aplazar. Pero el peligro de colapso inminente del dólar ha exigido urdir ahora esta engañifa tan burda. Por aceptar euros a cambio de petróleo fue derrocado Sadam Husein; por pretender crear una divisa africana fundada en el patrón oro –el dinar– fue liquidado Gadafi; por pretender desligar las ventas de su petróleo del dólar, Irán se ha convertido en la bicha de los americanos. El problema de fondo es que el dólar, la moneda de reserva mundial desde Bretton-Woods, está cada vez más desprestigiada; con una deuda pública mayor que todos los países de la Unión Europea juntos, cada dólar que imprime Estados Unidos es, a estas alturas, papel mojado. El colapso del dólar sólo se podrá dilatar mientras se mantenga como divisa de las transacciones internacionales de petróleo; en cuanto un grupo de países empezase a comerciar en otra divisa, Estados Unidos iría a la bancarrota. La intervención en Siria es tan sólo un subterfugio para desestabilizar aún más la zona y justificar una ofensiva contra Irán.
    «Otra vez millares de víctimas serán sacrificadas sobre el altar de una imaginaria democracia», acaba de denunciar paladinamente el Patriarcado de Moscú. Estamos en manos de una chusma dispuesta a todo con tal de mantener su supremacía.


    Chusma - Kioskoymas.abc.es
    Ordóñez y Rodrigo dieron el Víctor.

  12. #152
    Avatar de Adriano
    Adriano está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    05 mar, 13
    Mensajes
    561
    Post Thanks / Like

    Re: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria

    Irak ha dicho que no permitirá que se use su espacio aéreo para atacar Siria. Increíble que un país ocupado por las tropas estadounidenses tenga más cojones que España. Increíble que un país ocupado tenga más independencia y capacidad de decir NO que el nuestro. Creo que eso ya dice mucho de nuestra barraca de feria.

    Aquí tanto PP como PSOE se muestran a favor de la guerra (De hecho, sobre todo el PSOE) demostrando que son las putas de EEUU. Incluso los parlamentarios del Reino Unido han dado la sorpresa y han demostrado mayor dignidad que ellos. Increíble lo que ha pasado en Londres, cuando vi la noticia no me lo podía creer. ¡Han rechazado la intervención en Siria! Aún ahora mismo me sigue costando creer que los parlamentarios británicos hayan rechazado a EEUU.

    Como se puede ver, nuestros políticos están aún más comprados que los de Reino Unido. Y tenemos menos independencia que Irak.

    En Egipto han tenido aún más huevos y su nuevo gobierno hasta ha dicho que cerrarán el canal de Suez a la US Navy si atacan a Siria ¡CASI NADA! Y todo eso a pesar de los esfuerzos de la inteligencia estadounidense por controlar el estratégico país, agitarlo con revueltas y los sobornos continuos a su ejército ¡Y aún así los egipcios han sido capaces de hacer esto!

    En todos los países hay debates serios sobre Siria y la gente se está empezando a oponer porque ve la realidad. ¡Incluso los propios estadounidenses con su continuo lavado cerebral están un 53% en contra de la agresión! Aquí en España la gente está viendo el Sálvame y las gilipolleces de la Secta o interlobotomía, y si les preguntas sobre Siria el 50% no tiene ni idea y el otro 50% aún cree que los simpáticos chicos de Jabhat Al Nusra son gente progre como ellos y que luchan por la democracia contra un malvado dictador que usa armas químicas. Y en este caso aún son peores los del PSOE que los del PP (Que ya es decir) Para que luego digan que la gente de izquierdas es más crítica y abierta de mente.

    La colonia española no tiene arreglo. Hay días que da vergüenza ser español.
    Donoso, Ordóñez y Hyeronimus dieron el Víctor.

  13. #153
    Avatar de Ordóñez
    Ordóñez está desconectado Puerto y Puerta D Yndias
    Fecha de ingreso
    14 mar, 05
    Ubicación
    España
    Edad
    38
    Mensajes
    10,255
    Post Thanks / Like

    Re: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria

    Carta a un afiliado al PP | INFOKRISIS, el blog de Ernest Milà


    La becaria de Rajoy salió después del consejo de ministros de ayer sólo para decir que el gobierno español espera para pronunciarse sobre la agresión contra Siria, el informe de la misión enviada por la ONU a aquel país. A nadie se le escapa que el problema de la becaria y del propio gobierno es que no saben cómo trasladar a la opinión pública el compromiso de España a ese ataque INNOBLE, CRIMINAL Y ASESINO que demuestra nuestro estado de dependencia del pasmarote títere de la alta finanza que se siente en el despacho oval de la Casa Blanca.Es evidente que EL GOBIERNO RAJOY APROVECHARÁ CUALQUIER FRASE AMBIGUA DEL INFORME PARA ESCUDARSE EN ELLA Y JUSTIFICAR LA AGRESIÓN. A fin de cuentas, Rajoy ya tiene el master en el tema obtenido durante los días previos a la invasión de Irak. Falta saber cómo reaccionará la sociedad española: es cierto que el fracaso del PP en su tarea de gobierno, a estas alturas es espectacular. Después de dos años se supone que debemos alegrarnos por la promesa de que subirá el PIN ¡un 0,1%! el próximo año y por el hecho de que el paro seguirá creciendo "menos" que en años anteriores. O por las noticias de sube el empleo (porque todos los veranos sube...). O porque el gobierno se ha acordado de Gibraltar. O porque Madrid será (o no) capital olímpica en el 2020...En realidad, ni los rescates bancarios, ni los escándalos económicos, ni las reformas del mercado laboral, ni de la contratación, nada, absolutamente nada pueden hacer olvidar el caso Bárcenas-Gurtel, el fracaso de la política económica, la situación de tensión extrema en Cataluña y el País Vasco, ni la sensación de que el gobierno ni tiene soluciones, ni fórmulas, ni proyectos y que solamente aspira a una solución del problema que venga de fuera. Exactamente igual que ZP en su última legislatura.Es evidente que Rajoy apoyará el ataque y que incluso enviará a una brigada o una fragata al teatro de operaciones. Puro símbolo y, por tanto, más bochornoso aún. LA CUESTIÓN ES CÓMO REACCIONARÁN LOS AFILIADOS AL PP, CÓMO REACCIONARÁS TÚ, AFILIADO AL PARTIDO POPULAR: sabemos que los diputados, concejales, alcaldes, senadores, diputados europeos, asesores, enchufados, parásitos varios y demás barrigas agradecidas, denunciarán dramáticamente que se les acosa y hostiga si alguien se digna escupirles a la cara. ¿Y TÚ, SIMPLE AFILIADO DEL PP? ¿TE CONTENTARÁS CON SEGUIR PAGANDO LA CUOTA POR BANCO (ESA CUOTA CON EL QUE SE PAGA LA INDEMNIZACIÓN DE BÁRCENAS), BAJAR LA MIRADA, CONTENER TU RABIA Y PENSAR QUE EL PSOE HABRÍA HECHO LO MISMO? ¿DONDE TIENES LA DIGNIDAD? Tú, que apoyaste a Aznar en su locura en Irak, que te creíste que era una obligación desplazar tropas a Afganistán, ¿vas a ignorar que aquellos países tranquilos antes del conflicto, están hoy destrozados y en guerra civil Y QUE TODO LO QUE TE CONTARON LOS AZNAR Y DEMÁS, ERA PURA MENTIRA? Afiliado del PP: estás de nuevo ante la misma situación. Ahora ya no puedes dudar de que tus dirigentes, ni son eficaces, ni son honestos, ni son sinceros, ni siquiera en el tema del ataque a Siria en donde incluso el "aliado inglés" ha dado esquinazo a los EEUU, son nada más que personajes rastreros y serviles hacia el presidente norteamericano de turno. ¿Qué te queda? ¿protestar? Si no lo has hecho hasta ahora, ¿crees que hoy te hará caso alguno de tus dirigentes? NO TIENES MÁS SALIDA QUE ROMPER EL CARNÉ DEL PARTIDO, abandonar esa cueva de víboras, dirigidas por perros sedientos de sangre que comen de la mano del títere que se sienta en la Casa Blanca, niños-bien dedicados a robar derechos sociales para caer bien en los medios neo-liberales, banda de aprovechados, individuos e individuas con una sensibilidad social tal sutil como la piel del rinoceronte, interesados solamente por "España" cuando soplan los vientos de Bárcenas-Gürtel o el aroma del neo-frente popular que se intuye en el horizonte, petard@s que reparten subvenciones a la banca y la escatiman a quienes las necesitan, que miran a otro lado cuando se les dice que siguen llegando inmigrantes, que no reconocen que el Estado de las Autonomías está matando al Estado del Bienestar, que niegan que la globalización sea la matriz de la actual crisis económica, que no son más, en definitiva, QUE LA OTRA CARA DE LA MONEDA DEL RÉGIMEN NACIDO EN 1978, LA RÉPLICA AL PSOE, y que ya va siendo hora de que ambos partidos entren en la CLOACA DE LA HISTORIA. Hasta ahora, tú, afiliado al PP, has sido cómplice pasivo de todo esto. Pero aprobar o callar ante el ataque a Siria en donde va a morir (está muriendo) mucha gente, es una villanía más que no puedes permitirte si quieres evitar que tus hijos y nieto te maldigan. Rompe el carné del Partido Popular y reconoce que esa sigla no es digna de nadie que tenga un mínimo de honestidad y de honor. (c) Ernesto Milá - infokrisis - ernesto.mila.rodri@gmail.com

  14. #154
    Avatar de Ordóñez
    Ordóñez está desconectado Puerto y Puerta D Yndias
    Fecha de ingreso
    14 mar, 05
    Ubicación
    España
    Edad
    38
    Mensajes
    10,255
    Post Thanks / Like

    Re: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria

    Frente Sudamericano de Solidaridad con Siria.

    LA MERKEL SIGUE ESCUPIENDO MIERDA.

    Mientras la mayoría de países del mundo se opone a una acción militar contra la nación siria, la canciller alemana, Angela Merkel, ha criticado y ha calificado de lamentable la postura que Rusia y China mantienen acerca del país árabe.

    En declaraciones publicadas este sábado por el diario “Ausburger Allgemeinen”, Merkel consideró lamentable que Rusia y China rechacen una intervención militar contra Siria.

    En referencia al uso de armas químicas en el territorio sirio, atribuido al Gobierno de Damasco por Estados Unidos y sus aliados, la canciller alemana ha dicho que la comunidad internacional no puede permanecer impasible ante el uso de gas venenoso que causó la muerte de más de 1300 ciudadanos.

    Merkel ha hecho estas declaraciones después de que instó el pasado jueves a Rusia a aprovechar el debate sobre Siria en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para una reacción internacional unánime contra el Gobierno sirio.

    Asimismo, el ministro alemán de Asuntos Exteriores, Guido Westerwelle, en una conversación telefónica con su homólogo chino, Wang Yi, reiteró la necesidad de una respuesta internacional al Gobierno sirio, al que acusan de utilizar armas químicas contra su propio pueblo.

    Durante dos reuniones que mantuvieron la semana pasada los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), integrado por Rusia y China, Estados Unidos, Francia y Reino Unido, Moscú y Pekín vetaron proyecto de resolución británica que permitiría un eventual ataque a Siria.

    Asimismo, el parlamento británico rechazó el pasado jueves, por 285 votos en contra y 272 votos a favor, una moción del Gobierno del primer ministro David Cameron sobre un asalto bélico al país árabe.

    Desde la semana pasada cuando el presidente estadounidense, Barack Obama exigió al Pentágono prepararse para una posible acción miliar contra Siria, varias ciudades del mundo se han convertido en escenario de multitudinarias protestas contra una supuesta ofensiva militar contra la población siria.

    Miles de británicos de distintos colectivos de la sociedad han salido este sábado a las calles de Londres, la capital del Reino Unido, para condenar las políticas belicistas de Estados Unidos y sus aliados contra Siria.

    De acuerdo con una reciente encuesta elaborada por la firma ‘YouGov’, un 74 % de los británicos rechaza cualquier ofensiva contra Siria, respaldada por su Gobierno.

    Estados Unidos, Reino Unido, Francia y varios otros países occidentales, apoyándose en informes de la oposición siria, acusan al Ejército sirio de perpetrar un ataque químico en la zona de Guta, a las afueras de la ciudad capitalina de Damasco, pretexto bajo el cual quieren adoptar una retórica de guerra contra el país árabe.

    Sin embargo, el Gobierno del presidente sirio, Bashar al-Asad, además de rechazar tajantemente las acusaciones del uso armas químicas, ha permitido al equipo de expertos de la ONU que realice las investigaciones necesarias en las zonas que el pasado 21 de agosto fueron blanco de un supuesto ataque químico.

    El equipo de expertos de la ONU salió este sábado por la mañana del territorio sirio, y según el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, el análisis de las muestras tomadas sobre el terreno por los expertos que han investigado el presunto uso de armas químicas podría tardar hasta dos semanas.

    nj/cl/hnb

  15. #155
    Avatar de Ordóñez
    Ordóñez está desconectado Puerto y Puerta D Yndias
    Fecha de ingreso
    14 mar, 05
    Ubicación
    España
    Edad
    38
    Mensajes
    10,255
    Post Thanks / Like

    Re: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria

    Rebeldes sirios confiesan a una periodista de Associated Press que ellos lanzaron el ataque con armas químicas tras haber sido manipulados

    Insurgentes sirios han confirmado en una entrevista con un corresponsal de AP, que realizó su propia investigación, su responsabilidad en el ataque con armas químicas a las afueras de Damasco el pasado 21 de agosto, que tachan de "accidente".
    Rebeldes sirios de Guta, en los suburbio de Damasco, han declarado a la periodista de Associated Press, Dale Gavlak, que ellos fueron los responsables por el accidente con armas químicas de 21 de agosto que los países occidentales atribuyen al Gobierno de Bashar Al-Assad. Los rebeldes le dijeron que el accidente con armas químicas se produjo por el mal manejo de las armas químicas que les proporciona Arabia Saudita.

    "En numerosas entrevistas con los médicos, residentes de Guta, los rebeldes y sus familias [...] muchos creen que ciertos rebeldes recibieron armas químicas del jefe de la Inteligencia saudí, el príncipe Bandar bin Sultan, y que fueron los rebeldes los responsables de llevar a cabo el ataque con gas [mortal]", escribe Gavlak.

    Los rebeldes dijeron a Gavlak que no estaban propiamente entrenados sobre cómo manejar las armas químicas o incluso que no les habían dicho que las armas eran químicas. Según el testimonio de los rebeldes, las armas iban destinadas al Frente Al Nursa, grupo afilado a Al Qaeda.

    Al mismo tiempo, decenas de rebeldes confirmaron Gavlak que los financia el Gobierno saudí.

    La informacion obtenida por Dale Gavlak contradice completamete a los pretextos que airea EE.UU , que el viernes se refirió a la "alta confiaza" que le merecen las pruebas que dice tener en su poder y que -afirma- implican a Al Assad en el ataque con armas químicas.

    Dale Gavlak ha sido corresponsal en Oriente Medio para la Associated Press durante dos décadas. También ha trabajado para la Radio Pública Nacional (NPR) y ha escrito artículos para la BBC.

    Las “pruebas” de Washington contra Siria se fabricaron en Israel
    El secretario estadounidense de Defensa Chuck Hagel, el secretario de Estado John Kerry, la consejera de Seguridad Nacional Susan Rice y el director nacional de Inteligencia James Clapper se reunieron a puertas cerradas con varios líderes del Congreso el jueves 29 de agosto de 2013.
    Según el representante Elliot Engel, quien preside la minoría demócrata en la Comisión de Relaciones Exteriores, la Administración Obama confirmó la intercepción de una comunicación interna entre un responsable del Ministerio de Defensa sirio y una unidad militar siria, que probaría la responsabilidad de ésta en los ataques químicos del 21 de agosto, como había revelado la revista Foreign Policy.
    Elliot Engel es un militante sionista. Miembro del US Committee for a Free Lebanon, que organizó la “Revolución del Cedro” en Líbano en 2005, Engel redactó en 2002 la Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act (En español, Ley sobre la Responsabilidad de Siria y el Restablecimiento de la Soberanía Libanesa) que autoriza al presidente de EEUU a entrar en guerra con Siria sin tener que acudir al Congreso. Ese texto, adoptado por el Congreso estadounidense y firmado por el entonces presidente George W. Bush, aún se mantiene en vigor.
    Esa información, ampliamente divulgada por la prensa atlantista, pretende alimentar la aparente convicción de los occidentales sobre la culpabilidad de Siria. Sin embargo, la fuente de esa maniobra de intoxicación o desinformacion no es estadounidense. Las mencionadas “intercepciones” son en realidad de origen israelí.
    El 27 de agosto, o sea al día siguiente de la difusión de la información sobre la supuesta comunicación interna siria, el canal de televisión Jewish News One anunció que la intercepción había sido realizada en realidad por Tsahal, o sea por las fuerzas armadas de Israel (IDF, según sus siglas en inglés).
    Antes del ataque químico, una fuente militar siria ya había alertado sobre la presencia de oficiales israelíes en Duma, la zona controlada por la Brigada del Islam de donde fueron lanzados los dos misiles que contenían sustancias químicas, que no necesariamente fueron gases de combate. Las pruebas sobre el lanzamiento de estos misiles químicos fueron presentadas por Rusia a los miembros del Consejo de Seguridad e incluían fotos de satélites.
    La posterior agitación y aspavientos de los occidentales fue obra de varios personajes estrechamente vinculados a Israel, azuzados además por el ministro francés de Relaciones Exteriores, el sionista Laurent Fabius.
    Papel de Israel en el anuncio del ataque contra Siria
    Según el sitio web de la revista Foreign Policy del 28 de agosto de 2013, la NSA (National Security Agency estadounidense) había interceptado las comunicaciones entre el jefe de la unidad siria de armas químicas y un alto responsable del ministerio sirio de Defensa, totalmente horrorizado este último después del ataque químico que costó la vida a 1 429 personas.
    Esa información, ampliamente divulgada por la prensa atlantista, ayudó a consolidar la aparente convicción de los occidentales sobre la culpabilidad de Siria.
    Pero la fuente de esa maniobra de intoxicación o desinformacion no es estadounidense. El 27 de agosto, o sea al día siguiente de la difusión de la información sobre la supuesta comunicación interna siria, el canal de televisión Jewish News One anunció que la intercepción había sido realizada en realidad por Tsahal, o sea por las fuerzas armadas de Israel (IDF, según sus siglas en inglés).
    Antes del ataque químico, una fuente militar siria ya había alertado sobre la presencia de oficiales israelíes en Duma, la zona controlada por la Brigada del Islam de donde fueron lanzados los dos obuses que contenían sustancias químicas, que no necesariamente fueron gases de combate.
    La posterior agitación y aspavientos de los occidentales fue obra de varios personajes estrechamente vinculados a Israel, azuzados además por el ministro francés de Relaciones Exteriores Laurent Fabius.
    Siria: Sobre los videos de la masacre del 21 de agosto
    Ha estallado una polémica debido a las dudas de la diplomacia rusa sobre la fecha de los videos que supuestamente ilustran el ataque con armas químicas del 21 de agosto de 2013 en Damasco. Desde esta publicación electrónica, nosotros habíamos señalado que los videos divulgados en YouTube a través de la cuenta Majles Rif habían sido publicados en ese sitio el 20 de agosto.
    En un intento por «aclarar», el propietario de esa cuenta afirmó que había publicado los videos a las 05:00 horas UTC, o sea a las 7 de la mañana, hora de Damasco y que al haber 9 horas de diferencia entre la capital siria y California, para el sistema de YouTube todavía era el 20 de agosto.
    Sin embargo, las sombras que pueden apreciarse en las imágenes del cuarto video, captadas al aire libre, muestran que el sol estaba prácticamente en su punto culminante, así que las imágenes no pueden por lo tanto haber sido captadas en las primeras horas de la mañana. Mantenemos, por consiguiente, que los mencionados videos fueron rodados antes de la masacre que supuestamente ilustran.
    Pero no es esa la única interrogante que plantea el análisis de esos videos. Están también el hecho que el personal que presta auxilio a las personas afectadas no porta ningún tipo de protección, el hecho que los síntomas de las personas afectadas no tienen nada que ver con los efectos del gas sarín, y muchos más.
    La versión rusa
    La delegación rusa presentó a las misiones occidentales, durante la reunión extraordinaria [del Consejo de Seguridad] de la ONU, una versión del ataque químico ocurrido el 21 de agosto en la periferia este de Damasco.
    Esa versión, que no se ha hecho pública, fue respaldada con documentos e imágenes captadas por satélites de los lugares del incidente y de la región de la Ghouta.
    Según fuentes informadas, los estadounidenses no presentaron ningún documento que contradijera la tesis rusa porque las imágenes captadas por los satélites estadounidenses arrojan un solo resultado: quien perpetró el ataque químico fue la oposición.
    Fue una brigada de la oposición siria bautizada como «Liwaa al-Islam» y dirigida por Zahran Allouche la que disparó desde la región de Douma, el 21 de agosto a la 01:35 horas, 2 cohetes de fabricación artesanal que contenían productos químicos. Esa brigada es una de las más importantes bandas armadas [que operan] en la Ghouta, donde unos 25 000 combatientes están desplegados en las localidades de Arbin, Zamalka, Saqba, Kafarnabt, Ein Tarme y Maazamiyeh. Uno de los proyectiles cayó en la región de Jobar mientras que el segundo cayó en una zona situada entre Arbin y Zamalka. El lanzamiento de ambos cohetes fue una respuesta a la operación de gran envergadura bautizada «Escudo de la capital», iniciada por el Ejército Árabe Sirio en los accesos de Damasco.
    El miércoles, la artillería de las fuerzas gubernamentales había comenzado a cañonear los bastiones de los grupos armados a la 1 de la mañana y los tanques y las fuerzas de infantería habían avanzado a las 6 de la mañana hacia Jobar para atacar las posiciones de los grupos rebeldes. Trece brigadas de extremistas se pusieron a la disposición del Frente al-Nusra para combatir al ejército en esa zona.
    Según fuentes concordantes, los hombres del «Frente de Conquista de la Capital» se retiraron de Jobar a las 01 horas, unos minutos antes del lanzamiento del misil que cayó en el lugar. Ello explica el hallazgo de sólo unos cuantos cadáveres de combatientes entre las víctimas en comparación con la gran cantidad de civiles muertos.
    El papel de Arabia Saudita
    Fuentes cercanas al Hezbollah están convencidas de que el desarrollo de los acontecimientos en Siria, Irak y Líbano prueba una sola cosa: la existencia de una decisión saudita, inspirada por Estados Unidos, para hacer estallar la región desde Bagdad hasta Beirut.
    ¿Por qué habría tomado Arabia Saudita esta nueva decisión?
    Las mismas fuentes explican que a lo largo de los últimos 28 meses se ha recurrido a todos los medios regionales e internacionales para tratar –inútilmente– de derrocar el régimen sirio. Los rebeldes han recibido incluso grandes cantidades de armas antitanques y antiaéreas eficaces y modernas. Decir lo contrario sería mentira. Arabia [Saudita] sabe que la supervivencia del régimen [sirio] y de los aliados de este se traducirá, en los próximos años, en derrotas que pueden desestabilizar el reino. Así que no queda más remedio que hacer algo.
    El nuevo paisaje político de Egipto no constituye una victoria concreta para Arabia Saudita sino un éxito moral que en cualquier momento puede convertirse en derrota si cambian las realidades egipcias. Así que, para compensar la resistencia del régimen sirio, la única opción que queda es la de incendiar la escena interna libanesa.

    Eso quiere decir que Arabia [Saudita], y tras ella Estados Unidos, ya no están interesados en la estabilidad del Líbano, según creen saber las fuentes anteriormente citadas. Al principio, el país fue mantenido al abrigo de las consecuencias serias de la crisis sirias y los acontecimientos en materia de seguridad respondían a una serie de líneas rojas. Pero estas últimas se han terminado para Riad.
    Incendiar el Líbano se ha convertido en una necesidad para el eje Riad-Washington como medio de dispersar las capacidades del Hezbollah, que participa en los combates de Siria, y para sembrar la confusión en la base popular del partido haciéndole pagar un importante tributo. Eso, según esperan Riad y Washington, obligará el Hezbollah a limitar su implicación en los frentes [sirios] de Homs y la provincia de Damasco y desviará su atención hacia la escena interna libanesa.
    La escalada iniciada por el jefe de los servicios secretos sauditas, el príncipe Bandar ben Sultan, no se limita a la seguridad, afirman las mismas fuentes. Los círculos de decisión del reino han ejercido enormes presiones sobre el presidente [libanés] Michel Sleiman y el primer ministro designado Tammam Salam para que se forme en Líbano un gobierno de facto. O para liquidar al menos el actual gobierno dimitente mediante la formación de un gabinete que no obtendría el voto de confianza del Parlamento pero que se convertirá de hecho en un gobierno encargado de ocuparse de las cuestiones diarios, aislando así al Hezbollah.
    Pero los señores Sleiman y Salam saben que es difícil formar un gobierno de ese tipo sin el respaldo del diputado Walid Joumblatt, así que las presiones disminuyeron después del atentado de Roueiss y de las declaraciones de sayyed Hassan Nasrallah expresando su enérgica negativa a aceptar un gobierno de facto.
    La CIA “fabricó” el ataque con armas químicas para justificar el bombardeo a Siria
    (MANUEL FREYTAS) El enviado especial de la ONU en Siria, Lakhdar Brahimi fue contundente: EEUU y el Reino Unido todavía no han presentado a la ONU pruebas del uso de armas químicas por parte del Gobierno sirio.
    Por su parte, las autoridades rusas han expresado que es inoportuno hablar sobre la reacción del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la situación en Siria hasta que los inspectores no presenten su informe. De esta manera, se cae el argumento central que utilizan Washington y las potencias imperiales para justificar un bombardeo y un intervención militar en Siria.
    Y para los expertos fuera de la estrategia y la propaganda del eje EEUU-UE-Israel, el ataque químico que dejó más de 500 muertos y 3000 heridos, fue planificado por los operativos de la CIA y la inteligencia británica e israelí , y ejecutado por los comandos mercenarios “rebeldes” que operan en el terreno.
    La maniobra, fue preparada minuciosamente por una campaña mediática a nivel internacional, ejecutada sistemáticamente durante dos años, con denuncias constantes (avalada por funcionarios de las potencias y representantes de los “rebeldes”) que acusaban al gobierno de Bashar al Assad de acumular armas químicas en sus arsenales con el objetivo de utilizarlas masivamente contra la población siria.
    El ataque perpetrado el 21 de agosto, actuó como detonante justificatorio a nivel internacional de una intervención militar de EEUU y la OTAN para destruir la capacidad operativa del ejército, sobre todo su potencial aéreo, y destrabar el avance de los mercenarios internacionales que buscan controlar Siria dentro de un plan diseñado por EEUU y sus aliados.
    La agresión con armas químicas se realizó en un momento que el ejército venía propinando severas derrotas a las fuerzas mercenarias financiadas y entrenadas por EEUU, las potencias europeas y los países del Golfo con Arabia Saudita y Qatar a la cabeza.
    La premura de EEUU, Gran Bretaña y Francia por lanzar el ataque aéreo y naval contra Siria, obedece al objetivo de aprovechar el consenso internacional antes de que las investigaciones de los inspectores de la ONU avancen y se compruebe con certeza la falta de responsabilidad del gobierno sirio en el ataque.
    Para expertos rusos citados por la agencia Ria Novosti, la imputación contra Al Assad carece de significado, dado que quiebra la lógica que sostiene que quién va ganando la guerra por medios convencionales jamás ejecuta acciones de crímenes colectivos que le quite sustento de apoyo entre la población civil.
    De esta manera, sostienen los expertos, en la lógica del “beneficiario” de ese ataque masivo con armas químicas no se inscribe el gobierno sirio, sino sus enemigos que lo utilizaron para desacreditarlo ante la sociedad siria, y justificar la intervención armada de EEUU y la OTAN para terminar de destruir la capacidad ofensiva militar y la infraestructura del gobierno sirio.
    EEUU siempre fabricó atentados para justificar ataques militares
    La historia mundial ya conoce casos en los que EEUU ha declarado la guerra apoyándose en pretextos dudosos o en provocaciones. A continuación les recordamos los casos más destacados.
    La explosión del acorazado Maine
    El 25 de enero de 1898 el acorazado estadounidense de segunda clase Maine entró en el puerto de La Habana sin haber avisado previamente de su llegada, lo que era contrario a las prácticas diplomáticas y fue calificado de maniobra intimidatoria y de provocación hacia España, que se mantenía firme en su rechazo a la propuesta de compra realizada por EEUU sobre Cuba y Puerto Rico.
    El 15 de febrero el Maine saltó por los aires. De los 355 tripulantes, murieron 256. El resto sobrevivió, ya que a la hora de la explosión gozaba de un baile en la ciudad dado en su honor por las autoridades españolas. Desde el primer momento EEUU sostuvo que la explosión había sido provocada por un artefacto externo y desataron una amplia campaña mediática. Investigadores españoles, por su parte, argumentaron que no podía tratarse de una mina, pues esta habría hecho al barco saltar literalmente del agua y habría dejado peces muertos en el puerto, algo que no había sucedido. Apelaron, además, al propio carácter de los daños que había sufrido la nave.
    Estudios actuales concluyen que se trató de un estallido interno. Algunos apuntan a una explosión accidental provocada por el calentamiento de los mamparos que la separaban de la carbonera contigua, que en esos momentos estaba ardiendo. En 1975, el Almirante de los Estados Unidos Hyman G. Rickover, llevó a cabo una extensa investigación que concluyó que “una fuente interna fue la causa de la explosión del Maine”. El caso sirvió de pretexto oficial para la guerra hispano-estadounidense, que llevó a la futura independencia formal de Cuba e hizo a España ceder Filipinas, Puerto Rico y Guam a EEUU.
    El incidente del golfo de Tonkín
    El 31 de julio de 1964 se inició la primera etapa de una patrulla de rutina en el golfo de Tonkín. El 2 de agosto, el crucero estadounidense Maddox fue interceptado por tres lanchas patrulleras de Vietnam del Norte. Según una de las versiones, la nave estadounidense había penetrado en las aguas territoriales vietnamitas. Cuando las lanchas se acercaron, Maddox les disparó tres salvas de advertencia, los barcos respondieron con torpedos y se produjo un intercambio de fuego con la participación de cuatro aviones de EEUU. Los norvietnamitas se retiraron, cuatro de ellos murieron, mientras que ningún estadounidense resultó herido.
    El 4 de agosto Maddox acompañado por un destructor realizaba otra patrulla, cuando radar, sonar y radio empezaron a dar informes electrónicos y visuales sobre otro ataque de la Marina de Vietnam del Norte. Durante dos horas los barcos dispararon contra objetivos de radar maniobrando con fuerza. Por la madrugada el capitán de Maddox envió un cable a Washington diciendo que por lo visto no había embarcaciones vietnamitas en la zona y atribuyó las señales electrónicas a la mar gruesa. Posteriormente, numerosos testimonios apoyaron la versión de que el ataque del 4 de agosto no existió. Sin embargo, en respuesta a las supuestas ‘agresiones’, el presidente Lyndon B. Johnson convocó el 7 de agosto al Congreso y recibió su autorización para emprender la Guerra de Vietnam, que arruinará la economía de EEUU y dejará un saldo de 47.378 estadounidenses caídos en combate, 10.799 fallecidos a causa de heridas, unos 150.000 veteranos que se suicidaron posteriormente y más de dos millones de vietnamitas civiles muertos.
    Las operaciones Fuerza Deliberada y Fuerza Aliada
    El 28 de agosto de 1995, durante la guerra de Bosnia (1992-1995), cinco proyectiles de mortero dejaron un saldo de 37 muertos y 90 heridos en el mercado de Markale de Sarajevo. A pesar de que las respectivas investigaciones mostraron unos resultados muy diferentes sobre qué parte del conflicto había podido lanzar los proyectiles, EEUU y los demás miembros de la OTAN no vacilaron en atribuir el ataque al Ejército serbobosnio y entre finales de agosto y mediados de septiembre de 1995 emprendieron la operación Fuerza Deliberada, la primera gran operación de combate de la OTAN desde su creación en 1949, que consistió en una serie de bombardeos sobre la República Srpska.
    El 15 de enero de 1999 las fuerzas serbias de seguridad quitaron la vida a 45 residentes de nacionalidad albanesa del pueblo kosovar de Racak, argumentando que se trataba de paramilitares armados. La Agencia de Información de EEUU publicó un informe de expertos europeos que aseguraba que las víctimas eran civiles fusilados. Sin embargo, un grupo de expertos bielorrusos y finlandeses testimonió que los muertos tenían huellas de pólvora en las manos y que los cuerpos tenían balazos, pero no su ropa, lo que les hizo concluir que a los cadáveres les cambiaron de ropa para simular que eran civiles. El público general nunca tuvo acceso a esta información.
    La masacre de Račak sirvió de pretexto para que Washington y sus aliados lanzaran un bombardeo de 78 días —entre marzo y junio de 1999— contra la entonces Yugoslavia. La llamada ‘Operación Fuerza Aliada’ se cobró la vida de 528 civiles, 88 niños entre ellos, y dejó el país semidestruido y contaminado con la radiación proveniente de armamento con uranio empobrecido usado por la OTAN.
    Una entrevista y un modelo de ántrax falsificados
    En 1990, durante la guerra del golfo Pérsico, una chica llamada Nariyah contó que en un hospital kuwaití soldados iraquíes agarraron las incubadoras y dejaron a los niños muriendo en el suelo frío. Sus palabras fueron transmitidas por las principales cadenas de EEUU y vistas por al menos 35 millones de estadounidenses.
    Siete senadores la citaron para apoyar el uso de la fuerza contra Irak. El entonces presidente George Bush mencionó esta historia al menos 10 veces durante las siguientes semanas. La niña era la hija del embajador kuwaití en EEUU.
    La primera Guerra del Golfo dejó 2.278 bajas civiles en Irak y provocó una catástrofe ecológica sin precedentes: el Golfo resultó contaminado por unos 8 millones de barriles de petróleo, mientras que el desierto se quedó con unos 320 lagos de petróleo que tardaron una década en ‘secarse’.
    En la reunión del 5 de febrero de 2003 del Consejo de Seguridad de la ONU, el secretario de Estado de EEUU, Colin Powell, se presentó con un bote de polvo blanco, asegurando que era ántrax con el que Saddam Hussein estaba amenazando a la seguridad del mundo, y mostró otras pruebas de que Irak producía armas de la destrucción masiva.
    En 2004 admitió que una gran parte de las pruebas que justificaron la injerencia militar occidental en Irak no eran precisas. Ninguno de los informes de la inteligencia estadounidense que aseguraba que Hussein no disponía de armas de destrucción masiva se hizo público. La guerra de Irak dejó, según las fuentes, entre cientos de miles y 1,1 millones de bajas civiles.




    Putin tilda de

    Moscú, 31 de agosto, RIA Novosti.


    Noticias relacionadas



    Multimedia






    El presidente de Rusia, Vladímir Putin, tildó de “provocación” las acusaciones del uso de armas químicas lanzadas por Washington contra Damasco y exigió pruebas.
    “EEUU denuncia que las tropas gubernamentales sirias usaron armas de destrucción masiva, en este caso químicas, y afirma que tiene pruebas. Que las presente a losinspectores de la ONU y al Consejo de Seguridad. Las afirmaciones de que dispone de pruebas pero son secretas y no pueden ser presentadas no resisten ninguna crítica. Son una falta de respeto hacia sus socios y la comunidad internacional. (…) Si las pruebas no se presentan significa que no existen”, declaró Putin.
    A la vez, Putin recalcó que Rusia condena el supuesto uso de gases tóxicos y en caso de necesidad tomará una decisión consolidada sobre las medidas necesarias.
    “En cuanto al supuesto uso de armas de destrucción masiva, incluidas las químicas, nuestra postura es coherente: nos oponemos categóricamente a esta práctica y la condenamos. En caso de que quede demostrada participaremos de manera consolidada en la elaboración de medidas para hacerla imposible”, señaló.
    Según Putin, EEUU debe pensar en sus operaciones militares del pasado, como las de Afganistán e Irak, antes de elaborar el plan de una intervención en Siria que, sin duda, provocará víctimas, en particular, entre civiles.
    Putin comunicó también que no trató la cuestión de Siria con su homologo estadounidense, Barack Obama, desde la cumbre del G-8 en pasado junio y expresó la esperanza de poder discutir este problema con él en el próximo encuentro del G-20que tendrá lugar el 5 y el 6 de septiembre en San Petersburgo.
    El presidente ruso reconoció que la negativa del Parlamento británico de participar en una intervención en Siria fue para él una sorpresa.
    “Para mí fue una sorpresa total. Creo que todos nosotros en los últimos años nos acostumbramos a que la comunidad occidental actúa sin demasiadas discusiones. Al menos, del exterior parece que todo corresponde a los deseos y la postura del socio principal, EEUU”, indicó Putin.
    Agregó que la decisión del parlamento británico señala que en el Reino Unido -que es el más cercano aliado estadounidense- “hay personas que se rigen por los intereses nacionales y el sentido común y aprecian su soberanía.




  16. #156
    Avatar de Ordóñez
    Ordóñez está desconectado Puerto y Puerta D Yndias
    Fecha de ingreso
    14 mar, 05
    Ubicación
    España
    Edad
    38
    Mensajes
    10,255
    Post Thanks / Like

    Re: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria

    http://elalcaldedezalamea.blogspot.c....html?spref=fb

    Tema espinoso, complicado, el de Oriente Medio. Y más aún por la hipocresía, las estupideces, la prensa politizada, los oscuros intereses y la falta de pensamiento independiente que caracteriza a las élites dirigentes de Estados Unidos y Europa en los que todo es lo mismo, en los que nada importa, en los que se ha programado un suicidio colectivo arrancando las raíces, volando cimientos, para poder hacer realidad eso de "a río revuelto, ganancia de pescadores" y aquello de "divide y vencerás".


    Así, ¿cómo acercarse al gravísimo conflicto que está dejando una parte del mundo en manos del terrorismo más radical? ¿Qué está ocurriendo? ¿Hay que bombardear Siria? ¿De qué va este juego de geoestrategia barata en el que nada es lo que parece? ¿Por qué duda tanto Obama, Inglaterra dice no y la Francia socialista se muestra entusiasta sobre intervenir en Siria?


    A pesar del descanso veraniego, a pesar del hedonismo y la frivolidad de nuestro tiempo, las mentes cultas no dejan de estar preocupadas ante este negro panorama y, lo que resulta más desolador, por las estúpidas respuestas, los argumentos falsos, los trucos mediáticos para encubrir lo que no es más que pura hipocresía.


    ¿Por qué los Hermanos Musulmanes son terroristas criminales en Egipto y los rebeldes sirios que decapitan misioneros son mejores que Asad? ¿Por qué no nos cuentan como está Libia, en manos de los salvajes -que ya vimos cómo liquidaron a Gadafi- que antes eran contenidos por el tirano amigo de Occidente, al que se visitaba y recibía y al que se vendían armas hasta pocos meses antes de derrocarle? ¿No es la misma historia que la de Sadam? ¿Y cómo está Irak? ¿Y Egipto? ¿Son peores dictaduras de pronto unas y no las otras de Arabia? ¿Cómo se pasa del "no a la guerra" de la progresía de izquierda y derecha europea al "sí a bombardear" Libia o Siria? No se piensa y así algunos pueden mandar mejor. Qué gran triunfo.


    Lo único en común que tienen esos países que tanto sufren es que pasaron décadas en manos de dictadores aliados, para contener el islamismo, favorecer los negocios e intereses de Europa y Estados Unidos, mantener la paz e, incluso, en algunos, respetar las minorías cristianas... Y esos mismos tiranos se convirtieron en los peores criminales cuando llegó -¿de pronto?- esa primavera árabe, más bien una serie de revueltas provocadas para intereses que ya se nos irán mostrando... Pura hipocresía. ¿Acaso el padre de Asad y su hijo gobernaban en Siria, Mubarak en Egipto, Gadafi en Libia, Sadam en Irak sin el apoyo de los Estados Unidos? ¿Acaso sus regímenes no se sostuvieron con poderosa fuerza, con enorme financiación y corrupción, para dominar el terrorismo y favorecer negocios? ¿No iban los europeos y los norteamericanos de turismo a Egipto? ¿No estaba Siria en paz hasta que se empezaron a importar sicarios de diversos países?


    Al menos, en estos asuntos, que no nos tomen el pelo. Si quieren saber bien lo que está ocurriendo, lean las declaraciones de los obispos, católicos u ortodoxos, de los diferentes lugares y entenderán, después de leer y pensar, que, en el fondo, lo único que pasa es que a alguien muy concreto le interesa arruinar y dividir a ciertos países pero, sobretodo, exterminar la presencia cristiana en una región con fuerte carga simbólica en la que la Iglesia aporta luz para la paz estable que permite el desarrollo económico... Uno de ellos ha afirmando: "es fácil bombardear Siria; lo difícil es calcular las consecuencias. Hay que trabajar por la paz y por la reconciliación." Pero sabemos que a algunos, no les interesa. Es evidente.


    Publicado por Blas Piñar Pinedo
    Última edición por Ordóñez; 01/09/2013 a las 02:48

  17. #157
    Avatar de Hyeronimus
    Hyeronimus está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    16 ene, 07
    Mensajes
    18,312
    Post Thanks / Like

    Re: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria

    Da Síria, dos Estados Unidos e da Rússia


    Se há vinte cinco anos alguém me tivesse dito que chegaria o dia em que eu, entre os Estados Unidos e à Rússia, tomaria o partido da Rússia, responderia que a pessoa que tal afirmava havia perdido o juízo; porém, com a questão da Síria, esse dia chegou mesmo.
    Superado o interregno da guerra fria, no qual nasci, cresci e me formei, vejo os Estados Unidos e a Rússia paulatinamente regressarem às suas essências de sempre, que, de resto, jamais abandonaram de todo.
    Os Estados Unidos, conforme Hergé os retratou em “Tintin na América”, reassumem-se como uma Ianquilândia inescrupulosa e abandidada, dominada por mesquinhos interesses plutocráticos, de dedo nervoso sempre pronto a premir o gatilho da conflagração bélica, transformados que estão num autêntico braço armado da república universal ou nova ordem mundial. Desde o incidente com o couraçado “Maine”, em 1898, no porto de Havana, passando pelo afundamento do transatlântico “Lusitania” (1915) e por Pearl Harbour, até à invasão instigada do Koweit, à agressão à Sérvia através do Exército de Libertação do Kosovo e à existência das pretensas armas de destruição maciça do Iraque, o rol da infâmia “yankee” é imenso. A este, vem agora juntar-se-lhe o suposto e absurdo uso de armas químicas pelas legítimas autoridades sírias, pretexto oportuno para os Estados Unidos intervirem no único país de maioria muçulmana do Próximo Oriente onde ainda existe uma importante comunidade cristã livre e, com a sua política imediata ou mediatamente anticristã de protecção fáctica a grupos radicais islâmicos, erradicarem em definitivo da vida síria aquela comunidade cristã (à imagem do que fizeram antes no Kosovo, no Iraque e, em parte, no Egipto).
    Por seu turno, a Rússia, alijada a canga sovietista, surge cada vez mais, tanto na frente interna como na frente externa, como a última grande esperança do Ocidente e refúgio da alma deste. Libertada das amarras do passado, a Rússia redescobre a sua essência, onde uma profunda religiosidade cristã se mescla com um intenso fervor patriótico, que não admite concessões e muito menos transige com agressões. A Rússia de hoje é cada vez mais a Rússia de sempre, a Santa Rússia! O que não faria ela se convertida no seu todo ao Catolicismo, “nec minus, nec plus, nec aliter”!



    A ler também:
    - ¿Que esta pasando en Medio Oriente? Explicado paso a paso, no “Infocaótica”;
    - Siria bajo las garras del Occidente apóstata, no “Página Católica”;

    - Cuando la "tercera Roma" lo hace mejor que Roma, no "Tradiciõn Digital".

    A Casa de Sarto

  18. #158
    Avatar de Ordóñez
    Ordóñez está desconectado Puerto y Puerta D Yndias
    Fecha de ingreso
    14 mar, 05
    Ubicación
    España
    Edad
    38
    Mensajes
    10,255
    Post Thanks / Like

    Re: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria

    Cristianos - ABC.es

    La única obligación moral de Europa en los conflictos sirio y egipcio es ayudar a la minoría más débil


    Día 01/09/2013 - 11.27h




    EN vísperas de otra intervención occidental por motivos humanitarios en conflictos internos de los países árabes, conviene recordar algo que dijo Kissinger en los ochenta, a propósito de la guerra entre Irak e Irán: «Lástima que no puedan perderla los dos». Y es que, en efecto, ¿qué más nos da el régimen asesino de Assad que los fundamentalistas sirios? ¿Qué se nos ha perdido en Egipto, entre los canallas del Ejército que masacran Hermanos Musulmanes y los Hermanos Musulmanes que masacran coptos? Gane el que gane, será malo para Europa. Si alguna medida humanitaria debieran tomar los países de la UE sería la de proteger a los cristianos de ambos países (y no digo a los judíos porque es altamente dudoso que quede algún judío por la zona fuera del Estado de Israel). No la de apoyar a uno o a otro de los contendientes en Siria ni a los militares o a los integristas en Egipto. No tiene sentido plantear un cui prodest sobre la posible victoria de éstos o de aquéllos, porque está claro que los únicos beneficiarios de la victoria serán los vencedores y de ninguna manera Europa. Ni los nacionalistas árabes ni los islamistas tienen la menor simpatía por la democracia occidental ni por la democracia a secas. Los demócratas que parecieron proliferar en los prolegómenos de la primavera árabe han desaparecido de la escena. O han emigrado o se han escondido debajo de las piedras.
    Y en cuanto a los cristianos mismos, mejor no hacerse demasiadas ilusiones. El imperativo moral de socorrerlos no tiene que ver con la defensa de la democracia, porque, salvo en el Líbano, no hay demócratas entre los cristianos árabes. No hay demócratas, porque saben, mejor que nosotros, que la democracia árabe significa islamismo, y por eso optaron desde hace tiempo por el nacionalismo. El único modo de salvaguardar su identidad religiosa y la seguridad de sus comunidades era mostrarse más nacionalistas y más árabes que nadie, y así lo han hecho todos: coptos, caldeos, ortodoxos y grecocatólicos, con la excepción de los armenios, que nada tienen de árabes, y de los maronitas, católicos afrancesados hasta las cachas.
    Pero ni siquiera ese expediente los ha favorecido demasiado. En los países árabes, de mayoría musulmana, la nación se identifica espontáneamente con el islam. Identidad árabe e identidad islámica son una misma cosa en el sentir de la población, para la que la presencia de minorías cristianas es mucho más perturbadora que la de minorías musulmanas para la muy secularizada Europa. Ya pronosticaba William Darlymple en 1997 que el éxodo de cristianos árabes hacia occidente aumentaría en el siglo XXI. Pero los que se han quedado tienden a radicalizar su nacionalismo, a pesar del empeoramiento de sus condiciones. Es el caso de los cristianos palestinos, magníficamente descrito por Jean Rolin en un libro-reportaje de 2002, Cristianos, publicado en España por Libros del Asteroide.
    Los israelíes consiguieron rescatar a los judíos etíopes en sendas operaciones relámpago realizadas en un intervalo de siete años (la Operación Moisés, en 1984, duró mes y medio; día y medio la Operación Salomón, en 1991, con el doble de evacuados que en la anterior). Pero no es posible hacer nada parecido con los coptos, e incluso el establecimiento de un protectorado occidental sobre los cristianos árabes encontraría una fuerte resistencia en sus teóricos beneficiarios. Ante las dificultades reales e imaginarias, y pese a la insistencia de Bernard-Henry Lévy y de otras personalidades, lo más probable es que la Europa excristiana no haga nada por ellos. Intervendremos, sí, pero en la forma acostumbrada. Es decir, a bombazo limpio y del brazo de algún criminal amistoso.
    El Tercio de Lima dio el Víctor.

  19. #159
    Avatar de El Tercio de Lima
    El Tercio de Lima está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    08 oct, 11
    Ubicación
    La Ciudad de los Reyes
    Mensajes
    448
    Post Thanks / Like

  20. #160
    Avatar de Anorgi
    Anorgi está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    15 jul, 09
    Ubicación
    España
    Mensajes
    358
    Post Thanks / Like

    Re: Anglo-sionistas, wahabitas y otomanos contra Siria

    Libros antiguos y de colección en IberLibro
    Martirizada una niña siria cristiana por los bárbaros protegidos por Obama y sus lacayos europeos.

    http://www.alertadigital.com/2013/09/01/martirizada-una-nina-siria-cristiana-por-los-barbaros-protegidos-por-obama-y-sus-lacayos-europeos/

    Occidente esta cometiendo un gran error con el caso Siria. Parece que no apoyan a Obama pero tampoco se oponen.
    Europa pagará, ya lo está pagando, muy caro su pasividad y cobardía.
    «Todo lo que manda el Rey,
    que va contra lo que Dios manda,
    no tiene valor de Ley,
    ni es Rey quien así se desmanda.»
    (Lope de Vega)


Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas similares

  1. Rajoy conspira con Obama contra Siria
    Por Hyeronimus en el foro Resto del mundo
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 16/08/2012, 12:32
  2. Amenaza de guerra en Siria
    Por francisco rubio en el foro Noticias y Actualidad
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 29/07/2012, 00:58
  3. Judíos ortodoxtos anti-sionistas
    Por Reke_Ride en el foro Tertúlia
    Respuestas: 9
    Último mensaje: 04/10/2010, 09:26
  4. ¿Antiislámicos o arabofilos y sionistas?
    Por Villores en el foro Tertúlia
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 29/07/2009, 14:25
  5. Descubierta Milenaria Ciudad en Siria
    Por DON COSME en el foro Prehistoria y Protohistoria
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 21/02/2007, 19:08

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •