Tema: La invención de la conciencia regionalista santanderina: "Cantabria"

Y ojo, porque en estos minuciosísimos mapas del XVIII borbónico no aparece delimitado como Cantabria o Rioja ningún territorio: todo pertenece a Burgos. Y Santander no figura ni como ciudad, se ve que pintaba muy poquito por entonces para que sus habitantes tuvieran ínfulas de grandeza.

Alacrán, que sí hombre, que sí. Que todo eso es cierto. Pero que yo no me estoy refiriendo a realidades políticas. Cantabria existía, existían gentes que se llamában cántabros.

¿Me estás diciendo que Liébana no existe porque no aparece en los mapas políticos, diluida dentro de Cantabria?. ¡Por Dios!.

Liébana existe porque para los lebaniegos existe, se refieren a su tierra como Líebana, se sienten lebaniegos, e igual pasaba con Cantabria, a pesar de que no aparecía en los mapas políticos.

Y sí aparecíamos diluidos en Burgos. Cómo es sabido nos sentíamos muy burgaleses entonces, en el siglo XVIII. ¡De risa!. ¿No ves cómo las realidades políticas no coinciden con la realides sociales¿.

Si dices que no hay que confundir Cantabria con la Comunidad Autónoma de Cantabria, ALACRAN y yo ya te hemos respondido. Y si haces alusión a una mentira tal como 'la permanecia milenaria del nombre de Cantabria entre los cántabros', lo primero que te tengo que preguntar es: ¿a qué cántabros te refieres, a los habitantes de vasconia, a los de La Rioja, a los del este de la provincia de Santander...?, ¿a cuales?. Lo segundo es recordarte que (y echo mano de nuevo de wikipedia, para que contradigas con datos la afirmación que hace), que "durante la Edad Media el topónimo de Cantabria se perdió o se usó de forma genérica o inexacta". No se bien que tienes que decir a ésto cuando hablas tan solemnemente de "la permanecia milenaria del nombre de Cantabria entre los cántabros", si durante más de mil años ni se acordaron de ella... ¿Te saltas en ese cómputo, tan particular que haces, toda la Edad Media?; un periodo en el que, según dice Wikipedia, ni siquiera se sabía todavía dónde empezaba y dónde terminaba esa toponimia.

Además, es rotundamente mentira que los habitantes de esa zona de Castilla, que históricamente siempre se conoció con el nombre de La Montaña, se hayan sentido siempre cántabros. Cometes falsedad cuando dices que existían gentes que se llamaban a sí mismos como cántabros... Falsedad por no contar toda la verdad, como ya te he dicho. No voy a recordarte a aquellas personas, que tu ahora ignoras de manera tan solemne, y que no pensaban lo mismo que tu. Ni voy otra vez a recordarte cómo terminaban casi siempre aquellos históricos 'Días de La Montaña' (hoy Día de Cantabria) en los que unos que pensaban como tu y los otros que pensaban como nosotros. Y me gustaría no tener que recordarte como casi siempre terminaban unos y otros (todos ellos montañeses de pura cepa) entre insultos, silbidos y abucheos. ¡Joder!, pero si es que aún hoy en día, todavía hay santanderinos que no llegan a identificarse del todo con el término de Cantabria y siguen hablando aún de La Montaña, en contraposición a lo que dice el propio Estatuto.

___________
Mira... Es verdad que en la actual Cantabria, como en tantos sitios, se ha hecho una operación de lavado de cerebro (allí, además con la introducción de runas celtas y folcklore medio irlandés, que jamás fué propio de esas tierras). Y es verdad que esa comedura de tarro ha dado ya sus frutos. Pero, precisamente, Cantabria es una de las pocas comunidades, junto con Madrid, que aún no ha terminado del todo de asimilar la patochada. Y ambas.. Madrid y Cantabria, siempre fueron parte indiscutible de Castilla.


Un saludo desde Castilla a esas tierra montañesas.

Sin embargo, siempre nos hemos considerado castellanos y a mucha honra, ¿verdad?. Es sabido que en Ruiloba, Cóbreces, Comillas, Udías, y toda esa zona cántabra o montañesa, sus habitantes siempre se han sentido muy castellanos. ¡De risa!.

Castilla puede tener su salida al mar por Cantabria cuando quiera. Hasta dónde yo sé, no veo ninguna frontera entre Cantabria y Castilla. Los puertos de Castilla son mayormente Gijón y Bilbao, que curiosamente pertenecen a CCAA diferentes a Castilla y León.

El carlismo cántabro siempre diferenció entre Cantabria y Castilla y siempre denominó "Cantabria" a su estructura regional en la provincia de Santander. Comunión Tradicionalista de Cantabria se llamában mucho antes de las CCAA. Existiá el Requeté de Cantabria, etc. Sí es que a nadie se le ocurría nombrar con el nombre de Santander algo que englobara a toda la Provincia. Me sorprende que no conozcaís estas cosas.


Si la población hubiera estado en contra del cambio de Santander por Cantabria la provincia seguiría denominándose Santander. Que la gente diga hoy en día "Santander" a veces para refererise a la provincia, ya lo sé, pero no creo que estén en contra de llamarla Cantabria tampoco.

La gente está orgullosa de ser Cantabria y tú que veráneas en el occidente montañés me imagino que te des cuenta de ello.

Verás, es que la actual provincia de Santander (nacida en 1833), hoy comunidad autónoma conocida por la denominación de origen 'Cantabria', como tu bien sabes es también variopinta. No es lo mismo hablar de la zona oriental que de la zona occidental, así como tampoco es lo mismo hablar de las tierras del interior o del Valle del Liébana o del Valle del Pas. Fué precisamente, como te decía en otro mensaje, que, a principios de los 80, me encontraba con gentes (como aquella viejecita a la que antes recordé, y que ya estará muerta... ¡que Dios la tenga en su Gloria!) que me decía que ellos no eran, ni se sentían cántabros (en alusión a esos trogloditas prerrománicos que vivían de asaltar pueblos de la meseta castellana), sino montañeses. Pero, también es cierto que en Comillas conocía yo también a algunas personas que trabajaban muy ardientemente por la denominación 'Cantabria' y por su autonomía. Personas conocidas en ese pueblo... y con las que mantengo algún tipo de amistad. Hasta podría dar nombres... pero, naturalmente, no voy a hacerlo; porque no estaría bien.

Te pongas como te pongas, aún en Cantabria (utilizo la terminología actual) te vas a encontrar a bastantes personas que les importaría un bledo si mañana mismo desapareciera aquella autonomía y volvieran a formar parte de Castilla. Aunque, como tu dices, depende más de unas zonas que de otras. Concretamente en esa zona a la que te refieres, tan próxima a Asturias, hasta incluso se utiliza una forma de hablar particular que algunos dirían que estaría próximo al bable. Y si te vas a Castilla, en pueblos como Villarcayo (provincia de Burgos) se sienten muy unidos a los santanderinos, por razones obvias. Es lo que pasa con estas provincias artificiales, como Santander o Madrid. En la provincia de Madrid aún hay pueblos que conservan la teja segoviana, más de cien años después de haber sido arrebatados a ella, para crear el engendro de provincia que es Madrid. Y no digamos nada de la actual comunidad autónoma... No hay nada más artificial y forzada que esta autonomía.

Pues, lo mismo te digo con respecto a Cantabria.

Efectivamente tienes razón en que es variopinta Cantabria. Exactamente lo mismo ocurre en la vecina Asturias (las diferencias entre occidente y oriente son abismales: arquitectura y lenguaje por citar algunos ejemplos visibles a cualquier observador) y en Vascongadas, dónde el occidente es más montañés que vasco. Efectivamente esas diferencias se da en todas las regiones y naciones del mundo. No es lo mismo el norte de Palencia que el sur, ni el norte de Aragón al Sur. Cantabria no es una excepción sino la regla. Si consideras a Cantabria como parte de Castilla, supongo que observarás notables diferencias entre Comillas y el Valle del Cerrato y a ambas la tienes como tierras castellanas o eso doy a entender.

No dudo lo de la viejecita pero sería lo raro encontrarse con esa afirmación. Por supuesto que eran montañeses. Pero ya renegar de ser cántabros me cuesta creerlo. Y más en el mundo rural dónde lo cántabro es dónde más sentido y aferrado se tenía. Dónde hubo más oposiciones en contra fue en Santander, dónde querían continuar (algunos, pocos) seguir dando la denominación a la Provincia. Te he puesto decenas de referencias dónde el uso del gentilicio cántabro era habitual y en uso. Tú mismo has dicho que indistintamente se usaban ambos gentilicios. También me gustaría saber si encontrastes viejos y jóvenes que se consideraban castellanos en Comillas, en Ruiloba, Alfoz de Lloredo, Cabezón, etc.

No hace falta que des nombres de nadie. Tampoco eran raros los que defendían el tema que tratamos. Más bien, al contrario. En el tema del nombre se dice que a los periódicos montañeses llegaban cada día cientos de cartas pidiendo el cambio de nombre de Santander por Cantabria. Muchas fueron publicadas cómo se ve en las Cartas al Director de aquellos años. Y es que se entendía que el nombre de Santander era para referirse a la ciudad y que el término Cantabria englobaba a todas las comarcas. Por cierto, en Cantabria, muchas comarcas (Liébana, Campoo, Pas, Soba, etc) se sigue denominando "la Montaña" a la parte baja de la provincia. Un pasiego nunca se denominará montañés.

El nombre con el que se conoce a Cantabria fuera de la región, La Montaña, es utilizado por los habitantes de los valles del interior para referirse a la parte más baja de la región, la más cercana al mar, también conocida como la marina o la marisma. (Ana María Rivas Rivas; Antropología social de Cantabria. 1991)


Completamente de acuerdo en lo que dices que a mucha gente le importaría un bledo si desapareciera la autonomía, igual que en otras regiones de España. Ya te he dicho que no trato el tema de si Cantabria autónoma o no. En todo caso, si desapareciese la Autonomía, Cantabria seguirá existiendo como existía antes y cuando el nombre legal era Provincia de Santander. A lo que vengo a decir es que Cantabria no es una novedad o una reinvención, pues ya venía existiendo. La tierra de Cantabria ya existía, si es que está claro. ¿Acaso alguien se siente vacceo o arévaco o ha usado el nombre antiguo de esos pueblos para denominar a la región?. En Cantabria eso ha existido desde hace tiempo sin necesidad de pedir autonomía. Es algo natural que ha existido desde mucho tiempo atrás.



CANTABRIA por María. Jerónimo de la Hoz Teja. 1918. Santander, Imp. F. Fons

32002183.jpg





CANTABRIA EN LA MANO. GUÍA COMERCIAL Y TURÍSTICA DE SANTANDER Y SU
PROVINCIA. 1929. Imp. Comercial Gallardo, Santander s.a.13.5x21.5. xxiii+56pp.
Ilus. en negro. Textos de Francisco y Enrique González Camino, Santiago Toca,
Jesús de Cospedal.

140207083417611616.jpg





DE CANTABRIA.
LETRAS. ARTES. HISTORIA. SU VIDA
ACTUAL.
Imp. El Atlántico. Santander, 1890.


8362653_1823932.jpg

Editado por la admón: sin insultos, por favor.

Editado por la admón: sin referencias personales, que el tema se mantenga serio.

Mantengamos la calma, por favor.

Españolista, lo único que ha quedado claro de lo que expones es que desde el siglo XIX se resucita el término cántabro, pero nada más. Todas las demás afirmaciones sobre la no castellanidad de los montañeses, o el uso continuado y tradicional del término cántabros para aplicarlos a la gentes de la Montaña, permanece sin probarse.

Gracias Donoso. Si me has leído creo que no he faltado el respeto a nadie. Pero también antes del siglo XIX se usaba el término Cantabria entre los cántabros. Tampoco quiero cansar con el tema pero a veces siento tristeza ver como se desconoce tanto de Cantabria. Si al menos he dado a conocer algo más de Cantabria me doy por contento. Tampoco quiero crear una polémica inútil porque veo que no nos vamos a entender. En este privilegio de 1765 se cita a la "Provincia de Cantabria" para situar al lugar de Hoz de Marrón. Hay muchas más referencias de este tipo. No quiero que esto sea una tesis.

aparecidamr9.jpg

Tampoco hace falta insultar a los demás foristas. No he visto que Españolista haya faltado el respeto a nadie. Parece que lo que dice del Requeté de Cantabria es cierto: Hemeroteca Digital. Biblioteca Nacional de España

Jasarhez mismamente defiende eso de "Madrid es Castilla", sin añadirle "la nueva". No creo que por eso debamos insultarlo y decirle de todo. Tampoco creo que haya que llamar palurdo, aborregado y troll a alguien que dice que el término Cantabria referido a la región es correcto. Creo que ni siquiera ha defendido la historicidad de tener una "comunidad autónoma", simplemente está diciendo que el nombre dado a la región no es un invento artificial. No creo que haya que echarlo a los leones por eso, aunque no tuviera razón, que por lo visto parece que sí la tiene.

No veo cuál es el problema. En todo caso Cantabria sería parte de Castilla la Vieja como La Mancha es parte de Castilla la Nueva.

Cantabria seguiría existiendo, ligada hoy en día a los términos territoriales de la actual provincia santanderina. No con los nebulosos límites territoriales con que la imaginaban hace años. Hoy en día, en eso sí coincido contigo, aunque desapareciera la actual comunidad autónoma, se seguiría hablando todavía de Cantabria, lejos ya de la controversia que existió después de la Edad Media en cuanto a su localización geográfica. Ya que, como digo (y no solo yo, sino también wikipedia), durante más de mil años nadie, ni los actuales habitantes que os definís como cántabros, se acordaron de la existencia de Cantabria. Por eso, "el topónimo de Cantabria se perdió o se usó de forma genérica o inexacta" durante mucho tiempo.

Y es que, como vemos... y nos ha demostrado ALACRAN, con los mapas que ha rescatado de la memoria, incluso la provincia de Santander fué un invento (tal y como lo fué también el de la provincia de Madrid, construida con retales de la provincia de Ávila, Segovia y Toledo). Y es que Burgos llegaba hasta el mismísimo mar Cantábrico... Y antes de eso, algunos enmarcaban a esa mítica tierra de Cantabria en lo que hoy conocemos como País Vasco y la Rioja. Porque, hasta el histórico Ducado de Cantabria estaba en lo que hoy conocemos como la Rioja, no en lo que hoy conocemos como la provincia de Santander.

Si es que el mapa autonómico (y hasta el mapa de demarcación provincial de 1833) fué un engendro. De todas formas, da igual... nada podrá cambiar la historia. Ni nadie podrá olvidar dónde comenzó la Reconquista. En realidad España es el territorio que nació del bravo espíritu de los habitantes de aquellas tierras montañesas del Cantábrico, y el resto no es más que territorio conquistado al enemigo sarraceno.






¡NADIE PODRÁ CAMBIAR LA HISTORIA!

Rodrigo. He sentido una alegría al leer tú mensaje por lo respetuoso que es. Tu opinión merece mi respeto. Es cierto lo del Requeté de Cantabria. No he venido aquí a mentir, ni mucho menos. Gracias.

Jasarhez, sólo una corrección. No es correcto decir "hoy en día a los términos territoriales de la actual provincia santanderina". Actualmente no existe la Provincia de Santander sino la Provincia de Cantabria. Se produjo el cambio en 1982.

Y tenía que haberse llamado Cantabria dese su origen. Fíjate lo que se recoje en el Diario de las Sesiones de las Cortes correspondiente al 3 de octubre de 1821 dónde se da cuenta de esta petición:

Se mandaron tener presentes en la discusión del proyecto de división del territorio español: primero, una instancia de (…); y quinto, de la Diputación Provincial de Santander, en solicitud de que aquella se denomine Provincia de Cantabria .


Entre los diputados a Cortes existía un amplio sector que abogaba por erradicar el entonces llamado provincialismo, y para ello apostaban por que las provincias no fueran denominadas con nombres históricos. Entre ellos, el diputado Lagrava, que manifestó el 6 de octubre de 1821 lo siguiente:

Pues para no ofender el pundonor dejemos los nombres antiguos en los documentos históricos y no en los legales. Así me parece se conseguirá, lo primero la mayor sencillez en la nomenclatura; lo segundo, disminuir el descontento que esta división pueda producir, y tercero, evitar mil representaciones y solicitudes como las de Santander, que pide se le ponga el nombre de Provincia de Cantabria y otras por el mismo estilo. Nombradas las Provincias por sus capitales nadie se quejará, a mi modo de entender .


Tras esta solicitud a favor del nombre de Cantabria por parte de la Diputación Provincial, el Ayuntamiento de Santander reaccionó días después solicitando a las Cortes que la provincia se denominara Santander. De esta forma se despejaría cualquier duda respecto a quién era la capital de la provincia ya que entonces Laredo discutía a Santander la capitalidad. Concretamente, el 10 de octubre de 1821 el Ayuntamiento de Santander acordó formar:

una representación a las Cortes pidiendo que a esta provincia se le conserve el nombre de Santander, a pesar de lo que ha representado la Diputación Provincial sobre que se le ponga el de Cantabria, según se ha visto en las sesiones de las Cortes .

Iniciado por Rodrigo

Jasarhez mismamente defiende eso de "Madrid es Castilla", sin añadirle "la nueva". No creo que por eso debamos insultarlo y decirle de todo. Tampoco creo que haya que llamar palurdo, aborregado y troll a alguien que dice que el término Cantabria referido a la región es correcto. Creo que ni siquiera ha defendido la historicidad de tener una "comunidad autónoma", simplemente está diciendo que el nombre dado a la región no es un invento artificial. No creo que haya que echarlo a los leones por eso, aunque no tuviera razón, que por lo visto parece que sí la tiene.

No veo cuál es el problema. En todo caso Cantabria sería parte de Castilla la Vieja como La Mancha es parte de Castilla la Nueva.

Rodrigo, ¿cuándo me has leído a mi proferir ningún incluso contra el compañero Españolista?, ni llamarle "palurdo, aborregado y troll"... Creo que te estás equivocando de forero. Españolista, por favor, saca de su error a Rodrigo, y dile si te has sentido insultado, en algún momento, por mi. Y recuérdale a Rodrigo que yo jamás te llamé nada de eso que él ha dicho.

Repito, Rodrigo... creo que te estás equivocando. No he podido ser mar respetuoso con el compañero santanderino. Jamás me pelearía con alguien que venga de aquellas tierras, por muchas tonterías que dijera. Y en este caso, ni habría razón para ello, dado que todo lo que argumenta con las pruebas que aporta, es que a partir del s.XIX se comenzó a rescatar por aquellas tierras, el viejo término de Cantabria (ya olvidado, desde los tiempos del medioevo). Cosa en la que ni siquiera discrepo...

Un abrazo

Jasarhez, se refiere a otro compañero, a ALACRAN. Creo que no se refería a ti porque cómo bien dices me has tratado con respeto y te lo agradezco. ¡Chapeau! para ti.

Los carlistas montañeses siempre defendieron el nombre de Cantabria con fervor y lo utilizaban para titular sus órganos regionales cómo buenos tradicionalistas y defensores de la Tradición. Os posteo la candidatura montañesa de Cantabria a las elecciones de 1936 por si pudiera ser de vuestro interés. Ambas denominaciones Cantabria y la Montaña, muy queridas, aunque es verdad que a la hora de darle categoría o solemnidad a la institución carlista empleaban siempre el nombre de Cantabria.

140428045628104381.jpg

140428051553430420.jpg

También tenían una publicación llamada LA REGIÓN CÁNTABRA, subtitulada Revista tradicionalista montañesa. Otra vez, de nuevo, la coexistencia de ambos términos.


32802170_11250019.jpg


Cómo ya comenté anteriomente, el movimiento carlista en la Provincia de Santander durante la última Guerra Carlista lo organizó la llamada JUNTA A GUERRA DE CANTABRIA con sus batallones denominados CÁNTABROS.

140428050806875286.jpg

Iniciado por Españolista

Los carlistas montañeses siempre defendieron el nombre de Cantabria con fervor y lo utilizaban para titular sus órganos regionales cómo buenos tradicionalistas y defensores de la Tradición. Os posteo la candidatura montañesa de Cantabria a las elecciones de 1936 por si pudiera ser de vuestro interés. Ambas denominaciones Cantabria y la Montaña, muy queridas, aunque es verdad que a la hora de darle categoría o solemnidad a la institución carlista empleaban siempre el nombre de Cantabria.

140428045628104381.jpg

Créeme que jamás te he negado que los carlistas montañeses siempre defendieron el nombre de Cantabria. Pero es que fíjate que estamos hablando, nuevamente, del dichoso s.XIX. Antes, mucho antes... en la Edad Media, hasta cayó en el olvido el término, y durante el siglo XVI hasta los vascuences se creyeron que se refería a ellos (como bien recuerda wikipedia). Si es que hay bastante controversia en la definición nominal de algunas de aquellas tierras norteñas, que se hizo muy patente a partir del s.XIX. Recuerdo haber mantenido con otro forero un debate parecido en el que también yo hacía referencia al maldito s.XIX con una región muy próxima a la actual comunidad autónoma de Cantabria (provincia de Santander desde 1833 hasta 1981). Apenas cien años estuvo definido en los mapas de España ese territorio en forma de provincia. Un territorio que históricamente comenzó a ser muy pronto, tras la Reconquista, una parte fundamental del Condado de Castilla (mas tarde Reino de Castilla). Si es que la historia es la historia, y nadie puede cambiarla, por mucho que quiera. ¡GRACIAS A DIOS!

Un abrazo en Cristo

Estimado "Españolista"

He respondido en el hilo sobre la territorialidad de Castilla, no obstante comento aquí algo breve: si tal es el empeño de la gente montañesa en usar el nombre prerromano de Cantabria (como Madrid podría usar Carpetania, con exactamente la misma inexactitud histórica y geográfica) en vez de Santander, está bien, llámense como quieran, pero lo que es indiscutible por historia y por cultura (Santander es foco originario del idioma castellano, así como godos, cántabros y vascones dieron origen al pueblo castellano) es que Santander (o Cantabria, con las reservas necesarias de este término a nivel histórico-geográfico) es parte indiscutible de Castilla, precisamente porque está en su origen desde el siglo IX.

Saludos