Tema: Todo el mundo permite la posibilidad del geocentrismo excepto David Palm (R.Sungenis)

Sostener como hacen los geocentristas, que la tierra no se mueve, y que es todo el universo el que se mueve alrededor de ella es echar por tierra la Ley de la Gravedad. Son los cuerpos más grandes los que atraen a los más pequeños; cualquiera puede experimentarlo dejando caer una manzana desde una altura. La luna y los satélites giran alrededor de la Tierra porque tienen menos masa que la Tierra. La Tierra y el resto de planetas giran alrededor del sol porque tienen menos masa que el sol. Se puede contemplar perfectamente como giran los satélites en el espacio.

No. El geocentrismo no supone echar por tierra la ley de la gravedad de Newton. El propio Newton se dio cuenta, tras sus conversaciones con Huygens, que si extendía sus propias leyes de la gravedad y del movimiento también fuera del sistema local constituido por el Sol-Tierra-planetas-satélites y las generalizaba para todo el Universo, entonces esas mismas leyes podrían permitir la posibilidad de un Universo geocéntrico.

Newton jamás dijo que un cuerpo pequeño o de masa menor tenía que girar necesariamente alrededor de un cuerpo más grande o de masa mayor. Eso es un mito. Lo que dijo Newton es que todos los cuerpos de un sistema dado o determinado debían necesariamente girar alrededor de un punto inmóvil denominado centro de masas o centro de gravedad.

Por tanto, si nos limitáramos únicamente al sistema local constituido por Sol-Tierra-planetas-satélites, entonces, efectivamente, la Tierra y los planetas (junto con sus satélites adjuntos) girarían en torno al Sol. Pero aquí no estamos hablando de un sistema puramente local; aquí de lo que estamos hablando es de todo el Universo tomado en su conjunto y, por supuesto, si tomamos a todo el Universo en su conjunto, las leyes de Newton no rechazan sino que permiten la posibilidad o viabilidad de una constitución geocéntrica (siempre y cuando los cuerpos en el Universo estuvieran dispuestos de la manera conveniente (posiciones, masas, velocidades, etc...) para que así tuviera lugar dicho sistema geocéntrico). Dicho con otras palabras, las leyes de Newton, aplicadas a todo el Universo, permiten la posibilidad de que la Tierra ocupe el centro de masas de aquél.

Tener la imagen de la Tierra en el centro de lo creado, y que esa circunstancia nos haga creer en Dios es muy poético y muy Renacentista, pero a mi no me gusta nada. Hoy en día está muy en boga colocar al hombre (y a la tierra de paso) en el centro de todo; más si se trata de Religión. Cuántas veces se oye "la verdadera Religión es la opción por los pobres", o "La Teología debe colocar al hombre en el centro", o incluso desde cátedras católicas "el hombre debe vivir como si Dios no existiera"; esto yo se lo he visto denunciar a don Jose Antonio Sayés que decía que sus maestros perdieron la fe, y "sustituyeron a Dios por los pobres". ESTO ES REAL y ocurrió en los 60.

Dios ha colocado la Tierra donde lo haya hecho, y nunca sabremos su posición exacta dentro del Universo, es inútil. No necesito que el hombre esté en el centro neurálgico espacial; llamadme "medievalizante" o "Teocéntrico" si queréis, a mucha honra. En el centro sólo Dios, y en todas partes también.

Joder. Pues precisamente la idea de la Tierra en el centro de lo creado no es, que digamos, una concepción de origen renacentista, sino que más bien fue en el Renacimiento (desde Copérnico en adelante) cuando se empezó a generalizar la idea contraria. Y precisamente eran los renancentistas ávidos de novedades –es decir, los imbuidos del espíritu humanista o antropocéntrico y de la Filosofía Nueva– los que tachaban a los teólogos y filósofos escolásticos de "medievalizantes", es decir, a aquéllos que precisamente sí representaban un espíritu genuinamente teocéntrico con su Filosofía y Metafísicas escolásticas (principalmente, aunque no exclusivamente, tomista).