Tema: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

Adriano, aunque matizaría algunas de tus líneas, no te esfuerces, de verdad, es para nada. Las megateorías infalibles seguirán campando a sus anchas como lo lleva haciendo desde hace 30 años consiguiendo los magníficos resultados que vemos (al menos Fuerza Nueva logró organizar algo serio y popular, con todos sus defectos) y estorbando a quien intente cambiar las cosas, y nuestro país se seguirá pudriendo.

Por otra parte, veo que se sigue el discurso "pretensiones rusas sobre Ucrania" y etc. Bien, esto es mentira y manipulación. Sería lo mismo que decir "pretensiones españolas sobre Cataluña". Es más: Las tierras occidentales de la actual Ucrania (estado inventado por Stalin) jamás fueron de la Rus de Kiev, sino que fueron quitadas a otros países como Lituania y Polonia. Crimea jamás fue "ucraniana". Occidente calla esto con ignorancia premeditada y los numerosos grupos ultrillas que se les hace la boca agua con los hooligans del Dinamo de Kiev (equipo fundado por la URSS) también. Pero bueno, a seguir así, porque el futuro que no es espera es o bien una balcanización de España o bien una república federal ibérica. Si dentro de 20 años surgiera un rollo "transversal" con un político que quisiera ir recuperando lazos con una república catalana separada por la corrupción e inventada por un régimen comunista, y la OTAN pusiera bases rodeando todo, entonces nos quejaríamos con lagrimitas de cocodrilo.



Pero nada, ya se sabe: Rusia=Putin=URSS=Holodomor y Ucrania es un pobre país independiente de toda la vida, y bueno, como el Apocalipsis ya está aquí porque así lo ven los más brillantes teólogos, consiste en esperar sentados y en defender la pureza más pura de todas las purezas de no sé qué, para así no salirse de la terapia de sótano de autoayuda.


En otro orden de cosas, lo del valenciano Ravello es de órdago. Pero bueno, es lo que se puede esperar de Ex-paña, donde el sentido común brilla por su ausencia.

La realidad es que Putin (el cual, cuando estuvo en España años ha, dijo que admiraba la historia del país sobre todo por gestas como la Reconquista y la guerra contra Napoleón y que España era un país que le podía comprender en el tema del terrorismo... ¡Y la prensa española montó un circo!) advirtió que no iba a permitir otro Kosovo. Que le ha jugado en su propio terreno y los ha dejado en pañales, tanto en Siria como en la rusa tierra de Crimea que en su día ingleses y bonapartistas bastardearon con los turcos. Y que les está ganando la partida. Y nosotros pues... Eso... Y Svoboda reuniéndose con McCain. En fin, esto está ya muy visto y está claro que tenemos lo que nos merecemos.

Iniciado por Ordóñez

Adriano, aunque matizaría algunas de tus líneas, no te esfuerces, de verdad, es para nada. Las megateorías infalibles seguirán campando a sus anchas como lo lleva haciendo desde hace 30 años consiguiendo los magníficos resultados que vemos (al menos Fuerza Nueva logró organizar algo serio y popular, con todos sus defectos) y estorbando a quien intente cambiar las cosas, y nuestro país se seguirá pudriendo

.


Sobre todo porque tú militaste en F/N, ¿verdad? Y lo cierto es que para "megateorías" las tuyas son fantásticas, toda una novedad en el panorama nacional e internacional. Fuerza Nueva fue capaz de agruparse alrededor de un líder que era más franquista que Franco. Fuerza Nueva quiso aliarse con Falange Española y de las JONS, y ¡tururú!, mientras el carlismo en pleno hacia "la guerra" por su cuenta en las sacristías. El mayor y más discreto éxito de F/N a nivel social se logró con FNT (Fuerza Nacional del Trabajo) bajo la presidencia de Jaime Alonso, con el que se llegó a obtener mayoría absoluta en el comité de empresa del Ayto de Madrid. Pero ya entonces, Fuerza Nueva tuvo que soportar escisiones de "muchachotes" que se largaron para montar "proyectos megafantásticos" de patriotismos varios que iban a reconquistar el Imperio Español. A mi, en cambio, si que me hace una enorme gracia leer las películas que se montan algunos creyendo descubrir lo que para muchísimos está más que de vuelta.

Pero nada, ya se sabe: Rusia=Putin=URSS=Holodomor y Ucrania es un pobre país independiente de toda la vida, y bueno, como el Apocalipsis ya está aquí porque así lo ven los más brillantes teólogos, consiste en esperar sentados y en defender la pureza más pura de todas las purezas de no sé qué, para así no salirse de la terapia de sótano de autoayuda.

¡Ya! mientras en el "serio análisis" de la geoestrategia de la región, se introduce que los ortodoxos van a salvar el cristianismo. Pero ¡claaaaro! mientras algunos SI pueden decir lo que les place sin crítica alguna, otros NO pueden abrir la boca sin que les caiga un cubo de falacias ad-hominen. Anda que no se notan las tendencias personalistas en algunos que, así, hacen espléndidas aportaciones al hilo. Y, sobre todo, la cuestión es ¿y qué carajo sabrán sobre qué, cómo, cuándo, dónde, con quién, para qué, han hecho y laborado los descalificados? Si los "lumbrerillas" lo saben todo, están al cabo de todo. Nada, nada, a seguir poniendo mapitas que son la solución para unos problemas sobre los que también hay que saber y no imaginar según fobias y filias.


P.D. La teología del Apocalipsis está escrita en El Evangelio, o sea, ni semisótanos, ni posturas de autoayuda. El día que las cosas se enreden de verdad, ya veremos dónde se esconden algunos.

Estoy encantado de ver tantas banderas rojas con la hoz y el martillo, las mismas con las que en España se asesinó a mansalva a muchos españoles hace 75-80 años, y es que hay que celebrar los resultados del referéndum de Crimea de algún modo..., y yo que pensé que sacarían los crucifijos a la calle. Vamos que estamos de enhorabuena por que ahora hay que recibir con alegría lo que empieza a sonar como la reconstrucción del Imperio Soviético. Y hay que estar alineado con él para demostrar así mucho, mucho, mucho, patriotismo español. ¡De traca!

El Imperio USA es el de la masonería ¿y el soviético de quién? En vez de tantas alegrías, más le valdría a algunos leer con detalle la autobiografía de Trotsky, Mi vida, editada originalmente por ZENIT y en donde dice a las claras que era: ¡marxista, judío y masón! Vamos que " se daban la manita Pepe Luí" y no tardaremos en ver la restauración de las estatuas de Lenin, y aquí habría que tomar nota para colgar el retrato del mismo en el arco central de la Puerta de Alcalá. ¡¡¡ Huyyyyyy, pero qué digo !!!! si con eso estoy fastidiando la regeneración de España,"cómo se me escurre del caletre", claaaarooo es que con mi pesimismo de semisótano y rosario no me entero de nada y no dejo que otros hagan algo en un foro de discusión.

Pero también me pregunto si algunos entusiastas de este nuevo renacer que, como el Sol, apunta por el Este, conocen las verdaderas intenciones que tenía Mr. Lenin para el mundo entero. Y doy por seguro, por hecho cierto, que ni la más elemental de las ideas al respecto. Pues quien quiera tener un "aperitivo" , vaya a procurarse y leer las actas del Proceso de Krauchenko contra Stalin, celebrado en el Tribunal del Sena en París, que están publicadas y vueltas a publicar. Contienen toda una hermosa documentación sobre toda una increíble filosofía de exterminio del mundo.

Me parece a mi que como venga algo muy, pero que muy gordo, no vamos a estar todos en la misma trinchera. ¡Viva España! y a Gog y Magog que los zurzan.

Iniciado por Ordóñez

Por otra parte, veo que se sigue el discurso "pretensiones rusas sobre Ucrania" y etc. Bien, esto es mentira y manipulación. Sería lo mismo que decir "pretensiones españolas sobre Cataluña". Es más: Las tierras occidentales de la actual Ucrania (estado inventado por Stalin) jamás fueron de la Rus de Kiev, sino que fueron quitadas a otros países como Lituania y Polonia. Crimea jamás fue "ucraniana".

En ningún momento he entrado a juzgar eso, ni estaría capacitado. Dije que la ultraderecha europea apoyaba las "pretensiones rusas sobre Ucrania". Parece que ahora mismo Rusia y Ucrania son dos estados independientes. Y es claro que Rusia pretende ciertas cosas de Ucrania, por ejemplo, que haya un Gobierno que le sea afín. Por tanto, al margen de que no era el tema tratado, no creo haber manipulado ni mentido al decir, de pasada, que Rusia tiene pretensiones sobre Ucrania. Quizá debiera haberlo formulado así: la ultraderecha europea apoya la postura de Rusia sobre Ucrania.

Como utilizas oraciones impersonales, no sé qué parte de tu respuesta va dirigida a mí o a Valmadian. Mi objetivo momentáneo es, como ya dije, recoger de manera selectiva aspectos negativos de la Rusia actual, con el objeto de que sus partidarios españoles maticéis un poco más la postura de apoyo a Putin, que en principio me parece bien. En este caso respondía a Adriano para mostrarle que la ultraderecha europea está apoyando mayoritariamente a Putin y que, por lo tanto, no hay mucho motivo para el cabreo de Dugin y de RT.

Iniciado por Ordóñez

...Crimea jamás fue "ucraniana". Occidente calla esto con ignorancia premeditada y los numerosos grupos ultrillas que se les hace la boca agua con los hooligans del Dinamo de Kiev (equipo fundado por la URSS) también. Pero bueno, a seguir así, porque el futuro que nos espera es o bien una balcanización de España o bien una república federal ibérica. Si dentro de 20 años surgiera un rollo "transversal" con un político que quisiera ir recuperando lazos con una república catalana separada por la corrupción e inventada por un régimen comunista, y la OTAN pusiera bases rodeando todo, entonces nos quejaríamos con lagrimitas de cocodrilo.

Efectivamente, desde el año 1783 siempre la península de Crimea ha sido una parte consustancial del Imperio Ruso. Bien es verdad que antes de esa fecha, tanto romanos como godos, hunos, alanos, genoveses, etc... se fueron turnando en el control de esa pequeña península. Y hasta llegó a ser invadida por los turcos en 1475, que consiguieron quedarse con ayuda de los tártaros, hasta el año 1783... Pero, a partir de 1783 la península de Crimea ha formado parte siempre del Imperio Ruso. Es decir, en otras palabras Crimea es Rusia, y no se puede hablar, tal y como hablan algunos, de 'las pretensiones que Rusia tiene sobre la península de Crimea', ni demás sandungueces parecidas. Sencillamente, es que Crimea es Rusia y punto.

Ahora bien, y esa es la actual madre del conflicto... los comunistas, en 1954, cedieron la península a la también comunista República Socialista Soviética de Ucrania, que formaba parte de la URSS (como ya todos sabemos). Y la cedieron administrativamente bajo la forma política de óblast (entidad subnacional; que es algo así como para nosotros decir una 'región'). Y con ese estatus administrativo se mantuvo formando parte de la URSS, sin mayores problemas. En aquél tiempo, aquella decisión no tenía mayor inconveniente, ni generaba en la práctica ningún problema, sencillamente porque Crimea, adscrita aquí o allá, seguía formando parte de la URSS solo que encuadrada en otra de las muchas repúblicas soviéticas (RSS) que la conformaban.


_________________
Pero ocurrió lo inevitable a partir de que Gorbachov se pusiera a hacer experimentos democráticos. Y como todos sabemos en 1991 se produjo la disolución de la URSS (y el nacimiento de la CEI de Boris Yeltsin y compañía). En esos momento Rusia, quizás porque se olía lo que iba a pasar... anuló aquella cesión administrativa de 1954 y exigió la devolución de la península de Crimea.

El Parlamento de Crimea aprobó su primera Constitución y declaró la independencia de la "República de Crimea" (he buscado por internet y he visto que ésto ocurrió el 5 de mayo de 1992). Pero, curiosamente sólo un día después, según también leo (cosa curiosa... vaya usted a saber a petición de quién...) el propio parlamento ucraniano se apresuró a "corregir la constitución", por medio de una sentencia, mediante la cual se volvía declarar de nuevo que Crimea formaba parte de Ucrania. Y así han continuado, desde 1992 hasta la fecha...

Qué duda cabe que todos estos problemas fueron originados por la caída de la URSS. Porque Crimea, como ya he dicho, desde 1783 siempre ha formado parte consustancial del Imperio Ruso (sea bajo los zares o bajo los soviéticos o bajo el sursum corda).

Y este es el mapa de población que he encontrado por la red existente en la península de Crimea:



Como los resultados en el referendum reflejan que el 95% de su población votó a favor del regreso a Rusia, eso implica que votaron a favor de este regreso al hogar, no solo el 58% de rusos que viven en ella, sino también ucranianos y tártaros... ¡Es decir, todo un triunfo para un pueblo que deseaba el 'regreso a casa'!.