Tema: El intento de asesinato de Fal Conde

Realmente el texto deja lagunas en cuanto a la autoría. No he tenido acceso al reportaje al completo, sólo una parte. Pero tampoco me resulta tan extraño, sabiendo que, incluso para comulgar era acompañado por un guardia durante la etapa de arresto domiciliario. Y al ser un personaje de carácter berroqueño y tan odiado, no me sorprende lo más mínimo. Por lo visto, Franco se vio amenazado por la popularidad de Fal y, acompañado por maledicencias contra Fal, habría actuado contra él.

Se me había olvidado citar procedencia: Simancas tradicionalista

Iniciado por muñoz

Realmente el texto deja lagunas en cuanto a la autoría. No he tenido acceso al reportaje al completo, sólo una parte. Pero tampoco me resulta tan extraño, sabiendo que, incluso para comulgar era acompañado por un guardia durante la etapa de arresto domiciliario. Y al ser un personaje de carácter berroqueño y tan odiado, no me sorprende lo más mínimo. Por lo visto, Franco se vio amenazado por la popularidad de Fal y, acompañado por maledicencias contra Fal, habría actuado contra él.

Se me había olvidado citar procedencia: Simancas tradicionalista

Sinceramente, no me creo esta noticia que publicas. Franco no era ningún asesino mafioso que actuara de esa manera. Franco era un hombre cabal y de orden. Creo que es un nuevo intento de ataque al honor del Generalísimo, venga de donde venga... Y me parece una villanía despreciable que el hijo de Fal Conde ande haciendo declaraciones en entrevistas de este tipo. Detestable, realmente...

Un saludo

Iniciado por jasarhez

Sinceramente, no me creo esta noticia que publicas. Franco no era ningún asesino mafioso que actuara de esa manera. Franco era un hombre cabal y de orden. Creo que es un nuevo intento de ataque al honor del Generalísimo, venga de donde venga... Y me parece una villanía despreciable que el hijo de Fal Conde ande haciendo declaraciones en entrevistas de este tipo. Detestable, realmente...

Un saludo

¿Hombre cabal y de orden? ¿El general que intentaba dar lecciones de tradicionalismo a Fal Conde? ¿El que derogó los conciertos económicos de las provincias vascas? ¿El que llamaba a la Comunión Tradicionalista minúsculo grupo de integristas? ¿El que negó la nacionalidad española a los Borbón Parma? ¿El que persiguió a los carlistas? ¿El que minusvaloró la acción de los carlistas durante la Cruzada? ¿El de la economía de timbas y cacerías? ¿El que mando a España por un caminio de pornografia y democracia?

Puedo reconocer obras buenas en su gobierno, igual que cualquiera que pase cuarenta años en el cargo pero Franco fue un espadón liberal, de los del siglo XIX que llegaba con retraso. Y su política muchas veces se basó en las malas artes. Y si el hijo de Fal Conde escribía esto ¿por qué ha de ser falso? ¿Acaso no mintió Franco en el prólogo de las Obras completas de Victor Pradera?

Un saludo.

Iniciado por muñoz

¿Hombre cabal y de orden? ¿El general que intentaba dar lecciones de tradicionalismo a Fal Conde? ¿El que derogó los conciertos económicos de las provincias vascas? ¿El que llamaba a la Comunión Tradicionalista minúsculo grupo de integristas? ¿El que negó la nacionalidad española a los Borbón Parma? ¿El que persiguió a los carlistas? ¿El que minusvaloró la acción de los carlistas durante la Cruzada? ¿El de la economía de timbas y cacerías? ¿El que mando a España por un caminio de pornografia y democracia?

Puedo reconocer obras buenas en su gobierno, igual que cualquiera que pase cuarenta años en el cargo pero Franco fue un espadón liberal, de los del siglo XIX que llegaba con retraso. Y su política muchas veces se basó en las malas artes. Y si el hijo de Fal Conde escribía esto ¿por qué ha de ser falso? ¿Acaso no mintió Franco en el prólogo de las Obras completas de Victor Pradera?

Un saludo.

¿Qué pruebas aporta el hijo de Fal Conde a sus acusaciones?.

Iniciado por jasarhez

¿Qué pruebas aporta el hijo de Fal Conde a sus acusaciones?.

Como verá yo no puedo hacer una investigación desde mi casa ni puedo llamar a declarar a Domingo Fal Conde. Habría que hablar con el Capitán de la Guardia Civil que le acompañaba, el Gobernador de Sevilla, el Ministro de Justicia y el mismo Generalísimo. De todas maneras, el hijo de Fal Conde no es un cualquiera y menos un chorizo que levante bulos.

Yo conozco personalmente al hijo de Fal Conde y a bastantes descendientes y familiares suyos y sé que no mienten en cuanto al hecho ni serían capaces de hacerlo. En cuanto a quien diera la orden o lo organizara, eso ya no lo sé. Y después de todos estos años es difícil de averiguar.

Iniciado por muñoz

Como verá yo no puedo hacer una investigación desde mi casa ni puedo llamar a declarar a Domingo Fal Conde. Habría que hablar con el Capitán de la Guardia Civil que le acompañaba, el Gobernador de Sevilla, el Ministro de Justicia y el mismo Generalísimo. De todas maneras, el hijo de Fal Conde no es un cualquiera y menos un chorizo que levante bulos.

Le ruego me disculpe cualquier lector a quien hubieren podido molestar algunas de mis palabras del mensaje anterior en este hilo. Pero es que el artículo que Vd. pegó, en uno de sus párrafos, hablaba expresamente de la "responsabilidad superior de Franco" en este oscuro tema, y esa es una aseveración, que lanzada así... sin pruebas, me parece una infamia intolerable. Así como el decir que "Franco se vio amenazado por la popularidad de Fal y, acompañado por maledicencias contra Fal, habría actuado contra él". Ésta es una acusación indigna y pretenciosa contra un hombre que está muerto y ya no puede defenderse. Amén de que no creo que Franco pudiera temer al daño que pudiera hacerle la supuesta "fama" de nadie (y ni mucho menos para llegar a realizar una acción tan detestable como la que Vd. apunta en su mensaje...).

Y también tengo que decir que, releyendo la entrevista del hijo de Fal Conde, palabra por palabra y con detenimiento... observo que una cosa son los párrafos anteriores de su mensaje y otra muy distinta la entrevista en sí. Una entrevista en la que solamente se hacen relación de unos hechos acaecidos, sin mas "observaciones" ni "conjeturas".

Además, tras leer el mensaje de Hyeronimus, persona a la que por sus publicaciones en este foro he llegado a apreciar y a admirar, no tengo por qué dudar de la veracidad de los hechos descritos en la entrevista realizada al hijo de Fal Conde. Y decir, tal y como afirma Hyeronimus, que:"en cuanto a quien diera la orden o lo organizara, eso ya no lo sé. Y después de todos estos años es difícil de averiguar".

Realmente la petición de "pruebas documentales" habría que pedírselas al autor del texto introductorio y jamás al entrevistado. Por lo que considero los párrafos iniciales de su mensaje como una simple opinión desafortunada, y a la entrevista en sí una interesante narración de unos hechos contra los que no existe ninguna razón objetiva para dudar de los mismos (y ambas cosas son muy distintas la una de la otra).

Un saludo

En ocasiones, al leer algunas críticas que se le hacen a Franco desde ciertos sectores que intervinieron de forma directa en la Cruzada, no puedo dejar de lamentar la mala suerte que tuvo España de que este hombre existiera, y más aún de que hiciese lo que hizo, en lugar de permitir que nuestra Patria hubiese seguido los designios que los hombres que ostentaban el poder en aquella época habían planificado perfectamente para todos los españoles. Por supuesto, entre esos hombres, que detentaban el poder no incluyo a Fal Conde, ni a José Antonio Primo de Rivera, ni a Calvo Sotelo, ni al Doctor Albiñana, entre otras cosas, porque poder…, tenían poco.

Y conste que desde la famosa Transición, uno de los sectores donde parece que se ha abierto una competición para ver quien se aleja más de Franco, es en La Falange.

Ya había oído acusaciones entreveladas de que Franco había tenido algo que ver con las muertes de Sanjurjo, de Mola, de José Antonio, y ahora tendría también la "responsabilidad superior" del atentado contra la vida de Fal Conde…, ¿y yo que creía que era una persona recta y cabal y que habíamos tenido suerte de que en el 39 venciese en la Cruzada?. Esta claro que cada vez soy más ignorante.

Un saludo.


Pido perdón por mi reflexión, ya que no es el tema del hilo, pero tenía que hacer el comentario.

Iniciado por muñoz

Don Manuel Fal Conde

El paso de los años y la ausencia de medios provoca el olvido de algunos acontecimientos más que llamativos. Éste es uno de ellos: la preparación del asesinato de Manuel Fal Conde. El hecho apareció primero en “El Correo de Andalucía”, a fecha de 20 de noviembre de 1979. El periodista, Holgado Mejías, incluía una entrevista con un hijo de Fal Conde, Domingo Fal Macías. Más tarde, en 1986, se publicaba un extracto del reportaje, en el libro de Tomás Echevarría, Franco ¿no era normal? Uno de sus hechos injustificable: la persecución a los carlistas.


Fal Conde vivió un verdadero infierno, ya durante la Guerra Civil; al igual que muchos carlistas como, por ejemplo, Zamanillo. Destierros, detenciones, censuras, control del teléfono… mucho dolor debieron sentir aquellos carlistas que habían ganado la guerra pero habían perdido la paz.


A finales de diciembre de 1936, tras crearse la Academia Militar de Requetés, Franco daba a elegir a Fal Conde entre un Consejo de Guerra sumarísimo o el exilio. Don Manuel eligió la expatriación, optando como destino el vecino Portugal y sólo le fue permitido volver a España en noviembre de 1937. Mientras tanto, el Generalísimo firmaba el Decreto de Unificación; que suponía la perdida de periódicos, círculos, muebles… a favor del partido único.


A su retorno, los primeros meses fue confinado en una finca palentina, llamada Villadrando, cercana a Cordovilla la Real. Más tarde, volvió a Sevilla; pero siempre bajo supervisión policial o arresto domiciliario. En el mes de septiembre de 1941 se repitió la expulsión, esta vez con destino a Ferrerías (Menorca). La aplicación de la orden se retrasó un mes, pues la mujer de Fal se encontraba en avanzado estado de gestación y encamada. Finalmente, el niño nació muerto y su madre continuó en un estado delicado, lo que no impidió la expulsión.


El Ministro de Gobernación era Blas Pérez, responsable de la orden de destierro, y seguramente del intento de asesinato. Por encima, claro, la responsabilidad superior de Franco. A continuación, ofrecemos un extracto del reportaje:


PLAN DE ASESINATO


-¿Qué es lo primero que hizo tu padre cuando recibió la orden de destierro?
-Mi padre prohibió terminantemente que se dijera cuando salía él de Sevilla. Quería que nadie lo supiera.
-¿De quién era el coche en que viajaba?
-Mi padre hizo el viaje en su coche. Al volante iba su chofer particular Miguel Infante. La acompañaban su compañero de bufete José Acedo Castilla y un Capitán de la Guardia Civil.
-¿En misión de servicio?
-Sí.
-¿Vive este capitán?
-Sí
-¿No me quiera dar su nombre?
-No.
-¿Qué recorrido hicieron hasta el destierro?
-El Gobernador Civil dijo al Capitán de la Guardia Civil el recorrido que obligatoriamente tenían que hacer: Málaga, Almería, Alicante y allí embarcarían para Mallorca. Lo que no sabía el Gobernador es que, y te lo afirmo con absoluta seguridad, entre Sevilla y Málaga mi padre tenía que ser asesinado. Pero no se ejecutó el criminal plan porque se equivocaron de carretera.
-¿Hubo algo sospechoso o alguna anormalidad cuando salieron de Sevilla?
-El Capitán de la Guardia Civil quiso dar a mi padre una pistola, pero él se negro a recibirla, y observó entonces que el Capitán había introducido en el coche armas automáticas.
-¿No te parece todo esto muy extraño?
Hay algo más todavía. Hasta ese momento, mi padre desconocía que el Capitán supiera el plan del asesinato, y el Capitán ignoraba que mi padre lo supiera.


EL HONOR DE LA GUARDIA CIVIL


-¿Quién descubrió el plan?
-Yo creo que fueron los servicios de información de la Guardia Civil los que alertaron a la superioridad de lo que había planeado.
-¿Qué papel jugaba el Capitán de la Guardia Civil?
-Verás. Este Capitán tenía muy grave a su mujer y los compañeros quisieron sustituirlo en la misión de acompañar a mi padre hasta el punto de su destino. Entonces el Capitán se negó a ser sustituido, alegando que lo que estaba en juego era el honor del Cuerpo de la Guardia Civil, y que él no podía declinar defender ese honor.
-¿Cómo dices?
-Que el Capitán no quería dejar el riesgo que él iba a correr a otro compañero.
-¿Se refería él secretamente al asesinato planeado?
-Sí. El capitán se sentía en la obligación de conducir a un señor al destierro, pero defendiendo la vida de ese señor y sin entrar en las razones de su detención y destierro.
-¿Me dices cómo se llama?
-No me considero autorizado a dar su nombre en razón a que él no quiere que figure su heroísmo.

¿De dónde dices que sale este supuesto documento? ¿Acaso del periodista del que das el nombre? ¿Quién es? Las acusaciones que aquí se vierten son de tal gravedad que o se justifican documentalmente sin lugar a la menor duda, o es de juzgado de guardia. Y Franco tiene descendientes.

Iniciado por muñoz

Realmente el texto deja lagunas en cuanto a la autoría. No he tenido acceso al reportaje al completo, sólo una parte. Pero tampoco me resulta tan extraño, sabiendo que, incluso para comulgar era acompañado por un guardia durante la etapa de arresto domiciliario. Y al ser un personaje de carácter berroqueño y tan odiado, no me sorprende lo más mínimo. Por lo visto, Franco se vio amenazado por la popularidad de Fal y, acompañado por maledicencias contra Fal, habría actuado contra él.

Se me había olvidado citar procedencia: Simancas tradicionalista

Lo que afirmas son tus prejuicios personales, y la fuente la has escrito tú mismo. Estás juzgando en función de la antipatía que tienes a todo lo que se relacione con el Régimen anterior. Y en ese Régimen yo incluyo a mi padre --Medalla de Sufrimientos por la Patria-- y miembro de la Guardia de Franco. Tú y yop ya tuvimos algunas diferencias respecto al Católico Escudo del Águila de San Juan de Dña Isabel, y ahora las vamos a tener respecto a esto. Del mismo modo que Juan Vergara, yo tampoco tengo noticia alguna de semejante conjura. Y, si te diré que mi abuelo materno, carlista encarcelado en Pamplona por David Jato Miranda, rechazó el ofrecimiento del Gobierno Civil de Sevilla por aquéllos años y que rechazó por que no quería ponerse la camisa azul, y, sin embargo nunca le oí nada al respecto.

Iniciado por muñoz

¿Hombre cabal y de orden? ¿El general que intentaba dar lecciones de tradicionalismo a Fal Conde? ¿El que derogó los conciertos económicos de las provincias vascas? ¿El que llamaba a la Comunión Tradicionalista minúsculo grupo de integristas? ¿El que negó la nacionalidad española a los Borbón Parma? ¿El que persiguió a los carlistas? ¿El que minusvaloró la acción de los carlistas durante la Cruzada? ¿El de la economía de timbas y cacerías? ¿El que mando a España por un caminio de pornografia y democracia?

El que cenaba una tortilla francesa de un huevo y un yogur; el que tenía una nómina de 150.000 ptas (901 €), aunque con el valor de cambio de entonces; el que dejó el Palacio de El Pardo necesitado de una restauración porque allí no se hizo un arreglo nunca; el que teniendo la condición humana se equivocó dejándose asesorar por unos cuantos intrigantes, en lugar de, en efecto, haber atendido más los consejos de los carlistas. Pero de ahí, a acusar de timbas, pornografía y democracia, hay un abismo. Tú por tu edad no conociste nada de esa época y yo por la mía sí. El de las timbas era uno de sus nietos, concretamente en el Club Tiro de Pichón de Somontes. La democracia la trajo quien heredó todos los resortes del Poder para hacer de España un pozo de corrupción; la pornografía ha venido con las alforjas de lo que vino después, junto con otras muchas calamidades. Y él cayó en la cuenta del error cuando ya era tarde, cuando el falso Delfín tenía las espaldas bien cubiertas por los conspiradores de aquél momento, mientras Franco ya sólo era un anciano rodeado de otros ancianos leales a su persona. Y eso lo sé porque se lo escuché de viva voz a su viuda, y hablo de un testimonio propio.

Puedo reconocer obras buenas en su gobierno, igual que cualquiera que pase cuarenta años en el cargo pero Franco fue un espadón liberal, de los del siglo XIX que llegaba con retraso. Y su política muchas veces se basó en las malas artes. Y si el hijo de Fal Conde escribía esto ¿por qué ha de ser falso? ¿Acaso no mintió Franco en el prólogo de las Obras completas de Victor Pradera?

Un saludo.

LO que llamas mentiras pueden ser perfectamente opiniones diferentes a las tuyas. O, simplemente, una visión desenfocada, o una visión de las cosas erróneamente interpretadas. ¿Por qué han de ser "mentiras"? En la mentira hay intención dolosa ¿y tú como sabes que la hubo en dicho Prólogo?

Iniciado por muñoz

Como verá yo no puedo hacer una investigación desde mi casa ni puedo llamar a declarar a Domingo Fal Conde. Habría que hablar con el Capitán de la Guardia Civil que le acompañaba, el Gobernador de Sevilla, el Ministro de Justicia y el mismo Generalísimo. De todas maneras, el hijo de Fal Conde no es un cualquiera y menos un chorizo que levante bulos.

Pues entonces lo mejor es callarse, porque también yo puedo afirmar que eso es difamación, ¿lo es? ¿o solamente hay buena intención pero te has pasado de la raya?

Mira, prefiero no seguir porque me estoy agarrando un cabreo contigo de no te menees. Voy a buscar documentación al respecto y la que encuentre aquí la expondré.

Iniciado por Valmadian

¿De dónde dices que sale este supuesto documento? ¿Acaso del periodista del que das el nombre? ¿Quién es? Las acusaciones que aquí se vierten son de tal gravedad que o se justifican documentalmente sin lugar a la menor duda, o es de juzgado de guardia. Y Franco tiene descendientes.

Está claro. La información aparece en El Correo de Andalucía, el 20 de noviembre de 1979. Y volvió aparecer un fragmento del reportaje en el libro Franco ¿no era normal? Uno de sus hechos injustificable: la persecucción a los carlistas. Libro por el que me he guiado, de autor carlista y con una gran colección de documentos sobre el tema.

Iniciado por Valmadian

Lo que afirmas son tus prejuicios personales, y la fuente la has escrito tú mismo. Estás juzgando en función de la antipatía que tienes a todo lo que se relacione con el Régimen anterior. Y en ese Régimen yo incluyo a mi padre --Medalla de Sufrimientos por la Patria-- y miembro de la Guardia de Franco. Tú y yop ya tuvimos algunas diferencias respecto al Católico Escudo del Águila de San Juan de Dña Isabel, y ahora las vamos a tener respecto a esto. Del mismo modo que Juan Vergara, yo tampoco tengo noticia alguna de semejante conjura. Y, si te diré que mi abuelo materno, carlista encarcelado en Pamplona por David Jato Miranda, rechazó el ofrecimiento del Gobierno Civil de Sevilla por aquéllos años y que rechazó por que no quería ponerse la camisa azul, y, sin embargo nunca le oí nada al respecto.

Este hecho como tantos otros, está olvidado. ¿Quién se acuerda hoy de los asaltos en Sevilla a las iglesias protestantes? ¿Quién se acuerda de los sermones de Segura llamando a Franco "rojo"? Nadie, salvo por aquellos que tienen los libros que lo cuentan. Yo me he propuesto recordar algunas de estas historias, que al fin y al cabo, son nuestra historia. Por otra parte, reconozco cosas buenas tanto al Régimen como a Franco; pero no justifico el Régimen entero. Y no soy el primero, el mismo Elías de Tejada renunció a su candidatura en Sevilla en 1977 porque no se le permitió exigir responsabilidades económicas a todos los gobernantes de los últimos cincuenta años. También decía al ser yo carlista, pienso que Franco ha sido, con Maroto, el hombre más enemigo que el carlismo haya tenido

Iniciado por Valmadian

LO que llamas mentiras pueden ser perfectamente opiniones diferentes a las tuyas. O, simplemente, una visión desenfocada, o una visión de las cosas erróneamente interpretadas. ¿Por qué han de ser "mentiras"? En la mentira hay intención dolosa ¿y tú como sabes que la hubo en dicho Prólogo?

Copio del prólogo:

...dividida España en grupos y grupitos por la atomización a que el sistema liberal la arrastró, no podía forjarse la unidad, por todos anhelada, si ésta se había de construir sobre los principios que separaban y no sobre aquellos que nos unían.

En este sentido se había resuleto el problema, cuando se reconoció la necesidad y la urgencia del Movimiento, al exigirnos el General Mola, para tomar parte en él, que éste no tuviese la etiqueta de monárquico, que algún sector político, sirviendo de ideario, pretendía; se ventilaban problemas mucho más altos, como el de Dios y la Patria, para que nos perdiésemos en una pugna de incomprensiones.

Sin dejar, por mi indicación, cerrado el camino de la Monarquía para el día que así conviniese al servicio de la Patria, se acordó de manera solemne llevar a cabo el Alzamiento únicamente por Dios y por España; más preparado éste en trance de desencadenarse, cuando ya no era posible retroceder, aquel espíritu partidista que parecía superado estuvo a punto de dar al traste con lo que estaba llamado a ser Glorioso Movimiento Nacional: el Jefe a la sazón del sector tradicionalista manifesto exigente a los generales Mola y Sanjurjo que condicionaba su participación en el Movimiento a la aceptación íntegra y formal de su programa.

La situación no podía ser más grave. Faltaban sólo horas para desencadenarse el Movimiento, podía en aquellos momentos estarse ya realizando, y la pretensión caía sobre el glorioso General como una losa de plomo; sin embargo, Mola consciente de su responsablidad, rechazó con entereza la exigencia, resuelto, según propia confesión, a pegarse un tiro si el pueblo no le secundaba; más en estos momentos críticos triunfó el verdadero espíritu tradicionalista, el espíritu de unidad por el que Pradera había batallado tanto, y los carlistas por boca de sus principales Jefes, ofrecieron a Mola su concurso al Movimiento solamente por Dios y por España.

Al hacer pública esta interesante efemérides del Alzamiento, tan importante como poco conocida, rindo con el cálido recuerdo al batallador incansable de nuestra unidad y a nuestro llorado General, el público reconocimiento a aquellos patriotas navarros que, llegado el momento se lanzaron al sacrificio por cuanto es común a todos: por Dios y por España.

Ahora, los carlistas exigieron la bandera bicolor y la supresión de los partidos políticos (incluido la C.T.). Por ello, no pudo existir espíritu partidista. Fal Conde no era el jefe, sino el Delegado Jefe de la Comunión Tradicionalista. La exigencia a Mola no se hizo cuando faltaban horas para desencadenarse el Movimiento. Se hicieron saber mediante notas. La primera el doce de junio y la segunda, el tres de julio. Ambas aprobadas por Alfonso Carlos I. Y con el suficiente tiempo, por parte de Mola, para conocer la postura de los carlistas. Por último: los directivos carlistas navarros se vieron desautorizados por la Comunión, y los Requetés de Pamplona y sus alrededores se juramentaron para obedecer únicamente órdenes de la Comunión. Y, las discusiones entre Mola y los carlistas terminaron porque los carlistas apelaron a Sanjurjo, jefe del Movimiento, que aprobó e impuso las condiciones de los carlistas. Condiciones que aceptó Mola y la Comunión.

Iniciado por Valmadian

Pues entonces lo mejor es callarse, porque también yo puedo afirmar que eso es difamación, ¿lo es? ¿o solamente hay buena intención pero te has pasado de la raya?

Vamos a ver, la orden de destierro partía del Ministerio de Justicia, y sobre el Ministerio estaba Franco. Fal no informó a nadie de su destierro y el Gobernador Civil sólo permite un recorrido. El hijo de Fal comenta que el Gobernador desconocía el intento de asesinato. El Capitán de la Guardia Civil le ofrece una pistola, que Fal rechaza; aún así, el Capitán introduce armas automáticas en el coche. ¿Es normal introducir armas automáticas y ofrecer armas para un viaje a Alicante en un período de paz? Ahora, ¿quién era el autor de la preparación del intento de asesinato? Si nadie sabía que Fal Conde iba a ser desterrado, salvo él, la guardia civil que introducirá armas para su defensa en el vehículo y los que habían emitido la orden de destierro...

Por último, Valmadian, la entrevista está hecha a un hijo de Fal Conde en el año 1977. Que yo sepa, no ha sido denunciado por calumnias ni difamación y ya han pasado unos cuantos años.

PD: El Ministro de Gobernación era Blas Pérez, responsable de la orden de destierro, y seguramente del intento de asesinato. Por encima, claro, la responsabilidad superior de Franco. No doy en ningún momento la afirmación absoluta, sólo digo que es probable. Si el texto da otra imagen; perdonadme y lo cambiaré.

Responder adecuadamente a tus argumentos me va a obligar a tener que releer el libro MOLA. Datos para una biografía y para la Historia del Alzamiento Nacional por José Mª IRIBARREN, Secretario del General. LIBRERIA GENERAL ZARAGOZA 1938. Son 286 páginas que en estos momentos no tengo ni tiempo para echar un vistazo. Pero lo cierto es que la suma del Requeté navarro estuvo a punto de tirar por tierra el Alzamiento en el Reino. Obviamente exigieron algo, no un "programa político", sino todo el Ideario de la Santa Causa. De modo que seguir discutiendo que yo replicaré con datos cuando haya repasado todo el texto. Ahora bien, antes colgaré un mensaje bien claro relativo al ambiente que siempre ha caracterizado al Tradicionalismo Carlista: su total desunión. Con las consecuencias gravísimas que todos conocemos de sobra.

Iniciado por Valmadian

Pero lo cierto es que la suma del Requeté navarro estuvo a punto de tirar por tierra el Alzamiento en el Reino. Obviamente exigieron algo, no un "programa político", sino todo el Ideario de la Santa Causa. De modo que seguir discutiendo que yo replicaré con datos cuando haya repasado todo el texto. Ahora bien, antes colgaré un mensaje bien claro relativo al ambiente que siempre ha caracterizado al Tradicionalismo Carlista: su total desunión. Con las consecuencias gravísimas que todos conocemos de sobra.

Qué pena no tener ese libro. Tengo sus memorias hasta la proclamación de la República. Te recomiento así mismo el libro de Antonio Lizarza Iribaren, Memorias de la conspiración (1931-1936) . Si quieres te le mando, sólo necesito una dirección.

Iniciado por muñoz

Qué pena no tener ese libro. Tengo sus memorias hasta la proclamación de la República. Te recomiento así mismo el libro de Antonio Lizarza Iribaren, Memorias de la conspiración (1931-1936) . Si quieres te le mando, sólo necesito una dirección.

Gracias, si es antiguo no mandes nada, si acaso fotocópialo. Del de MOLA intentaré fotocopiarlo pero necesito tiempo porque no me reincorporo hasta septiembre. Creo que entonces podré hacerlo, me lo recuerdas y no veo inconveniente alguno en mandártelo a casa. Estos libros no son nada fáciles de encontrar, ni siquiera en las librerías de viejo. Quizás en Madrid haya en la librería de Luis Bardón en la Pza de las Descalzas. O eso, o a sumergirse en el polvo de las del Rastro. Este lo heredé, como otros muchos, de mi abuelo materno.

Iniciado por Garcia-Noblejas

En ocasiones, al leer algunas críticas que se le hacen a Franco desde ciertos sectores que intervinieron de forma directa en la Cruzada, no puedo dejar de lamentar la mala suerte que tuvo España de que este hombre existiera, y más aún de que hiciese lo que hizo, en lugar de permitir que nuestra Patria hubiese seguido los designios que los hombres que ostentaban el poder en aquella época habían planificado perfectamente para todos los españoles. Por supuesto, entre esos hombres, que detentaban el poder no incluyo a Fal Conde, ni a José Antonio Primo de Rivera, ni a Calvo Sotelo, ni al Doctor Albiñana, entre otras cosas, porque poder…, tenían poco.

Y conste que desde la famosa Transición, uno de los sectores donde parece que se ha abierto una competición para ver quien se aleja más de Franco, es en La Falange.

Ya había oído acusaciones entreveladas de que Franco había tenido algo que ver con las muertes de Sanjurjo, de Mola, de José Antonio, y ahora tendría también la "responsabilidad superior" del atentado contra la vida de Fal Conde…, ¿y yo que creía que era una persona recta y cabal y que habíamos tenido suerte de que en el 39 venciese en la Cruzada?. Esta claro que cada vez soy más ignorante.

Un saludo.


Pido perdón por mi reflexión, ya que no es el tema del hilo, pero tenía que hacer el comentario.

Si que hay viejas cuentas pendientes, pero venir a sacar trapos sucios y rotos a estas alturas y en las circunstancias actuales, no tiene mucho sentido. Además, hay modos de hacerlo, y el más lógico es plantearlo con documentación a corroborar o con datos concretos lo más abundantes posible para que alguien se tome la molestia de indagar en hechos o acontecimientos. Pero lo que no es de recibo, ni propio o adecuado de ningún trabajo de investigación serio, es soltar los propios prejuicios personales con la mínima aportación de unos datos sin fuente ni corroboración alguna anterior, eso resulta inadmisible.

Iniciado por Garcia-Noblejas

(.../...)¿y yo que creía que [Franco] era una persona recta y cabal y que habíamos tenido suerte de que en el 39 venciese en la Cruzada?. Esta claro que cada vez soy más ignorante.(.../...)

Atacar la figura del Caudillo, parece ser que, hoy día, se ha convertido un nuevo deporte "nacional", promovido por infinidad de "nuevos" infames desagradecidos. Parece ser que todos los que, aún hoy día y contra viento y marea, seguimos viendo en Franco al hombre providencial que España necesitaba para ser salva en el 39, somos unos ignorantes... Y mucho mas aquellos de nosotros que admiramos la gran obra realizada durante sus casi cuarenta años de mandato, frente a todos aquellos que se apuntan hoy día, sin escrúpulos ni decencia, al fácil carro de lanzar a "diestro" y "siniestro" (es decir, desde la "derecha" y desde la "izquierda" acomodaticia) múltiples y estúpidas acusaciones, sin pruebas documentadas ni fundamentos sólidos (es decir, no mas que vulgares infamias y falsos testimonios de juzgado de guardia, como muy bien ha apuntado Valdamian...), somos hoy día los tontos.

Pues prefiero mas ser "tonto" que "infame". Y repito, no me estoy refiriendo a la entrevista en sí misma, que no saca conclusiones ni realiza acusaciones, sino a los comentarios que la rodeaban y que, sin duda, deberían ser objeto de querella criminal en el juzgado mas próximo.

Un saludo

Iniciado por Garcia-Noblejas

Y conste que desde la famosa Transición, uno de los sectores donde parece que se ha abierto una competición para ver quien se aleja más de Franco, es en La Falange..

Hombre, Franco falleció hace ya tiempo, y con él también el régimen...intentar perpetuar una "ideología" basada en una persona, no tiene sentido. La Falange como tal, no tuvo nada que ver con Franco (Ni José Antonio tragaba a Franco, ni Franco a José Antonio)...otra cosa es el Decreto de Unificación que muchos aceptaron, otros no, y que supuso eso, un totum revolutum ideológico.

No termino de entenderte, Valmadian. ¿Te refieres a que los carlistas pensaban restaurar la monarquía en Alfonso Carlos I?

Iniciado por muñoz

No termino de entenderte, Valmadian. ¿Te refieres a que los carlistas pensaban restaurar la monarquía en Alfonso Carlos I?

¿Ha habido alguna vez, excepto con Carlos Hugo, en el que no se haya pensado en restaurarla? Si no es así ya me dirás qué papel juega el Carlismo, porque el Tradicionalismo admite otras fórmulas.

Me refiero a las exigencias para participar en el Alzamiento: restaurar la monarquía en Alfonso Carlos.

No tengo las referencias documentales a mano, aunque están dentro de mi biblioteca. De todos modos, cuando yo era pequeño mi abuelo materno me habló de ello, y sí, esa era la idea. S.M. Don Alfonso Carlos se autodenominaba "El Reclamante", y se recogen muchos jugosos detalles en La Familia Rival de Juan Balansó. Periodista fallecido prematuramente, especializado en estos temas de la Casa Real, "Juanista" al cien por cien, no simpatizaba para nada con el actual Jefe del Estado, al que sin tapujo alguno llama en el libro citado: "el usurpador. Mientras no ocultaba una cierta simpatía por el Carlismo. Ello, no obstante, no impidió que incurriese en digamos que algunas inexactitudes. De
cualquier modo, también hay que leer en otras fuentes ajenas.