Tema: Prada es el único que habla claro sobre la amenaza separatista

Iniciado por Kontrapoder

Planteo una pequeña encuesta para conocer vuestras opiniones sobre el tema más importante de los últimos días.

¿A qué creéis que se debe la sentencia del tribunal alemán que excarcela a Puigdemont?
A) El juez alemán obra de manera independiente y puede ser un progre garantista o un euroescéptico.
B) El típico desprecio de los nórdicos por los países del sur. Probablemente consideren que nuestros tribunales son tercermundistas.
C) Alemania en realidad no está tan interesada en la UE y mira exclusivamente su interés aunque ello vaya en detrimento de la UE.
D) Pese a la línea oficial de Merkel, en Alemania crece el euroescepticismo por momentos y no faltan los partidarios de aliarse con Rusia, incluso en el partido de Merkel.
E) La UE nunca ha estado interesada en evitar la secesión de Cataluña, por lo que esta sentencia no entorpece sus planes.
F) La gestión ha sido tan mal planteada por el Estado español que sólo podía dar ese resultado.

Algunas opciones son compatibles. Pero más que nada lo planteo como un acicate para el debate.

Opto por las opciones: B, D, E, F.

Atención a este tuit de Santiago Abascal:

https://twitter.com/Santi_ABASCAL/st...129443328?s=19

¿Opiniones?

Pues a tenor de las últimas encuestas en las que se dan 2 escaños a VOX en el Congreso y que si bien hoy pueden responder más a sentimientos que a las razones últimas a la hora de votar, pero que éstas también pueden consolidarse y al paso que vamos aumentar, Marianito y sus "Peperos mariachis", pueden encontrarse con un serio problema. Y es que el sentimiento euroescéptico va aumentando, pero el antieuropeo no se queda atrás. Así que Marianito y los suyos deberían ir planificando un referéndum en este sentido. Yo dije en otro mensaje que dicha consulta ha de hacerse con garantías de victoria, pero eso no excluye que se presione para que se vaya cocinando la idea. En cuanto a VOX, y pese a quien le pese, veo que su futuro está empezando a clarificarse positivamente para ellos.

Este lenguaje de Santiago Abascal está muy estudiado y es el que mucha gente quiere oír (demagogia), pero que casi nadie más utiliza, ¡cuidado, cuidado!





https://twitter.com/Santi_ABASCAL

Iniciado por Pious

Atención a este tuit de Santiago Abascal:

https://twitter.com/Santi_ABASCAL/st...129443328?s=19

¿Opiniones?

No se puede reprochar ni una coma a este mensaje.

Iniciado por Kontrapoder

Planteo una pequeña encuesta para conocer vuestras opiniones sobre el tema más importante de los últimos días.

¿A qué creéis que se debe la sentencia del tribunal alemán que excarcela a Puigdemont?
A) El juez alemán obra de manera independiente y puede ser un progre garantista o un euroescéptico.
B) El típico desprecio de los nórdicos por los países del sur. Probablemente consideren que nuestros tribunales son tercermundistas.
C) Alemania en realidad no está tan interesada en la UE y mira exclusivamente su interés aunque ello vaya en detrimento de la UE.
D) Pese a la línea oficial de Merkel, en Alemania crece el euroescepticismo por momentos y no faltan los partidarios de aliarse con Rusia, incluso en el partido de Merkel.
E) La UE nunca ha estado interesada en evitar la secesión de Cataluña, por lo que esta sentencia no entorpece sus planes.
F) La gestión ha sido tan mal planteada por el Estado español que sólo podía dar ese resultado.

Algunas opciones son compatibles. Pero más que nada lo planteo como un acicate para el debate.

Es cierto que varias opciones son compatibles, hasta el punto que varias de ellas pueden darse con menor o mayor intensidad. Yo diría que principalmente es la C: A Alemania Puigdemont no le crea ningún problema directo y por ello prefiere lavarse las manos para posar como tolerante y democrática de cara a la opinión internacional, aunque eso perjudique a España y, por ello, a la UE.

Tengo la impresión de que esto es el inicio de algo que me da mala espina, quizás me equivoque, pero creo que puede haber y no me extrañaría complicidad de la Unión Europea.

Todas tienen un poquito de verdad realmente pero yo marcaría la B, claramente nos ven como tercermundistas e inferiores sureños porque claramente esta bofetada no se la hubiera dado ningún otro país a Alemania ni creo que Alemania a un país como Francia. También hay una tendencia histórica contra España por parte de los demás europeos que está muy metida en el ADN, porque aunque estamos vendidos y metidos en la mierda, ellos saben que si estamos unidos y fuertes y con las ideas claras (ahora no tenemos ni ideas porque somos sus esclavos) podemos hacer cosas muy grandes, y eso da miedito. Y si, VoX está subiendo, eh, lo veo a diario en las redes sociales.

Iniciado por Pious

Tengo la impresión de que esto es el inicio de algo que me da mala espina, quizás me equivoque, pero creo que puede haber y no me extrañaría complicidad de la Unión Europea.

Yo siempre he tenido mala espina, conozco a los europeos y la pereza mental que tienen hacia España. Cuando empezaron a sonar ambiguos con el tema del referéndum y el diálogo y las cargas policiales, me di cuenta de momento que no nos iban a ayudar mucho. Se quitaban de en medio con la boca chica muestras su prensa nos avasallaba. Y a los de ahora, les importa un pito realmente la unidad de España y están más por cuidar su imagen...¡ Lo ha demostrado desde el minuto uno de todo este sarao que se ha montado...Un Estado fuerte no hubiese permitido el golpe siquiera en el parlament; allí hubiese acabado todo...¡Y por supuesto no hubiesen salido de España para ser juzgados donde y por quienes no procede!

Yo creo que es por mantener la creencia que España es incapaz de mantener un sistema democrático a los ojos del mundo, a parte de que no les interesa que España no tenga prestigio ni poder ni éxito, eso conlleva ventajas a largo plazo para algunos países potentes de la UE (Francia y RU) ¿otra forma de propaganda? Yo no creo que la población alemana y otros como en escandinavia o Países Bajos en general tienen desprecio a España, creo que todo lo contrario. Lo que pasa es que son los partidos políticos y la diplomacia europea que toma un camino totalmente distinta a ésta, pero hay que considerar una parte de la masa alemana que es muy de izquierdas (aunque aquí hablo en términos políticos españoles) y otros que son euroescepticos (que incluyen las nuevas derechas).

El empresario alemán ese tiene razón en una cosa, y es que en Europa hay una tendencia contra España, como bien volvió a afirmar Christabel. Esto funciona de manera automática en la población general, y simplemente porque el resto de Europa no tiene ni puñetera idea de España. Es muy injusto e intolerable que España tiene que pasar por estas cosas a costa de las innumerables defectos de otros países europeos que pasan totalmente desapercibidos.

En Francia, han aprobado en 2016, cuando aún estaba Hollande, una reforma territorial que consistía en unir distintas regiones históricas creando unas completalmente artificiales por razones de presupuesto, aprobado unánimemente en la asamblea nacional, sin elecciones ni nada (negándoles todavía a devolver la región y capitalidad de Nantes a Bretaña). Ay Francia, que privilegio llevar políticas centralistas cuando vas vendiendo "liberté, egalité, fraternité". No os olvidéis, queridos foreros, que como bien dijo Manuel Valls, "no existen alsacianos, solo existen franceses", me imagino a que está aludiendo a que tampoco existen bretones, normandos, loreneses, champañeses, borgoñones, francocondeses, savoyardos, corsos (italianos), todos los pueblos bajo la cultura occitana, vascos (Iparralde), catalanes (Rosellón, alta Cerdanya), gascones, guyeneses, Aquitanos, corsos, nizardos (italianos) y muchos otros, incluyendo todos los extranjeros en inmigrantes que pueden o no ser ciudadanos legales. Nos critican mucho por tener Ceuta y Melilla llamándonos colonos, cuando ellos tienen una carcel por colonia en Sudamérica a día de hoy, que vergüenza.

En Alemania hay una cosa que hay que tener en cuenta, su estructura política actual no es la misma que la clasica imperial (1er y 2do reich, 3ro no) aunque hoy de ahí se basan. Alemania como pais/nacion-estado llegó mucho más tarde comparado con España, ya que era una federación o confederación de Estados. A lo largo del tiempo hasta hoy, fueron perdiendo territorios de manera justa o injusta, pero ya que estamos con el tema de Puigdemont, no debemos perder de vista que a Dinamarca le interesa la parte Schleswig de Schleswig-Holstein. Ya que he mencionado el Reich, Baden es un Estado, y quieren secesionarse de Wurtemburgo(-Swabia) y me imagino que Hohenzollern, por muy pequeño que sea, no dejaría de soñar por su autonomía. También habrán algunos alemanes que deséen que Franconia salga de Baviera, y ya que estamos con Baviera, hay quienes desean que sea un estado independiente. También está Nassau, que tendrá su importancia. Esto y mucho más. Hay que mirar este tema desde el punto de vista histórico, ya que hay muchos alemanes (por no decir cuatro gatos) que aún consideran la constitución de Weimar legítima.

El Reino Unido es digno de mucha crítica, empezando por la descolonización de la ONU, Gibraltar e Irlanda del Norte deberían volver a sus respectivos dueños, sin mencionar otros territorios. Son muy cobardes con afrontarse al tema de Escocia, ya que si los ingleses se molestaban a aflojar un poco la cuerda parlamentaria de Westminster se quitarían un gran peso de encima. Gales es digno de ser una nación, ¡de hecho lo es! ¿nunca os habéis fijado porqué Gales nunca ha estado representado en la bandera del R.U.? Aaaa...?! Cornualles se siente muy celta últimamente, ¿alomejor tienen algo que decir al mundo? Y lo mejor de todo, en la propa Inglaterra hay ingleses que se sienten menos inglés que otros.

No mencionaré otras naciones, ya que sufren problemas mas mayores que el nuestro, simpatizo con algunos y por no alargar mucho el mensaje. Pero con esto, os quiero decir a todos los que me leéis, que ya podemos ir pinchando cada vez que nos la meten doble, porque la cosa va a empeorar.

Saludos a todos de parte de un compatriota hispanoamericano:

Llevo mucho tiempo con deseo de expresar mi más humilde opinión respecto a Cataluña. Yo pienso que Cataluña está empezando como empezó Caracas y la America Española en 1810, así como las experiencias pasadas en Cuba y Puerto Rico, y Filipinas. Tengo un mal presentimiento que Cataluña se nos va a ir. Son muchos los paralelismos entre lo que aconteció en Caracas y lo que está aconteciendo en Cataluña. Creo que Cataluña se perderá en la mesa de negociaciones, habrá resistencia, como la hubo en la America Española, pero luego su independencia se consumará. La independencia de Cataluña, será el fin de España como estado, porque luego en todas las demás regiones pequeños grupos políticos querrán imitar el ejemplo, así como sucedió en la America Española con Caracas. Espero equivocarme, es mi mayor deseo.

Abrazos a todos.

Iniciado por Michael

Saludos a todos de parte de un compatriota hispanoamericano:

Llevo mucho tiempo con deseo de expresar mi más humilde opinión respecto a Cataluña. Yo pienso que Cataluña está empezando como empezó Caracas y la America Española en 1810, así como las experiencias pasadas en Cuba y Puerto Rico, y Filipinas. Tengo un mal presentimiento que Cataluña se nos va a ir. Son muchos los paralelismos entre lo que aconteció en Caracas y lo que está aconteciendo en Cataluña. Creo que Cataluña se perderá en la mesa de negociaciones, habrá resistencia, como la hubo en la America Española, pero luego su independencia se consumará. La independencia de Cataluña, será el fin de España como estado, porque luego en todas las demás regiones pequeños grupos políticos querrán imitar el ejemplo, así como sucedió en la America Española con Caracas. Espero equivocarme, es mi mayor deseo.

Abrazos a todos.

Pues si, ojalá te equivoques. Pero la independencia de Cataluña no es viable por varias razones que no se daban en Cuba, Venezuela, Puerto Rico o Filipinas. La primera es que Cataluña "está" dentro de España, no a miles de kilómetros de distancia. La segunda diferencia es que el independentismo es abiertamente minoritario (2 millones frente a 5'5 millones que no lo son). En tercer lugar porque su economía depende directamente de la del resto de España. ya en cuarta posición tenemos la posibilidad de que haya una respuesta nada deseable, pero perfectamente real, de que surja un fortísimo sentimiento nacionalista español, y ése sería peor que lo que hay hasta ahora, pequeño, reducido y periférico. Y, ¿por qué no? esa supuesta Cataluña independizada, es decir, el territorio español del nordeste bajo administración extranjera podría ser la llave de la descomposición de casi toda Europa.

Como entidad geográfica España (Hispania) no desaparecería, para indigestión de los separatistas, y como reacción podría darse la situación en la que las Dos Castillas, Madrid, Andalucía, Extremadura, Asturias, Cantabria, León, Murcia, Aragón, conformarían el nuevo Estado pues en todas ellas cualquier atisbo de separatismo ha sido y de hecho es, una pura anécdota. Tales entidades suman algo más de 390.000 km cuadrados con una población estimada de unos 25 millones y medio de habitantes. O sea, en superficie el 77% y demográficamente el 55 % y todo ello en el supuesto de que el Reino de Valencia, Baleares, Canarias, Galicia, y Navarra tuviesen una población mayoritariamente separatista, lo que afortunadamente no es así.

El País Vasco, por si mismo, tiene una superficie equivalente a la de la Comunidad de Madrid, y una tercera parte de la población de ésta. Cataluña representa el 16% de la superficie de España y el 16% de la población, la cual en un 26% es separatista y en un 74% no. Un indicador equívoco de las supuestas realidades sociopolíticas suelen ser los resultados en las elecciones, pero ¿qué pasa con la abstención? ¿qué pasa con las tendencias de los que no tienen edad para votar? ¿qué pasa con los naturales que viven en otras regiones o en el extranjero? Y, finalmente, hay una idea perversa pero falsa que se ha extendido más de lo que es prudente: España no es lo que era la antigua Yugoslavia. Y hay quienes se empeñan en lo contrario demostrando un gran desconocimiento de la Historia de aquella región y de la de España. Pero a la propaganda no le importan los hechos y datos objetivos y ciertos, lo que le mueve es la demagogia, la confusión y la mentira. No hay que dejarse llevar de esa pasta inmunda.

El separatismo bávaro se posiciona a favor del separatismo catalán y de Puigdemont: https://twitter.com/Bayernpartei/sta...599729152?s=19

Hoy en redes sociales me ha salido el extranjero de turno, de nombre anglosajón pero sapiente en idiomas (lo cual es contradictorio). Me ha plantado así por la cara que el motivo por el que Europa recela y se niega a extraditarnos a los terroristas es porque los torturamos. Ha sido así de rotundo. He intentado buscar información en nuestro foro sobre el tema de la tortura policial a etarras asesinos pero no he encontrado nada o no he sabido mirar. De primeras, creo que un asesino , como ladrón de vidas ajenas, pierde el derecho a la suya propia desde el minuto cero después de matar. De segundas, un etarra en cuanto es detenido denuncia torturas de la policía, hayan ocurrido o no. Tienen incluso manuales sobre cómo "simular haber sido torturado". Quitando esto, dejando de lado los cinco tipos de tortura que aplicó la policía británica en el Ulster, dejando también de lado el papel de Francia en el uso de la tortura en Occidente desde el 1948 , dejando de lado cómo el Comité contra la tortura instó a las cárceles belgas a cambiar sus condiciones inhumanas y denigrantes, dejando de lado cómo el presidente de la asociación de jueces de Alemania ampara con sus propias palabras la tortura como método de hacer confesar (los alemanes parecen tener la ley del embudo, para mí ancho y para tí, estrecho). Y siendo plenamente consciente de que en España, como en todos los estados ha habido o hay tortura policial, habría que decir a esta chusma europea que las excusas y la actitud paternalista hacia España es muy cansina y cínica. Sí bien por intereses políticos, económicos o territoriales no quieren hacer una extradición a España, han de tener un poco de dignidad y no echarse arena sobre ellos mismos, no son modelo ni de derechos humanos ni de ninguna milonga ética, y sus "double standards" que se los metan por dónde les quepa. Sin acritud.

Haberle puesto los enlaces correspondientes de todas las prácticas de tortura que mencionaste. También deberías, ya que habla varios idiomas (en efecto, raro en un angloparlante), haberle indicado que se registre aquí. Y, bueno, olvidaste mencionar la inyección letal en EEUU con esperas de años en el corredor de la muerte, si eso no es tortura que baje el Cielo y lo vea.

Creo que deberíamos prestar atención a las organizaciones marxistas que se están formando para el terrorismo contra España, los conocidos como «CDR» cuyas siglas significan «Comités de Defensa de la República».

Hoy ha habido una operación de la Guardia Civil contra los cabecillas de los CDR por las acciones tras la detención de Puigdemont. Se consta que una de las detenidas poseía documentación del Cuartel General de la Guardia Civil de Barcelona, con las intenciones probables de realizar un ataque terrorista o distintas acciones subversivas.

Fuente de la noticia: La detenida por el 'caso de los CDR' disponía de documentación del cuartel de la Guardia Civil de Barcelona | Cataluña

Una integrante de los CDR detenida como presunta responsable de la coordinación de*los cortes de carreteras y sabotajes en los peajes*llevados a cabo por estos activistas en Semana Santa en la comunidad autónoma.

No ha sido la única integrante de estos grupos que ha sido detenida hoy en Cataluña, puesto que los Mossos d’Esquadra también*han apresado a cuatro personas*en Malgrat de Mar, Solsona, Òrrius y Arenys de Mar por haber participado en el asedio al Parlament el pasado 30 de enero.

CDR: Golpe policial contra los Comités de Defensa de la República con al menos siete detenidos

Y no olvidemos que estos terroristas organizaron recientemente un atentado contra un concesionario en Barcelona.

Steve bannon con Rafael Bardají de Vox: https://mobile.twitter.com/noticias_...02714790555648

«Azaña y Cataluña», artículo escrito en el periódico «ABC» por Andrés Amorós. Azaña y Cataluña

Además de ser una de las principales figuras de la promoción novecentista de 1914 y un excelente escritor, de estirpe cervantina, don Manuel Azaña encarna, para muchos, lo que pudo haber sido –y no fue– la Segunda República. A lo largo de su trayectoria política, tuvo que lidiar muchas veces con el problema del nacionalismo catalán. Conviene no olvidar su experiencia y su criterio, tal como lo expone en sus discursos parlamentarios –fue, como Gil Robles, un brillantísimo orador– sus «Diarios» y algunos artículos. (Puede consultarse todo ello en sus «Obras Completas», que editó, en México, Juan Marichal; en la edición de sus «Diarios completos», que ha hecho Santos Juliá, y, sobre todo, en una interesantísima antología, «Sobre la autonomía política de Cataluña», que realizó el maestro de juristas Eduardo García de Enterría).

Esta historia comienza en 1930, en el viaje a Cataluña que hacen un grupo de intelectuales madrileños, con la mejor voluntad de acercamiento y comprensión. Azaña, que era entonces presidente del Ateneo de Madrid, con toda la carga cultural y política que eso suponía, lee el discurso de clausura –un texto escrito, no improvisado– en Barcelona, el 27 de marzo. Su posición, como la de sus compañeros, es de una generosidad que roza la ingenuidad: «Muy lejos de ser inconciliables, la libertad de Cataluña y la de España son la misma cosa».

Cuando llega la República, comprueba Azaña que la cuestión es mucho más peliaguda, por la sistemática deslealtad de los políticos catalanes. Su más importante pieza oratoria, sobre este tema, es el discurso que pronuncia el 27 de mayo de 1932, como presidente del Gobierno, en el debate parlamentario acerca del Proyecto de Estatuto de Cataluña. Para entonces, tiene ya muy claro Azaña que la Constitución de la República es el criterio jurídico superior y que, por definición, no puede infringirla el Estatuto de una Autonomía, que sólo existe en virtud de esa misma Constitución. Por eso, afirma rotundamente: «Es un concepto incompatible con la Constitución que Cataluña sea un Estado… Las regiones, después que tengan la autonomía, no son el extranjero, son España… Cataluña es una parte del Estado español».


También es tajante Azaña en el tema lingüístico: «La mayor desgracia que le pudiera ocurrir a un ciudadano español sería atenerse a su vascuence o a su catalán y prescindir del castellano».

Al afirmar Lerroux que él no aceptaría cualquier decisión que mermase o quebrantase la unidad nacional, Azaña le tranquiliza: «Naturalmente, todos estamos de acuerdo, tiene la valla infranqueable de la Constitución para que no se cometa tamaña falta».

Queda claro que, en ese debate parlamentario, nadie menciona siquiera un hipotético derecho de autodeterminación de los catalanes: «Es pensando en España, de la que forma parte integrante, inseparable e ilustrísima Cataluña, como se propone y se vota la autonomía de Cataluña, no de otra manera».

Con el Frente Popular, Azaña pasa a ser presidente de la República. En el llamado «Cuaderno de la Pobleta» (1937), anota que transmite a Negrín, al que acaba de nombrar nuevo presidente del Gobierno, una sola consigna explícita: recuperar los poderes que reservan al Estado la Constitución y las leyes, poniendo coto a los «excesos y desmanes» de los órganos autonómicos catalanes.

Con una creciente amargura, se pregunta Azaña por qué no reaccionan públicamente, ante esto, muchos catalanes: «La opinión pública catalana, que está harta de abusos, de locuras y de traiciones, no se manifiesta porque la aterrorizan… Todo este sistema ha sido destruido. No puede admitirse que la autonomía se convierta en un despotismo personal, ejercido nominalmente por Companys, y, en realidad, por grupos irresponsables que se sirven de él».

Afirma haber asistido, en Cataluña, «estupefacto, al desarrollo de la más desatinada aventura que se puede imaginar… No se han privado de ninguna trasgresión, de ninguna invasión de funciones». Y, como ejemplo de las «extralimitaciones y abusos de la Generalidad, que no caben ni en el federalismo más amplio», señala la creación de «Delegaciones de la Generalidad en el extranjero».

Todavía hace una última apelación a la responsabilidad de los políticos catalanes: «La salvación y el prestigio de la autonomía depende de ustedes. No ha sido ni el Estado ni los 'centralistas' quienes los han comprometido».

No faltan, en los «Diarios» de Azaña, comentarios del más negro humor sobre otras autonomías: «He sabido con asombro que uno de los Consejeros de Aragón es un sujeto que fue chauffer mío en Madrid, en 1935. Ahora gobierna en Caspe, como sucesor de Martín el Humano». Y, atribuyéndoselo a Negrín, añade unas frases realmente llamativas: «Y, si esas gentes van a descuartizar a España, prefiero a Franco. Con Franco ya nos las entenderíamos nosotros, o nuestros hijos, o quien fuere. Pero esos hombres son inaguantables. Acabarían por dar la razón a Franco».

El ingenuo optimismo inicial de Azaña ha ido cambiando, al comprobar la deslealtad con la que los políticos catalanes han respondido a la generosidad de los republicanos, rompiendo los pactos expresos que habían hecho en San Sebastián, en la elaboración de la Constitución republicana y para lograr la aprobación del Estatuto catalán. De la amargura, Azaña ha ido pasando a la impotencia y al sentimiento de culpabilidad, por no haber sabido evitar todo esto.

En uno de los artículos de la serie «Sobre la guerra de España», que escribió, ya en el exilio, concluye: «Nuestro pueblo está condenado a que, con monarquía o con república, en paz o en guerra, bajo un régimen unitario o bajo un régimen autonómico, la cuestión catalana perdure, como un manantial de perturbaciones, de discordias apasionadas, de injusticias…».

Un dato más. En su estudio preliminar a la antología de textos de Azaña, el maestro García de Enterría aclara con toda nitidez algo básico: la Carta de las Naciones Unidas reconoció el derecho de autodeterminación para el proceso de descolonización, ya concluido, pero «no se incluyó ni un solo caso de desmembración de un Estado democrático y consolidado históricamente».

Cita textualmente Enterría la Resolución nº 1.514 de la Asamblea General de la ONU: «Todo intento encaminado a quebrantar, total o parcialmente, la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas». No puede estar más claro.

Me he limitado a enlazar, con mínimos comentarios, algunas opiniones de don Manuel Azaña. El lector juzgará si conservan o no actualidad y vigencia. ¿Se repite la historia? ¿Somos capaces de aprender de los errores pasados?... Sí hay algo indiscutible: negarse a ver la realidad, por dolorosa que sea, constituye una enfermedad que acarrea pésimas consecuencias.