Tema: Prada es el único que habla claro sobre la amenaza separatista

La legislatura catalana peligra. Las luchas internas entre ERC y JxCAT hacen que sea imposible ponerse de acuerdo para sacar la legislatura adelante, y los socios del Ejecutivo han llegado a un débil acuerdo que puede exponerles a acciones judiciales. (Fuente).

Iniciado por DOBLE AGUILA

Os lo digo ya, ningún partido del Sistema va a pedir JAMÁS, NUNCA, la ilegalización de ese coglomerado de partidos separatistas. Si no hay un partido como lo que fue FN hace 40 años no hay ninguna solución al veneno separatista. El Estado Español lleva el germen de autodestrucción en su propio ser; porque hay para él un principio muy superior a todo: la protección de todo movimiento político que obtenga un número de votos relevante.

Ningún partido que se llame así mismo democrático debería tener la más mínima consideración para un verdadero patriota; esa es mi opinión.

Lo has clavado, Doble Águila: y es que a diferencia de otros países en que la democracia es la expresión del patriotismo (Francia, Portugal, Estado Unidos...), el caso español cojea desde el inicio porque esa ecuación falló cuando la base del nuevo régimen juancarlista se fundó y consistió en la permuta del patriotismo por el consenso con los traidores a la idea y la realidad histórica de España; monstruosidad agravada cuando el lavado de cerebro cundió y lo selló con el voto en las urnas. Desde entonces la democracia es, en la práctica renegar de lo español. Lo que seguimos llamado "España", a falta de otro nombre que darle, es un pingajo asqueroso, un vómito insufrible, que debería borrarse del mapa, aunque solo fuera por respeto a su glorioso pasado.

Iniciado por Pious

La revista TIME sitúa a Puigdemont entre «los favoritos al Premio Nobel de la Paz 2018». (Fuente).

Finalmente han sido el ginecólogo congolés Denis Mukwege y la activista yazidí Nadia Murad los premios Nobel de la Paz 2018 y no el separatista de Puigdemont.

El TEDH rechaza la primera demanda independentista sobre el 1-O y respalda al Tribunal Constitucional.

Es la primera vez que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se pronuncia sobre un asunto relacionado con el referéndum independentista del 1-O, cuya celebración fue prohibida por el Tribunal Constitucional, a pesar de lo cual el entonces Gobierno catalán de Carles Puigdemont siguió adelante.

La demanda ante la Corte de Estrasburgo fue planteada por Montserrat Aumatell i Arnau, que fue designada miembro de la sindicatura electoral de Tarragona para controlar la votación secesionista. Presentó su renuncia el 22 de septiembre, nada más conocer a través del Boletín Oficial del Estado que el Tribunal Constitucional había acordado imponer multas coercitivas diarias a los miembros de las sindicaturas si tomaban posesión de esos cargos.

La sindicatura electoral fue un órgano creado por la ley catalana de referéndum -primero suspendida y luego anulada por el Tribunal Constitucional- para aparentar el control y validez de la votación independentista. Le correspondía validar el censo electoral, autorizar los modelos oficiales de papeletas, sobres y urnas, resolver las consultas de las mesas de votación y resolver quejas o reclamaciones, realizar el escrutinio general y certificar el resultado oficial del referéndum, ordenando su publicación en el Diario Oficial de la Generalitat. Sólo entonces podría proclamarse la independencia de Cataluña.

El 20 de septiembre de 2017, el TC, apreciando que la suspensión de la ley de referéndum había sido burlada con el nombramiento de los controladores electorales, decidió imponer tanto a los miembros de la sindicatura regional como a los de las sindicaturas de las demarcaciones multas coercitivas diarias hasta que acatasen la suspensión.

La decisión del TC fue publicada en el Boletín Oficial del Estado el 22 de septiembre y tuvo como consecuencia la masiva renuncia de todos ellos a esos puestos. Los siete miembros de la sindicatura electoral de Cataluña, designada por el Parlament el 6 de septiembre de 2017 tras la aprobación de la ley de referéndum, y los miembros de las sindicaturas de las demarcaciones, nombrados el día 8 por la sindicatura regional, presentaron de forma masiva su renuncia a esos 'cargos', tal como les había ordenado el Tribunal Constitucional si no querían ser objeto de multas diarias de 12.000 y 6.000 euros, respectivamente.

El 14 de noviembre de 2017, el Tribunal Constitucional levantó las multas diarias impuestas a la vista de todas las dimisiones.

Basándose en el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (derecho a un juicio justo), Montserrat Aumatell adujo que la multa no se le notificó de manera personal, por lo que no pudo ser parte en el procedimiento constitucional ni ser oída.

También alegó, basándose en el artículo 7 (no hay pena sin ley), que su pertenencia a la sindicatura electoral de Tarragona no era una conducta merecedora de sanción y, sobre la base del artículo 13 (derecho a un recurso efectivo), se quejó de la inexistencia de un recurso contra la decisión del Tribunal Constitucional.

También alegó que la resolución del TC vulneró el artículo 14 (prohibición de la discriminación), por haber sido objeto de "persecución política" por el hecho de haber mostrado su voluntad de participar en el referéndum del 1-O y de facilitar su celebración.

El TEDH ha declarado inadmisible, por falta de fundamento, la demanda. La decisión ha sido tomada por la Sección Tercera, presidida por la magistrada suiza Helen Keller e integrada por el juez andorrano Pere Pastor Vilanova y la jueza española María Elósegui.

La Corte europea recuerda, en primer lugar, que, a diferencia de Aumatell, otros miembros de las sindicaturas interpusieron un recurso contra la imposición de la multa. El TC contestó "detalladamene a todas sus quejas". El TEDH considera, por ello, que la demandante no agotó todas las instancias internas contra la decisión de la que se queja.
El papel del TC

Más allá de las cuestiones formales, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos analiza el papel del TC como órgano ejecutor de sus decisiones. El análisis parte del crítico pronunciamiento que la Comisión de Venecia emitió sobre la reforma de la Ley Orgánica del TC que el Gobierno del PP promovió en 2015 para reformar el papel del Constitucional frente a la desobediencia a sus resoluciones.

El 3 de marzo de 2017, la Comisión Europea para la Democracia por el Derecho, conocida como Comisión de Venecia, emitió un dictamen en el que recordaba que es excepcional que se confíe a un tribunal constitucional la ejecución de sus propias decisiones, ya que es una tarea que suele reservarse a otros poderes del Estado.

También consideró que la reforma legal de 2015, que aumentó notoriamente la cuantía de las multas que el TC español puede imponer (de un importe mínimo de 600 euros se pasó a 3.000 y el máximo de 3.000 euros ascendió a 30.000), "cambiaría la naturaleza" de las sanciones dándoles un carácter penal y podía afectar al derecho a un proceso justo por el elevado montante de las mismas, especialmente si son acumulativas, como ocurría con las impuestas a los síndicos catalanes.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos contradice a la Comisión de Venecia. Destaca que los destinatarios de las facultades de ejecución otorgadas al TC son de forma específica las autoridades, empleados públicos o particulares que incumplan sus resoluciones. Por ello, "no tienen por objeto la reparación pecuniaria de los daños, sino que son esencialmente punitivas y disuasorias".

Las multas "están destinadas esencialmente a evitar que se repitan las infracciones de las decisiones del Tribunal Constitucional", añade el TEDH, y la impuesta a la demandante "tenía por objeto, en particular, obligarla a cumplir la resolución del TC, y no castigarla por no haberlo hecho. Por lo tanto, el objetivo de la sanción era principalmente disuasorio".

Aunque aprecia que la multa coercitiva impuesta a la demandante puede considerarse de carácter penal, la Corte europea subraya que el TC le advirtió personalmente dos veces -los días 7 y 13 de septiembre de 2017- de que no debía aceptar el nombramiento de miembro de la sindicatura electoral. "Así pues", concluye Estrasburgo, "la imposición de la multa coercitiva tiene su origen en la pasividad de la demandante en el cumplimiento de las citadas resoluciones del Tribunal Constitucional".

El TEDH admite que la imposición de multas sin haber oído a los interesados puede afectar al derecho al proceso justo. Pero en este caso, tras la publicación de la sanción en el BOE, el TC concedió a las partes, incluidos la demandante y el fiscal, un plazo de tres días para presentar alegaciones antes de que se ejecutara efectivamente la multa coercitiva. De hecho, una vez que los integrantes de las sindicaturas dimitieron se levantaron todas las multas sin que nadie sufriera un perjuicio económico efectivo.

"No hay razón para concluir que la redacción de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional en el momento de los hechos controvertidos era poco clara o impredecible o que el Tribunal Constitucional dio una interpretación arbitraria de las disposiciones", concluye el TEDH.

Finalmente, señala que Montserrat Aumatell se queja de discriminación por razones políticas pero "no fundamenta sus pretensiones" ni ofrece ninguna comparación "que permita al tribunal examinar una posible analogía entre dos situaciones.

Torra garantiza estabilidad en la Generalitat hasta la sentencia de los golpistas separatistas presos del procés. «Queremos dar esta imagen de estabilidad del Gobierno y ponemos sobre la mesa un tema que nos parece evidentísimo y es que las sentencias marcarán un punto de inflexión», ha resaltado. (Fuente).

Torra: «Voy a por todas. Si fracaso, me voy al exilio».

Iniciado por DOBLE AGUILA

Ojalá se lo dieran; sería el remate final de humillaciones, y la constatación de que España siempre será un país odiado por nuestros vecinos eurolerdos. Este es el prestigio que tenemos, y el cariño del que gozamos.

Supongo que Putin no será responsable también de estos desafueros. Menos mal que el tiempo da y quita razones; ahora, estoy seguro que el mandatario ruso debe estar partiéndose de la risa. Hace bien (yo lo haría).

Era una información chorra basada en las predicciones de un chiringuito de apuestas deportivas:



Como ves, en las apuestas figuraban también tus admirados Putin y Trump, este último por delante de Puigdemont.

Además, en el caso de que fuera cierto lo de la candidatura de Puigdemont al Nobel, no sé qué demonios probaría eso en relación con el apoyo de Rusia a la causa separatista que se demostró en este hilo. ¿Que los suecos o que los de Condemios de Abajo apoyen a Puigdemont implica necesariamente que los rusos no lo apoyan?

Me extraña mucho que digas "ojalá se lo dieran" refiriéndote al Nobel. ¿Tantas ganas tienes de llevar razón que preferirías que la situación se incline a favor de los separatistas?

Y sí, Putin se ríe, ya lo creo que se ríe:

Ministro Exteriores ruso bromea con implicación Rusia en elecciones catalanas

28/09/2018

Naciones Unidas, 28 sep (EFE).- El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, bromeó hoy que su país no tiene tiempo de preocuparse de la situación que viven los agricultores sudafricanos porque "estamos demasiado ocupados entrometiéndonos en las elecciones de Cataluña".

En una rueda de prensa en la ONU tras participar en la 73 Asamblea General Lavrov fue preguntado por si Rusia estaba tratando de aprovechar el descontento de agricultores sudafricanos con la reforma de la propiedad de la tierra en ese país, que impulsará un cambio en la Constitución sobre la posibilidad de expropiar tierras sin compensación para lograr un sistema de propiedad más equitativo.

Sobre esa cuestión, el presidente de EEUU, Donald Trump, pidió a su secretario de Estado, Mike Pompeo, que estudiase con detenimiento la incautación y expropiación de tierras y granjas en Sudáfrica, y el "asesinato a gran escala de agricultores", lo que generó una fuerte polémica.

En la ONU, preguntado sobre si Rusia estaba aprovechando esta situación en el área, Lavrov tiró de ironía y dijo: "No, esta vez estamos ocupados entrometiéndonos en las elecciones de Cataluña. No tenemos tiempo para esto. Es demasiado lejos".

Ministro Exteriores ruso bromea con implicación Rusia en elecciones catalanas

Lo que no entiendo es por qué os reís vosotros.

Parece que Miguel de Unamuno describe la vida política española de nuestros tiempos:



Fuente de la imagen.

Florian Weber, líder del Partido Bávaro: "Baviera será independiente en diez años y Cataluña en cinco" ¿Cómo les está yendo la campaña? La campaña ha sido muy intensa en general. Hay mucha movilización de voto. El panorama político está cambiando y esperamos que también a nuestro favor. ¿Esperan superar el umbral del 5% del escrutinio y entrar en el Parlamento regional? Sí. Lograremos un 5% plus. Somos muy optimistas. Pues a tres de días de las elecciones ni siquiera aparecen en las encuestas. El interés en nuestro Partido no ha sido en la última década tan grande como lo es hoy. Crecemos en número de afiliados, hay mucha gente que llama interesándose por nuestras propuestas o se acerca a nuestros puntos de información. La prensa no se está haciendo eco de esa tendencia, pero igual el domingo hay sorpresa. Ya veremos. ¿Qué diferencia a su partido del resto? La diferencia fundamental es que nuestro objetivo a largo plazo es la independencia de Baviera de Alemania, como Cataluña aspira a serlo de España. Ustedes forman parte de un sistema federal. Sí y eso hace que posiblemente tengamos más peso a nivel nacional que Cataluña en España, pero esa no es la cuestión. Tenemos argumentos históricos, sociales, culturales y económicos para recuperar la independencia que teníamos en el siglo XIX. Estamos perdiendo federalismo. El gobierno central de la señora [Angela] Merkel se inmiscuye en cuestiones que tienen que ver con los 'Länder' ante el desinterés de los grandes partidos y de la CSU en Baviera. ¿Por ejemplo? Baviera financia la política social de otros estados federados en detrimento propio. En Berlín, por ejemplo, las guarderías son gratis y muchos colegios sirven una comida gratis gracias a nuestro dinero. En Baviera los padres tienen que pagar por ello. Eso es injusto. Y no es porque estemos en contra de que las guarderías sean gratis, sino de un sistema de financiación federal en el que Baviera es un botín a expoliar. Se trata, pues, de una cuestión de dinero. Su independentismo tampoco es solidario Somos solidarios, pero Baviera paga 40.000 millones al año sin recibir nada a cambio. Ni siquiera en Sanidad podemos asegurar todas las prestaciones ofrecen los demás. Es inaceptable. ¿Cómo posiciona el independentismo bávaro respeto al de Cataluña o Escocia? Tenemos grandes simpatías por nuestros amigos en Cataluña y en Escocia, pero eso no quiere decir que el independentismo esté contra España, contra el Reino Unido o contra Alemania. Aquí no hay nadie contra nadie. Es una cuestión de derechos y democracia. ¿Tampoco contra la UE? Nosotros no cuestionamos la permanencia en la UE, lo que no significa que haya que ceder más y más competencias a Bruselas. Más bien lo contrario. Baviera quiere una Europa y Europa puede beneficiarse de una Baviera independiente. Tenemos 30 millones de habitantes, somos más grandes que 19 países de los 28 que conforman la UE, tenemos una economía muy dinámica y, además, con nuestra salida podemos hacer que Alemania sea menos poderosa, menos dominante, lo que será bueno. Eso, sin contar que tenemos razones históricas para buscar la independencia, lo mismo que otros pueblos en Europa y son muchos: los catalanes, vascos, escoceses, tiroleses. Es una tendencia en Europa. La gente se siente perdida en un mundo global y busca su casa. ¿Cómo se plantean llegar hasta la independencia teniendo en cuenta el fracaso de intentos similares? Cada caso es distinto y no voy a meterme en eso. Seguiremos un plan en tres fases. Primero, utilizar todos los mecanismos legales que ofrece la Constitución para recuperar competencias y abolir pactos federales. Segundo, negociar con el Gobierno central y tercero, iniciar un referendo de independencia. El Tribunal Constitucional ya ha dicho que eso no sería posible. Eso ha sido una opinión, no una sentencia. ¿Están pues dispuestos a meterse en un callejón sin salida, como en Cataluña? El 32% de los bávaros apoyaría la independencia y esa encuesta no es nuestra. Alemania, como España, son países democráticos y a la larga no pueden reprimir la voluntad de un pueblo. Eso sólo es propio de dictadura. ¿Cuán a la larga? No me moriré sin ver Baviera independiente. Los acontecimientos políticos en el mundo se aceleran tanto que me arriesgo a ponerle fecha, unos diez años. Cataluña va más avanzada en ese proceso. Serán independientes mucho antes, en cinco. El ex presidente de Cataluña, Carles Puigdemont ha estado un temporada en Alemania, a la espera de un proceso de extradición. ¿Entraron en contacto? Todos los partidos independentistas europeos estamos en contacto, formamos alianzas. Nuestro interlocutor, sin embargo no es Puigdemont, sino Esquerra Republicana. No, no tuvimos ningún contacto, pero mostramos nuestra solidaridad. Su detención y puesta en prisión por la Justicia alemana nos produjo estupor e indignación. ¿No le desmoraliza mirar a Cataluña y ver hasta qué punto los nacionalismos dividen sociedades? Sí, estamos al corriente de esas divisiones. Pero hay que decir que el movimiento independentista catalán, y de eso hemos aprendido mucho, es pacífico. ¿De izquierdas o de derechas? Somos liberales conservadores. Y no somos nacionalistas. Somos patriotas. Patriotas bávaros.

Florian Weber, líder del Partido Bávaro: "Baviera será independiente en diez años y Cataluña en cinco" | Internacional

El presidente de Flandes pide al gobierno belga que convoque a la embajadora de España.

Esto sucede tras el anuncio de Josep Borrell de retirar el estatus diplomático al delegado flamenco en Madrid, André Hebbelinck, por las continuadas "descalificaciones" del presidente del Parlamento de Flandes, Jan Peumans, hacia España.

Toda esta tensión entre España y Bélgica arranca por una carta de Peumans a la ex presidenta del Parlamento catalán en prisión, Carme Forcadell, en la que el presidente del Parlamento flamenco puso en duda que España cumpla con los estándares para formar parte de "una Unión Europea democrática".

Fuente.

Un juez imputa a la ex cúpula de los Mossos por desobediencia el 1-O, entre ellos el exjefe del cuerpo Ferrán López. Fuente.

96 citas judiciales que explican por qué los líderes separatistas aún están en prisión preventiva

Oct 16 at 8:16pm

• El objetivo, la estrategia compartida, la movilización de masas, la violencia y fuerza
• El 20-S, el 28-S, el 1-O, el papel de los Mossos, y el riesgo de reiteración delictiva

(Imagen: el cartel independentista que marca el primer aniversario del encarcelamiento de Jordi Sánchez y Jordi Cuixart)
Junto con la república independiente, el principal objetivo de los separatistas catalanes este año es intentar sacar a los nueve líderes políticos de la cárcel, donde llevan en prisión preventiva desde octubre, noviembre o marzo, acusados de rebelión o de rebelión y la malversación de fondos públicos.
Quim Torra (Junts per Catalunya) dijo durante el debate en el parlamento autonómico la semana pasada que "Es el tema central de esta legislatura y se tiene que resolver". Describió a los nueve hombres y mujeres encarcelados como “presos políticos” y al grupo en el extranjero, que incluye a Carles Puigdemont, como “exiliados”.
Este martes es el primer aniversario de la entrada en prisión del ex presidente de la Asamblea Nacional Catalana, Jordi Sánchez, y el ex presidente de Omnium Cultural, Jordi Cuixart.
El lunes, Amnistía Internacional emitió un nuevo comunicado que describió su período de prisión preventiva como “injustificable” y pidió “su libertad inmediata”.
Este fin de semana, Joan Tardà (Esquerra) exigió al gobierno que ordenara a la Fiscalía retirar las acusaciones contra los separatistas encarcelados. La Ministra de Justicia, Dolores Delgado, dijo el lunes que los fiscales disponían de “plena autonomía”.
Este martes, un ex presidente del Tribunal Supremo, del Tribunal Constitucional, y del Consejo General del Poder Judicial, Pascual Sala, ha dicho en una entrevista con RAC1 que aunque no le parece “exagerado” hablar de rebelión, en su opinión sería “muy difícil, por no decir imposible” demostrarlo, y “problemático” probar la sedición.
Pero entonces, ¿qué hacen aún los nueve líderes separatistas en prisión preventiva? Si nos creemos sólo la versión independentista, o nos fijamos sólo en los dos minutos del telediario o el último titular en Twitter, no podemos entenderlo.
Para averiguarlo, he revisado 24 autos o documentos judiciales o de la Fiscalía de los últimos doce meses, desde la denuncia inicial de la Fiscalía el 22 de septiembre de 2017 pasando por los autos de procesamiento del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional y varios de los recursos, además de los autos del juzgado de instrucción en Cornellà que investiga a la cúpula de los Mossos.
- Nota 1: aquí la hoja de cálculo con las más de 600 citas sacadas de los autos.
- Nota 2: cuando termines, apoya un poco el periodismo independiente
——Las 96 citas——
El objetivo

1. “La finalidad última de estas movilizaciones es conseguir la celebración del referéndum para conseguir la proclamación de una república catalana independiente de España, siendo conscientes de que desarrollan una actuación al margen de las vías legales impidiendo la aplicación del ordenamiento jurídico en su conjunto, y en particular, de la norma fundamental de todos los españoles, la Constitución.” (Fiscalía, 22/09/2017)
2. “…todos los investigados en el procedimiento comparten, y reconocen que todavía mantienen, la misma aspiración que impulsó el comportamiento que se investiga, esto es, la voluntad de que el territorio de la Comunidad Autónoma en la que residen, constituya la base territorial de una nueva república.” (TS, 04/12/2017)
3. “Todo lo anterior, concluye, estaba orientado a facilitar la celebración del referéndum y con ella la proclamación de una República Catalana independiente de España al margen de las vías legales y desatendiendo el mandato recibido desde el TSJC y en contra de las decisiones adoptadas por el TC.” (Cornellà, 28/03/2018)
4. “…se ha podido comprobar la existencia de una compleja y heterogénea organización unida por el propósito de lograr la secesión de la Comunidad Autónoma de Cataluña y su proclamación como República independiente, alterando de esta forma la organización política del Estado y con ello la forma de Gobierno, con clara contravención del orden constitucional y estatutario.” (AN, 04/04/2018)

La estrategia compartida

1. “…lo fundamental es que las diligencias practicadas apuntan a que ha tenido una participación relevante en la ejecución de una hoja de ruta diseñada y programada para ese objetivo final de la independencia fuera de cualquier cauce legal, en el que la contribución de la violencia y la provocación de situaciones de tensión y enfrentamiento por parte de quienes, como el investigado recurrente, la utilizan, es una faceta más que no puede pasar desapercibida” (AN, 06/11/2017)
2. “El 19 de diciembre de 2012, Artur Mas Gavarró, entonces candidato a la presidencia de la Generalidad de Cataluña y líder del partido político Convergencia i Unió (CIU), firmó con Oriol Junqueras i Vies, presidente del partido político Esquerra Republicana de Cataluña (ERC), el “Acuerdo para la Transición Nacional y para Garantizar la Estabilidad del Govern de Catalunya” (TS, 21/03/2018)
3. “…el Parlamento de Cataluña, en Resolución 5/X de 23 de enero de 2013, aprobó una Declaración de soberanía y del derecho a decidir del pueblo de Cataluña.” (TS, 21/03/2018)
4. “…el 12 de febrero de 2013, se aprobó el Decreto 113/2013, del Departamento de la Presidencia de la Generalidad de Cataluña, por el que se creó el “Consejo Asesor para la Transición Nacional”” (TS, 21/03/2018)
5. “…refleja la existencia de un grupo de individuos (Comité Estratégico) que han desempeñado una función definitoria de cómo y cuándo llevar a término cada una de las actuaciones del proceso y, consecuentemente, de la violencia y los tumultos…” (TS, 04/12/2017)
6. “Un Comité Estratégico en el que se integraban D. Oriol Junqueras i Vies, D. Jordi Sánchez Picanyol y D. Jorid Cuixart Navarro, pero no el resto de investigados ahora contemplados.” (TS, 04/12/2017)
7. “Así el 30 de marzo de 2015, se acordó una hoja de ruta del proceso de independización, no sólo por los partidos políticos CDC y ERC, sino también por las entidades Omnium Cultural (que hoy preside el solicitante) y Asamblea Nacional Catalana, así como la Asociación de Municipios para la Independencia (AMI)” (TS, 04/12/2017)
8. “Y días después, el 12 de abril de 2015, la ANC elaboró un documento fijando su concreta vía de actuación para los años 2015 y 2016” (TS, 04/12/2017)
9. “El concierto queda reflejado en la investigación practicada.” (TS, 09/03/2018)
10. “Confluye además un documento denominado Enfocats (que los investigados niegan conocer, pero que resume una estrategia confirmada por los acontecimientos vividos)…” (TS, 09/03/2018)
11. “Siguen así ajustados al plan de secesión que recoge el documento Enfocats, en el que se contemplaba abordar una legislatura constituyente con posterioridad a la desconexión del Estado español, y en el que se expresaba la necesidad de perseverar en la estrategia y en los objetivos aún en el supuesto de que el Estado interviniera las instituciones de la Comunidad Autónoma.” (TS, 06/02/2018)
12. “…se recogen numerosas intervenciones de los representantes políticos y de las asociaciones soberanistas, en las que se refrenda la existencia de una actuación coordinada y compartida…” (TS, 09/03/2018)
13. “…en fecha de 31 de julio de 2017 se registró en el Parlamento de Cataluña la propuesta de Ley del referéndum de autodeterminación.” (TS, 21/03/2018)
14. “Igualmente, el 28 de agosto de 2017, se presentó en el registro general del Parlamento de Cataluña, una proposición de Ley de transitoriedad jurídica y fundacional de la república” (TS, 21/03/2018)
15. “El plan diseñado en el documento EnfoCATs se corresponde perfectamente con todos los pasos ejecutados por la referida organización durante los más de dos años transcurridos, incluida la declaración unilateral de independencia (DUI).” (AN, 04/04/2018)

La movilización de masas

1. “…el Libro Blanco indicaba expresamente que: «El apoyo de la sociedad civil movilizada podría constituir igualmente un factor decisivo para este objetivo [forzar la negociación con el Estado]” (TS, 21/03/2018)
2. “Y días después, el 12 de abril de 2015, la ANC elaboró un documento fijando su concreta vía de actuación para los años 2015 y 2016 […] se decía que ante la posibilidad de que la Generalidad de Cataluña fuera "intervenida políticamente y jurídicamente por el Estado español y/o algún partido soberanista ilegalizado", se afirmaba que en esos escenarios "la ciudadanía emerge como el agente político que impulsa el proceso de independencia".” (TS, 04/12/2017)
3. “La resolución expresaba que la incorporación de la movilización ciudadana como instrumento que permitiría la consecución del objetivo secesionista, cuenta con determinados elementos de soporte que, con la firmeza que puede exigirse en los albores de la investigación, alejan la idea de que pueda tratarse de un planteamiento meramente especulativo.” (TS, 04/12/2017)
4. “…Enfocats, recoge una definición estratégica del procedimiento a seguir para lograr la independencia de Cataluña, en la que se concluye que "como último recurso deberá generarse un conflicto democrático de amplio apoyo ciudadano", indicándose que el instrumento forzaría al Estado a negociar la separación o se precedería a un referéndum forzado.” (TS, 04/12/2017)
5. “…la página 31 reitera que, para acudir a la vía unilateral si fuera necesario, debe impulsarse gradualmente a una amplia movilización social.” (TS, 04/12/2017)
6. “La agenda intervenida a D. Josep María Jové, evidencia no solo la reunión de partidos políticos soberanistas y los representantes de ANC y Omnium cultural, sino que aquellos contemplaban la movilización ciudadana como un elemento estratégico para la consecución de la independencia (atestado de 15 de diciembre de 2017, atestado de 31 de enero de 2018).” (TS, 06/02/2018)
7. “…la investigación lo que refleja es la participación de la entidad Asamblea Nacional Catalana (ANC), y de su entonces Presidente Jordi Sánchez, en un concierto de voluntades orientadas a lograr la independencia de la Comunidad Autónoma de Cataluña y en el que se habrían contemplado distintos instrumentos de actuación, entre los que se encontraría el mecanismo de lograr una importante movilización ciudadana que forzara al Estado a aceptar una nueva república.” (TS, 09/03/2018)
8. “Paralelamente, las asociaciones civiles soberanistas asumieron la responsabilidad de impulsar la mayor aceptación social de las iniciativas secesionistas, así como favorecer la creencia pública de que la proclamación de la república era perfectamente viable, buscando, por último, una intensa movilización ciudadana que favoreciera que el Estado terminara por aceptar la independencia de Cataluña, ante las vías de hecho que se desplegaron.” (TS, 09/03/2018)
9. “El documento Enfocats, cuya concordancia con los planes previstos se ha analizado, también reconoce la necesidad de una movilización colectiva creciente, en función de la reacción del Estado.” (TS, 21/03/2018)
10. “Se han documentado el impulso y la convocatoria de decenas de movilizaciones de diferente intensidad en los días previos a la votación del 1-O, así como de dos huelgas generales, y de movilizaciones, escraches e incidentes de orden público en los días posteriores a la intervención gubernamental.” (TS, 21/03/2018)
11. “…se llevó a cabo una actuación a través de los movimientos populares encaminada a crear en la ciudadanía un sentimiento de rechazo hacia las instituciones españolas y los poderes del Estado para propiciar y justificar la desobediencia de la sociedad hacia las órdenes emanadas de ellos y para permitir, cuando fuera necesario, la movilización social para respaldar la consecución de los fines independentistas.” (AN, 04/04/2018)

La violencia y la fuerza

1. “…además de la fuerza física, se recogen momentos de “vis compulsiva” y se coloca la actuación del investigado recurrente fuera de la ley para la consecución de los ilícitos fines que pretendía, dirigidos a cambiar la organización del Estado y declarar la independencia de una parte del territorio nacional.” (AN, 06/11/2017)
2. “No ocurre lo mismo respecto a alguno de los investigados que hoy se contemplan […] Sánchez […] Cuixart […] cuyas aportaciones están directamente vinculadas a una explosión violenta que, de reiterarse, no deja margen de corrección o de satisfacción a quienes se vean alcanzados por ella.” (TS, 04/12/2017)
3. “Y son diversos los datos de la investigación que vinculan una aportación de estos encausados directamente con el ejercicio de la violencia.” (TS, 04/12/2017)
4. “…lo que se refleja en su impulso de movilizaciones multitudinarias de ciudadanos que—como se dijo en el auto de 4 de diciembre de 2017—favorecieron un estallido social, y que específicamente estimularon o asumieron el riesgo de que se expandiera una irreparable reacción violenta contra la convivencia y contra la organización territorial del Estado.” (TS, 06/02/2018)
5. “De otro lado, desde un juicio conclusivo que únicamente resulta operativo para las decisiones instructoras que se adoptan en este estado del proceso, el violento enfrentamiento colectivo que se utilizó como instrumento para obtener la secesión del territorio de Cataluña, introduce en la población un riesgo de lesividad física que resulta inasumible en términos individuales y colectivos.” (TS, 09/03/2018)
6. “En todo caso, los hechos que se han relatado como acaecidos el día 20 de septiembre de 2017 ante la sede de la Consejería de Economía y Hacienda, reflejan todas las exigencias que se han identificado para un actuar violento y aún para la violencia.” (TS, 21/03/2018)
7. “De esta manera se utilizó aquella masa de personas, aprovechando la innegable fuerza intimidatoria y coactiva que produce la presencia física de un grupo compacto de multitud de personas dispuestas a oponer resistencia a los Agentes Policiales, incurriendo, en definitiva, en una conducta claramente subsumible en el delito de sedición previsto en el Código Penal.” (AN, 04/04/2018)
8. “…el aspecto definitorio de la violencia se centra en si la fuerza se desplegó como instrumento orientado a restringir la capacidad de actuación del sujeto pasivo o, por el contrario, se ejerce para condicionar su mera capacidad de decisión. Ese es el elemento que permite apreciar si la fuerza desplegada satisface el concepto de ejercitar la violencia o, por el contrario, se limita a una finalidad meramente intimidatoria.” (TS, 09/05/2018)
9. “Y es en esos términos en los que se concluye que la fuerza se ejerció para restringir físicamente el campo de actuación de los agentes y no exclusivamente orientado a ejercer la presión coactiva propia de la intimidación.” (TS, 09/05/2018)
10. “En todo caso, en los acontecimientos acaecidos el día 1-O la violencia se expresó con el consumado resultado lesivo de numerosos agentes…” (TS, 09/05/2018)

El 20 de septiembre

1. “…en el auto dictado con fecha 11 de octubre pasado se expresaba que los hechos acaecidos los días 20 y 21 de septiembre no constituyeron una protesta ciudadana aislada, casual o convocada pacíficamente […] por el contrario, […] se enmarcan dentro de una compleja estrategia con la que desde hace tiempo vienen colaborando los investigados Jordi Cuixart y Jordi Sánchez, en ejecución de la hoja de ruta diseñada para llegar a obtener la independencia de Cataluña.” (AN, 16/10/2017)
2. “Dichas concentraciones fueron promovidas por diferentes asociaciones soberanistas, siendo las más destacadas por su capacidad de convocatoria las realizadas por los líderes de las organizaciones independentistas Asamblea Nacional Catalana (ANC) y Omnium Cultural, Jordi Sánchez Picanyol y Jordi Cuixart Navarro, respectivamente.” (AN, 16/10/2017)
3. “Jordi Sánchez Picanyol y Jordi Cuixart Navarro, utilizaron las redes sociales y grupos de difusión, propios de ANC y Omnium, para la movilización de persona en contra de las órdenes judiciales.” (AN, 16/10/2017)
4. “…el día 20 se recibieron alertas de que la Guardia Civil estaba realizando registros en diferentes edificios oficiales de la Generalitat de Catalunya alentando a la gente para hacer "Concentracions ara mateix per aturar a la Guardia Civil" […] que posteriormente desembocaron en el sitio de la comitiva judicial…” (AN, 16/10/2017)
5. “A través de las citadas convocatorias se hacía un llamamiento, no a una concentración o manifestación pacíficas, sino para la "protección" de sus Gobernantes e Instituciones, mediante movilizaciones ciudadanos masivas, frente a los lugares donde se estaban llevando a cabo actuaciones policiales” (AN, 16/10/2017)
6. “A partir de esa incendiaria convocatoria, lo que aconteció quedó lejos de la pacífica actuación que se reclamaba formalmente.” (TS, 09/03/2018)
7. “Estos hechos se produjeron fundamentalmente en Barcelona en la Consellería de Economía, en la Consellería de Exteriores, en la Consellería de Governació, en la sede del Partit dels socialistes de Catalunya (PSC), donde se llegó a agredir a militantes socialistas, en la sede de la Candidatura d'Unitat Popular (CUP) y en la imprenta de Biues i Riells; en Sabadell […] y en Les Franquese del Vallés…” (AN, 16/10/2017)
8. “La sede del PSC fue igualmente atacada por los manifestantes llegando incluso a producirse agresiones a militantes socialistas.” (Fiscalía, 22/09/2017)
9. “…una muchedumbre de personas se concentró ante los edificios registrados con la finalidad de impedir por la fuerza a los agentes de la autoridad el legítimo ejercicio de sus funciones y el cumplimiento de las resoluciones judiciales.” (Audiencia Nacional, 27 de septiembre de 2017)
10. “…el día se desarrolló bajo el asedio de hasta 60.000 manifestantes, cuya masa se agolpaba hasta tocar la propia puerta de entrada del edificio…” (TS, 09/03/2018)
11. “Durante el transcurso de la jornada, los responsables de ANC y OMNIUM, Jordi Sánchez y Jordi Cuixart, se erigieron como interlocutores de la concentración, afirmando que podían mover a los miembros de la concentración para sus fines, intentando negociar durante al menos cinco veces con las fuerzas de seguridad, planteando diferentes opciones que les convenían exclusivamente para sus fines políticos, pero nunca aceptando aquellas opciones que los especialistas de seguridad ciudadana proponían para evitar o disminuir los riesgos.” (Audiencia Nacional, 16 de octubre de 2017)
12. “Subido a un coche de la Guardia Civil con Jordi Sànchez llamaron a la "movilización permanente" desde este jueves a favor del referéndum y en contra de las actuaciones para impedirlo.” (Fiscalía, 22 de septiembre de 2017)
13. “…impidiendo que las personas que habían sido detenidas fueran con sus letrados al registro que se estaba realizando en el Edificio de Economía y Hacienda…” (Fiscalía, 22/10/2017)
14. “A las 22.36 h ya claramente se expresan las verdaderas intenciones de la organización ANC que preside el investigado cuando se ocupan de aclarar que: “El cordón de seguridad hecho por los voluntarios de la ANC no es para facilitar la salida de la Guardia Civil como ha dicho algún medio” (Fiscalía, 22/10/2017)
15. “La Letrada de la Administración de Justicia tuvo que salir ya de madrugada a través de la azotea del edificio, al impedir los manifestantes su salida por la puerta.” (Fiscalía, 22/09/2017)
16. “El resto de los Guardias Civiles integrantes de la comisión judicial no pudo abandonar el edificio hasta las 7.00 h. del día 21, pues quedaban miles de manifestantes, teniendo que ser escoltados por los Mossos.” (Fiscalía, 22/09/2017)
17. “La turba destrozó los tres vehículos oficiales.” (Fiscalía, 22/09/2017)
18. “Las armas que se encontraban en el interior de los coches policiales quedaron al albur del vandalismo desplegado.” (TS, 21/03/2018)
19. “Que los voluntarios de la ANC realmente protegieran los vehículos de la Guardia civil es un sarcasmo, cuando tuvieron que ser retirados con grua y con daños valorados en más de 130.000 euros.” (Fiscalía, 27/10/2017)
20. “Unos hechos violentos a los que acudió el propio D. Oriol Junquera i Vies y que se vieron propiciados porque las fuerzas encargadas del orden público—que estaban bajo la responsabilidad de D. Joaquim Forn i Chiariello—favorecieran o no desplegaran ninguna actuación que pudiera ponerles término.” (TS, 04/12/2017)
21. “…no cabe escudarse en la literalidad de unas palabras, cuando lo fundamental es la participación en la sediciosa situación de ruptura en la que interviene el inculpado recurrente, para decidir sobre su situación personal.” (AN, 06/11/2017)
22. “…la parte recurrente se aferra, no ya a esos dos días, sino a las secuencias concretas que le interesa de ellos, para considerarlas en exclusiva y como actos aislados, y, desde ahí, no solo minimizar la responsabilidad en que pudiera haber incurrido su patrocinado, sino que hasta llega a hablar, pese la hostil actitud que en el auto se describe de él, y que asumimos, de una oferta de colaboración por su parte, lo cual, no sin esfuerzo, solo podría considerarse comprensible desde una línea de defensa, que no compartimos” (AN, 06/11/2017)
23. “En definitiva, de la conducta del investigado, lo que es relevante y lo que nos lleva a desestimar el recurso, es el esencial papel que le confiere su capacidad de dirección, y su actuación, en el sentido que la orienta, en cuanto que forma parte de una estrategia compleja y concertada, dirigida a declarar, fuera de todo cauce legal, la independencia de Cataluña, de la que los hechos de los días 20 y 21, por sí solos suficientes para definir el delito de sedición, no son sino una muestra más de un más amplio proyecto sedicioso;” (AN, 06/11/2017)

La reunión del 28 de septiembre, el 1-O y el papel de los Mossos

1. “El 28 de septiembre de 2017, los máximos responsables policiales del Cuerpo de Mossos d’Esquadra se reunieron con el presidente de la Generalidad de Cataluña, su vicepresidente y el Consejero de Interior Joaquim Forn i Chiariello.” (TS, 21/03/2018)
2. “En dicha reunión, informaron a los miembros del Gobierno que, si bien había imperado hasta entonces un pacto tácito de no violencia, la gran cantidad de colectivos movilizados en aquellas fechas (entre ellos 42 Comités de Defensa del Referéndum, estudiantes, bomberos etc), hacían prever una ruptura respecto a situaciones pasadas y una escalada de violencia, con brotes importantes de enfrentamiento, por lo que aportaba la seguridad era eludir la votación del día 1-O.” (TS, 21/03/2018)
3. “Se hace evidente a la vista de todos los razonamientos expuestos que el diseño realizado por la Prefectura de los MMEE se dirigió directa e inmediatamente a evitar el cumplimiento de la orden del TC y del TSJC camuflando tales intenciones bajo la apariencia de una preferente aplicación de los criterios de congruencia, oportunidad, proporcionalidad, paz social y convivencia” (Cornellà, 28/03/2018)
4. “La proyección empírica de que los Mossos d’Esquadra no atendían las órdenes judiciales para cortar la insurrección, optando por plegarse a la actuación ilegal del Gobierno de Cataluña.” (TS, 09/05/2018)
5. “…tanto el Fiscal Jefe de Cataluña como el Coronel de GC Pérez de los Cobos advirtieron al CME de que dichas pautas eran inadecuadas para poder con ellas cumplir el mandato judicial recibido.” (Cornellà, 28/03/2018)
6. “Pese a ello, la decisión de los miembros del Gobierno fue de que la votación había de celebrarse” (TS, 21/03/2018)
7. “Por otro lado, el propio consejero de Interior que ordenaba continuar con el referéndum en esa reunión del 28-S, es quien debía aprobar el operativo del CME, pues pese a que la definición de un operativo policial sea técnica, queda sujeta a la aprobación final de los responsables políticos cuando se trata de grandes operativos, como así recordó el ex director general de los Mossos en su declaración testifical.” (TS, 21/03/2018)
8. “…relata cómo las pautas de actuación se emitieron sin firma (ni autores identificados más allá de una genérica "prefectura") infrautilizándose los efectivos del Cuerpo de Mozos de Escuadra, de las unidades BRIMO y de las ARRO.” (Cornellà, 28/03/2018)
9. “A juicio de este instructor…existirían indicios racionales de criminalidad respecto de todos los miembros de la prefectura que asumieron la elaboración y aprobación de los mismos.” (Cornellà, 28/03/2018)
10. “El mismo testigo declaró—y se han aportado videos de soporte—que, en algún centro de votación, fue la propia dotación de los Mossos d’Esquadra la que se encaró con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad para impedir que estos clausuraran el centro.” (TS, 21/03/2018)
11. “…el cuerpo de Mossos d’Esquadra no cerró ninguno en esa mañana y existe soporte testifical de que los colegios que cerraron por la tarde, lo hicieron una vez terminado el escrutinio.” (TS, 21/03/2018)
12. “Los MdE ya sabían lo que iba a suceder el 1-O y no lo evitaron, trazando un operativo que desde su nacimiento sabían que iba a naufragar…” (Cornellà, 28/03/2018)
13. "Ni el día 30 de septiembre ni el día de la votación hubo ninguna actuación de las unidades especializadas de control de masas ni tampoco hubo ninguna actuación antes de las 06:00 horas del día 1 de octubre…" (Cornellà, 28/03/2018)
14. “Además, hasta las 06:00 horas del día del referéndum, domingo 1 de octubre de 2017, no hicieron nada para desalojar los colegios…” (AN, 04/04/2018)
15. “Sin embargo, lejos de ello, la actuación de los Mossos el día 1 de octubre fue dirigida a obstruir cualquier actuación que bloquease el plan estratégico hacia la independencia.” (AN, 04/04/2018)
16. “Simularon para el 1 de octubre un dispositivo engañoso y fraudulento, conduciendo a sus subordinados a una dejación auténtica de funciones, incumpliendo el mandato judicial y diferentes aspectos legales recogidos en nuestro ordenamiento jurídico.” (AN, 04/04/2018)
17. “De esta forma, la conducta observada por Mossos d'Esquadra de cara a la celebración del referéndum del día 1 de octubre de 2017, enmascarada bajo los citados principios de actuación policial de proporcionalidad, congruencia y oportunidad, fue de total inactividad.” (AN, 04/04/2018)
18. “…es inexplicable que se llamara al servicio a la mitad del cuerpo, unos 7.500 efectivos, cuando consta de 17.000, y cuando en unas elecciones normales prestan servicio unos 12.000 miembros.” (Cornellà, 28/03/2018)
19. “Para asegurar el éxito del proceso hacia la declaración de independencia resultaba esencial contar con la capacidad investigadora e intimidatoria de los Mossos de d’Esquadra, cuerpo policial integrado por más de 17.000 efectivos armados, con el potencial efecto coercitivo que los mismos representaban.” (AN, 04/04/2018)
20. “De un lado, mostraba que el territorio de Cataluña estaba fuera del control policial con el que habitualmente cuenta el Estado, hasta el punto de que los 17.000 agentes armados no respondían a las órdenes legales, sino a la de los procesados.” (TS, 09/05/2018)

La declaración de independencia

1. “…el 6 de octubre, mediante una carta firmada por el vicepresidente del Gobierno de la Generalidad Oriol Junqueras, su portavoz Jordi Turull y el consejero de asuntos exteriores Raül Romeva, el Gobierno de la comunidad autónoma comunicó al Parlamento su cómputo del resultado del referéndum, sosteniendo que había ganado el “Si” con un 90,18% de los votos emitidos.” (TS, 21/03/2018)
2. “El día 10 de octubre de 2017, el presidente de la Generalidad Carles Puigdemont y Casamajó compareció ante el pleno del Parlamento y, tras dar cuenta de este cómputo de resultado de la votación, manifestó acatar el mandato del pueblo de Cataluña para convertirla en un estado independiente en forma de república, pero añadió que el Gobierno de la Generalidad y él, como presidente, proponían la suspensión de los efectos de la de declaración de independencia a fin de llegar a una solución acordada.” (TS, 21/03/2018)
3. “Inmediatamente después de dicho acto, los diputados de los grupos parlamentarios Junts pel Sí y la Cup-CC, en un acto solemne que aconteció fuera de la Cámara, firmaron una declaración de independencia.” (TS, 21/03/2018)
4. “El 19 de octubre Carles Puigdemont, al no haberse atendido sus previas peticiones de que se librara de sus imputaciones penales…informó al Presidente del Gobierno del Estado que el Parlamento de Cataluña procedería a votar la declaración de independencia.” (TS, 21/03/2018)
5. “27 de octubre de 2017, Lluís Corominas i Díaz, Marta Rovira i Vergés, Mireia Boyá Busquet y Anna Gabriel i Sabaté, presidentes y portavoces de los grupos parlamentarios Junts pel Si y la CUP, presentaron dos propuestas de resolución para su votación al Pleno: la primera tenía por objeto la declaración de independencia de Cataluña y, la segunda, el inicio de un proceso constituyente para la nueva república.” (TS, 21/03/2018)
6. “El 27 de octubre de 2017, el Parlamento de Cataluña, en virtud del resultado del supuesto referéndum del 1-O, proclamó la república catalana, como Estado independiente y soberano.” (TS, 09/05/2018)

El riesgo de fuga

1. “…la situación de varios procesados que permanecen huidos de la acción de justicia, y la insistencia en seguir adelante con el proceso de independencia socavando la legalidad constitucional y al margen de las vías legales no abonan, desde luego, la desaparición de los riesgos que la medida cautelar de prisión pretende conjurar" (TS, 26/07/2018)

El riesgo de reiteración delictiva

1. “Existe también riesgo de reiteración delictiva, ya que los investigados vienen operando dentro de un grupo organizado de personas […] dirigida a lograr fuera de las vías legales la independencia de Cataluña frente al resto de España en un proceso que todavía se encuentra en marcha.” (AN, 16/10/2017)
2. “Ya se han puesto de manifiesto actos del mismo signo protagonizados por ambos investigados, en días posteriores a los días 20 y 21 de septiembre.” (AN, 16/10/2017)
3. “La prisión provisional comunicada y sin fianza del solicitante, se adoptó por el riesgo de que el investigado pudiera impulsar movilizaciones públicas violentas (o gravemente contrarias al orden público y la paz social), semejantes a las que en este procedimiento se le atribuyen.“ (TS, 14/012/2017)
4. “Como ya ha ocurrido con el resto de investigados, el solicitante mantiene su ideario soberanista, lo que resulta constitucionalmente válido, pero imposibilita el convencimiento de imposible reiteración delictiva que se tendría respecto de quien profese la ideología contraria” (TS, 06/02/2018)
5. “…el Sr. Sánchez, no sólo no ha renunciado a una actividad pública que -desde diversos frentes- ha servido de instrumento para la ejecución de los hechos, sino que ha revalidado su compromiso integrándose en una candidatura que proclama el objetivo de restablecer la dinámica política que condujo a las actuaciones de las que nacen las responsabilidades que este proceso penal contempla y que desembocó en la aplicación del artículo 155 de la CE.” (TS, 06/02/2018)
6. “De un lado, porque la investigación muestra que los partícipes en el delito se concertaron a perseverar en su táctica, por más que llegara la situación en la que ahora nos encontramos, esto es, que se produjera la reacción impeditiva que el Senado español se vio forzado a impulsar.” (TS, 09/03/2018)

Fuente.

Análisis: en Dos Cataluñas, Netflix ensalza a Puigdemont y echa la culpa a Esquerra

Oct 7 at 5:08pm

• El Rey, Rajoy, el PP y los antidisturbios, los antagonistas
• El País, la Cadena SER y El Diario copan el bloque mediático

Si se quiere, se puede incluir una gran cantidad de explicaciones y perspicacia en un documental de dos horas. Netflix, con Dos Cataluñas, ha elegido un formato que mezcla decenas de entrevistas, la mayoría con políticos y periodistas, y ha salido un programa que refuerza de manera más o menos sutil la narrativa separatista y omite decenas de elementos clave que explicarían mejor a los espectadores por qué la crisis se convirtió en—y sigue siendo—un problema tan grande e inextricable en España.
A pesar del título, el documental pasa mucho tiempo enmarcando a Cataluña contra España, a Cataluña contra Madrid, a Cataluña contra el Partido Popular (entonces en el poder) o a Cataluña contra el (malvado) Estado español. No salen las demás comunidades autónomas, que funcionan bajo el mismo sistema constitucional pero donde no hay ninguna crisis nacionalista actualmente.
Espectadores y periodistas han comentado desde que se hizo público el documental el 28 de septiembre que no lo hace mal o que parece ser bastante imparcial, pero un análisis más detallado de los tiempos, los protagonistas, los mensajes y los marcos narrativos sugiere lo contrario.
(Puede examinar este análisis en detalle en la hoja de cálculo completo aquí (Google Docs, abierto, dos hojas, "Estructura" y "Protagonistas"). Deje sus comentarios aquí en el Patreon o en Twitter)

1. Carles Puigdemont es el rey del documental: hay 688 segundos de entrevistas o declaraciones de Puigdemont, más del doble de tiempo que reciben todos los demás. Y ese cálculo es sólo Puigdemont: no incluye el tiempo que otros pasan hablando de Puigdemont. Puigdemont aparece 40 veces a lo largo de las dos horas, de nuevo muchas más veces que cualquier otra persona en el documental (Inés Arrimadas, 25, la "multitud separatista", 14, John Carlin, 14);
2. A los periodistas les encanta Carles Puigdemont: en la sección donde se le presenta, los juntaletras opinan sobre su carácter: "Un buen hombre […] un patriota catalán independentista de nacimiento” (Iñaki Gabilondo, El País); "Él dice que no lidera al partido, sino que lidera al país" (Toni Martínez, Cadena SER); "Un gran arrojo y una gran valentía, de un gran patriotismo” (Antoni Bassas, Ara); “Secesionista pata negra…" (Xavier Vidal Foch, El País); "O es un genio de la estrategia […] o ha llevado esta situación a un fracaso completo" (Raphael Minder, New York Times); “un convergente que piensa como si fuera de izquierda y actúa como si fuera de la CUP" (Vicent Partal, Vilaweb);
3. La presentación de Carles Puigdemont es dos veces más larga que la de Arrimadas: 192 segundos frente a los 99 segundos para la líder de Ciudadanos en la comunidad autónoma. Este patrón se mantiene en el resto del programa: a ella le dan menos de la mitad de tiempo total (330 segundos) que a Puigdemont (688 segundos). Puigdemont es el único líder político que sale en su propia presentación; por el contrario, en la presentación de Arrimadas, salen los líderes de varios otros partidos, y si bien la presentación de Puigdemont es casi todo un gran halago, para Arrimadas meten a David Fernández de la CUP durante 8 segundos para dejar claro que Ciudadanos representa el odiado "régimen y de las cloacas del Estado".
4. Carles Puigdemont sale el primero y el último: la introducción y el final de un programa son especialmente relevantes, obviamente, y Puigdemont es el primero que sale hablando de manera individual en el documental y al final le dedican los últimos 66 segundos enteros para hablar de los "caganers". Le dan los argumentos de apertura y de cierre;
5. El PDeCat recibe más tiempo en el bloque separatista, por un margen amplísimo: Las personas relacionadas con el PDeCat salen 62 veces (vs. 19 para Esquerra y cuatro para la CUP) y hablan durante 995 segundos (vs. los 290 de Esquerra y los 36 de la CUP), más del triple de tiempo que el principal partido rival de Puigdemont en la política catalana. Nadie de Esquerra recibe más de 100 segundos de comentarios (vs. dos oradores del PDeCat, la “multitud separatista” y los “jóvenes anónimos”);
6. Echan la culpa de la declaración de independencia a Esquerra: en la cuarta parte del programa, Carles Puigdemont explica que él estaba preparado para convocar elecciones anticipadas si eso, a cambio de "un regreso a la normalidad" y la no aplicación del 155, que incluiría la liberación de la cárcel de los Jordis. Xavier Vidal Foch (El País) afirma que “La decisión de convocar elecciones estaba tomada”. Enric Juliana (La Vanguardia) explica que “Esquerra hace todo lo posible para frenarle, para ponerle dificultades, y cuando él está decidido, le acusan de traidor”. Sale el famoso tuit de Gabriel Rufián, “155 monedas de plata”, e Inés Arrimadas remata, “se lo comieron los suyos”. Carme Forcadell (Esquerra) se pone a contar los votos y a declarar la república en el parlamento catalán. Según esta sub-narrativa, Puigdemont es casi una víctima.
7. Después de Puigdemont, el siguiente protagonista separatista es la "multitud separatista": los que corean la independencia reciben casi el mismo tiempo como colectivo (316 segundos) que la líder de Ciudadanos, Inés Arrimadas (330 segundos). A esto le podemos añadir los 109 segundos de los “jóvenes anónimos”, cuyos comentarios son casi todos a favor de la independencia. “Puigdemont y el pueblo” lideran el bloque separatista, por un margen muy amplio.
8. En general, a los separatistas les dan más tiempo: salen un 5% más (136 veces frente a las 119 de los constitucionalistas) y hablan un 8,6% más (2139 segundos frente a los 1670 de los constitucionalistas, o el 38.9% frente al 30.3%), o frente a Podemos (2,9%) o a los periodistas y comentaristas (27,9%);
9. Los periodistas de izquierdas copan el bloque mediático: los periodistas o comentaristas de El País, la Cadena SER y El Diario ganan los seis primeros puestos en este bloque (899 segundos en total, a más de 100 segundos cada uno). John Carlin, (El País hasta que le echaron por un artículo sobre el tema), es el periodista que más habla (277 segundos, sale 14 veces). A ningún periodista no de izquierdas le dan más de 100 segundos. A José Antonio Zarzalejos (antiguo director de ABC y ahora columnista de El Confidencial) le dan 75 segundos; y a Pedro J. Ramírez (antiguo director de El Mundo y ahora director de El Español) le dan 9 segundos. Aparte de eso, no sale nadie de ABC, El Mundo, La Razón, Libertad Digital, Onda Cero, COPE u otros medios de comunicación conservadores. No sale nadie de EFE, Europa Press o Servimedia, ni de RTVE;
10. De los medios independentistas, salen Ara y Vilaweb: Antoni Bassas (director adjunto de Ara) sale 10 veces durante 166 segundos; Vicent Partal (director de Vilaweb) sale seis veces durante 66 segundos;
11. Dan la mayoría del tiempo del bloque constitucionalista a Inés Arrimadas (Ciudadanos):330 segundos (vs. los 251 de Josep Borrell, PSOE, o los 242 de Jorge Moragas, PP). Dentro del bloque constitucionalista, sin embargo, al contrario de lo que ocurre en el bloque separatista, la división del tiempo entre PP, PSOE y Ciudadanos es mucho más equitativo: El PP sale 33 veces, el PSOE 28, y Ciudadanos 33. Al PP le dan 485 segundos, al PSOE 428 y a Ciudadanos 430.
12. Al Rey, a Mariano Rajoy y a los ministros del PP les usan como antagonistas de los separatistas: salen para anunciar el referéndum es ilegal, para anunciar que no va a ocurrir, para anunciar que no ocurrió, para anunciar el 155, para disolver el parlamento catalán, para imponer elecciones autonómicas, para defender a TVE, para sugerir que las imágenes del 1 de octubre eran falsas, para declarar que las autoridades catalanas han actuado de manera inconstitucional o para “españolizar” a los niños catalanes;
13. Dan 123 segundos a los "agentes de policía" en el bloque constitucionalista: también hacen de antagonistas, y participan de cuatro maneras: gritando “a por por ellos, oé”, derribando puertas a mazazos en los colegios electorales, golpeando a los separatistas con porras o—en dos segmentos del documental—retirándose en grupos o en furgonetas tras rechazar “exitosamente” las multitudes separatistas su embiste, al canto de "asesinos, asesinos, asesinos"; los Mossos, con el papel fundamental que tuvieron durante la crisis, no salen, nada.
14. Se culpa a muchos, pero no a Carles Puigdemont: según qué momento del documental, se echa la culpa a Esquerra, al Rey, al PP, a Mariano Rajoy, a los policías o guardias civiles, al estado español, a Europa, al sistema mundial, o a la crisis financiera;
15. Exculpan a los Jordis: en el minuto que dedica Dos Cataluñas a lo que pasó el 20 de septiembre en Barcelona con Jordi Cuixart (Omnium) y Jordi Sánchez (ANC), todos los mensajes sirven para decir que no son culpables de la sedición de la que se les acusa. Las imágenes son de Sánchez, “os pedimos siempre una actitud no violenta”, y Cuixart, “disolvamos esta concentración”, y luego sale Ignacio Escolar (El Diario), “la violencia es contra las personas, no contra los coches de la Guardia Civil”, y Argelia Queralt (Agenda Pública), “no se dan los elementos para poder hablar de rebelión y sedición”. Ni rastro de las extensísimas descripciones de los hechos que contienen los autos judiciales de la Audiencia Nacional o del Tribunal Supremo;
16. Barcelona es el único lugar de Cataluña: aparte de unos segundos de hemeroteca de los acontecimientos de octubre del año pasado que son de otros pueblos—si recuerdas que lo son—no hay planos de otras ciudades u otros pueblos de ningún otro lugar en Cataluña. Barcelona al atardecer, Barcelona al amanecer, Barcelona y el mar, los barrios de Barcelona, calles de Barcelona, de compras en Barcelona, Barcelona desde los coches. Todo Barcelona;
17. Los datos independientes y la verificación de datos están casi ausentes: hay algunas imágenes de hemeroteca que incluyen algún elemento visual, hay un gráfico que muestra un resultado de Metroscopia con una división del 46% tanto para separatistas como para constitucionalistas, y hay algunas pantallas con un texto con algún dato, pero sin fuente. El programa no hace casi nada para indicar a los espectadores si se ha intentado contrastar o verificar la información expresada por los políticos y comentaristas (ejemplos: el déficit de 16.500 millones con Madrid, los 800 heridos del 1-O, los resultados de la votación, la cantidad de empresas que se fueron, etc.). No hay mapas, ni de Cataluña ni de España;
18. Faltan muchos elementos relevantes para explicar bien lo que ha pasado: magistrados y/o fiscales (salvo Maza en su momento antagonista de la hemeroteca), el Tribunal Supremo, el Tribunal Constitucional, Madrid, el resto de España y los demás españoles (salvo los elementos antagónicos ya mencionados), otros lugares en Cataluña que no son Barcelona, Artur Mas, CiU, Jordi Pujol, el 3%, los acontecimientos anteriores a 2012, Cataluña durante la Transición, la situación política en Cataluña después del 15M, los planes y documentos estratégicos de los separatistas, los hechos esclarecedores ofrecidos por las múltiples investigaciones judiciales abiertas desde octubre del año pasado, los Mossos, Trapero, cómo Puigdemont presumía públicamente de su desobediencia frente a las múltiples y reiteradas órdenes judiciales, cómo rodearon las comisarías y los hoteles donde se alojaban los agentes, la abundancia de advertencias y notificaciones que recibieron de los tribunales y del Gobierno central, y un larguísimo etcétera si nos ponemos.

Mientras los puntos de vista no separatistas sí se expresan durante el documental, un análisis de los tiempos, la estructura, los elementos visuales y los hechos presentes en Dos Cataluñas apuntan claramente hacia una narrativa favorable a la independencia.

Fuente.

El Ayuntamiento de Barcelona reprueba al Rey y pide abolir la monarquía por mayoría.

Lo ha acordado mediante una declaración institucional promovida por la CUP y que han firmado el Gobierno de Ada Colau, PDeCAT, ERC y los dos concejales no adscritos -Gerard Ardanuy (Demòcrates) y Joan Josep Puigcorbé-, mientras que han descartado firmarla Cs, el PSC y PP. Fuente.

El Gobierno chino preguntó a la Generalitat si pretendía «declarar unilateralmente la independencia» con el préstamo de 11.000 millones que le solicitó o si por el contrario iban a «negociar con el Gobierno español» cuando tuvieran el dinero.


La Generalitat que presidía Carles Puigdemont negoció con el Gobierno de China la petición de un préstamo de 11.000 millones para crear un nuevo Banco Central de Cataluña. La Guardia Civil ha descubierto en un 'pen drive' del ex número dos de Junqueras, Josep Lluís Salvadó, las comunicaciones con China, que fueron dirigidas por "Pere", al que los investigadores relacionan con el vicepresidente catalán, Pere Aragonès.

Fuente.

Los golpistas presos del 1-O piden expulsar a VOX del proceso para zafarse del delito de rebelión. La defensa de Jordi Cuixart argumenta que VOX está inmerso en ese proceso judicial sólo para «utilizar su personación como polo de atracción electoral».

Cuixart ha pedido a la Sala Penal que eche a VOX «antes de entrar en la fase de acusación, esto es, en la emisión de los escritos de calificación provisional, que es el momento en el que la acusación popular comparecida va a poder consolidar su posición procesal en el presente procedimiento».

Fuente.