Tema: Franco sabe desde 1966 que Juan Carlos es proclive al demoliberalismo (J. Palacios)

En cualquier caso todo el mundo lo dice y todos los historiadores especialistas afirman sin ningún problema que el fuerismo y el carlismo fueron el paso previo y sine qua non del peneuvismo y del nacionalismo vasco. Y que los batasunos hayan tenido bisabuelos o tatarabuelos carlistas es irrebatible. Para semejante viaje no hacían falta tales alforjas.

La diferencia esencial es que, cuando yo afirmo la "evolución política natural del franquismo al demoliberalismo" yo sólo me limito a citar a las autoridades oficiales de la Fundación y a los investigadores e historiadores publicitados o acreditados por la misma; mientras que los que sostienen esa falsedad de la "evolución política natural del legitimismo al liberal-nacionalismo" son todos desacreditados y repudiados por la Comunión legitimista y por los historiadores e investigadores publicitados por la misma.

Además de que, en sentido estricto, la verdadera comparación debería hacerse entre la sociedad dejada por el régimen político monárquico español cuando éste pasó a la oposición (1833), y la sociedad dejada por el régimen franquista a la muerte de Franco (1975). No hay punto de comparación: son como el agua y el aceite.

Ahora se hace constar que la finalidad de la FNFF es «difundir y promover el estudio y conocimiento sobre la vida, el pensamiento, el legado y la obra de Francisco Franco en su dimensión humana, militar y política, así como las realizaciones de los años de su mandato (...)». Además de contribuir al «estudio y conocimiento del Estado que rigió los destinos de España entre 1936 y 1977»».

Pues eso es lo que estoy diciendo esencialmente: que el objeto social de la Fundación es la defensa y promoción de la verdad histórica acerca de Franco y de su régimen (lo cual incluye, obviamente, la oposición contra las falsedades y tergiversaciones que surjan de cualquier parte).

Pues todo el mundo (izquierda incluida) sabe o cree fenomenalmente bien la verdad de que Franco fue enemigo acérrimo de la democracia

Si esta falsedad es la que se defiende y se difunde oficialmente dentro del presente régimen juanista, entonces la posición de la FNFF a la hora de defender y promover la tesis contraria (y también la posición de todos aquéllos que nos adherimos a esta tesis oficial de la Fundación) se ha vuelto más difícil y más ardua en la situación actual. Y, por tanto, no ha habido ninguna pretendida "suavización" o "aligeramiento" de Franco y de su régimen como consecuencia de un supuesto miedo de la Fundación hacia el actual Gobierno, sino que la Fundación simplemente se limita a seguir manteniendo la verdad histórica sobre Franco y su régimen a toda costa y frente a cualquiera.

al igual que lo sabían especialmente los millones de españoles entre los años 30 y 80, los 7000 sacerdotes de la Hermandad Sacerdotal Española, los millones de asistentes a los 20-N durante décadas, el Diario El Alcazar y simpatizantes, Revista Fuerza nueva y simpatizantes, Excombatientes, monseñor Lefebvre y la FSSPX, Monseñor Guerra Campos, mons. Marcelo González, etc.

Cuando hablo de la "tesis de la derecha blaspiñarista", no me refiero a que esta tesis fuera solamente defendida por Blas Piñar y Fuerza Nueva, sino que la califico así por ser este político y su editorial los principales promotores y difusores (por no decir originadores) de la misma dentro del ámbito de la derecha. Así pues, en todas las otras instituciones y publicaciones que usted cita podía haber o no simpatizantes de esta tesis.

Lo que quizá debería plantearse usted es esa extraña y curiosa coincidencia entre la izquierda y la derecha blaspiñarista con respecto a Franco y a su régimen. En fin.


.