Búsqueda avanzada de temas en el foro

Página 16 de 19 PrimerPrimer ... 678910111213141516171819 ÚltimoÚltimo
Resultados 301 al 320 de 367

Tema: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

  1. #301
    Avatar de Ordóñez
    Ordóñez está desconectado Puerto y Puerta D Yndias
    Fecha de ingreso
    14 mar, 05
    Ubicación
    España
    Edad
    37
    Mensajes
    10,255
    Post Thanks / Like

    Re: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

    La Tercera Guerra Mundial Sionista

    BANDERAS DE LOS "NACIONALISTAS" UCRANIANOS. UNA-UNSO, PRAVY SEKTOR, SVOBODA Y... ¿FEMEN? PUES ESO, INNA SHEVCHENKO LÍDER DE FEMEN, CON SUS CAMARADAS NANCYS MARCHANDO POR EL NUEVO ORDEN MUNDIAL... EDOUARD IHOLNIKOV (DIRIGENTE DE SVOBODA) POSANDO CON OTRA FEMEN EN EL CONGRESO, Y BUENO, LO DEMÁS SE DESCRIBE POR SI MISMO (NO NOS SORPRENDE). AHI TIENEN A SUS "HEROES" LOS BORREGOS QUE AUN SIGUEN SUSPIRANDO POR SUS RAPADOS "ANTISISTEMA" DE MAIDÁN.



















  2. #302
    Avatar de Kontrapoder
    Kontrapoder está desconectado Miembro graduado
    Fecha de ingreso
    29 mar, 05
    Mensajes
    3,088
    Post Thanks / Like

    Re: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

    Lo que se publica sobre los vínculos de las Femen con Svoboda (confluencia en una manifestación, así como vínculos de un abogado con los ultras) ya lo publiqué yo en este hilo en al menos dos mensajes:

    (1) Esto me condena al purgatorio algún que otro milenio
    (2) Esto me condena al purgatorio algún que otro milenio

    La información inicial es de Olivier Petcher, un bloguero francés:
    Immigration, peine de mort, alliés néofascistes… L’histoire cachée des FEMEN (2/3) | Olivier Pechter

    Ese mismo bloguero informaba también de que, con anterioridad a los vínculos con la ultraderecha ucraniana, Femen había estado vinculada con movimientos comunistas y nacional-bolcheviques:
    Communistes et rouge-bruns, les premiers alliés. L’histoire cachée des FEMEN (1/3) | Olivier Pechter

    Y que ahora las Femen recibían apoyo de ambientes neocon:
    Islamophobie et réseaux néoconservateurs. L’histoire cachée des FEMEN (3/3) (Màj) | Olivier Pechter

    O sea, la conclusión lógica es que las Femen se arriman a todo aquel del que pueda sacar provecho, y que no tiene escrúpulos en juntarse sucesivamente con comunistas, nazis y neocons, según les convenga.

    Esa información fue republicada en español por el bloguero Elentir, de HazteOir, pero convientemente filtrada y manipulada. Por ejemplo, exageraba los vínculos nazis --dando a entender que iban más allá del mero oportunismo-- y callaba que ahora las Femen están vinculadas con los grupos neocons que el propio Elentir apoya. Con todo, veo que la información que se republica en este hilo está todavía más manipulada, ya que, por ejemplo, pone un círculo en la cabeza de una rubia nazi, dando entender que esa persona es Inna Schevchenko, cuando se parecen como un huevo a una castaña. Así que estas dos fotos son un montaje (las personas del círculo no son de Femen):




    Como por otra parte indica el sentido común, ya que es obvio que las Femen no son nazis, y de hecho han realizado varias "performances" contra los nazis. Que se difundan los pasados vínculos circunstanciales con la ultraderecha para criminalizar a las Femen, como se hizo en aquel hilo, tiene un pase; pero que uno se acabe creyendo la película de que las Femen son realmente nazis y, aderezando la cuestión con fotos manipuladas, lo traiga como argumento a un hilo en el que se pretende discutir seriamente sobre la cuestión de Rusia y Ucrania, me parece que no lo tiene. Esto es como una bola de nieve que aumenta de tamaño a medida que avanza; al final llegaremos a la conclusión de que Femen ha proclamado el IV Reich en Ucrania.

    Olivier Pechter, el bloguero francés que inicialmente dio su información, también informó en su momento de que la UMP de Sarkozy tenía vínculos con Putin:
    Ukraine/Russie. Un drôle d’expert au siège de l’UMP | Olivier Pechter

    También informó de los vínculos de Femen con los prorrusos del Vlaams Belang (observadores en el referéndum de Crimea y activos pro Putin):
    Esto me condena al purgatorio algún que otro milenio
    Pas sectaire : Femen rencontre l’extrême-droite islamophobe (Màj) | Olivier Pechter

    Por cierto, hay que recordar que las Femen españolas hicieron una campaña contra "la ley Gallardón" en la que recomendaban a las españolas ir a abortar a Rusia y Ucrania, donde no les pondrían tantas trabas:
    Bebés de contenedor - El lado bueno de la nueva ley del aborto

    Al parecer estas cuestiones no merecieron ningún comentario, como tampoco mereció comentario el hecho que la propia Inna Schevchenko denunciase a Svoboda y Pravy Sektor como colaboradores fascistas de Putin:
    L'épidémie fasciste touche-t-elle l'Ukraine? | Inna Schevchenko

    Tampoco mereció ningún comentario que el presidente Yushchenko, envenenado por los prorrusos, aprobase en su día una ley que prohibía la pornografía, porque no nos cuadra con la película:
    Ucrania prohibe la pornografía

    Y me imagino que tampoco merecerá comentario que, en el año 2013, cuando gobernaba el prorruso Partido de las Regiones, ya se llevó a cabo una marcha del orgullo gay en Ucrania:
    Ucrania realizó por primera vez su marcha del Orgullo Gay

    Y que entonces el principal partido en oponerse fue Svoboda:
    Cruzada del partido Libertad de Ucrania contra el desfile del orgullo gay · Global Voices en Español

    Y que ese mismo partido venía presentando proyectos de ley para prohibir el aborto en Ucrania:
    Legisladores ucranianos proponen prohibir abortos · Global Voices en Español

    Me parece que todas estas informaciones se obvian adrede, para evitar enfrentarse a la complejidad de este asunto. Se prefiere bombardear con cuestiones que ya están requetehabladas y requeterrespondidas, para conseguir un efecto acumulativo, y se publican con mucha frecuencia informaciones carentes de rigor. Por ejemplo, se ha traído recientemente un artículo de Infowars, un portal de conspiranoicos yanquis que habitualmente publica "informaciones" sobre reptilianos y sobre la gran conspiración jesuita para dominar el mundo desde Roma. Ya sólo falta que se pongan artículos de Rafapal. En principio no veo del todo claro lo de Soros: Soros-funded Liberals Abandon Ukraine to Putin
    Y tampoco sé muy bien por qué Soros sale tanto en las páginas de conspiraciones y es como el gran enemigo del mundo: George Soros: "Alemania ha impuesto a Espaa una poltica econmica errnea",Datos macroeconmicos, economa y poltica - Expansin.com

    Imagino que todo lo aquí expresado sentará mal y ya me voy preparando para el acostumbrado chaparrón.
    «Eso de Alemania no solamente no es fascismo sino que es antifascismo; es la contrafigura del fascismo. El hitlerismo es la última consecuencia de la democracia. Una expresión turbulenta del romanticismo alemán; en cambio, Mussolini es el clasicismo, con sus jerarquías, sus escuelas y, por encima de todo, la razón.»
    José Antonio, Diario La Rambla, 13 de agosto de 1934.

  3. #303
    Avatar de Kontrapoder
    Kontrapoder está desconectado Miembro graduado
    Fecha de ingreso
    29 mar, 05
    Mensajes
    3,088
    Post Thanks / Like

    Re: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

    Cita Iniciado por Adriano Ver mensaje
    Pero en el tema de Ucrania el debate es verdad que se está viciando. Lo de Pravy Sektor no hay por donde cogerlo y lo de Odessa por muchas vueltas que se le quiera dar es que no hay forma de darle la vuelta.
    No le doy la vuelta nada. Darle la vuelta es montarse una conspiración increíble, sin ninguna prueba, pera evitar la explicación más razonable a ese suceso.

    ¿Criticas a La España en Marcha por contar con AN aún siendo un partido que lleva cruces de vez en cuando y Pravy Sektor te parece una oportunidad buena?
    He dicho que no votaría a LEM porque tiene algún componente inaceptable. ¿Quién te ha dicho que yo votaría a Pravy Sektor? Lo que estoy diciendo es que, del mismo modo que La Falange no es nazi, Tryzub y UNA-UNSO no son nazis. Y al igual que LEM no es nazi dado que, aunque tenga el componente nazi de AN, quien lleva el peso es La Falange y la coalición LEM se presenta con un programa respetable para un católico, Pravy Sektor tampoco es nazi porque tenga en su seno a SNA, dado que lleva el peso el católico Tryzub.

    En todo caso, hay grandes diferencias entre la situación de España y la de Ucrania. Primero, en Ucrania, que yo sepa, no hay más partidos parte de Svoboda y Pravy Sektor. En España están FE-JONS, Impulso Social y otros muchos, y además no estamos en un estado de guerra. Segundo, no estoy seguro de que sean comparables SNA y la española AN. AN es un partido que ha usado esvásticas en sus actos oficiales, que por boca de su presidente se declara nazi, y en el que algunos militantes han estado implicados en casos de delincuencia común gravísimos (entre ellos el intento de asesinar a un mendigo). De SNA, el componente filonazi de Pravy Sektor (que veo muy parecido al MSR), no me constan cosas similares, aunque ciertamente me constan cosas preocupantes, que si no relato en este hilo es porque no trata de eso y porque además vosotros ya os encargáis de sacarlo. No obstante, entiendo que si Pravy Sektor quiere resultar creíble, debería dejar de contar con SNA y debería hacer una buena limpia de neonazis. Yo desde luego no los votaría si no dejan a un lado a los de SNA, y menos teniendo otras opciones mejores, como las hay en España.

    ¿Los que van con la runa y participaron en manifestaciones proeuropeas? ¿Y de verdad sigues afirmando o sugiriendo que los prorrusos de Odessa se prendieron fuego a sí mismos? Hombre...
    Jamás he afirmado eso. Además, en dos ocasiones he afirmado que creo que el fuego se originó por un cóctel lanzado desde el exterior por los pro-Kiev, que es la hipótesis más lógica. No sé si es que no lees mis mensajes o prefieres acudir a la falacia del hombre de paja. Desde luego a mí me resulta extenuante rebatir todo el rato cosas que no he dicho.

    Las reservas que yo tengo con Rusia ya las he dicho y si de verdad se quiere hacer un escepticismo sano creo que es por donde hay que tirar: la economía. El sistema económico ruso no difiere casi nada del occidental. Quienes manejan los hilos ya sabemos que son los banqueros y en Rusia los bnqueros que mandan no diferen de los de Occidente. Soy muy escéptico con el auge de nuevas potencias si eso no va acompañado de un cambio radical. Solo espero que el capitalismo ruso sea una especie de "nacional-capitalismo" similar a la Italia fascista y no un capitalismo liberal y mundialista. ¿Pero por qué debo confiar en ello? Rusia sigue jugando su papel de exportar materias primas e importar manufacturas, no se ha descolgado en absoluto de la estafa financiera mundial. Rusia aún sigue presionando a Corea del Norte para que abandonde su economía cerrada y aislacionista ¿Y eso por qué? Eso no quita lo bueno que hay en Rusia pero lo bueno tampoco tapa que Rusia siga siendo un país capitalista. Creo que de ahí sale un buen debate.
    No estoy muy informado de la economía de Rusia, pero le veo dos problemas:

    1) Por lo visto, tiene un impuesto uniforme ("flat tax"), donde se paga el mismo porcentaje independientemente de los ingresos, es decir, pagarías el mismo porcentaje ya seas el más rico de Rusia o cobres el salario mínimo. Es por eso que algunos neoliberales hablan maravillas de Rusia:
    Russia's Flat Tax Miracle
    No sé si lo compensa poniendo alguna especie de impuesto a los productos de lujo.

    2) No tengo muy claro eso de que los sectores estratégicos están nacionalizados. Puede que lo estén en parte. Gazprom desde luego está participada por el sector privado y ya vimos que uno de los inversores era la familia Rothschild.

    No sé tienes alguna información en sentido contrario.
    raolbo dio el Víctor.
    «Eso de Alemania no solamente no es fascismo sino que es antifascismo; es la contrafigura del fascismo. El hitlerismo es la última consecuencia de la democracia. Una expresión turbulenta del romanticismo alemán; en cambio, Mussolini es el clasicismo, con sus jerarquías, sus escuelas y, por encima de todo, la razón.»
    José Antonio, Diario La Rambla, 13 de agosto de 1934.

  4. #304
    Avatar de Ordóñez
    Ordóñez está desconectado Puerto y Puerta D Yndias
    Fecha de ingreso
    14 mar, 05
    Ubicación
    España
    Edad
    37
    Mensajes
    10,255
    Post Thanks / Like

    Re: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

    Para qué molestarse en leer siquiera todo lo que dice el enlace la Tercera Guerra Mundial Sionista... Leer y comprenderlo, claro.... Todo es al final eso, conspiraciones que quieren dejar mal a los pobres ucranianos patriotas... Porque Svoboda, que nunca ha alzado el brazo, y Femen, es casualidad... Y los nazis han echado a patadas a las Femen de las manifas... Uy, pero qué digo, ¡si no hay nazis, y menos en PS y compañía!

    ¿Que GD se hace fotos con sacerdotes ortodoxos? Nada, para hacer la foto y manipular. Ni han cambiado ni van a cambiar. ¿Que Pravy Sektor lo hace con rabino? Está justificado. Como los de UNA-UNSO asaltando polacos. Alguna explicación tendrá... La legítima e independiente nación ucraniana de toda la vida, que nada tuvo que ver con una creación soviética (ahí nos olvidamos del miedo a los rojos...) Eso sí que es hablar serio y con conocimiento de este tema... Qué sería si no fuera por esas investigaciones tan serias y contrastadas, en contra de los bombardeos que nos paga Putin...

    En fin, lo de siempre...




    Frente Brasileira de Solidariedade com a Ucrânia








    Chegam a Donetsk voluntários poloneses para lutar contra as forças imperialistas













    Última edición por Ordóñez; 29/05/2014 a las 05:08

  5. #305
    Avatar de Kontrapoder
    Kontrapoder está desconectado Miembro graduado
    Fecha de ingreso
    29 mar, 05
    Mensajes
    3,088
    Post Thanks / Like

    Re: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

    Cita Iniciado por jasarhez Ver mensaje
    A más de veinte años de la caída del muro, las cosas, efectivamente, han cambiado mucho en el mundo. Hoy la izquierda europea ya no apoyaría ni borracha aquello que en su día fué la URSS. Repito, ¡ni borracha!... Tras la caída del muro, en la izquierda europea (incluyendo la española, naturalmente) triunfaron por goleada las tesis del mayo del 68. De ahí que casi hayan cambiado su bandera por la del arcoiris y por la morada de las feministas de género (es un poco exagerado decir ésto, pero se acerca mucho a la realidad).
    Creo que no es acertada tu visión de la izquierda actual. La izquierda europea no sólo apoyaría aquello que fue la URSS en su día, sino que en general viene apoyando a la Rusia de Putin sin ningún problema de conciencia. Me refiero a la izquierda de verdad, la de Izquierda Unida, PCE, PCPE, CNT, Coordinadora Antifascista, etc. Ya puse un vídeo de la intervención del representante de IU, Willy Meyer, pero la movilización ha sido general en toda la izquierda:

    Los llaman prorrusos, son antifascistas
    Concentración: Contral el fascismo y el imperialismo en Ucrania ¡No pasarán! - Coordinadora Antifascista de Madrid
    Convocan actos en varias ciudades españolas contra la masacre fascista de Odessa ~ WEBGUERRILLERO
    Odesa: la última advertencia - !Paremos a los nazis y a la intervención imperialista! - Llamado a la Solidaridad Internacional
    Nota del PCPE ante los crímenes fascistas en Ucrania | Colectivos de Jóvenes Comunistas - Aragón















    Estas movilizaciones se han dado en todo el mundo:



    tumblr_n5zglxX95a1r2qr2so5_1280.jpg

    tumblr_n5zglxX95a1r2qr2so4_1280.jpg

    El primero que publicita estas concentraciones es RT:
    "¡No pasarán!": Marcha en España contra el fascismo en Ucrania y la masacre de Odesa
    Entrevista a Javier Parra en RT en la protesta contra crímenes fascistas de Ucrania | laRepublica.es
    Marchas antifascistas de Italia a México: 'No al golpe de Estado nazi en Ucrania!"

    Así que ni la izquierda tiene ningún problema con la Rusia actual, ni la Rusia actual parece tener ningún problema con la izquierda occidental, que básicamente se informa en RT. Por descontado, tampoco tiene ningún problema con la izquierda rusa, que es básicamente la que ha encabezado las revueltas anti-Kiev en los últimos meses, además de algunos nazis que hay por ahí convenientemente camuflados.

    Tú dirás que a la izquierda se le ha ido la pinza y no sabe dónde se mete al apoyar a Rusia. Sin embargo, a mí me parece que la izquierda no tiene un pelo de tonta, a diferencia de la derecha. La izquierda puede ser mala, pero no es tonta, y tiene la capacidad innata de detectar fascistas y reaccionarios hasta debajo de las piedras. He visto a toda clase de fachas disfrazados, con tácticas de lo más sutiles, pero es imposible engañar a la izquierda. La izquierda se puede equivocar por exceso (señalando como facha a alguien que no lo es) pero nunca por defecto (apoyando a alguien que es facha).

    Hoy aquellos viejos principios soviéticos resultan demasiado fachas para ellos. Y la palabra correcta es esa: FACHAS. Y no hay más que hablar con alguno de ellos para comprobarlo... Y solo hay que darse una vuelta por sus foros en internet para comprenderlo. Sí, es verdad que gustan de mantener la simbología y la estética. Pero, la izquierda europea es, hoy día, casi la antítesis de lo que fueron los viejos comunistas soviéticos. Quizás en Rusia aún queden comunistas auténticos, pero no en Europa occidental.
    No sé si los principios soviéticos les resultan un poco fachas. Lo que es seguro es que los banderistas ucranianos les parecen todavía mucho más fachas.

    Por cierto, una de las cosas que me mosquea es que la propaganda rusa siga usando la táctica de llamar "nazis" y "fascistas" a los oponentes, o que precisamente les critique que quieren prohibir el aborto:
    La ultraderecha ucraniana quiere prohibir el aborto y la propaganda homosexual

    A veces la propaganda es la mejor fuente de información... sobre el emisor.

    Y he contado esta anécdota (que solamente es eso...) porque creo que ese pensamiento, cuando el peligro comunista parece ya enterrado definitivamente en la mente de la mayoría, está bastante más extendido de lo que parecería a primera vista. Porque quizás, respondiendo a tus preguntas, es posible que sí.... Es posible que, en algunas personas, las cosas ya estén comenzando a verse de otra forma. Y una estatua de Lenin asuste ya bastante menos que una bandera del arcoiris ondeante al viento, con el patrocinio del Ayuntamiento y del Ministerio de Cultura peperos.
    Pues sería un error que la estatua de Lenin no asustase, o creer que la bandera del arcoiris hace buena a la estatua de Lenin, o creer que Lenin no tiene nada que ver con el feminismo o con las "políticas de salud sexual y reproductiva" que abandera la izquierda actual.

    P.D.: Yo quisiera hacerte a ti otra pregunta: ¿No será que esos viejos símbolos a los que tu, y la foto esa que traes, hacen referencia, están perdiendo para algunas personas que jamás fueron comunistas, las viejas connotaciones negativas que antaño (con razón) tuvieron?. Quizás parezca una tontería muy estúpida esta pregunta, lo admito... Pero, quizás tus preguntas se responderían simplemente contestando con un SÍ (con todas las reservas que se quieran...).
    Precisamente de ahí mi preocupación. Porque sería un error creer que la hoz y el martillo no representan en el fondo otra cosa que el comunismo, a pesar de que en Rusia pueda tener alguna connotación patriótica fruto de la era Stalin. Sería un error creer que el símbolo se puede desligar del signficado. Sería un error creer que Stalin era en el fondo un buen gobernante porque rectificó algunas políticas anteriores, o que Ceaucescu era un héroe provida porque prohibió el aborto. Sería un error creer que lo malo del comunismo era que quería expropiar a los ricos, y no el hecho de que fuese una doctrina materialista que pretendía acabar con la civilización cristiana, o que la URSS fuese dictadura sanguinaria ejercida en nombre de la democracia. Sería un error creer la URSS era algo muy diferente de lo que en España representó el Frente Popular. Y sería un error creer que la revolución soviética no tuvo absolutamente nada que ver con Rusia; que fue algo que llegó allí por arte de magia, sin intervención de los rusos, y se fue tal como había venido.

    Que una asociación de católicos tradicionalistas utilice como icono a Lenin es bastante preocupante, al igual que se reúnan con el PC de Kiev como si fueran los últimos combatientes de la civilización cristiana. Y hace plantearse algunas reservas acerca de la rusofilia que inunda a los sectores patrióticos o simplemente católicos en los últimos tiempos (lo que no quiere decir aprobar la estúpida rusofobia ni en general el anticomunismo de sainete que antes eran la norma). ¿O quizá el MSR tenía razón cuando a finales de los 90 intentó introducir el nacional-bolchevismo en las "fuerzas nacionales"? Espero que no, porque para este viaje no hacían falta tantas alforjas.
    raolbo dio el Víctor.
    «Eso de Alemania no solamente no es fascismo sino que es antifascismo; es la contrafigura del fascismo. El hitlerismo es la última consecuencia de la democracia. Una expresión turbulenta del romanticismo alemán; en cambio, Mussolini es el clasicismo, con sus jerarquías, sus escuelas y, por encima de todo, la razón.»
    José Antonio, Diario La Rambla, 13 de agosto de 1934.

  6. #306
    Avatar de Ordóñez
    Ordóñez está desconectado Puerto y Puerta D Yndias
    Fecha de ingreso
    14 mar, 05
    Ubicación
    España
    Edad
    37
    Mensajes
    10,255
    Post Thanks / Like

    Re: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

    "El conflicto entre EE.UU. y Rusia por Ucrania puede llevar a una guerra nuclear"

    Al apoyar el derrocamiento del Gobierno ucraniano democráticamente electo, Estado Unidos se ha embarcado en un conflicto con Rusia y China que podría terminar en una guerra termonuclear, según un artículo aparecido en la revista 'Foreign Policy'.

    Todo sobre este tema





    "Si ni Gaddafi ni Al Assad cedieron ante Washington, ¿por qué decidieron allí que Rusia sí lo haría? Rusia no es Siria ni Libia. Washington es un matón que le dio una paliza a un niño de la guardería y se cree capaz de lidiar con un defensa de fútbol americano del colegio", escribe Paul Craig Roberts, exasesor del secretario del Tesoro durante el Gobierno de Reagan.

    Los gobiernos de Bush y Obama destruyeron la reputación de EE.UU., que es visto como mentiroso y violento por otras naciones.

    Ahora el mundo ve la amenaza principal en EE.UU. e Israel, que "se ubican muy por encima de Irán o Corea del Norte en la lista de Estados canallas".

    El experto admite que EE.UU. busca transformar a Rusia en un Estado confederado, dividirla en varios Estados semiautónomos, cuyos políticos serán más fáciles de controlar.

    El autor menciona la doctrina de Paul Wolfowitz que "considera a cualquier país fuerte como una amenaza para EE.UU., independientemente de si busca o no una asociación con EE.UU.".

    De ahí la idea arraigada en la élite estadounidense de que Washington debe dominar en Ucrania y expulsar a Rusia de la región.

    En caso contrario, correrá el riesgo de perder su prestigio y estatus de superpotencia.

    Roberts señala que EE.UU., que fue incapaz de ocupar exitosamente Irak y Afganistán, tiene pocas perspectivas respecto a los territorialmente mayores Rusia o China en una guerra convencional. Por eso tendrá que apretar el botón nuclear.

    Cabe mencionar que este mes Rusia realizó maniobras militares en las que las fuerzas espaciales repelieron un simulacro de ataque nuclear masivo con misiles intercontinentales y llevaron a cabo un ataque masivo en respuesta.

    En caso de una guerra nuclear "los supervivientes, si es que los hay, agradecerán a los neoconservadores la eliminación de la vida en la Tierra", concluye el autor.
    [/COLOR]


    Texto completo en: "El conflicto entre EE.UU. y Rusia por Ucrania puede llevar a una guerra nuclear"

  7. #307
    jasarhez está desconectado Proscrito
    Fecha de ingreso
    17 mar, 12
    Ubicación
    España
    Mensajes
    3,123
    Post Thanks / Like

    Re: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

    Cita Iniciado por Kontrapoder Ver mensaje
    Creo que no es acertada tu visión de la izquierda actual...
    Es posible que tengas razón. Sinceramente, a veces no sé dónde tengo la mano derecha y dónde la izquierda. Y cada vez estoy hecho más lío. Y creo que eso mismo nos pasa a muchos que vemos RT para informarnos de vez en cuando. Y es que RT-tv no solamente es la televisión de moda entre los izquierdistas, como todos ya sabemos. Incluso tu mismo has dicho, en más de una ocasión, que aquí, nosotros... veíamos demasiado RT-tv. Y recuerdo que lo dijiste en un hilo que comentábamos un artículo de Juan Manuel de Prada, titulado Histrico Opinin - ABC.es - domingo 9 de marzo de 2014

    El señor de Prada también está con Rusia (como dice el título de su artículo), y seguro que también ve RT-tv, ¿acaso de Prada también es 'de izquierdas'?.


    ____________
    Creo que es un tema complejo y por eso he abierto un hilo en el que pido a todos los contertulios que se mojen un poco y expresen de corazón (o de cerebro... como cada cual quiera) ¡qué leches significa para ellos ser de izquierdas y de derechas!.

    Yo, sinceramente, después de ver las fotos que nos has puesto, me he quedado hecho un lío...
    ¿Qué leches es ser de izquierdas?, ¿apoyar a Putin ahora es de izquierdas?, ¿pero no habíamos quedado en que era un reaccionario?.

    Te invito a participar en este hilo que he abierto:
    ¿Ser de derechas es bueno y de izquierdas malo, o era al revés...?

    Última edición por jasarhez; 29/05/2014 a las 17:16

  8. #308
    Avatar de Ordóñez
    Ordóñez está desconectado Puerto y Puerta D Yndias
    Fecha de ingreso
    14 mar, 05
    Ubicación
    España
    Edad
    37
    Mensajes
    10,255
    Post Thanks / Like

    Re: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

    RAIGAMBRE: "EL NUEVO IMPERIO RUSO. HISTORIA Y CIVILIZACIÓN", DE SERGIO FERNÁNDEZ RIQUELME



    
    Carátula del libro "El nuevo imperio ruso. Historia y Civilización" de Sergio Fernández Riquelme

    


    UN ENSAYO IMPRESCINDIBLE
    QUE APROXIMA AL PÚBLICO HISPANOHABLANTE
    A LA REALIDAD HISTÓRICA
    Y ACTUAL DE RUSIA

    Redacción Raigambre

    Siempre atentos a las novedades bibliográficas que merecen nuestra reseña, estamos de enhorabuena por el nuevo libro que ha visto la estampa: "El nuevo imperio ruso. Historia y Civilización", cuyo autor es Sergio Fernández Riquelme.

    Sergio Fernández Riquelme es Doctor en Historia y Política Social de la Universidad de Murcia, donde ejerce la docencia como profesor de Historia, Investigación y PolíticaSocial en el Departamento de Sociología y Política Social, siendo en la actualidadVicedecano de la Facultad de Trabajo Social de la Universidad de Murcia. Es también Director del Instituto de Política Social, miembro del ESPANET (Red de Análisis de Política Social Europeo) y también de varias asociaciones españolas como es laREPS (Red Española de Política Social). En su polifacética actividad científica Sergio Fernández Riquelme dirige a su vez LA RAZON HISTORICA (2007) y DOCUMENTOSDE POLÍTICA SOCIAL (2013), además de estar al frente de otras muchas iniciativas culturales y mediáticas que lidera con una sorprendente capacidad.

    "El nuevo imperio ruso. Historia y Civilización" ha visto la luz en su primera edición recientemente, formando parte de la Colección La Razón Histórica. Cuadernos de Pensamiento e Historia: es el tercer número de estos cuadernos que prometen formar una colección de ensayos de imprescindible consulta para comprender las diversas problemáticas del mundo contemporáneo, así como los fenómenos emergentes como es el caso de Rusia. El libro ha sido prologado por Manuel Fernández Espinosa, uno de los fundadores del Movimiento Raigambre y asiduo de nuestro blog. El prólogo, bajo el título "De Moscovia las murallas. Meditación española acerca de Rusia", ofrece un escueto recorrido por la visión que de Rusia se ha tenido en España a lo largo de los siglos XVI, XVII y XVIII, estableciendo paralelismos culturales e ideológicos entre Rusia y España que confluyen en su compartida oposición a la modernidad.

    "El nuevo imperio ruso. Historia y Civilización" de Sergio Fernández Riquelme constituye un ensayo que aproxima la compleja realidad actual rusa, después de hacer un profundo repaso de la historia de Rusia que ofrece las claves para interpretar el presente y el futuro que se está configurando en la Rusia de Vladimir Putin, quintaesenciando del modo más didáctico una prolija literatura difícilmente accesible al lector medio: familiarizado con el pensamiento, la literatura y la religiosidad rusas el autor de este ensayo ha manejado una vasta bibliografía en varios idiomas que domina con señorío; pero los recursos bibliográficos que ha empleado Sergio Fernández Riquelme para su meritoria investigación politológica no sólo se nutren de libros que se añejan en las bibliotecas, sino de un grande y variado aparato de noticias actuales que nos ponen en contacto directo con las problemáticas que llegan a occidente tergiversadas y adulteradas por los grupos mediáticos interesados en manipular la información, ofreciendo de Rusia una imagen falsa: este libro es un efectivo antídoto contra la desinformación. Estamos a la espera de publicar en RAIGAMBRE una entrevista que recientemente nos ha concedido el autor de esta obra.

    Es un libro que por muchos conceptos merece adquirirse para disponer de una percepción más atinada de la compleja realidad -histórica y actual- de una de las naciones que por su extensión, por las potencialidades ínsitas en su territorio y por el mismo espíritu del pueblo que la habita se alza cada vez con más rotundidad, una nación que goza de una salud moral y política capaz de haber corregido el rumbo que le estaba marcando aquella nefasta Perestroika de Gorbachov (el mismo que desmontó la URSS para terminar anunciando pizzas por televisión): aquella "transición" errada duró poco y el tambaleo de la borrachera (democrática "a la occidental") que encaminaba a Rusia por la cuesta abajo de su decadencia y final extinción han tenido una rectificación en la gran política que pone en práctica uno de los estadistas más talentosos del siglo XXI: Vladimir Putin.


    "El nuevo imperio ruso. Historia y Civilización", de Sergio Fernández Riquelme, puede adquirirse poniéndose en contacto con Cromática Impresión Digital y Comunicación Gráfica, cliqueando sobre este enlace: aquí.
    jasarhez dio el Víctor.

  9. #309
    Avatar de Kontrapoder
    Kontrapoder está desconectado Miembro graduado
    Fecha de ingreso
    29 mar, 05
    Mensajes
    3,088
    Post Thanks / Like

    Re: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

    Los voluntarios polacos que aparecen en esa foto llevan la bandera de "Falanga", una organización polaca neofascista y yo diría que más bien tirando al sector filonazi, más o menos como la SNA ucraniana de la que veníamos hablando. Éstas son las páginas oficiales de Falanga:
    Falanga
    Xportal.pl

    Aparte de que sus referentes son claramente del neonazismo europeo (y no tanto del más o menos sano fascismo polaco), las fotos hablan por sí solas (en la primera con la bandera del Frente Negro de Strasser):




    Si realmente es cierta esa información que se ha publicado de los voluntarios polacos, eso querría decir que junto a los prorrusos están combatiendo neonazis europeos. Eso rompe un poco el discurso de la propaganda rusa según la cual todo esto un combate entre amables ciudadanos prorrusos y temibles nazis ucranianos. Por cierto, Svovoda y Pravy Sektor tuvieron unos resultados ridículos en las recientes elecciones, a pesar de que salen a todas horas en RT.

    Una cosa que no comenté es que, si bien dentro de los prorrusos parece predominar el elemento de izquierdas con nostalgia soviética, también hay unos cuantos neonazis en posiciones destacadas, aunque procuran camuflar sus ideas. Por ejemplo, Pavel Gubarev, el conocido como "Gobernador Popular de Donetsk" y héroe de los prorrusos, que ahora ha creado junto con Lugansk el Estado de Novorossia:
    Las regiones de Lugansk y Donetsk se unen en Novorossia




    Este líder de los prorrusos es de Unidad Nacional Rusa, un partido neonazi que utiliza una esvástica con los brazos terminados en forma de puñal (en el círculo, el citado Pavel Gubarev):



    Me parece que los de Unidad Nacional Rusa son nazis bastantes más chungos que los que hasta ahora hemos visto en Ucrania*:



    * Por cierto, los filonazis ucranianos de SNA (los de la runa del lobo modificada sobre fondo amarillo) están sobre todo implantados en las zonas rusófonas. Parece ser que en épocas anteriores llegaron a colaborar con el Partido de las Regiones y tienen algunos contactos con neonazis rusos. En las recientes elecciones no se han presentado con el partido Pravy Sektor, sino con el denominado Partido Radical (de izquierda populista).

    Anton Raevskiy, uno de los que encabezan las protestas iniciales en Odesa:





    Por cierto, en la misma manifestación prorrusa de Odesa se vieron banderas de Israel:


    Y se han visto banderas de Israel en diversas manifestaciones prorrusas, pero al parecer eso no merece ningún análisis. Si llegan a aparecer banderas de Israel en algún mitin Pravy Sektor las habríamos tenido hasta en la sopa.

    Mika Ronkainen, líder en las revueltas iniciales de Kharkiv:


    Manifestación prorrusa en Crimea:






    Boe3ekrIUAA3eh7.jpg large.jpg

    Veáse el saludete que se marca el colega al final:


    Pero tampoco se trata de montar una competición para ver quién es el más nazi, sino de explicar que es un conflicto mucho más complejo de lo que parece a primera vista y de lo que quiere presentar la propaganda rusa, que habla siempre de nazis ucranianos contra pacíficos prorrusos. En los dos bandos hay nazis y antinazis. En los dos bandos hay prosemitas y antisemitas. En los dos bandos hay degenerados y personas sanas.

    Si dentro de Ucrania la cuestión es compleja, en la ultraderecha europea no parece haber tantos matices. Toda la ultraderecha europea se ha alineado con Putin y en contra de los nacionalistas ucranianos. En particular cito a estos partidos:
    FN (Francia)
    FPO (Austria)
    VB (Bélgica)
    PVV (Holanda)
    Liga Norte (Italia)
    Jobbik (Hungría)
    Amanecer Dorado (Grecia)
    BNP, UKIP (Reino Unido)

    Todos estos partidos, ya digo, se han pronunciado a favor de Rusia y en contra de los nacionalistas ucranianos, algunos con una acritud tremenda, a pesar de que habían tenido relaciones con Svoboda. ¿Que lleva a partidos tan heterogéneos a adoptar una postura tan homogénea? Ya sabéis que dentro de esa lista respeto mucho a Jobbik, pero que el resto, y muy especialmente el quinteto homo-sionista-identitario, no me merece ningún respeto. Me parece un poco raro que partidos que son amigos de Israel y de los maricas, y que no cuestionan en absoluto el sistema, tengan esa posición tan clara y radical, al tiempo que albergan un desprecio tremendo por los fascistas ucranianos. ¿Estarán recibiendo algún tipo de apoyo por parte de Rusia? El hecho es que todos estos partidos vienen viajando a Rusia en los últimos años, donde son recibidos con alfombra roja por las autoridades. Y emisarios rusos han aparecido en distintos congresos identitarios europeos:


    Viktor Zubarev (con la corbata roja), diputado de Rusia Unida, con Geert Wilders y representantes de FN, FPO, VB y Liga Norte, en un congreso identitario en Turín. Fuente: DutchNews.nl - Is Russia supporting Wilders & Co's Eurosceptic alliance? NRC

    Representantes de esos partidos ejercieron de observadores en Crimea. RT publica con frecuencia publirreportajes de esos partidos. No sé si esos partidos estarán recibiendo algún tipo de apoyo o bien es una confluencia natural; quizá Rusia los apoye simplemente porque son euroescépticos, y quizá está justificado el apoyo de ellos porque ven en Putin un gran estadista. El caso es que no me gustan un pelo esos partidos ni creo que supongan ningún cambio en Europa.

    También me parece chocante la relación de Rusia con Amanecer Dorado, que fueron los que desde el principio encabezaron la campaña contra los nacionalistas ucranianos. Cuando dieron el campanazo en Grecia reciben una carta de Aleksander Dugin (supuestamente asesor de Putin) planteándoles la colaboración:
    Top Russian Advisor, Aleksandr Dugin, Communicating With N.G. Michaloliakos Via Letters-*Defencenet:

    En los últimos días dos representantes de Amanecer Dorado fueron recibidos en Rusia. Como cabía esperar, estaba el omnipresente Dugin, pero, según menciona el comunicado de los griegos, estaban también presentes autoridades rusas:
    Golden Dawn in Moscow: We set the foundations of Greek-Russian cooperation | xaameriki -

    Si eso es verdad (y no ha habido desmentidos) sería un salto cualitativo importante. Ya no es sólo que a Dugin le dé por ir a reclutar apoyos en la ultraderecha occidental. RT, por su parte, les viene publicando diversos publirreportajes:



    En cuanto a Ucrania, no me gustan ni Svoboda ni SNA. Estos últimos porque tienen tendencias filonazis y no parecen conceder importancia a la religión; los de Svoboda porque parecen seguir la corriente identitaria en boga y están algo obsesionados con la "ucrainización". Pero, para sorpresa mía, me encuentro con que dentro de Pravy Sektor hay dos partidos que son abiertamente católicos y que en sus programas ponen a Dios por encima de cualquier otra consideración; por lo tanto, están bastante alejados de la corriente que prima en la ultraderecha europea, que no tiene ningún principio sólido aparte del rechazo a la inmigración. Esos dos partidos ucranianos me parecen bastante más sanos que la ultraderecha europea, y por sus manifiestos me recuerdan un poco a la Falange o a los tradicionalistas, a pesar de que no veo bien que se junten con los de SNA. Preferiría que triunfasen esa clase de partidos y no los otros que predominan en Europa. Hasta Svoboda, que está un poco en esa onda de los partidos europeos, encabezó campañas de rechazo al aborto y a la homosexualidad, cosa que ahora mismo es impensable en la ultraderecha europea. He leído algo del fascismo ucraniano histórico (banderistas, etc.) y, por lo poco que he podido entender, me parece bastante en sintonía con la Falange y con el fascismo italiano, al tiempo que ajeno a las corrientes nazis que se dieron en la Europa protestante. Creo que en algo influye que el catolicismo sea la religión predominante en Ucrania.

    Entonces cuando veo todo esto me pregunto una serie de cosas:

    1) ¿No será que en el fondo el rechazo de la ultraderecha europea hacia la ultraderecha ucraniana se debe a que ésta sí tiene principios? ¿No será que lo que molesta a los europeos de la ultraderecha ucraniana es que no tiene el típico discurso identitario que da de lado el resto de asuntos? ¿Cómo es posible que partidos completamente vendidos a Israel y a la degeneración occidental se permitan dar lecciones a los ultraderechistas ucranianos, por mal que éstos lo estén haciendo? ¿Por qué los triunfos de Amanacer Dorado fueron recibidos con tanto entusiasmo por el sector patriótico --las únicas críticas se formularon en este foro-- y en cambio los de los nacionalistas ucranianos sólo han cosechado rechazo y desprecios?
    2) ¿Cómo es que Putin despierta tanto entusiasmo en dirigentes tan degenerados como la loca teñida Wilders o el austriaco Strache, que el otro día felicitó a Conchita Wurst? ¿Cómo es que su vez las autoridades rusas apoyan a partidos europeos que no suponen ninguna regeneración moral? ¿O a partidos como Amanacer Dorado, que tienen principios paganos, por decir algo suave?

    Y, como es lógico, me pregunto a qué se debe que los que en este hilo ejercen de fiscales de Pravy Sektor son los mismos que en el hilo de Amanecer Dorado ejercen de abogados defensores. Y es que además desde un principio la cosa se planteó del siguiente tenor: estos ucranianos sí que son unos nazis de mierda y no los de Amanecer Dorado. La verdad es que hubiera preferido no comentarlo, pero ya que se ha hecho mención previamente en este hilo creo que viene bien la reflexión. Entiendo que esos foreros lo hacen con su mejor buena fe, creyendo que defienden el bien (como lo creo yo), pero, al igual que cualquier persona, se pueden ver inmersos en corrientes de opinión y en procesos que no aciertan a ver en una primera instancia. O a lo mejor soy el yo el que está inmerso en un proceso que no acierto comprender por el momento. El tiempo me lo dirá. Pero ya que se planteó el asunto, he creido que debía dejar constancia de mi opinión.
    raolbo dio el Víctor.
    «Eso de Alemania no solamente no es fascismo sino que es antifascismo; es la contrafigura del fascismo. El hitlerismo es la última consecuencia de la democracia. Una expresión turbulenta del romanticismo alemán; en cambio, Mussolini es el clasicismo, con sus jerarquías, sus escuelas y, por encima de todo, la razón.»
    José Antonio, Diario La Rambla, 13 de agosto de 1934.

  10. #310
    jasarhez está desconectado Proscrito
    Fecha de ingreso
    17 mar, 12
    Ubicación
    España
    Mensajes
    3,123
    Post Thanks / Like

    Re: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

    Cita Iniciado por Kontrapoder Ver mensaje
    ...Que una asociación de católicos tradicionalistas utilice como icono a Lenin es bastante preocupante, al igual que se reúnan con el PC de Kiev como si fueran los últimos combatientes de la civilización cristiana. Y hace plantearse algunas reservas acerca de la rusofilia que inunda a los sectores patrióticos o simplemente católicos en los últimos tiempos (lo que no quiere decir aprobar la estúpida rusofobia ni en general el anticomunismo de sainete que antes eran la norma). ¿O quizá el MSR tenía razón cuando a finales de los 90 intentó introducir el nacional-bolchevismo en las "fuerzas nacionales"? Espero que no, porque para este viaje no hacían falta tantas alforjas.
    Es que, sinceramente, creo que estás exagerando un poco en algunas cosas que dices (pero no creo que lo hagas con esa intención). Y estás mezclando, además, demasiado a las churras con las merinas... para no llegar a ningún sitio. Tienes razón en que la cuestión parece algo más compleja de lo que venden ciertas propagandas, tanto de un lado como del otro. Pero, tampoco creo que sea para tanto... La cuestión es bastante más sencilla: los que apoyamos a Putin (entre los que de momento me encuentro, porque yo no llevo un sello pro-nada-de-nada grabado a fuego en la piel...) lo podemos hacer por muy distintos motivos. No digo que no existan algunos nostálgicos de la vieja URSS, a los que Putin les pueda aparecer como una remota esperanza de que alguna vez aquello regrese, aunque sea con otros ropajes distintos y hasta con otros socios que impondrían unas formas bien distintas. Para algunos tradicionalistas puede que Putin y Rusia representen la rebeldía ante un NOM que, hasta ahora, parecía invencible. Y hayan puesto su confianza en una Rusia que siempre se resistió a todo lo que oliera a modernismo (y que cuenta, además, con un ejército fuerte y un inmenso territorio repleto de materias primas). No digo que también les pueda atraer a los denominados nacional-bolcheviques... ¿por qué no?, es lo lógico según su ideología. Estos tipos son así de curiosos, pero ha de haber de todo en la viña del Señor.

    _______
    Personalmente, yo ya he explicado en multitud de ocasiones por qué me siento esperanzado con el curso de los acontecimientos en Rusia, y coinciden milimétricamente con los que ya ha expuesto el señor Juan Manuel de Prada en diversos artículos que yo siempre he aplaudido. Y no creo que el señor de Prada sea un miembro camuflado del sector más filo-nazi de los nacional-bolcheviques, ni sea tampoco un miembro camuflado del partido comunista prosoviético del ala más estalinista, bailándose unos pasos de bailes con Antonio Gádes, entre artículo y artículo que publica en el ABC o cantando aquello de que "La Vida es una Tómbola, tom, tom, tómbola..." con la jóven Marisol* que tanto gustaba a los españoles durante el franquismo

    *(...digo esto último, ya puestos a enfarragar, por las fotos que has traído de manifestantes del 'pe cé punto', partido en el que militaban tanto Antonio Gádes como su mujer, la popular Marisol de las películas del franquismo. Y donde también militaba el popular 'Paco el cura', de nombre Francisco García Salve, que fué un conocido sacerdote jesuita español que, junto al sacerdote ex-falangista y confesor de Franco, el también conocidísimo Padre Llanos, llegó a ser miembro destacado del PC y dirigente de Comisiones Obreras).
    ________


    Me da un poco la sensación de que todo esto que haces, presentando tantísimas fotos de supuestos simpatizantes de Putin en el que se ven tanto banderas rojas con la hoz y el martillo, como estatuas de Lenin junto a símbolos tradicionalistas, y muy diversa símbologia nazi variopinta... no niego que con tu mejor intención para prevenirnos de no sé qué oculto peligro que no vemos... es solamente marear la perdiz (o hacer una 'ensaladilla rusa' en la que intentas ligar diferentes ingredientes con mucha salsa mayonesa...).


    Por cierto... no es un reproche, porque a mi también me gustan mucho
    las ensaladillas rusas. Hoy, precisamente, vamos a comer en casa una...

    _____________
    Sinceramente, estimado Kontra, no todos los que apoyamos la evolución actual de Rusia tenemos que ser necesariamente peligrosos nazirulos camuflados de comunistas, ni comunistas disfrazados, a su vez, de nazirulos. Tampoco tenemos por qué ser unos 'aparentes tradicionalistas algo confusos' que aparentan hacerse fotos bajo las estatuas de Lenin por un despiste imperdonable, pero que en realidad (parafraseando a Juan Manuel de Prada: "¡Oh... terrorrrrr! son unos agentes del KGBrrrr") con el colmillo bien afilado, que se han disfrazado de tradicionalistas. O unos neonazis que se hacen pasar por tradicionalistas, etc, etc... Porque así podríamos estar hasta completar toda las permutaciones y combinaciones posibles de todos los elementos que conforman esta historia. Cuando, la realidad es que creo que estás liando demasiado las cosas. Y todo es muchísimo más fácil de comprender que este inmenso jaleo de fotos que has montando para exponernos todas tus dudas. Y no te lo critico, porque yo también suelo caer en esos mismos excesos dialécticos...

    En este caso, sencillamente creo que Putin... como todo personaje carismático, puede despertar (y de hecho despierta) por igual muchas filias y fobias entre muy diversos sectores de la población y de la vida política. Puede gustar tanto a tradicionalistas católicos, como a plañideras por la muerte de la URSS o a gentes de muy diverso pelaje que nada tengan que ver con ninguno de éstos. ¡Y es lógico que ocurra ésto con personajes tan carismáticos como Putin!.

    ¿Acaso no ha ocurrido lo mismo con otros líderes carismáticos de la historia?. Te recuerdo que hasta Gandhi era, en un principio, un gran admirador de Hitler... Por lo tanto, te rogaría que, mejor no liemos tantísimo las cosas.







    Mira esta otra foto:



    ¿Acaso vamos a pensar que todas estas variopintas personas que participaron el la JMJ madrileña eran todas admiradoras secretas, e incluso adoradores paganizantes, de la 'diosa Cibeles'?. ¿No podrían haber buscado los de la JMJ un lugar de Madrid donde no hubieran estatuas dedicadas a deidades paganas en donde hacerse la foto...?. Pues, lo mismo te digo. Si en una plaza de no sé qué país todavía queda en pié una estatua de Lenin, ¿que vas a hacer, tirarla antes de hacerte una foto?. Por favor... dejemos de mezclar tanto las cosas que todo es mucho más sencillo si nos limitáramos a comprender que el muro de Berlín hace ya varias décadas que pasó a la historia y que los comunistas de hoy en día, la acción revolucionaria mas importante que hacen en Europa es robar carritos en los supermercados malagueños.

    El enemigo hoy ya es otro, amigo Kontra... Como decía Chesterton, el peligro está en Wall Street antes que en las calles de Moscú. Mientra que hoy, Rusia, más que un peligro, se ha convertido en una esperanza que hace unos pocos años no podíamos ni desear en sueños. ¡Démosle, por tanto, gracias a Dios de que en Rusia haya puesto la Providencia a alguien como Putin al frente de su gobierno; y dejemos ya de ver tantísimos fantasmas por todas partes!.




    Frente a todas esas fotos tan horrendas, repletas de gentes con esvásticas y banderas rojas de otros tiempos, yo pego aquí esta, que es mucho más serena... y espero que haga de contrapeso a tanta confusión como nos has traído:

    Última edición por jasarhez; 30/05/2014 a las 14:50

  11. #311
    Avatar de Paco
    Paco está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    27 mar, 05
    Mensajes
    948
    Post Thanks / Like

    Re: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

    Cita Iniciado por Kontrapoder Ver mensaje
    Creo que en algo influye que el catolicismo sea la religión predominante en Ucrania.



    ¿De dónde sacas exactamente esa información Kontrapoder?

    La religión dominante en Ucrania es el cristianismo ortodoxo oriental, el cual se divide entre los tres órganos principales de la iglesia: la Iglesia ortodoxa ucraniana - Patriarcado de Kiev, la Iglesia ortodoxa ucraniana (iglesia autocéfala bajo el Patriarcado de Moscú) y la Iglesia ortodoxa autocéfala ucraniana.

    Derzhkom Relig.gov.ua (2003).

    Ucrania- Religión: La religión mayoritaria es la cristiana ortodoxa, pero divididos en distintas
    facciones.

    Gobierno de España: exteriores.gob.es

  12. #312
    jasarhez está desconectado Proscrito
    Fecha de ingreso
    17 mar, 12
    Ubicación
    España
    Mensajes
    3,123
    Post Thanks / Like

    Re: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

    Putin y la extrema derecha
    Publicado el 13 abril 2014 por Iñigo Sáenz de Ugarte



    Marine Le Pen ha viajado a Rusia para dejar claro lo mucho que apoya a Rusia en la crisis ucraniana. “Estoy sorprendida de que la Unión Europa haya declarado una guerra fría contra Rusia”, ha dicho la líder del ultraderechista Frente Nacional. No es un viaje particular ni para hacer turismo. Le Pen ha sido recibida por el presidente de la Duma, Sergei Narishkin. Ya estuvo en Moscú el año pasado, donde se entrevistó con el viceprimer ministro Rogozin y con Narishkin.

    No hay que recurrir a la historia ni las relaciones estrechas que mantuvieron Francia y Rusia en la primera mitad del siglo XX para entender este gesto. La extrema derecha europea admira a Putin. Habría que concretar: me refiero a la extrema derecha de Europa Occidental. En Europa del Este, es otra cosa, sobre todo en países como Ucrania y Polonia.

    Los ejemplos son numerosos. Geert Wilders en Holanda, Matteo Salvini, de la Liga Norte en Italia, Nigel Farage en el Reino Unido, Gabor Vona, del partido Jobbik en Hungría, todos ellos han hablado en favor de Rusia o de Putin o han tenido contactos directos con Rusia Unida, el partido de Putin.

    Sólo los que piensan que la Rusia actual es la heredera de la Unión Soviética pueden sentirse confusos. Los líderes ultras europeos ven al Gobierno ruso como lo que es: un régimen nacionalista y conservador, que respeta y fomenta la tradición cristiana del país, ortodoxa en su caso, que tiene un discurso duro contra la inmigración ilegal y los derechos de los homosexuales, que respondió con una represión salvaje a la amenaza del fundamentalismo islámico en Chechenia, y que se enfrenta a una Unión Europea que los ultras desprecian.

    Marine Le Pen siempre será bien recibida en Moscú.

    http://www.guerraeterna.com/putin-y-...omment-page-1/
    Última edición por jasarhez; 30/05/2014 a las 15:08

  13. #313
    Avatar de Kontrapoder
    Kontrapoder está desconectado Miembro graduado
    Fecha de ingreso
    29 mar, 05
    Mensajes
    3,088
    Post Thanks / Like

    Re: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

    Cita Iniciado por Paco Ver mensaje
    ¿De dónde sacas exactamente esa información Kontrapoder?

    La religión dominante en Ucrania es el cristianismo ortodoxo oriental, el cual se divide entre los tres órganos principales de la iglesia: la Iglesia ortodoxa ucraniana - Patriarcado de Kiev, la Iglesia ortodoxa ucraniana (iglesia autocéfala bajo el Patriarcado de Moscú) y la Iglesia ortodoxa autocéfala ucraniana.

    Derzhkom Relig.gov.ua (2003).

    Ucrania- Religión: La religión mayoritaria es la cristiana ortodoxa, pero divididos en distintas
    facciones.

    Gobierno de España: exteriores.gob.es
    Tienes razón: la que predomina es la ortodoxa en sus diferentes variantes. Así que estaba equivocado. No obstante, pienso que al menos en la parte más occidental tiene bastante importancia la Iglesia greco-católica. Bandera era hijo de un sacerdote uniata. Y por lo poco que he leído del nacionalismo ucraniano histórico me parece que concede mucha importancia al factor religioso y no cae en las concepciones materialistas de otros movimientos europeos.

    Por cierto, estaría bien conocer tu opinión sobre todo lo que se está tratando aquí, aunque me imagino que estarás bastante en desacuerdo conmigo. Me suena que en aquellas discusiones de hace años comentaste algo de las buenas relaciones de Rusia con los partidos identitarios.
    «Eso de Alemania no solamente no es fascismo sino que es antifascismo; es la contrafigura del fascismo. El hitlerismo es la última consecuencia de la democracia. Una expresión turbulenta del romanticismo alemán; en cambio, Mussolini es el clasicismo, con sus jerarquías, sus escuelas y, por encima de todo, la razón.»
    José Antonio, Diario La Rambla, 13 de agosto de 1934.

  14. #314
    Avatar de Kontrapoder
    Kontrapoder está desconectado Miembro graduado
    Fecha de ingreso
    29 mar, 05
    Mensajes
    3,088
    Post Thanks / Like

    Re: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

    Cita Iniciado por jasarhez Ver mensaje
    Sinceramente, estimado Kontra, no todos los que apoyamos la evolución actual de Rusia tenemos que ser necesariamente peligrosos nazirulos camuflados de comunistas, ni comunistas disfrazados, a su vez, de nazirulos.
    Es que jamas he dicho eso. Hay de todos los colores apoyando a Putin, y es comprensible apoyar a Putin dentro de un orden. Precisamente si traigo lo de Radio Spada es porque los considero tradicionalistas de verdad. Pero sí, me parecen algo confundidos si ilustran una convocatoria de apoyo a Rusia con una concentración al pie de la estatua de Lenin. Había miles de imágenes donde escoger. Y no es en absoluto positivo que esas estatuas sigan en pie en Rusia, ni que el cadáver embalsamado de Lenin siga exponiéndose en un mausoleo.

    La supuesta ensaladilla no la he cocinado yo y tiene una fácil explicación. Rusia tiene buenas relaciones con todos los grupos que de alguna manera son favorables a sus intereses geopolíticos, sin importar su ideología. De ahí, por ejemplo, que RT publique algunas noticias destinadas al público de extrema izquierda y otras destinadas al público de extrema derecha.
    «Eso de Alemania no solamente no es fascismo sino que es antifascismo; es la contrafigura del fascismo. El hitlerismo es la última consecuencia de la democracia. Una expresión turbulenta del romanticismo alemán; en cambio, Mussolini es el clasicismo, con sus jerarquías, sus escuelas y, por encima de todo, la razón.»
    José Antonio, Diario La Rambla, 13 de agosto de 1934.

  15. #315
    Avatar de Erasmus
    Erasmus está desconectado Socio vitalicio
    Fecha de ingreso
    03 ene, 06
    Ubicación
    Buenos Aires
    Mensajes
    4,154
    Post Thanks / Like

    Re: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

    Cita Iniciado por Kontrapoder Ver mensaje
    De ahí, por ejemplo, que RT publique algunas noticias destinadas al público de extrema izquierda y otras destinadas al público de extrema derecha.
    Y precisamente el corresponsal en nuesto país es Adrián Salbuchi, que para los progres locales es un "nazi" de aquellos. En una nota que publicó en ese medio sobre el "Plan Andinia" se pueden leer los comentarios de zurdos quejándose porque Salbuchi escriba allí.



    Imperium Hispaniae

    "En el imperio se ofrece y se comparte cultura, conocimiento y espiritualidad. En el imperialismo solo sometimiento y dominio económico-militar. Defendemos el IMPERIO, nos alejamos de todos los IMPERIALISMOS."







  16. #316
    Avatar de Erasmus
    Erasmus está desconectado Socio vitalicio
    Fecha de ingreso
    03 ene, 06
    Ubicación
    Buenos Aires
    Mensajes
    4,154
    Post Thanks / Like

    Re: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

    Ucrania no es Rusia, pero Ucrania sin Rusia es imposible

    23 de mayo de 2014 Serguéi Mijéiev, para RBTH


    Los vínculos entre los dos países son innegables, a pesar de la retórica antirrusa que ha impregnado la campaña a las elecciones presidenciales.





    Los candidatos presidenciales de Ucrania, que han llegado hasta el final de la carrera electoral, compiten entre sí para ver quién demuestra más apego a la integración europea y a la hostilidad hacia Rusia. En gran medida esta manifestación ni siquiera está dirigida al electorado ucraniano sino a los observadores occidentales, apoyando la tesis de que “Ucrania no es Rusia”, pues desde hace mucho, por desgracia, los sentimientos antirrusos son sinónimo en Occidente de apego a la democracia. Aunque en teoría el cambio en este sentido es evidente, a la práctica se constata que en lo tocante a las actitudes críticas hacia Rusia Occidente está dispuesto a cerrar los ojos ante muchas cosas. Incluso al neonazismo.


    Pero ahora no me refiero a este tema, sino al hecho de que esto, en cierta medida, no es más que un espectáculo para los observadores extranjeros. Lo cierto es que la mayoría aplastante de políticos ucranianos han estado o están relacionados de una u otra manera a Rusia. Y no quiero recurrir a esa frase tan manida de que todos “somos descendientes de la URSS” sino que me estoy refiriendo a algo que en gran medida determina su mentalidad.


    E incluso tampoco al hecho de que sus biografías se cruzan muy a menudo con Rusia, pues tienen allí parientes, amigos y conocidos. De lo que aquí se habla es de una cuestión de intereses.


    Tomemos el ejemplo de un candidato bien posicionado a ganar las elecciones. Uno de ellos es el oligarca ucraniano, Petro Poroshenko. Dicen que precisamente es esta candidatura la que apoyan con todas sus fuerzas los norteamericanos, en vistas a contar con su posterior lealtad. En respuesta a la confianza depositada en él, Poroshenko ha criticado activamente a Rusia durante su campaña electoral.


    Sin embargo, ni en Rusia, ni en Ucrania, ni para nadie es un secreto que Poroshenko debe su condición de magnate de la confitería a sus negocios con el mercado ruso. Más de la mitad de la producción de la corporación Roshen -la base del negocio de Poroshenko- se vende en el mercado ruso. Además, posee negocios también directamente en Rusia. Por ejemplo, una de las mayores fábricas de su holding se encuentra en la ciudad rusa de Lípetsk. Una parte aún bastante significativa de su negocio está en los mercados de Bielorrusia y Kazajistán, que forman parte de una Unión Aduanera con Rusia, y que planean ampliar su integración en un futuro a la Federación de Rusia. Y está todavía Kirguizistán, Tayikistán y Armenia, que son candidatas a acceder a esta asociación.


    Además, Piotr Alekséievich tuvo y todavía conserva intereses de negocio en Crimea que, de una u otra manera, ahora se encuentra bajo jurisdicción de Moscú y es imposible ignorar este hecho.


    ¿Puede Poroshenko ignorar todas estas circunstancias? Es poco probable. Y es que Ucrania nunca fue tan democrática como ahora quiere hacer parecer a todo el mundo. Es poco probable también que ahora lo vaya a ser, puesto que, en realidad, en Kiev hay un excedente de oligarquía: un sistema de dirección tradicional para la Ucrania postsoviética, cuando toda la política, en esencia, quedó reducida a la competencia entre grandes oligarcas por hacerse con las esferas de influencia.


    Precisamente en contra de esto protestaron en voz tan alta los Maidán. Pero la opinión de los Maidán ahora no interesa a nadie, pues ha comenzado el proceso del nuevo reparto de los restos de la economía ucraniana y de sus recursos. El dinero y los intereses lo deciden todo.


    La diferencia con respecto al periodo anterior consistirá en que después de Maidán Ucrania está inundada de armas, el precio de la vida humana ha caído drásticamente y ahora cada oligarca que se precie de serlo cuenta también con su ejército privado, convirtiéndose así en una suerte de comandantes de campo afganos. Este argumento permitirá defender más efectivamente los intereses durante la “reconfiguración” de la economía ucraniana.


    Intereses en vez de principios



    También tiene su particular idilio con Rusia la candidata presidencial que sigue más de cerca a Poroshenko, la ex primer ministra Yulia Timoshenko. Al parecer, la lucha entre estos dos candidatos será la principal intriga del 25 de mayo y de la segunda vuelta de las elecciones, si es que Poroshenko no consigue vencer en la primera vuelta.


    En Ucrania existe la opinión de que Timoshenko, precisamente en relación con los contratos de gas y otros proyectos de negocios con Rusia, se convirtió hace tiempo en una de las personas más ricas de Ucrania y luego también en una figura política importante, que hace muchos años ya que aspira a la presidencia del país. En general, toda la élite ucraniana en mayor o menor medida ha crecido con el dinero ruso. Es cierto, no siempre ha sido así por voluntad de Rusia sino que coincidía con sus intereses, pero no tener en cuenta este hecho sería injusto.


    Timoshenko hace mucho tiempo que se involucró en los más dispares esquemas de negocio ruso-ucranianos. Y, siendo primer ministra, como se sabe, estableció unas relaciones bastante constructivas con Vladímir Putin, aunque fue también una de las líderes de la “revolución naranja” de 2004, que también se llevó a cabo bajo las consignas de la integración con Europa. Y fue Timoshenko la que firmó con Putin ese contrato de gas que las actuales autoridades de Kiev califican de 'injusto' y por el que se niegan a pagar.


    Además, es de lo más característico de la política ucraniana el hecho de que Timoshenko fuera el principal icono de Maidán, a pesar de la firma de ese contrato 'injusto' con Rusia. Los protestantes exigían su liberación.


    El actual primer ministro, Arseni Yatseniuk, era su hombre de confianza. Europa también se escandalizaba. Sin embargo, en cuanto Timoshenko fue puesta en libertad, empezó a estorbar a los nuevos vencedores y ahora la desplazan activamente de la gran política y le ofrecen ya el papel de pieza respetable en el virtual museo ucraniano de la “lucha por la libertad”.


    En respuesta, Timoshenko amenaza con montar un nuevo Maidán, sin tener en cuenta que puede enterrar bajo él definitivamente el sistema estatal ucraniano y sin el que se resquebrajaría por los cuatro costados.


    Y en este punto es importante comprender que éste es también el más importante principio de la política ucraniana: ningún principio, sólo intereses.


    Sin embargo, volviendo a Rusia, cabe añadir que cualquier presidente ucraniano, por razones objetivas, no puede resolver de manera efectiva los problemas interiores ni exteriores de Ucrania sin establecer unas relaciones normales con Moscú.


    Para esto hay una gran cantidad de motivos objetivos, más allá de la codicia y la falta de principios de los políticos ucranianos. Además, unas relaciones normales con Rusia es el estado natural para Ucrania, pues responde a sus intereses estratégicos. Por esta sencilla razón los políticos ucranianos no tienen ninguna posibilidad de despreciar las relaciones pasadas, presentes y futuras con Rusia, con independencia de lo que ahora digan a este respecto.


    Serguéi Mijéiev, director del Centro de Coyuntura Política de Rusia.
    FUENTE



    Imperium Hispaniae

    "En el imperio se ofrece y se comparte cultura, conocimiento y espiritualidad. En el imperialismo solo sometimiento y dominio económico-militar. Defendemos el IMPERIO, nos alejamos de todos los IMPERIALISMOS."







  17. #317
    Avatar de Adriano
    Adriano está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    05 mar, 13
    Mensajes
    561
    Post Thanks / Like

    Re: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

    Cita Iniciado por Kontrapoder Ver mensaje
    He dicho que no votaría a LEM porque tiene algún componente inaceptable. ¿Quién te ha dicho que yo votaría a Pravy Sektor? Lo que estoy diciendo es que, del mismo modo que La Falange no es nazi, Tryzub y UNA-UNSO no son nazis. Y al igual que LEM no es nazi dado que, aunque tenga el componente nazi de AN, quien lleva el peso es La Falange y la coalición LEM se presenta con un programa respetable para un católico, Pravy Sektor tampoco es nazi porque tenga en su seno a SNA, dado que lleva el peso el católico Tryzub.
    Dudo mucho que Tryzub sea quien lleva el peso de Pravy Sektor. El mayor peso, sobre todo en violencia para también en general, parece venir del sector ultra NS. Ellos tienen claramente el poder en la calle y eso es lo que importa.

    Y de todas formas no sé a dónde pretendes llegar. ¿Qué defiendes? ¿Que apoyemos al resto de Pravy Sektor? Casi ningún grupo patriótico en Europa lo ha hecho y me parece muy bien.

    Cita Iniciado por Kontrapoder Ver mensaje

    En todo caso, hay grandes diferencias entre la situación de España y la de Ucrania. Primero, en Ucrania, que yo sepa, no hay más partidos parte de Svoboda y Pravy Sektor. En España están FE-JONS, Impulso Social y otros muchos, y además no estamos en un estado de guerra. Segundo, no estoy seguro de que sean comparables SNA y la española AN. AN es un partido que ha usado esvásticas en sus actos oficiales, que por boca de su presidente se declara nazi, y en el que algunos militantes han estado implicados en casos de delincuencia común gravísimos (entre ellos el intento de asesinar a un mendigo). De SNA, el componente filonazi de Pravy Sektor (que veo muy parecido al MSR), no me constan cosas similares, aunque ciertamente me constan cosas preocupantes, que si no relato en este hilo es porque no trata de eso y porque además vosotros ya os encargáis de sacarlo. No obstante, entiendo que si Pravy Sektor quiere resultar creíble, debería dejar de contar con SNA y debería hacer una buena limpia de neonazis. Yo desde luego no los votaría si no dejan a un lado a los de SNA, y menos teniendo otras opciones mejores, como las hay en España.
    SNA es mil veces peor que AN. AN al menos se declara católica, sus palizas a mendigos probablemente son falsas y que yo sepa nunca han llegado a las salvajadas que se han visto por parte de los NS ucranianos que hasta han dado palizas a gente por hablar rusa y eso por no mencionar el incendio de Odessa aunque pretendas restarle importancia o dejarlo en segundo plano.

    En cuanto a comparar SNA con MSR es ridículo. El MSR no es nazi, es nacionalrevolucionario, rechazan la inmigración pero no son en absoluto xenófobos y de hecho tienen hasta carteles de defender a los indígenas de muchos países. El MSR para nada es violento y si acaso como mucho se le podría acusar de strasserista que siempre sería menos malo. Y tampoco creo que ellos acepten la etiqueta strasserista, son NR y punto.

    Cita Iniciado por Kontrapoder Ver mensaje
    Los voluntarios polacos que aparecen en esa foto llevan la bandera de "Falanga", una organización polaca neofascista y yo diría que más bien tirando al sector filonazi, más o menos como la SNA ucraniana de la que veníamos hablando. Éstas son las páginas oficiales de Falanga:
    Falanga
    Xportal.pl

    Aparte de que sus referentes son claramente del neonazismo europeo (y no tanto del más o menos sano fascismo polaco), las fotos hablan por sí solas (en la primera con la bandera del Frente Negro de Strasser)

    Si realmente es cierta esa información que se ha publicado de los voluntarios polacos, eso querría decir que junto a los prorrusos están combatiendo neonazis europeos. Eso rompe un poco el discurso de la propaganda rusa según la cual todo esto un combate entre amables ciudadanos prorrusos y temibles nazis ucranianos. Por cierto, Svovoda y Pravy Sektor tuvieron unos resultados ridículos en las recientes elecciones, a pesar de que salen a todas horas en RT.
    En primer lugar no es lo mismo ser strasserista que ser "nazi" por mucho que fuesen una escisión. Otra cosa es que me digas que tampoco te gustan, ahí no entro, pero no es lo mismo, de hecho para ellos llamarles "nazis" es el peor insulto. En segundo lugar, que en todas partes se cuecen habas y que todos recibirán apoyo de muchos lados, eso nadie te lo discute. Pero a niveles minoritarios y sin ese descaro de Pravy Sektor.

    Cita Iniciado por Kontrapoder Ver mensaje
    Una cosa que no comenté es que, si bien dentro de los prorrusos parece predominar el elemento de izquierdas con nostalgia soviética, también hay unos cuantos neonazis en posiciones destacadas, aunque procuran camuflar sus ideas. Por ejemplo, Pavel Gubarev, el conocido como "Gobernador Popular de Donetsk" y héroe de los prorrusos, que ahora ha creado junto con Lugansk el Estado de Novorossia:

    Este líder de los prorrusos es de Unidad Nacional Rusa, un partido neonazi que utiliza una esvástica con los brazos terminados en forma de puñal (en el círculo, el citado Pavel Gubarev):
    Una cosa que no comenté es que, si bien dentro de los prorrusos parece predominar el elemento de izquierdas con nostalgia soviética, también hay unos cuantos neonazis en posiciones destacadas, aunque procuran camuflar sus ideas. Por ejemplo, Pavel Gubarev, el conocido como "Gobernador Popular de Donetsk" y héroe de los prorrusos, que ahora ha creado junto con Lugansk el Estado de Novorossia:

    Este líder de los prorrusos es de Unidad Nacional Rusa, un partido neonazi que utiliza una esvástica con los brazos terminados en forma de puñal (en el círculo, el citado Pavel Gubarev)
    Que muchos ultrancionalistas rusos ahora van a Ucrania a apoyar a los pro-rusos es muy lógico y previsible. Pero Guvareb que sepas que ya no es nazi. Dejó de serlo y hasta se hizo miembro de un partido socialista (socialista estilo IU o PSOE quiero decir) y posteriormente también lo dejó. Con eso hablas de su pasado, no de su presente. Y tampoco veo tanto escándalo en cometer un error con una persona.

    Cita Iniciado por Kontrapoder Ver mensaje
    * Por cierto, los filonazis ucranianos de SNA (los de la runa del lobo modificada sobre fondo amarillo) están sobre todo implantados en las zonas rusófonas. Parece ser que en épocas anteriores llegaron a colaborar con el Partido de las Regiones y tienen algunos contactos con neonazis rusos.
    ¿Y qué pretendes decir con eso? ¿No irás a decirnos entonces que son los pro-rusos los que apoyan a SNA de Pravy Sektor verdad? Seguro que no. Luego entonces ese dato es irrelevante.

    En cuanto a los neonazis rusos es cierto que muchos de ellos apoyaron moralmente a los ucranianos pero después de ver su rusofobia y cómo hasta pedían ayuda a los wahabbitas del cáucaso, rectificaron y ya pocos lo hacen. Solo comento. ¿Por qué nazis rusos y nazis ucranianos se apoyaban al principio? Por dos motivos: por afinidad idelógica y porque los nazis rusos odian a Putin.

    Cita Iniciado por Kontrapoder
    Por cierto, en la misma manifestación prorrusa de Odesa se vieron banderas de Israel
    No lo niego. Supongo que pese a las disculpas, muchos judíos tienen miedo a Pravy Sekor y prefieren a los rusos aunque otros apoyen el liberalismo oocidental y llamen a apoyar al nuevo gobierno de Ucrania. Los judíos también se dividen por opiniones. Con todo, a mí esa foto tampoco me parece buena. Pero es evidente que Rusia es menos sionista que Occidente, no creo que nadie se atreva a decir lo contrario. Sin Rusia, Siria ya no existiría.

    Cita Iniciado por Kontrapoder Ver mensaje
    Pero tampoco se trata de montar una competición para ver quién es el más nazi, sino de explicar que es un conflicto mucho más complejo de lo que parece a primera vista y de lo que quiere presentar la propaganda rusa, que habla siempre de nazis ucranianos contra pacíficos prorrusos. En los dos bandos hay nazis y antinazis. En los dos bandos hay prosemitas y antisemitas. En los dos bandos hay degenerados y personas sanas.
    Efectivamente, en eso te doy la razón al 100% y sin matices. Pero ahora yo pregunto, ¿Entonces desde una perspectiva global a quién conviene más apoyar: a los pro-rusos o a los pro-Kiev? Yo tengo claro que a los pro-rusos, ya que los pro-kiev voluntariamente o no, son tan idiotas que van a acabar llevando a Ucrania a la Sodoma de la Unión Europea y al eje satánico de la OTAN. Y por mucho que me digas que alguna gobernadora pro-rusa se hizo fotos bebiendo en tanga, a pesar de esas lamentables excepciones, Rusia sigue siendo mil veces mejor que el Occidente actual. Danos razones para apoyar a Pravy Sektor, aunque sea sin contar su sector nazi. ¿Es realista crear una sociedaedd tradicional ucraniana sabiendo que la revuelta iba a ir dirigida por un camino que llevaba inevitablemente a la UE?

    Cita Iniciado por Kontrapoder Ver mensaje

    Si dentro de Ucrania la cuestión es compleja, en la ultraderecha europea no parece haber tantos matices. Toda la ultraderecha europea se ha alineado con Putin y en contra de los nacionalistas ucranianos. En particular cito a estos partidos:
    FN (Francia)
    FPO (Austria)
    VB (Bélgica)
    PVV (Holanda)
    Liga Norte (Italia)
    Jobbik (Hungría)
    Amanecer Dorado (Grecia)
    BNP, UKIP (Reino Unido)

    Todos estos partidos, ya digo, se han pronunciado a favor de Rusia y en contra de los nacionalistas ucranianos, algunos con una acritud tremenda, a pesar de que habían tenido relaciones con Svoboda. ¿Que lleva a partidos tan heterogéneos a adoptar una postura tan homogénea? Ya sabéis que dentro de esa lista respeto mucho a Jobbik, pero que el resto, y muy especialmente el quinteto homo-sionista-identitario, no me merece ningún respeto. Me parece un poco raro que partidos que son amigos de Israel y de los maricas, y que no cuestionan en absoluto el sistema, tengan esa posición tan clara y radical, al tiempo que albergan un desprecio tremendo por los fascistas ucranianos. ¿Estarán recibiendo algún tipo de apoyo por parte de Rusia? El hecho es que todos estos partidos vienen viajando a Rusia en los últimos años, donde son recibidos con alfombra roja por las autoridades. Y emisarios rusos han aparecido en distintos congresos identitarios europeos.

    Destaco que tú mismo admites que son partidos muy heterogéneos. ¿Qué les motiva? Pues que seguramente todos querrán tener a Rusia de aliada si llegan al poder, eso es evidente.

    Cita Iniciado por Kontrapoder Ver mensaje
    También me parece chocante la relación de Rusia con Amanecer Dorado, que fueron los que desde el principio encabezaron la campaña contra los nacionalistas ucranianos. Cuando dieron el campanazo en Grecia reciben una carta de Aleksander Dugin (supuestamente asesor de Putin) planteándoles la colaboración:
    Top Russian Advisor, Aleksandr Dugin, Communicating With N.G. Michaloliakos Via Letters-*Defencenet:

    En los últimos días dos representantes de Amanecer Dorado fueron recibidos en Rusia. Como cabía esperar, estaba el omnipresente Dugin, pero, según menciona el comunicado de los griegos, estaban también presentes autoridades rusas:
    Golden Dawn in Moscow: We set the foundations of Greek-Russian cooperation | xaameriki -
    Ahí solo dice "russian officials and Dugin". A saber, solo es un post de un blog. No dice mucho. En cuanto a Dugin que yo sepa simplemente es profesor universaitario en Moscú, escritor y punto. Y aunque tiene una cierta influencia pagana, que conste que es cristiano ortodoxo. Tampoco es el demonio. Pero no creo que sea asesor de Putin.

    Cita Iniciado por Kontrapoder Ver mensaje

    En cuanto a Ucrania, no me gustan ni Svoboda ni SNA. Estos últimos porque tienen tendencias filonazis y no parecen conceder importancia a la religión; los de Svoboda porque parecen seguir la corriente identitaria en boga y están algo obsesionados con la "ucrainización". Pero, para sorpresa mía, me encuentro con que dentro de Pravy Sektor hay dos partidos que son abiertamente católicos y que en sus programas ponen a Dios por encima de cualquier otra consideración; por lo tanto, están bastante alejados de la corriente que prima en la ultraderecha europea, que no tiene ningún principio sólido aparte del rechazo a la inmigración. Esos dos partidos ucranianos me parecen bastante más sanos que la ultraderecha europea, y por sus manifiestos me recuerdan un poco a la Falange o a los tradicionalistas, a pesar de que no veo bien que se junten con los de SNA. Preferiría que triunfasen esa clase de partidos y no los otros que predominan en Europa. Hasta Svoboda, que está un poco en esa onda de los partidos europeos, encabezó campañas de rechazo al aborto y a la homosexualidad, cosa que ahora mismo es impensable en la ultraderecha europea. He leído algo del fascismo ucraniano histórico (banderistas, etc.) y, por lo poco que he podido entender, me parece bastante en sintonía con la Falange y con el fascismo italiano, al tiempo que ajeno a las corrientes nazis que se dieron en la Europa protestante.

    Entonces cuando veo todo esto me pregunto una serie de cosas:

    1) ¿No será que en el fondo el rechazo de la ultraderecha europea hacia la ultraderecha ucraniana se debe a que ésta sí tiene principios? ¿No será que lo que molesta a los europeos de la ultraderecha ucraniana es que no tiene el típico discurso identitario que da de lado el resto de asuntos? ¿Cómo es posible que partidos completamente vendidos a Israel y a la degeneración occidental se permitan dar lecciones a los ultraderechistas ucranianos, por mal que éstos lo estén haciendo? ¿Por qué los triunfos de Amanacer Dorado fueron recibidos con tanto entusiasmo por el sector patriótico --las únicas críticas se formularon en este foro-- y en cambio los de los nacionalistas ucranianos sólo han cosechado rechazo y desprecios?
    2) ¿Cómo es que Putin despierta tanto entusiasmo en dirigentes tan degenerados como la loca teñida Wilders o el austriaco Strache, que el otro día felicitó a Conchita Wurst? ¿Cómo es que su vez las autoridades rusas apoyan a partidos europeos que no suponen ninguna regeneración moral? ¿O a partidos como Amanacer Dorado, que tienen principios paganos, por decir algo suave?
    No sé por qué das por supuesto que Moscú apoya a Amanecer Dorado. Y si a Strache le gustan las mujeres barbudas pues él sabrá pero tampoco creo que eso sea culpa de Moscú.

    Yo planteo tus preguntas al revés. Tú preguntas: ¿Por qué Rusia apoya a partidos que no suponen una verdadera regeneración moral?. La pregunta correcta es: ¿Por qué esos países no fueron capaces de hacer partidos como Dios manda -salvo Hungría- y aprovechar la buena voluntad rusa de apoyar todas las alternativas? Rusia tampoco está ahí para conceder milagros. Apoyará lo que más le convenga, eso está claro. Pero Rusia demuestra que si aparece un partido decente como Jobbik puede apoyarlo o al menos no condenarlo como Occidente.

    Cita Iniciado por Kontrapoder Ver mensaje
    Y, como es lógico, me pregunto a qué se debe que los que en este hilo ejercen de fiscales de Pravy Sektor son los mismos que en el hilo de Amanecer Dorado ejercen de abogados defensores. Y es que además desde un principio la cosa se planteó del siguiente tenor: estos ucranianos sí que son unos nazis de mierda y no los de Amanecer Dorado. La verdad es que hubiera preferido no comentarlo, pero ya que se ha hecho mención previamente en este hilo creo que viene bien la reflexión. Entiendo que esos foreros lo hacen con su mejor buena fe, creyendo que defienden el bien (como lo creo yo), pero, al igual que cualquier persona, se pueden ver inmersos en corrientes de opinión y en procesos que no aciertan a ver en una primera instancia. O a lo mejor soy el yo el que está inmerso en un proceso que no acierto comprender por el momento. El tiempo me lo dirá. Pero ya que se planteó el asunto, he creido que debía dejar constancia de mi opinión.
    Te recuerdo que después de las evidencias que tú aportaste de que Amanecer Dorado tiene influencias NS, yo te dí la razón y admití que efectivamente AD tiene influencias del nacionalsocialismo.

    En cuanto al bien, no lo defiende ningún país, lo defienden las personas. Yo solo digo que en Rusia parecen no perseguir a esas personas, que ya es mucho. Con todo no niego que en la época de tribulaciones actual hay que desconfiar de todo el mundo y de todos los países y por eso ya he agradecido anteriormente tu sana desconfianza en este hilo. Y digo que la mejor forma de desconfiar de un país, es ver su economía.

    Cita Iniciado por Kontrapoder Ver mensaje
    No estoy muy informado de la economía de Rusia, pero le veo dos problemas:

    1) Por lo visto, tiene un impuesto uniforme ("flat tax"), donde se paga el mismo porcentaje independientemente de los ingresos, es decir, pagarías el mismo porcentaje ya seas el más rico de Rusia o cobres el salario mínimo. Es por eso que algunos neoliberales hablan maravillas de Rusia:
    Russia's Flat Tax Miracle
    No sé si lo compensa poniendo alguna especie de impuesto a los productos de lujo.

    2) No tengo muy claro eso de que los sectores estratégicos están nacionalizados. Puede que lo estén en parte. Gazprom desde luego está participada por el sector privado y ya vimos que uno de los inversores era la familia Rothschild.

    No sé tienes alguna información en sentido contrario.
    Lo del Flat Tax no lo veo tan malo. Aunque se podría debatir.

    Lo segundo, como ya he dicho, es en mi opinión lo realmente interesante y donde podríamos realmente buscar defectos. Rusia ha mejorado mucho desde Yeltsin. Frente al salvajismo privatizador neoliberal de entonces se ha pasado a un mayor cotrol nacional de la economía. Gazprom es estatal aunque como tú dices tiene financiación privada también.

    Lo que yo me pregunto, es si resulta fiable a largo plazo que un país los multimillonarios sigan teniendo influencia. Quizá lo ven incluso como un plan B si Occidente finalmente cae y se hace añicos para siempre. Aunque yo creo que Occidente no va a caer en dos día como piensan algunos ni mucho menos. Creo que queda atlantismo para rato.

    ¿Quién manda en Rusia? ¿Quiénes son los círculos de poder? ¿Quién tiene influencia? ¿Qué lobbys puede haber? No me cabe duda de que Rusia es mil veces mejor que Occidente y está mil veces menos corrompida que Europa y EEUU. Por eso creo que merece simpatía y apoyo. Pero si vamos a interrogarnos creo que esas son las preguntas verdaderamente interesantes y no liarnos con grupos nazis.

    Aunque yo insisto, en Rusia al menos no persiguen a la gente por ser decente. No digo que te obliguen a ser decente, pero al menos no te persiguen como en Occidente. En Ocidente ser decente parece que está maldito. Rusia al menos tiene la ventaja de que si quieres escapar de la mierda ocidental, te ayudan ecantados. Es como un refugio, al menos sabes que allí no tienes que avergonzarte de ser una persona normal. Aquí en Europa, si opinas cualquier cosa que vaya contra la perversión dominante, te crucifican por ello. Es lo bueno que tiene Rusia y por eso creo que merece simpatía.
    Ordóñez, Kontrapoder y Trifón dieron el Víctor.

  18. #318
    Avatar de Ordóñez
    Ordóñez está desconectado Puerto y Puerta D Yndias
    Fecha de ingreso
    14 mar, 05
    Ubicación
    España
    Edad
    37
    Mensajes
    10,255
    Post Thanks / Like

    Re: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

    Lo de que en Ucrania la católica es la religión predominante ya es lo último que me faltaba por leer...

    En fin, sobre este caso, recomiendo los ensayos contemporáneos de Solzhenitsyn: Cómo reorganizar Rusia, Rusia bajo los escombros y El problema ruso al final del siglo XX. Solzhenitsyn, que era hijo de cosaco ucraniano, anticipó toda esta problemática ya en los 80.
    Adriano dio el Víctor.

  19. #319
    Avatar de Rodrigo
    Rodrigo está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    03 dic, 06
    Mensajes
    2,194
    Post Thanks / Like

    Re: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

    Está claro que Ucrania no es mayoritariamente católica (en gran parte, por culpa de los zares y los bolcheviques), como tampoco lo eran los territorios prusianos. Tanto Bismarck, por ejemplo, como los zares eran antiliberales, pero ambos persiguieron el catolicismo en sus dominios. Por eso entendería que se hiciera una abstracción del tema religioso para valorar lo bueno de ambos, pero no entiendo que se nos llene la boca de alabanzas al pasado zarista (anticatólico) de Rusia pero no valoremos en absoluto todo lo tradicional que pudo haber en otras monarquías (no menos anticatólicas) como las de Inglaterra, Prusia, etc.
    Última edición por Rodrigo; 01/06/2014 a las 04:53
    Militia est vita hominis super terram et sicut dies mercenarii dies ejus. (Job VII,1)

  20. #320
    Avatar de Kontrapoder
    Kontrapoder está desconectado Miembro graduado
    Fecha de ingreso
    29 mar, 05
    Mensajes
    3,088
    Post Thanks / Like

    Re: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

    Libros antiguos y de colección en IberLibro
    Adriano, agradezco de veras tu respuesta. Es una respuesta honrada, seria y exhaustiva, que también me hace reflexionar. A ver si es posible que mantengamos el debate en esos términos. Paso a comentarte algunas cuestiones concretas de forma breve, para evitar cansar al personal. No pretendo eludir el debate: si hay alguna cuestión que me he dejado en el tintero y te interesa especialmente que responda, plantéamelo en el siguiente mensaje.

    Con respecto a los posibles vínculos de Rusia con Amanecer Dorado.- La que enlacé es una página oficial de Amanecer Dorado en inglés. Y se limita a traducir un comunicado que previamente había publicado Amanecer Dorado en griego. "Russian officials" quiere decir "funcionarios rusos". No ha habido ningún desmentido de ese comunicado, así que lo más racional es darlo por bueno. Me parece evidente que hay cierta relación. Por otra parte, también está claro que no los apoyarían por nazis y por paganos, sino porque son favorables a sus intereses geopolíticos. Y este uno de los aspectos en los que me gustaría incidir, porque creo que no lo valoráis lo suficiente: Rusia no se mueve tanto por ideales como por estrictos intereses geopolíticos. De ahí que, por ejemplo, Dugin también hablase mil maravillas de Syriza. Hay algo en todo eso que no me gusta y me parece demasiado maquiavélico. Pero, dejando a un lado el pragmatismo que a veces se impone en estas cuestiones, en todo caso debemos guiarnos por nuestros intereses geopolíticos, que en algún punto pueden coincidir con los de Rusia (por ejemplo, en lo que respecta al rechazo de Estados Unidos), pero que no tiene por qué coincidir en todos.

    Con respecto a quién predomina en Pravy Sektor.- El líder de Pravy Sektor, Dimitri Yarosh, es de Tryzub. Y tengo entendido que sus lugartenientes también lo son. Otra cosa es que los NR de SNA, con sus runas sobre fondo amarillo, den más el cante en la prensa. Y digo que son NR porque su programa y sus formas son NR. El problema es que dentro de lo NR siempre abunda el elemento nazi y paganizante. Yo casi considero NR y NS como términos equivalentes. Por cierto, la runa del lobo la utilizó inicialmente en política Terza Posizione, formación italiana paradigmática dentro del campo NR. El símbolo de SNA es un rediseño de esa runa del lobo, ya que el brazo central es mucho más alargado. Evidentemente todos sabemos de qué palo van por muchos rediseños que hagan, pero no es lo mismo que utilizar una esvástica o una céltica en círculo blanco sobre fondo rojo. También tengamos en cuenta que, al igual que no todos los que en estos últimos días portan símbolos soviéticos deberían ser considerados estrictamente comunistas, los que que en Ucrania portan runas germánicas puede que tampoco sean nazis en sentido estricto. Pero vamos, que yo por este grupete SNA no doy un duro, como no lo doy en general por ningún grupo NR, porque sé hacia donde acaban tirando.

    Sobre qué postura debemos adoptar ante Pravy Sektor.- En realidad yo no propongo que se apoye a Pravy Sektor. Solamente digo:
    1) que no se les crucifique con saña si no hay motivo suficiente;
    2) que para apoyar a Putin no es necesario machacar a la ultraderecha ucraniana, que se ha dejado varios muertos en el camino y ya sólo por eso se les debería tener un poco más de respeto que a la pancista ultraderecha europea (un ejemplo de la actitud correcta es Roberto Fiore, que es pro-Putin a tope pero ha evitado hacer un comunicado ultrajando a la ultraderecha ucraniana con la que previamente había tenido trato);
    3) que se puede tener simpatía por Rusia y por sus proyectos alternativos a Estados Unidos sin necesidad de adherirse a todas las líneas emanadas de sus medios oficiales, y que tampoco hay por qué aprobar a piñón fijo todo lo que Rusia hace en el exterior, pues, como sabemos, se mueve por estrictos intereses geopolíticos;
    4) que, independientemente de lo que opinemos sobre este conflicto, y dada la separación de facto de Rusia desde hace 23 años, es preferible que en esta Ucrania independiente gobiernen los que tienen más coincidencias con nosotros y los que, dentro de ese sector, son más críticos con Europa y con Estados Unidos, aun con todas las reservas que tengamos sobre esos grupos.

    Sobre qué postura nos conviene más en toda esta crisis.- Pues en principio la que conduzca de manera más rápida al triunfo de nuestras ideas. Unos consideráis que para lograr ese triunfo lo más conveniente es apoyar a Rusia en cualquier conflicto que se dé, particularmente en este conflicto de Ucrania. Aunque me parece una postura a tener en cuenta, yo no lo tengo tan claro. Primero, no tengo muy claro que las reformas interiores que ha llevado a cabo Rusia sean como para albergar ninguna esperanza seria. Además no me acaban de convencer ciertos aspectos negativos, de los que sobre todo he tomado conciencia a raíz del seguimiento de esta última crisis. Segundo, que un país haya adoptado algunas ideas francamente positivas no quiere decir que su política exterior conduzca al establecimiento de esas ideas en el resto del mundo. Tercero, en el caso concreto de Ucrania, pese a todo lo que se ha dicho, parece que los nacionalistas urcanianos tenían una línea propia de lucha contra la degeneración occidental que, sin embargo, era boicoteada por los prorrusos por razones geopolíticas.

    Por ejemplo, Viktor Yuschenko aprobó en 2009 una ley que prohibía la pornografía:
    Yushchenko signs porn law despite widespread opposition

    Consta que ya antes, en 2008, estaba persiguiendo la pornografía homosexual:
    http://iglhrc.org/sites/default/files/228-1.pdf

    Svoboda venía saboteando a saco los desfiles del orgullo gay que permitía el Gobierno de Yanukovich:
    Party members attack LGBT rights protestors in Ukraine - IFEX
    Cruzada del partido Libertad de Ucrania contra el desfile del orgullo gay · Global Voices en Español

    Cruzada del partido Libertad de Ucrania contra el desfile del orgullo gay
    El intento de celebrar el primer desfile del orgullo gay se está encontrando con la resistencia de un miembro del partido nacionalista ucraniano «Libertad», de extrema derecha, que está organizando varios eventos anti igualitarios que coincidirían con la marcha, el 25 de mayo de 2013.

    Ya en mayo de 2012 fracasó un primer intento de organizar un desfile del orgullo gay, que se canceló poco antes de que comenzara, y uno de sus organizadores, Svyatoslav Sheremet [ru], recibió una paliza de un grupo de enmascarados.

    Fuente: Cruzada del partido Libertad de Ucrania contra el desfile del orgullo gay · Global Voices en Español


    En abril de 2013 Svoboda presentó un proyecto de ley para restringir el aborto:
    Prohibition of abortion in Ukraine: Who will gain from it? - ForUm

    Nótese que la "Unión de Mujeres Ortodoxas" se opuso. Ese proyecto ya venía siendo ridiculizado por RT con artículos tan asquerosamente tendenciosos como éste:
    Placer vetado: Ucrania se plantea prohibir la posición del 'misionero'

    RT Actualidad
    Placer vetado: Ucrania se plantea prohibir la posición del 'misionero'

    Publicado: 7 abr 2012 | 14:58 GMT

    Presentan en el Parlamento de Ucrania un proyecto de ley que tiene como objetivo vetar la postura del 'misionero' en las relaciones sexuales.

    Los autores opinan que el nuevo proyecto debería, junto con la prohibición del aborto y la penalización de las parejas sin hijos (con la retención del 6% del salario del hombre de una pareja que lleve 25 años sin concebir), ayudar a resolver el problema de la baja fertilidad y de la disminución de la población en Ucrania.

    "Los expertos han demostrado que la posición clásica, que se conoce popularmente como 'el misionero', es muy ineficaz para la fecundación", señala la diputada popular Natalia Korolévskaya, una de las defensoras del proyecto de ley.

    De acuerdo con Korolévskaya, el coito a tergo, conocido vulgarmente como 'posición del perrito', en el que la mujer se apoya en sus extremidades con sus piernas ligeramente separadas, mientras que el hombre se coloca detrás, es mejor para concebir hijos.

    Aunque el proyecto de ley todavía no ha sido revisado, a juzgar por la reacción de los diputados, puede suponerse que podría aprobarse. El diputado Oleg Lyashko se mostró especialmente entusiasmado con la idea y aplaudió al oír las palabras de la diputada.

    Mientras que los partidarios de la propuesta insisten en la preocupación por la disminución de la población en la nación, algunos activistas que se oponen a la medida aseguran que la inclusión de la ley 'antimisionero' es solo una táctica para distraer a los ciudadanos del controvertido propósito de aprobar una iniciativa contra el aborto. Afirman que los derechos de los que gozan actualmente las ucranianas podrían verse seriamente amenazados con la implantación de estas leyes.

    Texto completo en: Placer vetado: Ucrania se plantea prohibir la posición del 'misionero'


    RT también aprovechó la oposición de Pravy Sektor al aborto y a la degeneración homosexual para presentarlos como unos retrógrados y ridiculizarlos, tal como lo haría cualquier periódico progre:
    La ultraderecha ucraniana quiere prohibir el aborto y la propaganda homosexual

    RT Actualidad
    La ultraderecha ucraniana quiere prohibir el aborto y la propaganda homosexual

    Publicado: 26 feb 2014 | 16:29
    © RIA Novosti Andrei Stenin

    El movimiento nacionalista ucraniano Sector de Derechas, que ha estado al frente de las violentas protestas en ese país, quiere prohibir los abortos, la propaganda de minorías sexuales y en general todo lo que contradiga la Biblia.

    El secretario de prensa del movimiento, Artiom Skoropatski, señaló en una entrevista a una cadena radial letona que uno de sus objetivos es vetar al Partido de las Regiones, así como "sanear la Unión Europea". Además, asevera que necesitan una Ucrania fuerte para que pueda aconsejar al Viejo Continente qué rumbo seguir.

    "A menudo nos preguntan si estamos listos para integrarnos con Europa. Por supuesto, Europa es más cercana para nosotros. Pero miramos a Europa sin lentes color de rosa. Vemos que hay una gran cantidad de cosas negativas, como la lealtad hacia la comunidad LGBT y el liberalismo total. No estamos dispuestos a obedecer esto. Somos cristianos y no podemos abandonar las creencias que hemos tenido".

    "Nuestros planes no cambian. Desde el primer día de 'Euromaidan' estuvimos a favor de la revolución de liberación nacional ucraniana y el establecimiento del Estado ucraniano conciliar. El hecho de que ahora se haya ido Yanukóvich es solo la primera etapa de la lucha".

    Como un ejemplo positivo de un Estado europeo el ultraderechista mencionó a Polonia, donde el aborto está prohibido. Al mismo tiempo, tachó de "inaceptable" la ley francesa, porque en este país están permitidos los matrimonios entre personas del mismo sexo.

    Miembros del Sector de Derechas han sido protagonistas en los últimos días por sus posiciones radicalistas.

    Armados con fusiles kaláshnikov, miembros de la oposición pertenecientes a este grupo han amenazado con luchar contra los judíos y los rusos "hasta la muerte".

    Texto completo en: La ultraderecha ucraniana quiere prohibir el aborto y la propaganda homosexual

    Conclusión.- No veo muy claro por qué una Ucrania bajo la influencia de Rusia sería más favorable al triunfo de nuestras ideas que una Ucrania independiente o bajo la influencia de Europa. Aunque me parecen válidas las razones que esgrimís para preferir que Ucrania esté sujeta a Rusia, creo que también es razonable pensar que se llegaría antes al triunfo de esas ideas apoyando a los nacionalistas ucranianos. Y al mismo tiempo se puede tratar de influir en los nacionalistas ucranianos para que dependan lo menos posible de Estados Unidos. Pero además es posible adoptar diversas posiciones intermedias: uno puede seguir apoyando a Rusia, como venía siendo la norma, pero no tiene por qué ensañarse con los nacionalistas ucranianos. Porque no se saca ningún bien de combatir como si fueran los peores enemigos a grupos que, hasta donde sabemos, son favorables a la religión y son contrarios al aborto y a la propaganda homosexual.
    Última edición por Kontrapoder; 01/06/2014 a las 05:13
    Rodrigo y raolbo dieron el Víctor.
    «Eso de Alemania no solamente no es fascismo sino que es antifascismo; es la contrafigura del fascismo. El hitlerismo es la última consecuencia de la democracia. Una expresión turbulenta del romanticismo alemán; en cambio, Mussolini es el clasicismo, con sus jerarquías, sus escuelas y, por encima de todo, la razón.»
    José Antonio, Diario La Rambla, 13 de agosto de 1934.

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas similares

  1. Respuestas: 3
    Último mensaje: 29/05/2014, 03:59
  2. Respuestas: 2
    Último mensaje: 08/12/2010, 20:43
  3. Vladimir Putin
    Por Josefo en el foro Europa
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 25/02/2009, 20:14
  4. Putin condenó los genocidios de Lenin y Stalin
    Por Miquelet Chaira en el foro Europa
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 02/11/2007, 03:22
  5. Secuestrados, torturados y muertos los hijos de dos misioneros cristianos
    Por Juan del Águila en el foro Noticias y Actualidad
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 12/10/2006, 11:50

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •