Tema: Revista ‘Fuerza Nueva’: de la muerte de Franco a la Constitución (1975-78)

Ya había "falangistas" pasados a la democracia…

77

Revista FUERZA NUEVA, nº 475, 14-Feb-1976 Manuel Hedilla … Desde la muerte de Hedilla [1970], un reducidísimo grupo de fieles asistíamos cada año a la misa por su alma, celebrada en la iglesia de Nuestra Señora de Montserrat, en la madrileña calle de San Bernardo. Se cantaba el “Cara al Sol”, y cada uno se volvía a su casa. Este año, removidos todos los ambientes, muy reciente el entierro de Patricio González de Canales, considerado el sucesor político de Hedilla, el concurso de asistentes fue numeroso bajo la lluvia. Nos parecía estar otra vez en el umbral de Alicante, en 1970, con la iglesia repleta… cuando, a la salida, los mismos que izaron una bandera tricolor en Toledo, como si Falange no tuviera su propia bandera, teñida con la sangre de sus muertos; … los mismos que olvida las más rotundas consignas de José Antonio, expuestas en sus 27 puntos, y con ellas, que la Falange es un antipartido, que no tiene nada que ver con las derechas ni con las izquierdas, no encontraron otra gracia que exhibir una pancarta pidiendo amnistía. Amnistía ¿para quién? Los asesinos de José Antonio, de Ramiro, de Julio Ruiz de Alda…, la lograron por prescripción natural. Antiguos condenados a muerte los hay a manta corriendo por ahí. ¿A quién quieren sacar de la cárcel ahora? ¿A los asesinos que vendrían a darnos otra vez un paseo hacia Paracuellos, o a volarnos con dinamita mientras tomamos café? ¿Qué tiene que ver Falange Española con las cuentas pendientes entre el Gobierno y sus enemigos, adversarios o como haya que llamarles? ¿Acaso entramos nosotros en esa cuestión? Entendiéndolo así, fueron muchos los que, habiendo acudido para rezar por Hedilla y por González de Canales, para cantar el “Cara al Sol” y para no dar más grito que “Arriba España”, se vieron dolorosa e irritadamente sorprendidos por tan insólita pancarta. Tanto, que abandonaron el lugar al grito de “¡traidores!”… José Sánchez Robles

78

Revista FUERZA NUEVA, nº 475, 14-Feb-1976 ANTIGUOS MIEMBROS DEL BUNQUER HOY PRESENTAMOS a los 196 hombres de la Compañía que mandaba el capitán Gerardo Oroquieta Arbiol, de los que sólo sobreviven 13, incluido otro oficial y el propio capitán, herido grave y caído prisionero sobre el campo del honor, cuando el 10 de febrero de 1943, en el sector de Krasnij-Bor, frente a Leningrado, la División Azul ofrendó, en la defensa de Europa, el más generoso tributo de sangre de toda su campaña en el Este. Con ellos, a todos cuentos en Rusia sufrieron muerte, heridas, sufrimientos, mutilación o cautiverio. Españoles o no, camaradas de armas todos, excusando decir que en las filas de enfrente se alineaban André Marty (“El carnicero de Albacete”), Santiago Carrillo, Dolores Ibarruri (a) “Pasionaria”, Pietro Nenni, Tito, el “welt bekannt” Willy Brandt, y todo el censo de la golfería internacional, derrotado en España, buscando entonces y ahora la revancha so capa de reconciliación, de amnistía y demás zarandajas, adobadas con la baba de muchos que se dicen españoles y van a arrastrarse ante los supervivientes de toda aquella pandilla para congraciarse con ellos y hacerse perdonar el haber sido miembros del bunquer y de haberlo propalado a los cuatro vientos, disfrazados de fascistas, con todo el aditamento de botas, boinas y correajes, sustituidos hoy por el zylinderhut [chistera], que diría un “baltikum”, y el chaqué funeral apropiado a las exequias de España, de Europa y de todo el mundo tenido por decente hasta haber, si no fuera antes, demostrado todo lo que puede dar de sí con sus asambleas y sus tenidas… Pero vamos al bunquer. ¿El lector no ha leído «De Leningrado a Odessa»? Sus autores son César García Sánchez, caballero mutilado, y Gerardo Oroquieta, aquel mítico capitán aragonés cuyas esquelas se publicaron y cuyo nombre llevaba la Guardia de Franco zaragozana, dándole por caído, hasta que volvió en el «Semíramis», al frente de los españoles que habían puesto en alto el honor de su Patria (entonces no se hablaba de “país”), cantando el “Cara al Sol” en pleno campo de concentración, asegurando a sus guardianes –y era verdad- que se trataba de una canción proletaria. En el tiempo de cobardía que nos ha tocado vivir, leer al capitán Oroquieta, y esto ya lo dijimos en FUERZA NUEVA y en “Blau Division”, de Alicante, es un verdadero tónico… Hoy como homenaje a aquellos hombres, he aquí un fragmento de «De Leningrado a Odessa»: “El capitán Miranda regresó a mi posición muy avanzada la noche. Tuvo la feliz iniciativa de rogar al padre Pumariño, capellán de nuestro batallón, que oficiase una misa en un bunquer de mi compañía para que asistiera el mayor número posible de voluntarios. Sé celebró a las doce de la noche y pudimos oírla con todo recogimiento. La comunión puso una paz total en nuestro espíritu, confortándonos para todo aquello que pudiera sobrevenir…” A todos quienes se preguntan, he aquí el bunquer. He aquí los hombres. Pero eso ya no se lleva. Ahora se lleva el “unisex”. Con nosotros –ya lo hemos repetido- que no cuenten. ¿Inmovilistas?: si todo lo nuevo que se ofrece es Raimon, por supuesto que seguimos con el “Carrasclás”, que, por lo demás, todo indica que estamos otra vez en 1936. En febrero, además.

LECTOR: SI TE INTERESAN ESTOS TEXTOS, COPIALOS Y GUARDALOS YA. EN UN FUTURO QUIZÁ SEA TARDE

La mafia catalanista, otra vez exigiendo de Madrid volver a las andadas, como en la II República... El comentario es de 1976, pero serviría lo mismo para 1936 que para 2016: Cataluña con "democracia" siempre es lo mismo, y no tiene remedio.
79

Revista FUERZA NUEVA, nº 475, 14- Feb- 1976 LA MAFIA CATALANISTA (Vuelven los fantasmas) Es notorio en Cataluña y fuera de ella que el Consell de Forces Politiques de Catalunya se está pasando de rosca. Fuerza situaciones y asume actitudes fuera de las leyes vigentes. Debe contar con buenos arrimaderos en el Gobierno actual, según alardean, pues, de lo contrario, no se explica su desfachatez en ejercicio. Por si fuera poco, hablan con todo desparpajo de “ruptura democrática” … En realidad, se trata de un círculo cerrado, tipo mafioso, de suma ambición política, juramentado en los avatares de la clandestinidad, la cárcel y el exilio, que sabe adónde va y lo que quiere. Han empezado por una sistemática campaña de promoción y es raro el día que no aparezcan de figurones en actos públicos y sus declaraciones en la prensa de aquí y de allá. Simulan actitudes diferenciadas, discrepantes entre sí en el espectro político, pero pertenecen todos a una misma clave de férrea disciplina subversiva, que en su forma externa viene cifrada con el marchamo de “obediencia catalanista”. Deberíamos aproximarnos, para tener una somera idea de ello, a sociedades tipo mafia o similares. Tal vez hablar de masonería no sería exagerado. Sería ilustrativo, pues, bucear en el laberinto siciliano “Cosa Nostra”, “Onorata Societá”, etc., tan pródigo en este tipo de contubernios ocultos, para detentar el poder político. Los individuos que forman el Consell, demócratas integrales, de los de a machamartillo, pues no faltaría más, se han autoelegido a sí mismos. Lo que ya resulta más difícil para una mente despejada es determinar en qué comicios de la tan cacareada democracia lo han sido y por quién o quiénes. Baste aclarar que algunos de ellos, el motor de arrastre, son figuras fantasmales del pasado, cadáveres políticos del año 1936, exhumados a toda prisa, para, así, crear una ficción, la gran logia de la “gran esperanza”. Léase cambio y vuelco subsiguiente. ¿Por qué piden con machacona unanimidad todos esos “representantes democráticos” la devolución del Estatuto de Autonomía para Cataluña? En primer lugar, ello significaría una plataforma básica y formidable para volver a las andadas. Se posee la experiencia que tan “buenos” resultados diera. Se vienen aplicando los mismos modelos de captación de masas (“el que trabaja en Cataluña es catalán”, de subversión insidiosa (“el Gobierno español vive a expensas de Cataluña”), que se usaron por aquel entonces: catalanismo, igual a separatismo irreversible. Sólo se pide “tiempo”. Luego, agitación a todos los niveles: vaso comunicante de la prensa, circuitos del periodismo “converso”, premios literarios a determinada mentalidad, mimos a la juventud inconformista, a los políticos e intelectuales “castellanos” maleables, etcétera. La enumeración sería tan prolija que su deslinde nos ocuparía toda la publicación. Por otra parte, hay una crispada ambición de poder, sacrosanto terreno acotado a los genuinos. Existe la experiencia de un poder autónomo, o sea, la Generalidad, que, contrariamente a lo que su nombre significa, sirvió para practicar la “vendetta” política más espeluznante y el más furibundo de los particularismos. No mereció la confianza que el Gobierno republicano, a fuer de liberal y bobalicón, le otorgara… Se comprende que muchos, aparte de querer recuperar a sus cabecillas, para un inmediato futuro activista, quieran lavar un pasado de tan incómoda y atroz memoria. El Evangelio, a los cristianos, nos obliga al perdón, pero de ninguna manera nos alecciona sobre el olvido. En cambio, la historia sí, y nos instruye sobre ello. Nos dice que hay olvidos suicidas, que a los pueblos olvidadizos la historia se les presenta de repente en el mismo lugar, cualquier madrugada asesina.

Comenzaban a coro tanto reformistas-franquistas como rupturistas la cantinela llorona-política frente a ETA y otros del "no lograrán desestabilizar la democracia", con la que se bombardeó los oídos españoles durante todo el final de los 70 y la década de los 80, tras cada asesinato terrorista, o sea un día sí y otro también.

Les preocupaba que el Ejército, harto ante el caos, se plantara frente a ETA de modo decidido y se llevara por delante el gobierno reformista. Las víctimas del terrorismo, como tales, les importaban un pimiento. La cosa vino a acabar siendo un tributo de sangre que se pagaba a la "democracia" pues el Ejército parecía que "soportaba" un número x de víctimas al año, pero su paciencia podía tener un límite y eso les daba miedo.

80

Revista FUERZA NUEVA, nº 476, 21-Feb-1976 Terrorismo Una vez más, la criminalidad marxista-separatista ha dado muestras de vigencia –pese a las estúpidas esperanzas de algunos que creían que, con abrir “el camino hacia la democracia”, esto ya no pasaría- llevando a la muerte en Vizcaya, a Víctor Legorburu, alcalde de Galdácano, y en Guipúzcoa, al parecer por error, a un modesto trabajador. Una vez más, también hemos podido contemplar cómo cierta prensa y ciertos políticos, al condenar estos actos, no lo hacen con sentimiento cristiano ante el hecho ni con preocupación por cuanto significa en sí la acción terrorista, y menos en tono de compasión por las víctimas y sus familiares: lo hacen en cuanto estas muertes pueden acarrear una condena de las mayorías sanas del país y conllevar, por tanto, una indignación popular que obligue a quienes tienen la responsabilidad legal y moral de ello a tomar decisiones de autoridad que impedirían ese caminar suicida a que se está llevando a la Patria en aras de unas tolerancias inadmisibles, de unas aperturas cómplices de la traición y de una partitocracia en ciernes contraria a la realidad de nuestras Leyes Fundamentales. Y una vez más, igualmente, hemos podido dar fe de la postura de ciertos obispos, sacerdotes y entidades profesionales, siempre prestos a pedir amnistía, firmar manifiestos contestatarios, protestar por las legítimas actuaciones de la Fuerza Pública y de la Justicia, rasgarse las vestiduras ante condenas a individuos que han delinquido y, sin embargo, ahora, ante estos crímenes, callan –como cómplices que son del terrorismo y la subversión- sin unir sus voces a las públicas condenas, aun cuando no sea más que en nombre de esa vocación reconciliadora que dicen y de ese “cristianismo” que utilizan para su baja política. Ya es hora también de que ese terrorismo termine; de que el Gobierno adopte las medidas necesarias para erradicar el mal. Mal que no desaparecerá si el Gobierno sigue tolerando la subversión, la libre reunión y movimiento de quienes son “compañeros” de las facciones criminales; si el Gobierno no deja sus complacencias ante la conjunción marxista-separatista y sigue bajando la guardia como acaba de hacer, con la supresión práctica del Decreto ley sobre prevención del terrorismo…

81

Revista FUERZA NUEVA, nº 476, 21-Feb-1976 SE VENDE ESPAÑA Desde el fallecimiento del Caudillo, nadie puede poner en duda que España está cambiando sociopolíticamente. Mejor dicho, “dictatorialmente” se está tratando de que la nación reniegue de su pasado histórico y de sus valores fundamentales, de sus ideales auténticamente comunitarios, para que sucumba y sea entregada, digámoslo claramente, a las dos grandes internacionales que hoy dominan el mundo: la marxista y la capitalista. Como no cabe duda, también, de que cuarenta años de paz, unidad, orden público (progreso, en toda la extensión de la palabra) se quieren trastocar en una carrera negativa de olvidos, ingratitudes, chaqueteos y traiciones. En resumen: una venta vergonzosa de la Patria. Venta que, de consumarse, haría que treinta y cinco millones de españoles quedasen en calidad de vasallos, previamente “mentalizados”. Esto se intenta sin grandes traumas colectivos, a través de una prensa, en su mayoría, al servicio de esas internacionales y minada por células marxistas o minadas al mejor postor, que día a día tratan de ir lavando las mentes españolas en aras de bastardos intereses contrapuestos, claro está, a los nobles ideales de nuestro pueblo. En esta línea de actuación, aquellos que nos oponemos por sentido patriótico, por fidelidad a la doctrina y por ser leales a los juramentos libremente prestados, caemos en el anatema furibundo de los apóstoles de la apostasía. Todo ello bajo las gratuitas y escandalosas acusaciones de “inmovilistas”, “fascistas”, “bunkerianos”, “reaccionarios”, “ultras”, por no citar más epítetos calificativos. Son etiquetas denigratorias para quienes tenemos el honor de mantener y pretender seguir manteniendo las banderas del 18 de Julio. Se trata de enajenar la Patria, de entregarla al mejor postor -¿o tal vez ni eso?-; de intentar la homologación de la traición con el honor; del condecorado por su valor frente al enemigo con el señalado con la vergüenza de la deserción; del mutilado en defensa de España con quien lo fue al servicio de Rusia; de equiparar a España… con la Europa “democrática” en donde florecen los materialismos más oprobiosos, las huelgas salvajes, el terrorismo, la pornografía, los secuestros, los millones de parados, el capitalismo más despiadado, la injusticia social, el no ser trascendente, en definitiva. Es cambiar el sentido de los plebiscitos populares de apoyo al Régimen que se han sucedido en las plazas de toda nuestra geografía patria, por una supuesta e irreal petición mayoritaria de “reforma” y “apertura” a cargo de esas multitudes que vitoreaban a Franco y cantaban el “Cara al Sol” como reafirmación de sus irreversibles lealtades. Es hablar de “representación” y “participación” para después “democráticamente” también gobernar, a través de sociedades anónimas, por decretos leyes, haciendo caso omiso de los 19 millones de compatriotas que votaron “sí” [1966] a las Leyes Fundamentales que configuran legalmente al Régimen. Se trata de decir ahora con toda impunidad “no”, cuando antes se dijo “sí” a troche y moche. Es querer conculcar lo que se ha jurado defender. Es, en definitiva, poner, sin pudicia alguna, a España en la vitrina de un mercado apátrida e internacional para ver quien la compra, aun cuando esa venta sea para enterrar la Patria. EDITORIAL

LECTOR: SI TE INTERESAN ESTOS TEXTOS, COPIALOS Y GUARDALOS YA. EN UN FUTURO QUIZÁ SEA TARDE

Gonzalo Fdez. de la Mora, preocupado por la alocada deriva aperturista del Gobierno Arias-Fraga, opina sobre el preocupante futuro de aquella España…

82

Revista FUERZA NUEVA, nº 476, 21-Feb-1976 CONVERSACION CON GONZALO FERNÁNDEZ DE LA MORA. (Entrevista de Javier Badía). El “señor embajador”, Gonzalo Fernández de la Mora es director de la Escuela Diplomática y principal dirigente de UNE, junto con Zamanillo y José María Valiente. “Me he integrado en UNE, a pesar de que se me han ofrecido puestos de relevancia en otras asociaciones, porque era la única en que se conjuntaban Acción Española y Tradicionalismo”. El “señor embajador”, Gonzalo Fernández de la Mora es ex ministro de Obras Públicas, además de abogado, diplomático y escritor. Nació el 30 de abril de 1924 en Barcelona. Nos recibe en su despacho de la Escuela. -¿Qué participación política concreta va a ser la suya en estos momentos? -Voy a trabajar desde la UNE con el objetivo final de ayudar a la promoción de un Frente Nacional. -Aparte de las asociaciones políticas que van a integrar ese Frente Nacional, y que todos conocemos por sus recientes declaraciones, ¿han contado con la posible integración de algún otro grupo? -En todo caso, las fuerzas que lo integran son las que tienen que decidir. De cualquier forma, esto no es cosa de un grupo o de grupos, sino de masas. -¿Por qué ahora su participación en la promoción de un Frente Nacional? -Porque el pueblo español, que hasta aquí ha vivido amparado por el Estado del 18 de Julio, debe comprender que ahora hay que defender a ese Estado desde la base, frente a los que intentan liquidarlo, unos “intramuros” y otros “extramuros”. Las circunstancias exigen que cada cual asuma sus responsabilidades sociales. Y también los intelectuales, por incómodo que a veces les resulte, deberían bajar ahora a la palestra, como lo están haciendo cada día los marxistas. Del currículum de Gonzalo Fernández de la Mora entresacamos: colaborador de la sección literaria de ABC desde 1946; ha sido director de la Editorial Prensa Española; está en posesión de numerosos premios literarios, Luca de Tena, Mariano de Cavia, Gibraltar, Nacional de Literatura, etc. «RAZÓN ESPAÑOLA» -¿Cómo intelectual, ¿cuál es su plan de trabajo? -Los temas que ahora tengo en el telar son predominantemente de teoría del Estado. Pronto aparecerán mis estudios «La oligarquía, forma trascendental de gobierno», en la «Revista de Estudios Políticos», y «Cambio político e ideología», en el «Boletín de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas». También tengo terminado un libro titulado «La Partitocracia», en el que se analizan los elementos básicos de la hipótesis demoliberal. Envío, además, al «ABC» tres o cuatro artículos mensuales, en los que voy desarrollando, para el gran público, un cuerpo de doctrina. -¿Se formará, como usted ha insinuado, un grupo que herede el espíritu de Acción Española? -La Historia la determinan las ideas y, por eso, el rearme intelectual es la condición necesaria de cualquier operación política profunda y duradera. La reconstrucción de algo parecido a Acción Española es una imperiosa necesidad. Estoy tratando de reunir a un grupo de profesores y de escritores para reelaborar una concepción del mundo y tomar posiciones críticas ante los últimos episodios teoréticos, especialmente, los neomarxistas. -¿En qué plazo, aproximadamente, podría formarse Acción Española? -Posiblemente en el curso de este año, pero bajo la denominación de Razón Española. El cambio de nombre sería por motivos de actualización. -Ahora mismo, ¿está en peligro la supervivencia del Régimen? -Así lo creo. Por un flanco le amenaza el capitalismo demoliberal, y por el otro le amenaza el marxismo. Ya han abierto anchas brechas y, sobre todo, han quebrado tanto la moral del sistema, que los sitiadores esperan que la rendición progresiva y gratuita haga innecesario el brusco y oneroso asalto. -¿Necesita el Régimen de reformas? -Su necesidad más urgente es la reforma moral, es decir, la voluntad de defenderse. Esta voluntad sólo puede dársela un líder o un grupo inteligente y valeroso, que le diga al Estado del 18 de Julio: “levántate y anda”. Cuando esto se haga, como tantas veces lo hizo Franco, nos asombrará ver cuán fuerte es y cuánta gran historia puede forjar. Pero, además, necesita reajustes institucionales. -¿Cuáles? -Hay que rehacer el consenso nacional sobre el instrumento legal ahora disponible, que son las asociaciones políticas. Ellas deben encauzar los procesos electorales, y deben ser tenidas en cuenta para la formación de los gobiernos. El sistema tiene que ser coherente. Últimamente esa coherencia parece harto problemática: se dice que se promueve a las asociaciones, y, sin embargo, se las desconoce. -¿Pero las asociaciones no serían una contradicción con la representación orgánica del Sistema? -Bueno, en primer lugar, hago una distinción fundamental entre asociacionismo y partitocracia. En mi opinión, las asociaciones son una representación orgánica, pues agrupan la representación familiar de los que coinciden en los Principios del Movimiento. -¿…? PERMANENTES E INALTERABLES -¡Qué se puede tocar y no, en nuestra Constitución [LEYES FUNDAMENTALES]? -Los Principios Fundamentales son, por su propia naturaleza, permanentes e inalterables. Y entre esos principios figuran la monarquía tradicional, la representación orgánica y la unidad sindical. La república, aunque sea coronada, la partitocracia y el plurisindicalismo de la lucha de clases no serían un desarrollo de la Constitución vigente, serían una efectiva liquidación y un retorno a las fórmulas de 1931. Entiendo que esta liquidación no puede hacerse legalmente a causa de la inmutabilidad de los Principios; tendría que hacerse mediante una ruptura del orden institucional, ése cuya defensa corresponde, por mandato del artículo 37 de la Ley Orgánica del Estado, a las Fuerzas Armadas. -¿Es grave el momento actual? -Es grave por tres razones principales. La primera es económica. Hasta la muerte de Carrero nuestra balanza de pagos se venía cerrando con superávit. Pero en 1974 y 1975 se han producido grandes déficits… La segunda razón es social; en el bienio 1974-75 los conflictos laborales han aumentado notablemente… La tercera razón es política: el clima de permanente revisionismo constitucional creado desde principios de 1974 ha producido confusión doctrinal, inseguridad institucional, atomización de la minoría dirigente y desconfianza. El deterioro económico, el social y el político se potencian mutuamente y desencadenan una espiral conflictiva. -¿Podría establecer algún paralelo histórico? -Sí; ya lo vengo haciendo desde la primavera de 1974, cada vez con menos escepticismo por parte de mis lectores, que ven cómo mis previsiones se cumplen. El proceso actual me recuerda mucho al del año 1930. Como entonces, hay indefensión intelectual, hay lavado colectivo de cerebro; y hay ingenuidad y abandonismo de un lado y revanchismo del otro. Mi optimismo se funda en que ahora las potencialidades reactivas de España son mayores. Pero ya queda poco tiempo para pasar de la potencia al acto, de la preocupación a la operatividad. -¿Es éste un momento de lamentaciones? -La pura lamentación me parece una confesión de impotencia. Y algo poco útil. El marxismo de lengua española, derrotado en 1939, no ha perdido el tiempo en lamentarse, sino que lo ha dedicado a organizarse. PÉRDIDA DE VOLUNTAD -¿Es entonces, un momento de triunfalismos? -El espectacular balance del Estado del 18 de Julio, sobre todo en el campo del orden, de la justicia social y del desarrollo económico, no sólo justifica, sino que exige el triunfalismo; pero ya ni se ejerce, ni siquiera se vive, precisamente a causa de esa pérdida de voluntad a que antes me refería. Uno de los datos más asombrosos del momento actual es que el Estado, que ha realizado una de las obras más impresionantes de nuestra historia, parece tener complejo de inferioridad ante aquellos que estuvieron a punto de borrar a España del mapa de la civilización occidental. -¿No hay, pues, ningún triunfalismo? -Esa es otra cuestión. En estos momentos campea por doquier el triunfalismo de los enemigos del Estado vigente, al que dan por liquidado. Pero, felizmente, creo que están cantando demasiado pronto una victoria que, por cierto, sería la derrota del bien común de los españoles. -¿Es, entonces, un momento de decisiones? -Sin duda alguna. La circunstancia nacional nos exige definiciones en vez de ambigüedades, y decisiones en vez de esperas. Ya nadie puede permanecer en la reserva: o se moviliza o se declara vencido. -¿Hay antecedentes de la actual situación en las últimas etapas del Régimen? -No hay ningún efecto histórico sin causa. Se han cometido errores en el pasado. Uno de los primeros fue el desarme intelectual del Estado. Uno de los últimos fue la solución de la crisis de enero de 1974. Pero la historia hay que asumirla con lo bueno y con lo malo, aunque sacando lecciones correspondientes. No tengo la impresión de que lo estemos haciendo suficientemente. -¿Hay alguna diferencia entre un rey de nuestro tiempo y europeo, y un rey monarca católico, social y representativo? -Aunque reconozcamos que los modos de religación con lo absoluto atraviesan una grave crisis, creo que cabe una actitud católica. Y las otras dos dimensiones, la representativa y la social, me parecen rotundamente vanguardistas. Entiendo, pues, que la Monarquía puede ser de nuestro tiempo, y, a la vez, católica, social y representativa. Pero hay más, debe serlo por imperativo de los Principios Fundamentales. HUMANISMO, CIENCIA Y TECNOLOGÍA -¿Se ha olvidado usted de la europeidad? -Hay quienes creen que Europa es la partitocracia y la sociedad permisiva. ¡Pobre definición del crisol de los valores occidentales! Yo creo que Europa es el humanismo, la ciencia y la tecnología. Pues bien, en la Edad Contemporánea, el Estado del 18 de Julio es el que ha puesto a España más cerca de Europa en cuanto al desarrollo económico y social, y en cuanto al nivel cultural medio. ¿Cómo puede ser incompatible con la europeidad el Estado más realmente europeizador que hemos tenido, por lo menos desde tiempos de Carlos III? Lo que nos deseuropeizó fue el Estado demoliberal, que culminó en la primera y segunda Repúblicas. Esas sí que estuvieron a punto de africanizarnos. -¿España es diferente? Todos los países son diferentes. Y cada uno necesita unas instituciones políticas adecuadas a sus estructuras reales. Desde el fin de la segunda guerra mundial, las grandes potencias occidentales, seguramente con buena intención, han tratado de imponer Constituciones demoliberales al resto del mundo. El fracaso de tal operación ha sido dramático en media Europa, en Hispanoamérica, en Asia, en África y en Oceanía. El último ejemplo es Portugal y su imperio. España tiene, por primera vez en la Edad Contemporánea, unas instituciones políticas eficacísimas, lo cual demuestra que responden a su propia idiosincrasia. No soy partidario de volver a importar modelos constitucionales, sino de perfeccionar el que hemos creado. -¿Qué posibilidades ve en la formación de un Frente Nacional? -Un Frente Nacional que reúna a todas las fuerzas partidarias de la continuidad perfectiva, y contrarias a la ruptura, es indispensable para evitar la liquidación del Estado vigente. Es, además, el único modo civil y eficaz para impedir la dictadura del minoritario Frente Popular, el cual sólo podría imponerse si nos encerramos, como en los últimos tiempos, en la apatía, la atomización o la ambigüedad. Creo que, a medida que la situación se deteriore, resultará menos difícil constituir el Frente Nacional porque serán más los que adquirirán conciencia del peligro. Hemos de esforzarnos en que esta reacción no se produzca demasiado tarde. -¿Cuáles serían las tareas más urgentes del actual Gobierno? -Un plan de emergencia económica para equilibrar la producción y el consumo; una operación de rearme intelectual para dar al pueblo español respuestas a la demoledora crítica a que está sometido; y un plan de estabilización política para poner fin a la inseguridad institucional, a la descomposición de la clase dirigente y a la desconfianza del inversor. Y hay que proscribir cualquier acción demagógica que, a medio plazo, no haría sino empeorar los problemas de base. También, en el aspecto operativo, lo económico, lo social y lo político se potencian mutuamente. La estabilización política estimula la reactivación económica; y el rearme institucional robustece las instituciones. Gonzalo Fernández de la Mora, el señor embajador, el autor de «El crepúsculo de las ideologías» y «La quiebra de la razón de Estado», es un hombre amable, con un historial intelectual arrollador, sólo comparable a su personalidad. Gonzalo Fernández de la Mora hace honor a su carrera de diplomático. Palabra. -Para finalizar… -Frente nacional. Que así sea. Javier BADÍA

83

Revista FUERZA NUEVA, nº 476, 21-Feb-1976 ANTIGUOS MIEMBROS DEL BUNQUER Hoy presentamos a Camilo José Cela …Respecto a Camilo José Cela, antes de que se pusiera de moda un tiempo tan propicio a la estulticia como para lanzar perfumes -valga la antinomia- con olor a mierda (y hagamos honor al desenfadado léxico de Camilo y sus diccionarios, no diga nadie que aquí nos asustamos de nada: “Los cristianos viejos siempre llamaron a las cosas por su nombre; lo otro es cosa de judíos”), había sido voluntario en la Legión, por el simple placer de ser soldado de España. Para quienes quieran leer algo digno en boca de un intelectual, he aquí lo publicado por Camilo José Cela un día de la Inmaculada Patrona de España y del Arma de Infantería: “Ningún oficio más bonito que el de capitán de Infantería, artesano de valor heroico, orfebre del valor estoico que va a pie donde le mandan, con sus hombres detrás… La guerra no es triste, porque levanta las almas… La Infantería es la guerra a pie firme… La Infantería no es la materia… La Infantería no es la masa, es la compañía… Quien no haya sido soldado de Infantería quizá ignore que cuando el hombre se cansa, aún le faltan muchas horas y muchas leguas para cansarse… Quien no haya sido soldado de Infantería quizá ignore lo que es sentirse el amo del mundo, a pie y sin dinero… Y sin dinero izamos nuestra bandera donde nos dio la gana y donde nos mandaron porque la victoria es algo que no se compra, sino que se conquista… Ningún oficio más bello que el infante…” Y así sigue Camilo José Cela diciendo cosas tan bellas, en tiempo del bunquer. Después, ya lo hemos dicho, se ha puesto de moda la golfería y el “deshabillé”, ahora llamado destape o en términos de un lenguaje puesto de moda por Camilo, el despelote. Y no sigamos, que soltar tacos es fácil y divertido, según cómo. Lo difícil es la elegancia que no incurre en el campo de la cursilería. Volviendo, una vez más a José Antonio, es el magisterio de costumbres. La limpieza, en suma. Pero ya hemos dicho desde aquí que eso ya no se lleva. Y conste que esto no es un ataque directo contra el ilustre académico, del que sólo nos interesa resaltar que él –él también, Dios mío- estuvo en el bunquer.

Crítica a los postulados contrarios y el colosal fraude a las Leyes Fundamentales, que el presidente Arias pretendía introducir sibilinamente (Discurso a las Cortes del 28-1-1976). Obviamente, la crítica no había detectado el espíritu traidor a dichas Leyes Fundamentales del propio Monarca, al que el autor aun imagina como valedor del Régimen del 18 de Julio

84

Revista FUERZA NUEVA, nº 476, 21-Feb-1976 CRÍTICA PURA DE UNA DECLARACIÓN DE GOBIERNO 1. El presidente Arias anuncia que “El Rey no es responsable de la acción específica de gobierno”… Es ahora, cuando desde el más bajo podio de las categorías políticas nos atrevemos a opinar que el presidente debió dejar bien sentado que el Rey es plenamente responsable de la acción de Gobierno, y que sobre él recae, en definitiva, la gran obligación moral y de derecho público, de velar por la pureza del Sistema que ha jurado servir, y de poner coto a toda actitud que lo pueda manchar. Y esto no sólo por ser reflejo de la opinión de un sector mayoritario de la sociedad española sino porque así lo manda la Ley Orgánica del Estado, que, a tal efecto, además, consigna que “El (Rey) dirige la gobernación del reino por medio del Consejo de Ministros (Art. 13, I), así como que “El (Rey) ejerce el poder supremo político y administrativo (Art. 6) y también que “El presidente del Gobierno cesará en su cargo por decisión del Rey, de acuerdo con el Consejo del Reino” (Art. 15, c). Y también hemos de decir que la misma necesidad que el Rey, para poder serlo tenga que jurar fidelidad a las Leyes Fundamentales y a los principios del Movimiento, demuestra sin contradicción posible que asume un vínculo moral y político que consiste nada menos que en desprenderse voluntariamente ante Dios, bajo pena de pecado mortal, de toda posibilidad de infringir aquellas leyes y Principios, con lo que queda probado que puede hacerlo y que, por lo mismo, es responsable. Y por ello, la Ley Orgánica, aparte de la facultad de cesar al presidente y a todo su gobierno, confiere al Soberano la posibilidad incluso de negarse a dictar ninguna disposición que haya de ser refrendada por algún ministro o por el mismo presidente del Gobierno conculcador de los preceptos permanentes e inalterables y de las demás Leyes Fundamentales juradas por quien personifica la soberanía de España… “La mutación constitucional que pretende desnutrir la magistratura real constituiría una verdadera traición al orden institucional”, afirma incluso el jurista Miguel Herrero de Miñón, autor del que jamás se podrá afirmar que esté muy conforme con el Sistema del 18 de Julio… 2. - El presidente afirma que “La institución monárquica no se identifica con los grupos políticos ni con los hombres que lo representan, ni está sujeta a sus vaivenes.” …Obviamente, esta afirmación presidencial vendría bien en cualquier sistema liberal pero no en el nuestro. Nuestras leyes Fundamentales no contienen ninguna alusión a las relaciones que pueda tener el monarca con ningún grupo político ni de vaivenes de los mismos; antes bien, determina la imposibilidad de todo ello, puesto que la política del Rey es personalísima y solo puede estar supeditada en cuanto el poder legislativo apruebe o no los articulados de los proyectos de ley que, desde el Trono, a través de su Gobierno, se remitan a las Cortes. Está claro, por tanto, que el presidente Arias no hace más que aludir a una situación que él tiene por futura en la política española, o sea, a una situación liberal que, normativamente es opuesta al Sistema político español que Franco y nuestro pueblo decidieron. De lo que se infiere que el Gobierno Arias tiene “in mente” la conversión de nuestro Régimen, sobre todo teniendo en cuenta la alusión a los partidos políticos hecha en el extranjero, no retractada en la declaración oficial, así como las referencias al sufragio universal, no obstante haber sido ambos conceptos repudiados por nuestra nación mediante una guerra sangrienta y dos plebiscitos abrumadores. 3. – La afirmación presidencial la enlazamos necesariamente con aquella otra de que “se ha de proceder a la reforma, sin quebrantar la normativa de las Leyes Fundamentales”. A tal efecto debemos consignar: que equiparar la validez práctica del artículo 10 de la Ley de Sucesión a la de cualquier otro precepto de la legislación fundamental constituye un fraude temerario a nuestra Constitución. Que las leyes Fundamentales pueden ser derogadas o reformadas (salvo los Principios del Movimiento) no lo vamos a negar. Pero la fidelidad al art. 10 citado –que determina el procedimiento a seguir en caso de que se decida una reforma- es, por el propio sentido del Derecho, muy inferior, o posterior a la fidelidad con que se han de guardar los demás preceptos fundamentales. Toda Constitución… para que pueda hacer a su nombre, tiene que estar investida de una solidez y estabilidad como ninguna otra ley... El recurso a la reforma debe siempre revestir carácter excepcional. Aquí, el fraude puede adquirir caracteres gigantescos cuando una de las primeras providencias a adoptar a raíz de la puesta en marcha, de modo pleno, de nuestras leyes Fundamentales al advenimiento de la Corona, consiste en fijar particular atención al articulado para la reforma, anteponiéndolo especialísimamente a cualesquier a otras fidelidades constitucionales. Con ello, si es que se autorizan estas situaciones, se diluyen y hacen desaparecer todos los calificativos propios de los cimientos del Estado… ya no hay estabilidad, ya no hay constituido nada, ya no hay Constitución: se pretende como primer acatamiento, destruirla. Y el fraude adquiere todavía dimensiones más abismales cuando este mal menor que el repetido art. 10 ha previsto, este recurso estatal pesaroso, no tiene antecedentes en las voluntades populares, ni exigencia de ningún clamor de opinión, sino solo de una imposición dictada desde el exterior y recogida por la prensa española, la cual, como nadie ignora, no puede –ni quiere- tener oficinas colectoras de esas opiniones, hecho probado por sus innegables concomitancias con los Estados extranjeros liberales –y aun comunistas- como por el ejemplo notorio de miles de artículos y cartas a las que se ha negado manifiestamente su publicación por el hecho de discrepar de los deseos de la empresa periodística. Julián Ríos de La Rosa

Monseñor Guillermo Bolatti [1912-1982], arzobispo de Rosario(Argentina) elogia a Francisco Franco, en un funeral por su alma:

85

Revista FUERZA NUEVA, nº 476, 21-Feb-1976 “GUERREÓ LA GUERRA DE DIOS HASTA VENGAR SU GLORIA” Palabras de monseñor Bolatti en el funeral por el alma del Caudillo. (FUERZA NUEVA se complace en publicar en el presente número la homilía pronunciada por monseñor Guillermo Bolatti, arzobispo de Rosario (Argentina), en la misa por el eterno descanso del alma de nuestro Caudillo. Es un documento del que FUERZA NUEVA quiere hacerse eco por ser ejemplo de unas palabras sentidas, de justicia, que se llevan poco ahora, cuando ya nadie quiere recordar al que fue nuestro guía durante cuarenta años.) “Esta tarde hemos venido a congregarnos en este templo y junto a su altar, haciendo un alto en nuestras tareas de cada día, convocados por un común sentir que se expresa en un encontrarse del dolor humano y de la esperanza cristiana, ante el fallecimiento del excelentísimo señor general don Francisco Franco, jefe del Estado español, llamado al seno de Dios luego de una larga lucha –la última de este aguerrido soldado- con la muerte, que tuvo al mundo en suspenso. Venimos a implorar a Dios por el alma de quien fue figura relevante de este siglo, del soldado que lo dio todo por su patria, del eximio jefe militar que, enarbolando los estandartes más limpios y más nobles, los de una patria libre, grande y soberana, se constituyó en el protagonista de una epopeya que admiró al mundo, derrochó gestos heroicos que emularon los de siglos pasados y, finalmente, arrancó a España de las garras del comunismo y frenó, al mismo tiempo, sus pretensiones de dominio universal. *** “Vamos a orar por aquel que, después de alcanzar la victoria militar, se transforma en el estadista sagaz, prudente y sabio, que pone su mira en la reconstrucción de la patria devastada por la guerra y el furor destructivo del comunismo, y con paciencia, a la vez que con firmeza, y siempre con honestidad y limpieza de medios, superando las dificultades internas y las insidias externas, se convierte en el constructor de la nueva España, con el saneamiento de su economía, con el impulso a un sostenido desarrollo de todas las regiones, y así proporciona al Estado la posibilidad de alcanzar su finalidad: el bien común. Este es el verdadero estadista, el conductor de su pueblo, al que dio casi cuarenta años de paz y prosperidad. Venimos a recordar ante el altar del Señor la piadosa memoria de Francisco Franco, el católico a carta cabal, íntegro y sin claudicaciones, ni ocultamientos, ni respetos humanos, sin cálculos de ninguna especie, que dio a su pueblo y al mundo entero el ejemplo de su fe, porque no cabe dudar de que , en nombre de Dios, como otrora el Macabeo, cual vengador celoso de la gloria de Dios ultrajada por el Anticristo de esta etapa de la historia de la humanidad que es el comunismo sin Dios y sin patria, guerreó la guerra de Dios hasta vengar su gloria y reivindicar sus derechos. Así devolvió Dios a España y la España a Dios. Porque si a este hombre mucho le debe España, mucho le debe también la Iglesia. Ahí están, para testimoniarlo, las iglesias, los monasterios, seminarios y cientos de otros monumentos sagrados diseminados por toda la geografía española, que él erigió o restauró o promovió su edificación. Cuando se acallen las voces de engrandecimiento a su constructor, seguirán recordándolo con el testimonio mudo, pero imperecedero, de su presencia, esos muros, esas piedras, esos campanarios y esos altares. *** “Debemos recordar todavía los últimos episodios de su vida terrena. Dios le concedió largos años, que él dedicó enteramente al servicio de su patria, a la que amó entrañablemente y en la que estuvo puesto permanentemente su pensamiento. Así, las informaciones que nos han llegado nos decían que, en los intervalos lúcidos de su enfermedad, su primer pensamiento era para su España querida. Agonía es palabra derivada del griego y significa lucha. Al que fue incansable y esforzado luchador por Dios, su patria y su pueblo, no le podía faltar la lucha postrera, la de su agonía, la de su muerte. Y ella fue larga y dura y difícil para él. No cabe duda de que Dios se la ofreció como elemento purificador y que así la aceptó él, como el cristiano que conocía su sentido y razón de ser. Lo revela el hecho, entre otros, de haber pedido que no se le suministraran calmantes para menguar sus dolores. Indudablemente estaba en íntima unión con Aquel que, siendo Dios, no rehusó ni los dolores ni la agonía en su muerte redentora. ¿Y qué decir de su testamento? Si el testamento, en su redacción y en su contenido revelan al hombre, el de Francisco Franco está revelando al patriota y al cristiano. Al cristiano plenamente consciente de su último destino trascendente, que pide perdón y a la vez perdona. Al patriota que pide a sus conciudadanos velar por la unidad de la patria y estar alerta contra los enemigos que la quieren destruir en su esencia cristiana, fundamento de su grandeza. *** “Hermanos: No hemos venido a este templo a cantar sus glorias, pero tampoco podíamos callar u ocultar sus virtudes y sus méritos de soldado, de estadista y de cristiano. Estamos orgullosos de que España y la Iglesia hayan dado al mundo un hombre como éste. Su estampa en esa su triple dimensión trasciende los límites de la época en que vivió y de la tierra que le vio nacer, para hacerse universal. Puede y debe ser ejemplo y modelo. Su ejemplo nos retemple a todos y nos aliente a su imitación. Al contemplar su figura y al rememorar su obra y sus luchas, y al admirar sus logros, no podemos menos de estimar cuánto puede el valor y la fe de un hombre en el destino de los pueblos. La realidad de una España libre, una, cristiana y feliz, solo fue posible porque hubo un hombre, y detrás de él un pueblo, que no se resignó al fatalismo de los hechos, sino que creyó que la voluntad humana, con la ayuda de Dios, es capaz de encauzar la historia de los pueblos y, por ello, llegado el momento de las decisiones, supo responder, con ánimo esforzado y la fe puesta en Dios, al llamado de la Historia *** “Hermanos: Encomendemos al Señor a nuestro hermano Francisco Franco. Que el Señor dé al incansable luchador el descanso eterno, al cristiano que le fue fiel en esta vida, el gozo de la otra, que no tiene fin, y la feliz posesión de su amor.”

LECTOR: SI TE INTERESAN ESTOS TEXTOS, COPIALOS Y GUARDALOS YA. EN UN FUTURO QUIZÁ SEA TARDE

86

Revista FUERZA NUEVA, nº 476, 21-Feb-1976 A TI, VIEJO CAMARADA Te escribo desde Navarra, desde la vieja Iruña mía y de mis mayores, para enviarte un mensaje de unidad para la Patria, cuando tantos y tantos desde el mismo Madrid, capital de la nación, se empeñan en irradiar el separatismo a sus regiones, para así acabar con ella como unidad de destino en lo universal, como bien fue definida por nuestro capitán José Antonio. Hace cuarenta y dos años, un gran navarro, militar y falangista, Julio Ruiz de Alda, invocaba también esa sagrada unidad de España, rota entonces, como está a punto de ocurrir ahora, por los separatismos locales, por los partidos políticos, por la lucha de clases. Porque quiero que sepas –y si lo dudas puedes echar un vistazo a la prensa- que hoy también, como entonces, a los tres meses de la muerte de Franco, nuestra Patria se halla en inminente peligro de dejar de existir como nación libre e independiente, digna y dueña de sus destinos. Todo esto ya lo sabemos tú y yo Que aunque no admito comparación con aquel gran navarro y glorioso caído que fue el capitán Ruiz de Alda, me sirva para dirigirme a ti mi condición de navarro, español y falangista, y mi amor apasionado a esta España que tantos y tan torpemente buscan convertirla en colonia de Rusia, de la plutocracia sionista y masónica, de la Europa del Mercado Común, de la siniestra internacional socialista de los Willy Brandt, Mitterrand, Pietro Nenni y del sueco Olof Palme, de los libertadores USA o de la hedionda democracia cristiana de Aldo Moro y comparsa vaticanista. Y ciertamente no se me oculta lo poco rentable que hoy resulta querer y defender a España y lo tentadora que la ocasión se les presenta a ciertos individuos para motejarnos de ultras, inmovilistas o del “bunker” y también, a más de un personaje, pedir a los guardias que carguen contra nosotros y a los jueces que nos procesen por inmaduros políticos y por fascistas antidemocráticos. Todo esto y mucho más lo sabemos tú y yo… pero no nos importa ni queremos para nada su repelente democracia y no ofende el que quiere, sino el que puede, porque ellos tienen el dinero, la prensa, el cine y la televisión, pero nosotros tenemos lo que ellos ni siquiera conocen: el honor, la dignidad y el orgullo de ser españoles; porque sabemos que la España real no es la que quieren imponernos, sino la que en un cercano 1 de octubre se congregó en la Plaza de Oriente para aclamar al Caudillo y la que poco después se manifestó silenciosa y emocionada, en mudo plebiscito de amor y devoción ante su féretro…; la que aún sigue desfilando por cientos de miles ante dos sencillas lápidas de mármol con los nombres señeros de José Antonio y de Franco; la que callada y digna, noble y altiva trabaja hora a hora por el engrandecimiento de la Patria en el surco o en el taller… Se nos quiere imponer desde arriba a golpes de «Boletín Oficial» aun por el decreto-ley y el “trágala”, la democracia liberal, apátrida y repulsiva de los grandes “trusts” capitalistas e internacionales manejados por la masonería desde Lausana o Luxemburgo, París o Londres, Bruselas, Nueva York para, al amparo de tanta palabrería hueca y pedante, tanta falsa promesa de libertad del pueblo soberano, seguir haciendo sus grandes negocios en España los pontífices del Mercado Común… Grandes farsantes ¿Y puede nadie pensar seriamente que con mucho viajar a ciertas capitales europeas y rebajarse mendigando ante los mismos que hace tres meses pedían un cerco de hambre para España y retiraban sus embajadores porque aquí se había hecho justicia con cinco de los once asesinos que debían haber sido ejecutados, van a engañar a los españoles…? Lo único que conseguirán es su más olímpico desprecio y la seguridad de que, por ese camino antes de un año habrán destruido la agricultura y la industria española que tanto costó levantar, y que, en definitiva, es lo que de verdad interesa, por aquello de la competencia, a esos grandes farsantes del Mercado Común… Si de lo económico pasamos al campo del espíritu y de los grandes ideales, cuánto habría que decir de la forma sistemática y metódica en que desde hace meses se lleva a cabo desde las esferas rectoras, el desmantelamiento de toda moral y de los mejores valores del espíritu. Desde sustituir la palabra y el concepto de nación por ese otro tan estúpido de “país”, hasta la defensa del divorcio, del aborto y la homosexualidad, pasando por el elogio a los objetores de conciencia, la difusión de la más chabacana pornografía, la apología del separatismo, el ataque descarado o solapado a las Fuerzas Armadas, el culto reverencial al dinero y el menosprecio al honor y al deber por el más abyecto pragmatismo. Sólo hay que echar una ojeada Te bastará echar una ojeada a los quioscos, a los escaparates de las librerías, a las carteleras de espectáculos, o escuchar declaraciones de algunos prohombres políticos para comprobar que se trata de una bien orquestada campaña para destruir y encanallar el alma de los españoles, empezando por los niños, y acabar así, con la esencia misma de la Patria. Sería suficiente comprobar cómo se está haciendo todo lo contrario de lo que proclama el punto octavo de Falange Española, que no acepta la interpretación materialista de la historia, pues lo espiritual ha sido y es el resorte decisivo en hombres y pueblos; y el punto séptimo, que considera al hombre capaz de un destino eterno y portador de valores eternos. ¿Y crees tú que ese modo tan sistemático y continuado es pura casualidad?... No, rotundamente, quienes encauzan esa campaña para pervertir al pueblo, tanto fuera como dentro de España tienen nombres y apellidos propios… No se hace nada absolutamente para remediarlo Tampoco afirmo que todos los aperturistas sean deshonestos, pero en no pocos casos esos pervertidores profesionales son, además, millonarios o además respaldados por algún banquero más o menos judío, ya europeo, ya americano. Ante tan nauseabundo espectáculo, tú y yo respondemos que nada se hace desde los altos puestos de la Administración y de la jerarquía eclesiástica, aunque unos y otros hayan jurado fidelidades inquebrantables que nunca han pensado guardar. Pero, con ser mucho y grave lo anterior, para destruir España era preciso lograr la total desunión de los españoles, algo que va a marchas forzadas a través del separatismo, los partidos políticos y la lucha de clases. Más crímenes Ahí tienes, por ejemplo, el repugnante espectáculo del aquelarre bien reciente de Guernica, con banderas separatistas, “goras” a “Euzkadi” y mueras a España, ante la pasividad de la fuerza pública, que recibe órdenes de no intervenir y sólo Dios sabe la violencia moral que, para cumplirlas, habrá tenido que hacerse; o la conferencia de prensa, en el mismo Madrid por el llamado “Consejo de Fuerzas Políticas de Catalunya”, o las banderas separatistas en el Nou Camp, sin olvidar a los proliferantes separatismos gallego, valenciano, canario, y hasta castellano –y ya son ganas de separar-, indulgentemente contemplado por nuestros gobernantes. Y cuando un honrado guardia civil es asesinado por ETA (además de un alcalde y de un honrado ciudadano) por arrancar una bandera separatista conectada a un explosivo, porque él no era indulgente con el separatismo y pensaba cumplir con su deber, se le pone la consabida medalla al mérito y se le entierra sin ruido, no vaya a ser que despierte la conciencia de los españoles. Mientras, otros tratan de tenernos adormecidos, contándonos lo buenos que son los yanquis, con el judío Kissinger a la cabeza, y los millones de dólares que nos van a dar para que les compremos sus propios productos y material bélico sobrante a cambio de cuatro bases en nuestro suelo. Y separatismo, también, de los partidos políticos, proscritos por Franco y por los Principios del Movimiento, por el punto segundo de la Falange y los postulados de la Comunión Tradicionalista; pero anunciados públicamente en radios y periódicos por quienes tienen lealtad jurada lealtad al principio del Movimiento, según el cual “toda asociación política al margen de este sistema representativo será considerada ilegal” … Y la lucha de clases Lucha de clases que se está fomentando a través de unos inoperantes sindicatos oficiales que de hecho se convierten en horizontales, de unas Comisiones Obreras comunistas que se consienten y toleran y a las que da plena beligerancia, y de unas huelgas permitidas –cuando no fomentadas desde el poder con distinciones bizantinas sobre si son o no políticas- que se suceden, y empalman unas con otras, destrozando la economía nacional. Funcionando a sus anchas los piquetes de matones y manifestaciones con banderas rojas y puños cerrados, a veces hasta flanqueados por la fuerza pública, que cumple órdenes. Yo creo, camarada, que hasta pudiera ocurrir que se llegue a considerar subversivo pedir hacer cumplir las Leyes y Principios del Movimiento (por aquello de su reforma sin “ruptura” sustituyéndolas por otras de signo contrario). Y ello cuando, por contraste se consiente toda declaración ilegal y hasta antinacional al socialismo, separatismos, a la turbia democracia cristiana, ex presidiarios comunistas, clérigos marxistas renegados… *** Yo me pregunto si de verdad se dan cuenta los gobernantes del panorama que preparan tantos siniestros personajes como hoy pululan por España, con alguno de los cuales cena alguno de nuestros ministros. Y si lo ven y se dan cuenta ¿por qué no reaccionan como hombres y como españoles? Pienso, mi viejo camarada de las horas difíciles, que es hora ya que se forma un verdadero frente nacional de cuantos no queremos consentir se escamotee y destruya todo lo que el pueblo español ha conseguido en cuarenta años bajo la capitanía de Franco y con el heroísmo y esfuerzo de los españoles, sólo para darles gusto a los americanos o los europeos de la hoz y el martillo o del triángulo y el mandil. Porque, ten la seguridad de que, como dijo José Antonio, España es irrevocable y el ser español una de las pocas cosas serias que se puede ser en el mundo. Que España es nuestra y nadie nos la va a arrebatar si tenemos fe y moral de victoria. Y que puede estar próximo el día en que hartos ya de hipócritas, farsantes y cobardes, en pie, atentos a una voz de mando, se nos ordene avanzar para acabar con esta fauna de enterradores que ya dan por muerta a España y sólo esperan ponerle encima otra lápida como las que cubren las tumbas de José Antonio y Franco, allá en Cuelgamuros… Para ti, mi saludo, brazo en alto y un ¡arriba España Juan MOSO GOIZUETA

87

Revista FUERZA NUEVA, nº 477, 28-Feb-1976 “Si los rojos hubieran ganado” No cabe duda de que los neorrojos están en alza y en auge. Han conseguido lo que jamás hubieran podido soñar. Han conseguido que no se les llame “rojos” sino “republicanos”. Han conseguido que se les considere como “combatientes por España en el Ejército de la República”. Han conseguido llenar las librerías con propaganda marxista. Han conseguido que la guerra de Liberación se llame “guerra civil” y que desaparezca el término “Cruzada”. Han conseguido que se trate y se pacte con países comunistas. Han conseguido que se denigre, insulte y difame por prensa, radio, libros, revistas, teatro, cine etc. a los que contribuyeron a la derrota del comunismo en España. Han conseguido no sólo el perdón del clero sucesor del martirizado por ellos, sino que algunos curas se hayan hecho marxistas. Es decir, han conseguido todo lo que no ganaron con las armas. Todo o casi todo. Veamos lo que hubiera sucedido si los rojos hubieran ganado: Primero: una feroz matanza de “elementos de derecha, fascistas, burgueses, reaccionarios, etc.” Unos cuantos millones de muertos. Segundo: Ajuste de cuentas entre ellos: comunistas, anarquistas, socialistas, FAI, CNT, UGT, POUM. Otros muchos muertos y destrucciones, provocando tal vez, una..: Tercero: ...Intervención extranjera. Inglaterra se hubiera apoderado de Canarias; Francia, de Marruecos; Italia, de Baleares, etc. Cuarto: En la segunda guerra mundial España hubiera sido o beligerante contra Alemania, por afinidad democrática con Inglaterra y Francia, en cuyo caso hubiera sido invadida y ocupada por la Wehrmacht en junio de 1940, con las consiguientes destrucciones, muertes, guerrillas, bombardeos, etc.; o España ocupada hubiera sido considerada por los ingleses “territorio enemigo”. Quinto: En caso de estar España en manos del Partido Comunista hubiera tenido que dar paso a la Wehrmacht, ya que entonces Alemania, más o menos, era “aliada y amiga” de la URSS. O sea, ocupación, resistencia, combates, destrucciones, miles de muertos. Después hubiera venido la “liberación”, con lo que quedaba España planchada por apocalípticos bombardeos angloyanquis. La destrucción total del país. Y luego, la “depuración”: otra masacre de “colaboracionistas”, como en Francia e Italia. Millones de muertos. Toda España deshecha y arruinada. Y Portugal, lo mismo. Las islas, en manos extranjeras. Toda España, en suma, hubiese sido un Gibraltar. Todo eso no ocurrió. Pero no olvidemos nunca la causa por la cual lo que acabamos de relatar (en hipótesis) no fue una realidad. Juan DE LA ISLA

88

Revista FUERZA NUEVA, nº 477, 28-Feb-1976 ANTIGUOS MIEMBROS DEL BUNQUER HOY PRESENTAMOS UNA PROVINCIA Hoy presentamos una provincia española sin decir cuál es (*), ya que lo que se pretende poner en evidencia es la actitud, hoy por desgracia tan reiterada, y no quienes la han adoptado. Hubo en esa provincia un caballero de la Marina de guerra. Su apellido Bruquetas. Fue de los oficiales presos de los rojos cuyo fusilamiento masivo inició la marinería, hasta horrorizarse ella misma de aquella matanza. Consultado el ciudadano Giral, nombrado ministro de Marina sin más mérito para ello que su condición de golfo, se vino en decidir que aquellos mártires fueran arrojados al agua atados espalda con espalda y con pesos metálicos atados a los pies. *** Esto que es tan fácil de contar ocurrió así, y fácil es imaginar el horror de los veraneantes de una conocida playa a la vuelta de cuyo cabo se consumó la “operación”, cuando, muchos días más tarde, aún veían arribar a la arena los cadáveres de las víctimas de aquella hazaña. Ahora hay quienes pretenden establecer que horrores de este tipo tuvieron lugar por igual en la zona roja y en la zona nacional. A los jóvenes nacidos ayer no les va a ser difícil creer en lo que se les diga. Nosotros, desde aquí, afirmamos rotundamente que en la zona nacional no se cometió ningún crimen que pueda compararse ni lejanamente a esta dantesca matanza. Esto está demostrado documentalmente, y quienes ahora, canallescamente, desarrollan campañas sibilinas de amaños y embustes, pretendiendo que “todos fuimos iguales” merecen calificativos que no vamos a usar por compostura… Un hijo del caballero Bruquetas, llamado Manuel Bruquetas Braquehais, sin otro delito que el de haber colaborado en la venta de la prensa de Falange (¿se enteran los que ahora mancillan signos en el edificio «Arriba»?), fue sacado de su domicilio. Estudiante, de diecisiete años de edad, su cadáver fue hallado bajo una alcantarilla en la carretera del Puerto de la Cadena. Baleado. Hay allí una lápida y una cruz que lo recuerda, en donde manos desconocidas han borrado la edad de este caído, el primero entre los estudiantes de la región. Años más tarde, la entusiasta iniciativa de la Guardia de Franco, Palma Roja de la Falange, organizó una marcha a pie y una ofrenda ante el lugar de sacrificio de Manuel Bruquetas, en el día del Estudiante Caído. La iniciativa de Juan de Dios Moñino movió a las autoridades de toda la provincia. Era el tiempo del bunquer, era el tiempo de Franco. Año tras año, el acto acabó por tomar carácter masivo. La Falange, primero, la provincia entera, después, se volcaban sobre aquel lugar a honrar la memoria de todos los caídos, haciéndose también una ofrenda ante el lugar donde había sido asesinado Robles, el mártir carlista. Se acomodó el lugar, edificando un altar y alzando un monumento. El yugo y las flechas, en piedra blanca, en la ladera, hacían del lugar eso que ahora se llama un bunquer con aire despectivo para la Falange, para Franco, para estos caídos bárbaramente arrojados vivos al agua o asesinados a los diecisiete años por vender «Arriba», periódico fundado por José Antonio, hoy sometido “a debate”. *** El 8 de febrero de 1976, por primera vez después de tantos años, “para no provocar”, el acto no se ha celebrado. Los antiguos miembros del bunquer se han inhibido democráticamente. No está el horno para bollos… Yo fui muchos años a aquel acto. Yo nací allí y ello me empuja a exclamar: ¡Qué vergüenza! Manolo Bruquetas: la próxima vez pararé más tiempo que otras veces ante tu monumento. A rezar por ti. A desagraviarte. A gritar más alto que nunca, brazo en alto: ¡Caídos por Dios, España y la Revolución Nacionalsindicalista! ¡¡Presentes!! José Sánchez Robles

(*) La provincia aludida es Murcia.

Sobre el “no” a una anunciada Ley anticomunista; junto a la derogación del Decreto Ley antiterrorista y de la jurisdicción militar correspondiente, en plena subversión marxista-separatista, debilitando aún más al Estado:

89

Revista FUERZA NUEVA, nº 477, 28-Feb-1976 Terrorismo El presidente Arias, durante su penúltima exposición ante las Cortes –antes de las vacaciones estivales [1975]- anunció la remisión de un Proyecto de Ley contra el comunismo. Poco después se promulgaría un Decreto-Ley de prevención del terrorismo, a la vez que los medios de difusión daban cuenta simultáneamente de las normativas similares en vigor, dentro de una serie de Estados extranjeros, a través de una nota oficial donde se ilustraba al español sobre el Derecho comparado al respecto. Ahora, pocos meses más tarde, también por medio del instrumento jurídico excepcional del Decreto-Ley, se pone término a la vigencia de aquel otro terrorista casi en su totalidad. Lo más curioso de estos zigzags legislativos, en materia tan trascendental para la tranquilidad colectiva, radica en el hecho de haberse aprovechado la coyuntura del segundo Decreto-Ley para privar a la Jurisdicción militar de la casi entera competencia en materia de terrorismo. De ahí que no se restablece la situación anterior, sino que se interrumpe una larga tradición del Régimen de Franco, que arranca de la Ley de Seguridad del Estado, pasando por la de bandidaje y terrorismo, para llegar al primero de los citados Decretos-Leyes, que atribuía el enjuiciamiento de tales delitos de terrorismo a los Tribunales Militares. Se vuelve así a un ordenamiento legal casi similar al de 1936, o de la Monarquía liberal, prescindiendo de los ejemplos ofrecidos por el extranjero, divulgados a raíz de aprobar el Decreto-Ley que se deroga parcialmente. No se sabe cuál será su resultado… De todas formas, la nación ha contraído una inmensa deuda con esos Consejos de Guerra que han sabido, ante delicadísimos casos, impartir certera y ejemplar justicia desoyendo el griterío foráneo de las campañas transpirenaicas y la insidia de la subversión interior, anhelante de que se despojara a los tribunales castrenses de sus atribuciones en materia de terrorismo. Lo que ya deja atónito es leer -«Ya», de 7 de febrero de 1976- que un miembro del actual Gobierno exponga que la nueva disposición “restablece la garantía de defensa”. ¿Acaso el anterior Decreto-Ley promulgado también durante el mandato de don Carlos Arias no recogía tal garantía?... ETA, entretanto, no ha tardado en dar réplica con otras nuevas víctimas –¿qué número hacen ya?- caídas bajo los disparos asesinos… Carlos ONIS

LECTOR: SI TE INTERESAN ESTOS TEXTOS, COPIALOS Y GUARDALOS YA. EN UN FUTURO QUIZÁ SEA TARDE

Contra la "democratización" del Ejército aun se podía opinar...

90

Revista FUERZA NUEVA, nº 477, 28-Feb-1976 Ráfagas Un camarada de Laredo nos pide una ráfaga acerca de la tan cacareada y pretendida despolitización del Ejército por parte de los mismos que difunden un panfleto que pide “libertad para los militares demócratas”, como si se hubiera procedido contra nadie por presunta democracia y no por otra cosa. ¡Pobre España si el 18 de julio de 1936, unos militares politizados que pedían C.A.F.E. y cantaban el “Himno de Infantería” en el Llano Amarillo no hubieran decidido salvarla! Estaban para salvaguardar lo permanente y cumplieron su misión. Y yerran, desde luego, tanto los que crean que el coronel del Regimiento de la guarnición rural ha de intervenir en el comicio para dotar un mando sindical entre los regantes como los que pretenden (aquí no empleamos el subjuntivo) que los oficiales no tienen otra misión que esperar, jugando al dominó, a que les llamen para poner en marcha los trenes del Metro. El almirante González Aller, capitán general de El Ferrol del Caudillo, ha pronunciado una arenga castrense ante sus marineros que juraban bandera. “Nuestro desarrollo se consiguió dentro del sistema del 18 de Julio. Debemos estar alertados contra los que pretenden introducir formas decadentes y de tan triste memoria en nuestra patria”, dijo el almirante. Podríamos aducir aquí una completa antología en este sentido, sin llegar a la carta de José Antonio a los militares de España. Basta con estos recortes que nos ponen de relieve desde Laredo. Está claro lo que ha dicho el ministro del Ejército a «ABC». Pero mientras unos periódicos (uno, para ser más exactos) reproducen los párrafos que siguen, hay otros que los silencian cuidadosamente. He aquí el extracto de tales párrafos: “El Ejército no es ajeno a la política en su más fundamental acepción”. “La vida militar es una sociedad jerarquizada”. (…) “En el Ejército, el mando se ejerce con firmeza”. (…) Los enemigos de España son los mismos de hace mucho tiempo: el comunismo internacional, que no perdona su primera gran derrota, la masonería, los revanchistas y los despechados de toda índole”. Este lenguaje no interesa. Los que manejan los medios informativos lo escamotean y así van manipulando la opinión para llevarse el agua a su molino, tal y como refleja magistralmente Luis Emilio Calvo-Sotelo en «ABC» del 19 de febrero. Pero aún estamos los que podemos colocar los tablachos en su sitio para que las aguas sigan su cauce. No el de los logreros. EL BUNQUER DE ESTA SEMANA («El Alcázar»)

Terrorífico y profético texto contra la maquinación antiespañola forjada por los herederos de la pérfida Albión, Richelieu y Napoleón, y las patrañas con las que, a la vista está, demonizarían al Régimen auténticamente español del 18 de Julio ante la imbecilidad futura por ellos adoctrinada.

Artículo que aun (febrero de 1976) concebía, frente a la reforma radical, la idea del “perfeccionamiento institucional” del Régimen del 18 de Julio, en base al apoyo del pueblo español y supuestamente deseado por el rey Juan Carlos… Obsérvense los equívocos con el rey, al que imagina el articulista, continuador entusiasta de Franco.

91

Revista FUERZA NUEVA, nº 477, 28-Feb-1976 PERFECCIONAMIENTO INSTITUCIONAL por Jaime Montero I. LAS REFORMAS DEL GOBIERNO En estas horas críticas, España se encuentra de nuevo ante la ineludible decisión de ser, o no ser, una civilización forjadora de civilización cristiana. Mejor dicho: de continuar siéndolo, a causa de inhibirse y dejarse dominar, vergonzosamente, por las fuerzas del capitalismo supranacional y socialista, para luego sucumbir al torrente comunista que anegará a la Europa desmoralizada… No es tiempo de retóricas. No gustamos de ellas los españoles auténticos, ni valdrán de nada sus danzas con música decimonónica, a los políticos que aquí las ensayan con sus parejas europeas. Se trata de algo tan serio como la Historia del pueblo español, realidad viva con la que se está jugando torpemente y que se trata de hacer que desaparezca bajo la losa imponente de campañas mundiales de mentiras, infamias y chantajes, vilmente consentidas por medios de difusión que las hacen posibles. Todo esto hay que aclararlo sin descanso y en alta voz. La reforma constitucional Tal como se anuncia por ministros del Gobierno y hasta por políticos yanquis o mercaderes del club europeo chantajista, eso que llaman reforma constitucional, con muestras tan repulsivas como las que ofrece cada semana el órgano oficial de la ruptura «Hoja del Lunes» de Madrid… puede afirmarse, con pena y vergüenza, que es el propio Gobierno el que hace lo imposible para que las “naciones corrompidas”, a las que aludió Franco el 1 de octubre de 1975 consigan su viejo empeño de someter y humillar a la única nación fiel al destino providencial de los pueblos europeos que recibimos el mandato de la Buena Nueva de Cristo, poniendo bajo su férula al pueblo colonizador por excelencia que es España. La demolición del Régimen Dicho sin eufemismos, el objeto de las reformas en proyecto no es otro que desmontar rápidamente el Régimen político español. No es porque lo haya dicho un tal senador yanqui, sino porque según el esquema anunciado a las Cortes el 28 de enero , aclarado en el extranjero y en un club capitalista por Fraga y Areilza, los pilares del nuevo sistema quieren que sean: 1º Restauración de la vieja Monarquía constitucional, neutralista y decimonónica, de los dos últimos Alfonsos… 2º Regulación familiar y patrimonialista de la tutela y la regencia, con lo que se margina al pueblo y a las Cortes y se otorga a la CIA y demás, tan conocidas como eficaces, el privilegio de disponer cuándo y quién vendrá a suceder al rey que reine…cosa fácil para los muñidores de la evolución democrática del mundo… a base de producir ellos cambios importantes. Recuérdese el Vietnam y, aquí, el caso de Carrero Blanco. 3º restablecimiento del vetustísimo e inutilísimo Senado, suprimiendo las Cortes y el Consejo Nacional del Movimiento. 4º Creación de una “Cámara Baja”, con partidos políticos y sufragio universal, aptísima por tanto para legalizar el aborto y el tan ansiado desposorio “legítimo” entre homosexuales… con lo que los demócratas vendrían a ser como dioses, por encima del bien y del mal, como en Inglaterra y Alemania, máxima aspiración de todo español europeísta. La gigantesca obra masónica Algunos ingenuos dirán que cómo puede intentarse ni aun pensarse la destrucción de la que el presidente Arias llama “gigantesca obra de Franco”. ¿Después del llanto que le costó, como vimos por TV, el 20 de noviembre, al leer su último mensaje?... Lo que sí sabemos muchos es que para sustituir la gigantesca obra de Franco (en rigor es la de todo el pueblo español) se empezó hace muchos años, y está en pleno desarrollo una “gigantesca obra masónica”, cuya esencia consiste en sustituir la realidad viva y palpitante de la historia y presente de nuestro pueblo, por una serie escalonada de mentiras, versiones falsas y patrañas; lo cual unido a otra calculada serie de campañas mundiales a las que sirve siempre de pretexto esa supuesta realidad, fabricada de embustes, pero que se circula, y se paga para que circule hasta en España, como si fuera la realidad española -¡a sabiendas de que todo es mentira!- sirve al objeto de hacer claudicar al Gobierno español, con la creación y amenazas de problemas separatistas, subversión y asesinatos en cadena con “extraterritorialidad” para los asesinos, y todos los demás chantajes criminales a costa de España desde los tiempos de la pérfida Albión hasta sus actuales herederos, pasando por Richelieu y Napoleón, hasta la pretensión de condiciones humillantes, absolutamente inaceptables, para ser reconocida España como nación soberana por sus antiguas posesiones de Flandes y países europeos que fueron en parte dominados por España en otro tiempo… Ahora se expondrá rápidamente la serie de patrañas circulantes con el fin de fabricar la “realidad española” enteramente falsa, que sirve de pretexto para todas las campañas mundiales contra España, y, como estamos viendo ahora, hasta para exigírsenos nada menos que la “reforma constitucional”. Patrañas de la Leyenda Negra Primera patraña: La guerra española de Liberación y la Victoria de 1939 no fueron ni tal guerra liberadora ni tal victoria sobre el comunismo aliado y protector de las naciones democráticas para mantener la paz y felicidad democráticas de los pueblos, sobre todo los protegidos por el telón de acero y el muro berlinés. Nada de eso. Fue una guerra cruel y fratricida, que se hubiera evitado perfectamente de haber tenido entonces como ministros de reconciliación a los actuales monseñores de la Iglesia democrática y pacifista. 2ª patraña: No hubo revolución política en España para derrocar por la violencia –como todas las revoluciones- los sistemas odiosos y tiránicos de la República y el socialismo, sostenidos por Rusia. No hubo, por tanto, nada parecido a un Régimen político nuevo y progresivo, pacificador de España e instaurador de un orden de Derecho y convivencia comunitaria mejor que otro ninguno conocido en nuestra Patria. Hubo, dice esta nueva «Leyenda Negra», una rebelión militar contra una democracia ejemplar, cuando ya estaba a punto de conquistar para España la “paz soviética”. Pero a los españoles nos faltó paciencia y, sobre todo, espíritu europeo. No acertamos a comprender la necesidad de eliminar a los enemigos de la auténtica paz democrática, que eran aquí Calvo Sotelo, José Antonio, Ramiro Ledesma, Onésimo Redondo y, entre otros miles, los sepultados por Santiago Carrillo en Paracuellos. Ni supimos abrazar a los apóstoles de la paz, reconciliándonos con ellos como hermanos. Pero aún estamos a tiempo: ahí están pidiendo el pasaporte para estrecharnos en sus brazos el propio Carrillo y la misericordiosa Pasionaria. Algunos monseñores preparan sus estolas para bendecir la escena. 3ª patraña: El Movimiento Nacional no existe ni ha existido nunca. La verdadera fuerza política, la única digna de gobernar en paz a los españoles (paz perdida en 1936, imposible de recuperar hasta que acabe la “operación derribo” del Régimen español) es ahora, como siempre lo fue, el “centro”. De esta afirmación tan graciosa, puedo dar una prueba de antología que extraje del «ABC» hace poco. 4ª patraña: Todo ha terminado. No hubo más que “el franquismo”. El franquismo sin Franco es un absurdo y un imposible. “Requiescat in pace. Amen”. Ésta, tan ingeniosa, no se sabe bien si la inventó Carrillo, como casi todas, o si es original de Ricardo de la Cierva, que la difunde mucho, y hasta me parece que ha escrito un libro que inunda las librerías enemigas del Régimen. Dios les perdone… Nuestro deber de españoles: el perfeccionamiento institucional Pero vayamos a nuestros deberes de españoles. Está claro que nuestro Gobierno necesita una actuación verdaderamente popular que le apoye en su tarea de salvar a España del acoso mundial, ya tan agobiante… Sin ironías. Con sincera compasión hacia la soledad o las malas compañías en que vemos al Gobierno, tenemos el deber de presentarle… no la “alternativa inmovilista”, que es lógico le aterre por el vacío político en que habría de encontrarse sino el perfeccionamiento institucional, en la trayectoria de continuidad perfectiva, deseada por el Rey, aludida por el presidente Arias y recogida de él, como idea y programa por Blas Piñar en Cartagena, el día 1 de febrero… La fuerza del pueblo, apoyo del Régimen español … Nosotros, y seguro que todos los españoles del Movimiento, que somos millones, y no nos preocupamos de estar a la derecha o a la izquierda o en el centro, iremos en la seguridad de que otra vez la fuerza del pueblo es la verdadera democracia española… seré el secreto de los éxitos del Gobierno… los que podrá consolidar el rey Juan Carlos, gracias al Movimiento, cuyos Principios ha jurado solemnemente guardar y hacer guardar, junto a las demás leyes Fundamentales. Estas se podrán perfeccionar, con el apoyo popular, sin tener que contrariarlas. No se puede abochornar al pueblo español haciéndole humillar ante naciones que se portan como enemigas desde hace tantos años, unas banderas que otra vez tiene que llevar victoriosas en la paz como en la guerra. Tenemos que seguir luchando por los bienes y valores permanentes de la civilización cristiana. Es por ello la hora de las buenas juventudes con capacidad creadora, aludidas por el Rey en su mensaje... Así, volverán a sus nostalgias e impotencias las estantiguas políticas que, en el clima artificial y derrotista de ahora, vienen ofreciendo a España, como pócimas salvadoras elixires políticos ya apolillados en las más viejas boticas de la “belle époque”...

92

Revista FUERZA NUEVA, nº 477, 28-Feb-1976 La supranacionalidad de los partidos … Nuestros invasores son los dirigentes de los partidos políticos de las naciones europeas, como tales o desde cargos oficiales. Desde la coronación del nuevo rey, el espectáculo que refleja nuestra prensa es lamentable: idas y venidas de jefes políticos de toda Europa a España, a reunirse libremente con grupos ilegales; y viceversa, peregrinaciones mendicantes de algunos sedicentes españoles por el extranjero. Apenas se pueden formar grupos políticos poderosos sin ayuda exterior, como filiales de grupos extranjeros, hechas con tono de apaciguamiento. Los más altos gobernantes europeos opinan públicamente sobre nuestra política interior. Nunca se vio tanta ni tan descarada intervención extranjera en nuestros asuntos. Alcanza niveles de invasión para la colonización. Los enanismos y los gigantismos reproducen a menos o mayor escala respectivamente todas las opciones políticas de la nación que es víctima. En el caso de los enanismos o separatismos hay que preguntar cómo se va a organizar políticamente el territorio que quieren separar cuando lo consigan… según el concepto marxista, democrático, liberal, etc. Con la unificación de Europa –gigantismo- pasa lo mismo. El Tratado de Roma no es el único proyecto político para el monstruo supranacional, aunque en este momento pueda parecerlo… Pero no olvidemos que Napoleón, Kaudenhove-Kalergi, Hitler y la Rusia actual, y muchísimos más, también quisieron una Europa unificada, pero con unos sistemas muy distantes del democrático. *** Decir pues que nos van a europeizar, no es más que anunciar la primera fase del proyecto común a todos nuestros invasores. Hay que especificar más y, en ese momento, los europeos se abren en un abanico, se dispersan y se convierten en rivales entre sí. En el fondo, los gobernantes más entusiastas de la unificación europea desconfían de ella y toman sus precauciones para asegurar a su nación y a su partido la dirección y hegemonía de la nueva situación. Se disputan sordamente el patrocinio, nada gratuito, de nuestra incorporación. A nivel de los partidos políticos pasa lo mismo: todos son muy devotos de la democracia, pero mandando su grupo a los demás. Para potenciar esa maniobra hegemónica, en todos igual, cada partido europeo tiene prisa por asegurarse un corresponsal en España que se ha de europeizar, y además porque ese grupo homólogo y corresponsal sea el que mande aquí y configure la fisonomía de la España europea, de forma que este nuevo sumando favorezca directamente la supremacía de su partido en el conglomerado supranacional. *** Este planteamiento hace que nuestros invasores se estén ya peleando entre sí en nuestro suelo para conseguir una más particular y diferenciada posesión del botín, y que lógicamente también, sus respectivos patrocinadores españoles anden igualmente enemistados… concretamente de las dos grandes corrientes que se disputan Europa, a saber, la democracia liberal y el socialismo; y dentro de éste, el de obediencia rusa y los independientes. Cuando ya creíamos agotada la crítica al sistema de partidos políticos y cerrada la relación de sus males aparece un mal nuevo, este de que sus directivas van a estar todavía menos vinculadas al afiliado raso que clásicamente, porque pesará no poco en ellas la vinculación a la central supranacional europea de los partidos homólogos. Todo marxista que se adentra en la política hace tarde o temprano una crisis al darse cuenta de que la obediencia a Moscú frustra muchas veces sus victorias nacionales ya al alcance de la mano. A los partidos integrados en centrales europeas supranacionales les va a ir pasando lo mismo… *** Estas noticias y meditaciones me reafirman en la convicción de que debemos seguir combatiendo el proyecto de los partidos políticos. Que hay que hacer saber a quien puede autorizarlos que si lo hace, ciertamente los tendrá, tantos como en Europa, pero como aquéllos todos republicanos; porque además los monárquicos del 18 de Julio sólo haremos política desde la sociedad, la representación orgánica y, en último caso, como independientes. Manuel de SANTA CRUZ

Panorama de la prensa extranjera de la época, simpatizante del 18 de Julio:

93

Revista FUERZA NUEVA, nº 477, 28-Feb-1976 No todo son ladridos Frente a tantos ladridos de la acreditada perrera, reconforta leer algunas de las publicaciones extranjeras que llegan a nuestra redacción… y cuanta esperanza cabe poner en gentes de Europa y América que no tienen nada que ver con Carrillo (a) el “Paracuellos” ni otros conocidos criminales. Aún podemos releer la edición de «Present» de octubre pasado: “No a las nuevas Brigadas Internacionales”, “Franco les ha comparado con perros que ladran”… Por su parte, «Il Dardon» se refería a las hienas del periodismo italiano, que lamieron las manos de Mussolini y luego se lanzaron contra su cadáver. “Franco recogió a los muertos de los dos bandos en un solo cementerio de gloria. Perdonó a los vencidos. Las hienas italianas no escatiman esfuerzos para que los italianos sigan degollándose en nombre de una guerra terminada hace treinta años. Pero Franco entró como vencedor en Madrid, y ellos entraron en Roma en la cola de los Ejércitos aliados. Esta es la diferencia.” «Le Nouvel Europe Magazine», reproduciendo una portada de FUERZA NUEVA y fotos de Blas Piñar, destaca la fidelidad al ideal del 18 de Julio; su carácter de barrera contra el comunismo. Dedica un recuadro a describir el Valle de los Caídos, “basílica más grande que San Pedro de Roma y más católica…” “Nous ne sommes pas le bunker de la defaite. Nous sommes le bunker de l’Alcazar, glorieux et vainqueur”. En octubre, también, «Restauración Hispánica» publicaba la foto de José Antonio y proclamaba: “Europa ha abdicado. Ganada por un letargo derrotista, refugia su apostasía en el cómodo lecho del pacifismo suicida”. Otros varios movimientos italianos han protestado públicamente de los homenajes a La Pasionaria. Finalmente, queremos destacar una hoja de combate llamada «Leña», que nos remite el Movimiento Nacionalsindicalista argentino, con noticias de la misa por el alma de José Antonio –cuya sangre argentina se recuerda-, oficiada en Buenos Aires, por “el camarada reverendo padre Sánchez Abelenda”. Al acto se sumó la agrupación “roja y negra” de falangistas residentes y se leyó la “Oración de los Caídos”, cantándose luego el “Cara al Sol”. Este Movimiento remite, asimismo, un comunicado que bien querríamos reproducir íntegro: “En estos momentos en que arrecian sobre la paciencia española los insolentes “consejos” y las inaceptables condiciones que le imponen sus enemigos seculares coaligados, no estaría de más que conozcan la preocupación de las gentes de su misma estirpe, su misma fe, su mismo idioma, su mismo modo de ser y de sentir, la mendaz propaganda inunda a España para deformación de su opinión pública, suspirando por las “maravillas” de más allá de los Pirineos, proponiendo el goce y disfrute de la pornografía, el parlamentarismo con sus “gobiernos semanales”, el socialismo, la horizontalidad sindical, el “aggiornamento” posconciliar y la sustitución de los desfiles de juventudes por festivales “hippies”. Frente a ello, los nacionalsindicalistas argentinos lanzan su juramento: “Juro con el brazo en alto, invocando el testimonio de Dios Nuestro Señor, darme siempre y por entero al servicio de nuestra Patria, restaurando su anterior grandeza y propendiendo a la unión con las tierras y los hombres de sus naciones hermanas en una Confederación Hispánica de Estados Nacionalsindicalistas”. Este sí que es el Mercado Común al que nos apuntamos. El otro, abundamos con Carlos de Meer, aunque se escandalice «Cambio 16», pueden metérselo por donde les quepa… José Sánchez Robles

LECTOR: SI TE INTERESAN ESTOS TEXTOS, COPIALOS Y GUARDALOS YA. EN UN FUTURO QUIZÁ SEA TARDE

94

Revista FUERZA NUEVA, nº 478, 6-Mar-1976 AHORA RESULTA… La verdad es que estamos sorprendidos de muchas cosas que ahora pasan, y mientras las “eminencias del intelecto” no descubran el alcance de sus altísimos discernimientos, no vamos a entender una palabra de lo que ocurre… Ahora resulta… ■ Que Juan Jacobo Rousseau ya no es un hombre nefasto. ■ Que la verdad política no es una “entidad permanente”. ■ Que el conjunto de los que vivimos en un pueblo tiene un alma superior, de jerarquía diferente a cada una de nuestras almas, y que ese “yo superior” está dotado de una voluntad infalible, capaz de definir, en cada instante, lo justo y lo injusto, el bien y el mal. ■ Que el sufragio ya no es esa “farsa” de las papeletas entradas en una urna de cristal, sino que ha adquirido la virtud de decirnos en cada instante, si Dios existe o no existe, si la verdad es la verdad o no es la verdad, si la Patria debe permanecer o si es mejor que, en un momento, se suicide. ■ Que el “sistema democrático” no es el más ruinoso sistema de derroche de energías. ■ Que hay que adular a los electores y aguantar sus impertinencias, porque de ellos se recibe el poder. ■ Que la pérdida de la “unidad espiritual” de los pueblos no fue consecuencia del robo de votos y de las calumnias e injurias que, bajo el Estado liberal, se vertían entre sí los partidos políticos. ■ Que el Estado liberal no nos deparó la “esclavitud económica”. ■ Que el Estado no ha de ser el ejecutor resuelto de los destinos patrios, sino el espectador de las luchas electorales. ■ Que los partidos políticos no son entidades “artificiales”. ■ Que no se abolirá implacablemente el sistema de los partidos políticos, con todas sus consecuencias: sufragio inorgánico, representación por bandos en lucha y Parlamento del tipo conocido. ■ Que hay que tirar por tierra aquello de que “para que el Estado no pueda ser nunca de un partido, hay que acabar con los partidos políticos”, y cambiarlo por otro pensamiento, y es que “deben existir los partidos políticos para que los miembros del Estado puedan pertenecer a alguno de ellos”. Repito, querido lector, que padecemos tan corta visión, por nuestra condición de “legos”, que nos armamos tal lío en nuestra sesera, que acabaremos cazando moscas o mariposas, si os parece más botánico y poético… ¡Qué torpeza la nuestra, lector! Figúrate que yo, que soy falangista desde hace cuarenta y dos años (ayer por la tarde), ahora oigo a camaradas míos, que han vestido la camisa azul más veces que yo, que han cantado el “Cara al Sol” –con el brazo extendido- más veces que yo, y que han ocupado altísimos cargos, que yo no he ocupado, decir que son “liberales”. ¿Falangista y liberal? Una de dos: o esos señores fueron falangistas traidores “desde dentro”, o yo estoy en el último grado de la demencia. No sé si se está poniendo a prueba nuestro grado de mansedumbre o nuestra capacidad de tolerancia. Desde hoy voy a tener que empezar a pensar que “falangismo” y “liberalismo” son vocablos sinónimos; que Rousseau y José Antonio fueron, filosóficamente, hermanos gemelos; que el sí es no, y que el no es sí. Pachi DE LANDABECO