Tema: Revista ‘Fuerza Nueva’: de la muerte de Franco a la Constitución (1975-78)

229

Revista FUERZA NUEVA, nº 500, 7-Ago-1976 ¿QUO VADIS? (Si España volviera al sistema de partidos…) En el número 410 de la revista correspondiente al 16-XI-1974, se publicó un artículo muy interesante de José María de Herosti titulado “Capitalismo, liberalismo y comunismo” dentro del cual se hacía referencia a la obra “El problema de Occidente y los cristianos” del profesor Frederick D. Wilhemsen, editada en 1964, cuando impartía clases de filosofía desde su cátedra de la Universidad de Navarra. El libro es excelente por su contenido, ya que con gran objetividad analiza el problema de Occidente, tal como se encontraba entonces, en su lucha contra el comunismo, implacable enemigo de nuestra civilización cristiana y católica. Pero lo es mucho más porque está resultando un libro profético, toda vez que varias de las advertencias premonitorias que en él aparecían se han confirmado plenamente, como ya en el artículo de José María de Herosti se reflejaba al hablar de Portugal. Ni que decir tiene que la situación actual se ha agravado extraordinariamente, si se la compara con la que existía en 1964, por lo que el panorama es mucho más desolador (…) por las negras perspectivas que se avecinan, si Occidente no reacciona virilmente contra ese enemigo que desde el exterior y el interior de cada país (…) se dispone a dar el último y definitivo asalto. Como quiera que se analiza con todo detalle el problema de España, consciente de que muchos españoles siguen hoy la táctica del avestruz (…) sin enterarse de nada de lo que ocurre a su alrededor me he permitido transcribir lo que dice al respecto (…). Antes, y dado que el problema español se compara con el italiano, veremos lo que dice de Italia (pág. 167 y sig.): “En 1954, cuando De Gasperi murió, la izquierda democristiana empezó en serio su campaña para una orientación hacia el socialismo no-comunista, una orientación que hoy en día se llama "la apertura a la izquierda". El fundador de la "apertura" fue el político e intelectual Amintore Fanfani… Fanfani echó a un lado a todos los conservadores dentro de su propio partido, gracias a la ayuda de la administración de Kennedy. Empezó a cortejar a los socialistas de Nenni. Luego, Fanfani cayó, y el democristianismo se acercó aún más al socialismo. Actualmente, es difícil distinguir entre los socialistas y la mayoría de los democristianos. El democristianismo ya ha llegado a ser medio marxistado en cuanto a su mentalidad. Allí, los democristianos se unen con los socialistas y los comunistas en demostraciones contra la España católica. Allí, cualquier anarquista que ha cruzado la frontera española para sabotear la paz y el orden en España, recibe la simpatía y a veces la enhorabuena de los democristianos italianos por sus actos criminales contra el pueblo español”. “Si analizamos este proceso histórico encontraremos un paralelo asombroso para España, si España volviera al sistema de partidos en aras de una hegemonía democristiana. De idéntica manera que la vuelta al sistema de partidos no cambió la situación antes de la revolución fascista, la vuelta aquí a la misma situación no cambiaría la que existía antes de la Cruzada. Por una temporada, los antiguos seguidores de Gil Robles y los amigos de Martín Artajo moldearían un partido democristiano para enfrentarse otra vez con la izquierda. Este partido, empapado de misticismo maritainiano y progresista, ocultaría al principio unas divisiones enormes entre monárquicos liberales, liberales republicanos, hombres del "centro" y simpatizantes del socialismo. Es posible que tal restauración del estado anterior pueda llevar consigo la monarquía liberal y su dinastía, a saber: la de Don Juan o de Don Juan Carlos”. “También queda la posibilidad de que una restauración del antiguo sistema parlamentario prescinda del todo de la monarquía. En cualquier caso, la monarquía liberal no duraría mucho tiempo. Para aplacar a los izquierdistas, los democristianos —herederos de la antigua CEDA— sacrificarían la monarquía liberal dentro de un plazo de un par de años, quizás meses. La izquierda, después de veinticinco años de oposición, volvería para tachar de "fascista" cualquier colaboración o intervención en el gobierno del General Franco, acusándolo -injustamente— de haber sido una tiranía fascista. Puesto que la lucha de clases no se ha superado aquí y es aún más destacada que en Italia, la vuelta de la izquierda sería terrible. Los democristianos, después de haber sacrificado la monarquía vacía de los descendientes de Isabel II, sacrificarían a todas las derechas: la aristocracia, el capitalismo de presión, y todo el bagaje del liberalismo anticuado del siglo XIX. Lo harían para robar a los comunistas y socialistas sus armas más fuertes. En otras palabras, el demo-cristianismo presidiría la liquidación del orden existente en España. Haría el trabajo de la izquierda y así caería, como el democristianismo italiano, en las manos de la izquierda. Pero el último resultado sería aún más trágico, ya que el comunismo español, por ser español y por llevar la sangre y la pasión de todo lo español, tomaría su venganza de una manera espantosa, aunque al principio el comunismo disfrazaría sus designios so capa de una respetabilidad socialista”. “Como el ejemplo italiano demuestra, una vuelta al democristianismo no es ninguna solución al problema del mundo y mucho menos al problema de España. Tal vuelta sería una reacción que dejaría al pueblo español en la misma situación en la cual se encontraba antes del Alzamiento, con la diferencia de que el enemigo habría aprendido mucho de su fracaso anterior y el democristianismo tendría que tratar con un ambiente mundial mucho más aprovechable por el enemigo que el que encontró en 1936, cuando el fascismo y no el comunismo dominaba la mitad de Europa. Si los mismos democristianos de tendencias moderadas y de un amor por su patria y sus tradiciones católicas quieren realizar su anhelo para la justicia social; si quieren liquidar el liberalismo clásico y el dominio del capitalismo de presión, pero de una manera cristiana y no violenta; si quieren compaginar con su catolicismo todo lo viable dentro de su programa, tendrán que buscar una solución fuera de la estructura liberal de la vida política. Tendrán que rechazar una reacción. Tendrán que volver a una política verdaderamente cristiana y católica. Tienen que volver a casa, al tradicionalismo español”. Hasta aquí cuanto quería destacar del libro. *** Que hemos vuelto al sistema de partidos, por obra y gracia de 338 procuradores (lo que en absoluto refleja la voluntad popular), es evidente. (…) Pero como de ningún consuelo habrá de servirnos que se castigue a los culpables y que Dios les demande lo que juraron, si España se hunde en los horrores del comunismo (…) de lo que se trata es de meditar sobre el futuro que nos augura el profesor Wilhelmsen, ante la indignación de todos los buenos españoles (…) ya se ha llegado a ese tropezón mayúsculo de “si España volviera al sistema de partidos”, que sirve de base al profesor para sacar conclusiones, buscando un paralelismo con Italia. (…) R. DE CALATRAVA

232

Revista FUERZA NUEVA, nº 501, 14-Ago-1976 LOS MASONES, LA “CAZA DE BRUJAS” Y OTRAS HIERBAS No hace tanto tiempo que revistas como FUERZA NUEVA e “Iglesia-Mundo” emprendieron con valentía una campaña de desenmascaramiento y denuncia de la existencia, eficiencia e influencia de la masonería en España. Nuestros cándidos escritores “liberales” como el ínclito Néstor Luján pusieron el grito en el cielo del “Gran Arquitecto” masónico jurando y perjurando con aplomo y suficiencia que esa campaña antimasónica no era otra cosa que la versión española de la “caza de brujas” americana. Pero ahora la liberal y pluralista revista “La Gaceta Ilustrada” nos sorprende, en su número 1.031 del 11 de julio de 1976, con un documentado y “autorizado” artículo de Eliseo Bayo, titulado “Hablan los masones”. En este informe sobre la masonería española, aquí y ahora, se recogen las afirmaciones y manifestaciones de tres masones cualificados: Fernando Valera, José Zaplana y Constantino Álvarez. De él, entresacamos las siguientes y “elocuentes” afirmaciones, corregidas y aumentadas con breves y personales apostillas. YA VUELVEN LOS DEL MANDIL Y LA ESCUADRA “… el espíritu de la masonería no ha muerto y ha sido alimentado discretamente por las logias que no han dejado de funcionar en las catacumbas durante los últimos cuarenta años. La vuelta de los masones significa que, en la perspectiva democrática que se avecina, la masonería puede desempeñar un papel activo en la vida del país”. ¡El país! La misma terminología que la del señor Fraga y otros epígonos. ¡Atención, pues, españoles, no a la Vuelta Ciclista a Francia, ni a la Marxa de la Llibertat de Cataluña, sino a la vuelta de los masones a España! No sólo no han “vuelto” ya los comunistas (…) sino los de la escuadra y el mandil. ¿Para qué? Para implantar en España la partitocracia y el estado liberal. Nueva coincidencia con la “reforma” del señor Fraga, la “ruptura” del señor Suárez, y la “traición” de la Asamblea Conjunta [obispos-sacerdotes]. Ya vuelven, mejor, ya han vuelto los masones, con la “reconciliación y la amnistía” en los labios y el odio en el corazón, y el desquite en los puños. “Durante muchos años se ha hablado de los peligros de la conspiración masónica. Si lo que se quería decir era que los masones habían jurado odio eterno al Régimen, la afirmación podía ser cierta”. Ahí está la confesión, rotunda y clara, que tantas cosas puede aclarar en esta “ceremonia de la confusión” en que nos hallamos hundidos los españoles. Entre otras, el asesinato del primer presidente del Gobierno de Franco, almirante Carrero Blanco; o el odio y la violencia desatados de media Europa, cuando el Régimen se decidió aplicar la ley a los criminales y asesinos de ETA o el FRAP. LOS “ENEMIGOS DE LA VIOLENCIA VENGA DE DONDE VENGA” (…) Después de confesar sin tapujos que el presidente norteamericano Gerald Ford, el príncipe Eduardo, esposo de la reina de Inglaterra y el presidente francés Giscard son masones (los tres grandes patrocinadores de la democracia liberal española), dicen que “los masones españoles son contrarios o enemigos de toda violencia”. Cómo se concilia esta afirmación con ese odio eterno al Régimen de Franco, es cosa que no aclaran los masones españoles. Tal vez algún futuro documento de la Conferencia Episcopal Española pudiera hacerlo. Esperemos. Mientras tanto, constatemos la “justificación” de ese odio eterno de la masonería española al Estado franquista: la bárbara represión y purga de masones del 1940 (…) “Los masones –afirma Constantino Álvarez- no somos una sociedad secreta sino discreta, y no intervenimos, como sociedad, en la política. Sin embargo, es cierto que, aun contando con tan pocos miembros afiliados, el número de masones en las Cortes durante la República alcanzó casi las tres cuartas partes de su composición”. De nuevo, la falta de lógica aflora en las palabras de los prohombres de la masonería española. ¿Cómo, sin intervenir en política, logran acaparar las tres cuartas partes de la República? Es un secreto de la discreta y “secreta” masonería española (…) LOS DEFENSORES DE LA LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA INORGÁNICA Estos masones españoles, que no han roto un plato en su vida, hacen, a renglón seguido, una singular profesión de fe democrática. “Nosotros queríamos, y queremos, una sociedad libre, igualitaria y fraterna. Somos defensores del progreso, y estamos contra todo dogmatismo.” Casi, casi, como la profesión de fe democrática de nuestro joven Rey ante el Congreso americano o la declaración programática de su primer Gobierno. Los masones españoles son acérrimos defensores del progreso del imperio inglés, el norteamericano o el europeo, todo menos del español; y están contra todo dogmatismo, menos el masónico. Las cosas claras y en su punto. A continuación, don Fernando Valera, jefe del “gobierno republicano” en el exilio, del Supremo Consejo del Grado 33 para España, nos descubre el velo de la responsabilidad que a los masones les cupo en el establecimiento de la II República y el Estado Liberal de ayer, y del que ahora tratan de implantar con la ayuda de los “tontos útiles” y “compañeros de viaje”, una vez desaparecido Franco de la escena política: “El clericalismo sigue considerándose el enemigo secular en la medida en que predicamos ideas de tolerancia, comprensión y libertad, enseñamos sentimientos humanitarios y practicamos normas de paz y de vida en común… guardando en todo momento las tradiciones liberales del país, y contribuyendo en todo momento al restablecimiento de los periodos del régimen constitucional y democrático, con los cuales coinciden los momentos de esplendor de la institución (masónica) en España”. Más claro, agua, Ahí tenemos plasmados los hechos, los fines y las metas de la masonería de ayer y de hoy, coincidentes en todo y por todo con la actual reforma constitucional del Estado y Régimen constitucionales. Y ¿no habrán sido las cortes de Franco, las Cortes de la “reforma”, los instrumentos materiales (¿o formales?) para el cumplimiento de la voluntad masónica en España? Ahora nos damos cuenta del alcance exacto de aquella célebre afirmación de Franco: “el enemigo está dentro”. Afirmación explicitada días antes de su muerte y en la plaza de Oriente: “Todo ha sido una conspiración de la masonería y del comunismo”. Masonería y del comunismo que, vencidos en 1936, levantan ahora su cabeza, triunfantes y boyantes, y “amnistiados” por esas mismas Cortes de Franco, las cuales les permiten ya decir y afirmar sin rebozo: “Es cierto que los hombres de la masonería contribuimos de forma muy especial al triunfo de la II República. Poco antes de abril de 1931 nos reunimos la Gran Logia en Asamblea y de allí salió un acuerdo que luego se plasmaría en gran parte en la Constitución de 1931”. A nosotros nos gustaría saber también el día, la hora y los componentes de la Asamblea masónica que decidió el asesinato del almirante Carrero Blanco, y la Asamblea que ha decidido, “nemine discrepante”, la vuelta del Estado Liberal masónico en puertas (…) Angel GARCÍA