Tema: Desenterrando a Franco

No hay día que pase sin que tengamos que tragar una nueva píldora del bochornoso espectáculo que es este culebrón sanchista sobre la exhumación de Franco. Muchos son los que públicamente se preguntan si es que España no tiene otros problemas. Pues claro que los tiene, y el primero es que ese sujeto okupa-sillones presidenciales siga en La Moncloa. Este individuo sabe, a conciencia que si que lo sabe, que jamás va a la pasar a la Historia de España por sus méritos, que son ninguno. Vamos a ver, ¿qué currículo tiene, además de la "tesis-fake", antes y después de acceder a la presidencia del gobierno? No tiene nada, pero hay una forma de pasar a la Historia, para él sólo una forma: ser el chulo que sacó a Franco de El Valle de Los Caídos. Esa será su referencia en los libros de historia del colegio para los niños, una línea, porque de todo lo demás, de todo lo que le toca ser responsable, cero, cero y más cero patatero. Tenemos un inútil al frente del gobierno, un individuo que debería estar limpiando las letrinas del franquista Palacio de La Moncloa, gracias a un régimen idiotizado para bobos en Babia desde que surgió.



LOS PODERES POLÍTICOS Y RELIGIOSOS TEMEN EL RECUERDO DE FRANCO

Valentina Orte 08/10/2018



Lobos con piel de cordero. Así son. Y taimados, muy taimados. Han aprendido y no van tan a lo bestia como en el 36, cuando Enrique Castro Delgado arengaba a las masas de su Quinto Regimiento diciendo :»Matar… matar, seguir matando hasta que el cansancio impida matar más… Después construir el socialismo».

Primero había que saciar sus ansias asesinas, en segundo lugar quedaba satisfacer sus ideales políticos. De modo que, como la sociedad española es olvidadiza la mayor y la joven, deformada por una enseñanza torticera, se deja arrastrar por los ideales ya muy trasnochados de estos sus herederos, los podemitas, quienes paso a paso van en pos de sus objetivos sin desfallecer, desvelándolos poco a poco para tratar de convencer a la masa bobalicona de la honestidad de su planteamiento.

Me refiero a su actuación respecto al Valle de los Caídos. Primero fueron contra Franco. Bueno, contra Franco no, jamás se hubieran atrevido. Sólo se atreven contra los pobres restos que queden de una persona fallecida hace 43 años, al igual que, cuando en 1936, profanaron tumbas y sacaron sus restos a la calle. Llevados quizás de su ancestral odio contra todos aquellos que, también como entonces, piensan de forma contraria a ellos, quieran emular a José Olmeda Pacheco, aquel anarquista que por sus macabras actuaciones, especialmente, pero no solo, en la iglesia del Carmen de Madrid, fue condenado a muerte por un tribunal de la República [2] el Gobierno que les protegía, lo que da idea de la gravedad de los hechos realizados por este individuo.


Aprobado el Real Decreto Ley para exhumar los restos del general Francisco Franco, el presidente en la sombra, jefe de este Frente Popular II, da un nuevo paso hacia adelante: “No hay que perder la oportunidad que se ha abierto, no queremos que el Gobierno se contente con sacar a Franco, hay que sacar a Primo de Rivera y hay que desacralizar todo el conjunto». Esto suena a desamortización encubierta, o si prefieren, por más cercano en el tiempo y en la ideología, al ¡Exprópiese! de Chaves, porque no en balde, el régimen de Venezuela y Podemos, según afirman sus líderes, son comunistas, partidarios de esos regímenes que, aunque lo oculten, allá donde han triunfado, sea en la URSS, en China, en Corea, en Cuba, en Venezuela, etc., han implantado el imperio del mal pero con la habilidad de convertir siempre sus crímenes en triunfos, porque ellos siempre “miran por el pueblo”. Hablan de “resignificar” los edificios. También sabemos de esto: catedrales, monasterios, conventos, convertidos en almacenes, teatros o cuadras en toda la España republicana. Entonces lo vendían por necesidad de la guerra y ahora por progresismo y avance, que la cuestión religiosa está demodé. Terminarán inaugurando un puticlub. En esa resignificación entra el hallar el ADN de tantos miles de víctimas que fueron enterrados sin poder ser identificados. ¡Alguien se ha preocupado de conocer el coste de tal broma en un momento en el que se reducen prestaciones sociales, se habla del problema del mantenimiento de las pensiones y se va claramente hacia otro momento de recesión? ¿Y por qué cuando se habla de localizar víctimas sólo se habla de las de sus partidarios, nunca de las del otro lado que siguen sin identificar y que también murieron en defensa de unos ideales, no diré más nobles por no ampliar la disputa?

Cuesta creer que media Europa haya estado sometida a la tiranía comunista. Y cuesta mucho más creer que, incluso hoy, si la tiranía es esa, se evalúe con mayor condescendencia. Si el asesino se llama Lenin, o Stalin, Castro o Maduro, sale gratis y si se trata del muy fotogénico Che Guevara, los progres le dedican elogios por doquier: si es un Ayuntamiento como el de Leganés, erige un busto en su honor y los que se consideran avanzados y progresistas, lucen con orgullo camisetas con su imagen olvidando que era un verdadero asesino, y sin ninguna razón, de gente que no había sido juzgada y que, cuando había juicios, duraban media hora o ni siquiera eso y la gente era condenada a muerte sistemáticamente bajo pretexto de haber sido esbirros de la dictadura de Fulgencio Batista, pero eso no era comprobado. No fueron juicios dignos[3]. No fue original, se limitó a copiar los métodos comunistas tan profusamente utilizados en la España republicana.


Y, por supuesto, hasta se acepta como hecho natural y lógico que el ser supremo de la doctrina, Lenin, tenga un magnífico mausoleo en el centro de Moscú. Por el contrario, el periódico The New York Times critica la existencia de la tumba de Franco y aún la del Valle de los Caídos en un duro artículo de Raphael Minder en el que denunciaba que «Alemania no tiene ningún monumento a Hitler«[4] comparando a Franco con Hitler. Pura ignominia e ignorancia de un corresponsal que habla por boca de ganso sin preocuparse de estudiar mínimamente la figura que critica; la de ese general que consiguió que la España que aquellos antecesores de estos comunistas dejaron, una España destrozada y dolorida pidiendo justicia no solo por los muertos en acciones de guerra, sino especialmente por los miles y miles de inocentes sacerdotes, religiosos, monjas, seglares hombres, mujeres, niños menores de edad, sacados de su casa y muertos en cunetas y puertas de cementerio, por envidias, odios y venganzas personales, y por odio a la fe, la transformara en uno de los diez países más industrializados del mundo con una clase media fuerte, esa que nunca había existido en España y que ahora están destruyendo estos “salvapatrias”. Y lo más importante: al contrario del de Lenin, el Valle de los Caídos no se hizo en honor de Franco, sino para honrar a los miles de víctimas, como su nombre indica.

Se justifica la exhumación por considerar que Franco había realizado una represión feroz, pero como siempre, dan cifras disparatadas solo cifras en global y nunca hablan de las causas de la citada represión. Si uno estudia las causas judiciales, leerá las desgarradoras declaraciones de mujeres, no una ni dos, a las que le han asesinado al marido y cuatro hijos sacados vilmente de su casa y no muertos en frente de guerra y las de los familiares de tantas víctimas que piden justicia y reparación. Los causantes son los llamados represaliados, pero no cuentan que algunos como Alfonso Macarro, (alias Marcos Ana), por ejemplo, condenado a dos penas de muerte, fuera puesto en libertad a los pocos años, a pesar de los asesinatos que cometió. Franco no causó la guerra, y sin embargo los rojos que SÍ la causaron, que robaron y saquearon, tienen monumentos y calles por todo Madrid, y se les ha hecho homenajes hasta en el Congreso y fue digno de ver a los diputados del PP aplaudir con entusiasmo ante la presencia de individuos como Santiago Carrillo o Dolores Ibarruri. Nadie protestó, ni recordó, había que pasar página. Y la gente aceptó que era una etapa superada de la historia, gente de buena fe que no saben o no quieren saber que éstos, en cuanto tocan mínimamente el poder imponen sus criterios a sangre y fuego llevados de su odio, rencor y envidia.

Hay enterrados 33.872 combatientes de ambos bandos de la Guerra Civil, y por todos, rezan los monjes benedictinos…

Allí en el Valle de los Caídos estamos en la mayor fosa común de España. Transmiten a la gente que es un monumento hecho a mayor gloria de Franco cuando él jamás dijo que quería ser enterrado allí. Fue cosa del entonces rey Juan Carlos y del alcalde de Madrid Carlos Arias Navarro, ambos con muchos motivos para estarle agradecido. Pero lo cierto es que además de estar enterrado Francisco Franco y el fundador de la Falange, José Antonio Primo de Rivera, hay 33.872 combatientes de ambos bandos de la Guerra Civil, y por todos, rezan los monjes benedictinos… «Realmente no entiendo por qué estos comunistas quieren sacarlo», asegura al diario estadounidense Estela Tapias, que asistió a la misa de aquel día junto a su esposo y sus dos hijos.

Pero esto es un primer paso, el plan es una actuación integral PARA LA DESTRUCCIÓN TOTAL DEL MONUMENTO. La medida estrella del mismo es la demolición de la gran Cruz que lo preside, y la idea que defienden los de Pablo Iglesias es utilizar sus escombros, una vez derruida, para «crear otro monumento de dignificación y respeto a las víctimas», porque para estos anticlericales el estar en espacio sagrado y que una comunidad de benedictinos oren por los difuntos, no demuestra suficiente dignificación y respeto. Para conseguir su objetivo total, quieren destruir la magnífica Cruz, eliminar la basílica, echar a los benedictinos… Y estos lerdos sacan pecho ante sus radicalizadas bases presumiendo de lo que han conseguido (¡qué no harían si en vez de ser vices o sombra, llegaran a detentar completamente el poder!), sin percatarse de que son, como tantos otros en similares ocasiones, simples “tontos útiles” manejados por el verdadero AMO, ese al que monseñor Robert Hugh Benson hace referencia en “El Señor del Mundo”[5]. Aquí las consignas, especialmente las relativas a la Iglesia, las reciben a través de Europa Laica, organización que ha conseguido expandirse por todo el territorio de la hasta hace poco católica España, pero para amarrar más la actuación de su sufragáneo, se presentó en la Moncloa inmediatamente a la toma de posesión de Sánchez, nada menos que Soros (el gurú en Europa y Oriente Medio) quien se desplazó personalmente para dar instrucciones al neófito presidente, especialmente sobre dos cuestiones: el tema catalán (no hay que enfrentarse, hay que dejarlo correr a ver si se rompe España, que ya está tardando) y exhumar los restos de Franco porque no le perdonan ni su obsesión antimasónica ni su fidelidad y defensa de la Iglesia.

Esa obsesión lo fue hasta su última intervención pública en 1975, semanas antes de su muerte, cuando, con voz exangüe y lágrimas, reprodujo lo que ya la propia clase política de su régimen había dejado de tomarse en serio, pero para él, sin embargo, lo era, y creía firmemente que desde el siglo XVIII había una conspiración masónica en contra de los intereses nacionales, vinculada al liberalismo y éste, a su vez, de modo necesario, llevaba a la subversión comunista. La masonería encerraba una dosis suplementaria de peligrosidad porque, a diferencia de la clara subversión revolucionaria, podía conseguir ocultar sus propósitos decisivos bajo la apariencia inocua de sus principios (libertad, igualdad y fraternidad); Franco creía sinceramente lo que afirmaba[6]. Y en contra de lo que tanto se repite, Francisco Franco, el general más joven de Europa –a los 33 años por méritos de guerra−no era un espadón decimonónico[7], sino una persona con muy fina intuición política que supo ver la necesidad de acercarse en cierta manera a la Masonería para a través de ella aproximarse al poder de la economía mundial y encontrar un cierto reconocimiento, que lo obtuvo. Y lo hizo a pesar de la repugnancia que le merecía la secta. Por España.

Las consignas recibidas se aprecian en la inacción ante la revolución catalana y, por el contrario, el nuevo impulso dado al tema del Valle de los Caídos. Ebrios de poder olvidan el más mínimo gesto de educación, así que sin comunicación ni permiso previo del prior de los benedictinos de la Abadía, Pedro Sánchez, (como “pedro por su casa”, que se dice), envió a dos de sus más altos cargos para incrementar la presión y acelerar la exhumación de los restos de Franco. Los enviados fueron Cristina Latorre Sancho (subsecretaria de Justicia) y Antonio Hidalgo (subsecretario de Presidencia) quienes se presentaron en la Abadía con el objeto de empezar a diseñar los preparativos para la profanación porque profanación es, en cualquiera de las acepciones de la RAE, lo que pretenden hacer con unos restos acogidos a sagrado en una basílica de titularidad vaticana. Por cierto, ¿el titular del templo no va a decir nada?

Parece que no. Tanto el titular como su representante en la Comunidad de Madrid, que es donde se ubica el templo, Cardenal Osoro, quieren hacer ver que se trata de una acción política, ante la cual, allá la familia y los políticos. Como Pilatos, talmente. Que entren en una iglesia a profanar tumbas, ¿ellos, jefes y guardianes de ese templo no tienen nada que decir ni qué hacer? En el Medievo, el peor malandrín se acogía a sagrado en una iglesia y era inviolable, ahora no se respetan ni los pobres huesos en una tumba y, debo reconocer, peor que en la República. Entonces a Olmeda Pacheco le encausaron y ajusticiaron después, por la profanación de tumbas, ahora es el propio gobierno quien manda a los profanadores con el silencio cómplice de la alta jerarquía eclesiástica, la cual olvida (sin mencionar a las de 1931, ni las de 1934), la gran matanza de religiosos y cristianos que causaron durante la Guerra Civil.

En la zona bajo control del Frente Popular fueron asesinados 6.832 religiosos, además de 3.911 seglares y casi 1.000 seminaristas. Un total de 11.743 personas asesinadas por el odio a la fe y que murieron, en muchos de los casos, tras haber sufrido torturas aberrantes. En Madrid, por ejemplo, varios sacerdotes fueron echados vivos a las jaulas de los leones que había en la Casa de Fieras del Parque del Retiro. En Barbastro, el obispo don Florentino Asensio, sufrió severas amputaciones antes de ser asesinado. En Camuñas, Toledo, tres sacerdotes fueron arrojados vivos a un pozo de treinta metros al que se lanzaron después objetos pesados para aplastarlos cuando todavía estaban vivos. De las 283 religiosas asesinadas, 124 fueron violadas antes de morir. Y así hasta los casi 12.000 casos que están perfectamente documentados. Además de las religiosas, también murieron a manos de la saña de los marxistas 4.184 sacerdotes, 13 obispos y 2.365 religiosos y muchos seglares que como ya denunció la propia Clara Campoamor en su libro de memorias no había día que no aparecieran en la Dehesa de la Villa más de cien muertos. ¿y quien salió a defenderlos y a evitar que no quedara ningún hombre de Iglesia? La gente de bien bajo el mando de Franco.

En sus tiempos de África, Franco no era un hombre especialmente religioso pero el carácter de persecución religiosa que tuvo la Guerra Civil levantó un enorme fervor creyente entre la mayor parte de la población del bando sublevado; la que se encontraba bajo dominio republicano tenía que ocultarlo, so pena de caer asesinada. La matanza indiscriminada de miles de curas y monjas, sin lugar a dudas, acentuó la conciencia religiosa de muchos españoles y entre ellas la del general, de modo que si muchos militares y falangistas se sublevaron para evitar la victoria del comunismo en España, hubo otra parte de la población española, carlistas, especialmente, que se sumó al alzamiento para defender su libertad religiosa.

Se le dio por ello el nombre de Cruzada. Y la jefatura de la Iglesia, en la época, supo agradecerlo. Con ocasión de la celebración del Concordato entre España y la Santa Sede, en 1953, el entonces nuevo nuncio apostólico, Monseñor Antoniutti presentaba sus nuevas credenciales al Jefe del Estado Español, Francisco Franco: «Excelencia: …Como primer acto oficial de mi gestión, me cabe el alto honor de notificar a V. E. que S. S. el Papa Pío XII, gloriosamente reinante, con ocasión de la ratificación del concordato, se ha complacido en otorgar a V. B. la más alta honorificencia de la Santa Sede: la Orden Suprema de Cristo.”[8]

En el Breve pontificio por el que se hizo concesión de tal merced, Su Santidad mencionaba, como los más recientes títulos, el Congreso Eucarístico Internacional de Barcelona, en que, en representación genuina de su pueblo, Franco hizo pública y encendida profesión de fe ante el Santísimo Sacramento, así como la firma del Concordato de 1953 con la Santa Sede, mediante el cual «las necesarias relaciones que siempre existieron entre los romanos pontífices y la nación española han sido confirmadas para fruto y utilidad comunes».

El 3 de enero de 1979 se reformó el Concordato de 1953 —firmado por el Gobierno franquista bajo los principios del nacionalcatolicismo—, para adecuarlo a la proclamación de la aconfesionalidad del Estado por la Constitución española de 1978. De modo que para desacralizar el conjunto tal como quiere Podemos, a pesar de esa proclamación de aconfesionalidad, el Gobierno tendría que revisar los acuerdos de 1979 entre el Estado y la Santa Sede. Pero eso, lejos de suponer una dificultad para los de Pablo Iglesias, es un acicate. «Es que no estamos hablando de reconciliación, sino de justicia«, defendió el eurodiputado Urbán y añadió que el abad de la basílica, Santiago Cantera, «ha puesto todo tipo de problemas para exhumar al dictador», razón que carga de razones a Podemos para defender la secularización del templo. Sin embargo, según los acuerdos del 79, los templos católicos son inviolables y cualquier actuación administrativa sobre ellos ha de contar con el permiso de la Iglesia pero ya hemos visto como se han personado para tomar las medidas que consideren necesarias para la exhumación sin contar ni con el abad y que las altas jerarquías de la Iglesia no han movido un dedo en su defensa.

Este detalle de los acuerdos había dejado más tranquilos a los católicos. Por fin, una tumba en una Basílica dependiente directamente de la Santa Sede, sería venerada!!. Pues no. De modo que ya hemos perdido la confianza de que sean estimados y de que el cardenal defienda que se respeten los templos y los enterramientos en lugar sagrado. El Estado no es una bestia ó un monstruo todopoderoso, eso no es la democracia. En todo Estado se respetan los enterramientos. Desenterrar de un templo a un fallecido contra la voluntad de su familia es una profanación. No hay ningún motivo para desenterrarle. Franco está ahí por voluntad del rey Juan Carlos. La Iglesia «acoge a todas las personas», dice Osoro… incluso puede llegar a acoger a una persona que salvó a la Iglesia española de la muerte y de la aniquilación, que reconstruyó con el dinero del estado 20.000 templos y seminarios destruidos en la persecución sádica y cruel a manos del PSOE, ERC, Anarquistas y comunistas (antecesores de Podemos); una persona que era adorador nocturno, con una vida privada intachable, que firmó un concordato con la Iglesia que Pio XII calificó de perfecto, que recibió del Papa la condecoración más prestigiosa del Vaticano para un laico, la orden de Caballero de Cristo. Que en su muerte escribió un testamento de una belleza increible, calificándose de ante todo hijo de la Iglesia en cuyo seno quería morir. Si, como dice el cardenal, la familia tiene derecho a enterrarlo donde quiera ¿por qué no puede seguir enterrado en el Valle de los Caídos? La generosidad, caridad, compasión y misericordia no solo hay que demostrarla con Zerolo, Rita Maestre o Willy Toledo, resulta más fácil, lógico y consecuente hacerlo con Francisco Franco a no ser que las tradicionales leyes por las que siempre se ha regido la Iglesia, fluctúen, se cimbreen según los vientos políticos.

A pesar de cuanto se ha expuesto, la Conferencia Episcopal, por voz de su secretario general y portavoz de la misma, José María Gil Tamayo, ha hecho, naturalmente, causa común con el cardenal Osoro, y, “olvidando” los acuerdos del 79, ha precisado que la CEE no tiene «competencia» sobre el traslado de los restos mortales de Francisco Franco, pero omiten que sí tienen competencia para evitar que sean trasegados de un lugar a otro puesto que fue inhumado en lugar sagrado del que ellos son los guardianes y custodios. Aseguran, en el colmo de la generosidad, que, puesto que la familia tiene sepulturas compradas en la cripta de la Catedral de la Almudena, la Iglesia «no puede oponerse» a acoger sus restos mortales si es la decisión de la familia y ha añadido que «los muertos no tienen carnet político». Efectivamente no lo tienen, pero se lo imponen cuando interesa al poder político y, parece que ahora también a la Iglesia.


¡¡Pero Dios es Grande y Misericordioso!! Con el obligado “traslado de los restos donde la familia quiera” (Pablo Sánchez, dixit), se les crea un problema mayor que el hecho de no moverle del Valle porque el lugar elegido por la familia para el nuevo enterramiento, una cripta de la catedral de La Almudena, en pleno centro de Madrid y en una zona donde abundan los turistas, presenta un problema mucho mayor para el Ejecutivo, que desea evitar a toda costa que la nueva tumba de Franco se convierta en lugar de peregrinación con más afluencia que en el propio Valle.

Pablo Iglesias II, no ha tardado en salir a protestar porque según él Franco no puede ser enterrado en una catedral y amenaza a Sánchez con lo que más le duele: la no aprobación de los presupuestos (naturalmente su opinión viene apoyada por su segundo −después de la purga podemita−, el argentino Echenique). Pero se encuentran con otro problema añadido: la familia compró allí unas tumbas, donde ya están depositadas las cenizas de Carmen Franco y de su esposo. ¿Cómo resolverán el problema, respetarán la propiedad privada o volverán al exprópiese hasta a los muertos?

Pero aún hay más. Si finalmente sus alegaciones oponiéndose a la exhumación son rechazadas, la familia ha solicitado que el entierro se produzca allí, dispensándole honores militares puesto que el Gobierno se comprometió a hacer un traslado de los restos de Franco «con respeto y dignidad»; y la dignidad que le corresponde no es la de ser enterrado “a la chita callando” como parece que pretenden. Se basan los solicitantes en el decreto de 2010 por el que se aprobó el reglamento de honores militares, que recoge la interpretación del «himno nacional completo, con arma presentada, una descarga de fusilería y la salva de cañonazos que corresponda». El decreto establece como destinatarios de tales honores fúnebres al Rey, la familia real y los infantes de España; el presidente del Gobierno; el ministro de Defensa; el jefe del Estado Mayor de la Defensa; el jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra, de la Armada y del Ejército del Aire y a oficiales generales. Claro que el Gobierno en ningún momento barajó la idea de hacerlo con honores, ni militares ni civiles.

De los nervios están. ¡Honores militares a aquél que quieren deshonrar! Y la catedral de Madrid convertida en centro de peregrinaje político para algunos, o turístico para otros. No saben cómo evitarlo. Quizá llevados de su profunda democracia nos prohíban a los católicos acercarnos a la magnífica cripta neorrománica; de momento ya hablan de prohibir decir, comentar o publicar noticias que no les gusten, de modo que terminaremos como, magistralmente describió Orlando Figes de la época de Stalin, en Los que susurran, seres que, tenían que ocultar relaciones y antecedentes familiares a los más íntimos y hablar muy quedo para evitar ser escuchados por los vecinos por miedo a sus denuncias.

Estos tsunamis patrocinados activa o pasivamente por los poderes políticos y religiosos soliviantan la vida de los españoles, es por ello y por si su soberbia les permite tenerlas en cuenta, que nos permitimos recordarles las palabras del mismísimo Jesús de Nazaret:

“Nos hartamos de andar por sendas de iniquidad y perdición.

Atravesamos desiertos intransitables”



[1]Activista desde 1927, fue nombrado miembro del Comité Central del Partido Comunista de España (PCE) en 1933. Al iniciarse la guerra civil española, en julio de 1936, fue uno de los fundadores del Quinto Regimiento y su primer comandante, cargo militar que dejó en manos de Enrique Líster Forján en septiembre de 1936, pasando a ocupar el puesto de director general del Instituto de Reforma Agraria, por nombramiento del ministro de Agricultura, el comunista Vicente Uribe. En junio de 1937, como sustituto de Antonio Mije, fue nombrado subcomisario general inspector del frente de Madrid, siendo después secretario general del Comisariado político para la guerra. Al finalizar la guerra civil en 1939, huido desde Monóvar (Alicante) se exilió en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), formando parte en Moscú, junto a Francisco Antón, Vicente Uribe y Pedro Fernández Checa, del comité directivo de la Escuela Planiernaya, institución encargada de formar a los cuadros españoles del Partido. Como representante del PCE, fue miembro de la Komintern, y durante un tiempo secretario particular del —ya muy enfermo— secretario general del PCE José Díaz Ramos. Tras el suicidio de éste en 1942 en Tiflis (URSS) apoyó la candidatura de Jesús Hernández Tomás a dicho cargo, que finalmente ocupó Dolores Ibarruri, la Pasionaria. En 1944, Jesús Hernández, afincado en México, fue expulsado del PCE. En mayo del mismo año Enrique Castro, estando en Moscú, fue expulsado del Comité Central por su apoyo a la candidatura de Hernández. A su salida de la URSS en 1945, se unió en México al grupo de Hernández, formando parte del Movimiento Comunista de Oposición. Regresó a España en 1950, donde con el apoyo de los falangistas, escribió diversos libros de cariz netamente anticomunista, colaborando en los diarios El Español y el católico Ya, bajó el seudónimo de Jorge Manrique. Murió en Madrid.

[2] (ABC 24-XII-1936, pp5/6)

[3] Mar Pichel BBC Mundo 6 octubre 2017: «Creo que hay una gigantesca mentira alrededor del Che»: Jacobo Machover, el escritor cubano que califica de asesino a Ernesto Guevara a 50 años de su muerte

[4] http://www.elmundo.es/f5/descubre/20...5248b4649.html

[5] Señor del Mundo es una novela de ciencia ficción distópica (sociedad ficticia indeseable en sí misma), escrita en 1907 por monseñor Robert Hugh Benson. Se centra en el reinado del Anticristo y el fin del mundo. Ha sido recomendada públicamente por personalidades como: Dale Ahlquist, Joseph Pearce, ​ Benedicto XVI o el Papa Francisco, quizás para que nos vayamos enterando.

[6] Aingeru: La tumba de Wharton en hispanismo.org/historiografia-y-bibliografia/17822-la-tumba-de-wharton.html

[7] Hace décadas que el antifranquismo se convirtió en religión obligatoria de la política española. La mayoría de los dogmas de esta nueva fe fueron formulados precisamente por quienes más se habían beneficiado del régimen anterior, y que de hecho han pretendido perpetuar muchas de sus estructuras. Ese origen viciado hace que parezca imposible una reflexión sensata, histórica, objetiva, sobre Francisco Franco y su obra política. Y lo mismo sobre su carrera militar, porque como toda religión el antifranquismo ha dado lugar también a sus fundamentalistas, que no sólo adjudican cualquier villanía al estadista gallego, sino que también han llegado a menospreciar el prestigio castrense de uno de los generales más reconocidos del siglo. (La Gaceta.es 19-11-2015)

[8] La Santa Sede concede esta condecoración, la más elevada de todas las pontificias, para premiar singularísimos servicios a la Iglesia.
La Suprema Orden Ecuestre de la Milicia de Nuestro Señor Jesucristo (Orden de Cristo), como orden pontificia había sido instituida desde su sede de Aviñón — ya en la lejana fecha del 14 de marzo de 1319 — por el Papa Juan XXII tan ligado a los fastos españoles con su creación de la archidiócesis metropolitana de Zaragoza y con su fundación de la Orden Militar de Montesa, y la dejó establecida para premiar los más relevantes servicios a la Iglesia universal en la defensa de la fe católica y en la lucha contra los infieles. San Pío X, en la reforma del año 1905, en el breve que dictó acerca de esta orden, estableció «que ninguna otra le fuese superior en dignidad y que sobresaliese en todas las demás en grandeza y esplendor». Se otorgó siempre con un criterio muy restringido. Esta distinción no había sido concedida a ningún español desde el año 1894, en que se distinguió con ella al segundo marqués de Comillas, don Claudio López, fundador de la Universidad Pontificia de Comillas. La investidura de esta altísima distinción se hace ante un cardenal, y en ella el nuevo Caballero hace promesa de adhesión a la Iglesia Católica, Apostólica y Romana y representa el símbolo de la Fe.


Los poderes polÃ*ticos y religiosos temen el recuerdo de Franco | Tradicion Viva


Casi un año después seguimos con el mismo mantra. Si, como afirman muchos, hay repetición de elecciones en octubre próximo, primer aniversario de la infamia relatada por la articulista, ojalá supongan la tumba definitiva de estos sujetos patibularios.

En el más puro estilo estalinista, el mismo que mantienen en CUBA, VENEZUELA, CORREA DEL NORTE, REPÚBLICA POPULAR CHINA, nuestros genocidas de suelo patrio, esas hienas de IU o lo que es igual, del asesino y nunca juzgado por crímenes de lesa humanidad PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA, a través de uno de sus escasos miembros, de algún comité revolucionario, que se encuentra destacado en el Congreso de los Diputados, pagándole entre todos su sueldo, privilegios y prebendas, propone a través de uno de sus panfletos digitales, como no podía ser menos, incurrir en la ilegalidad, en el delito, en el crimen, que es lo suyo, lo propio. No sé si es que este país está habitado por subnormales, por gilipollas, o por gentes que tienen un enorme hueco en la sesera Y es que sólo el hecho de que esta gentuza estén donde está, y tengan pese a toda su historia sanguinaria sus organizaciones legalizadas, por cierto, gracias a dos personajes -Juan Carlos y Adolfo-, tanto monta, monta tanto, y a traición, una más y nada menos que en plena Semana Santa, otra burla más a España, lo cierto es, como decía, que este pueblo está para tumbarlo en el diván del psiquiatra.

¡Viva el orden y la ley!

IU cree que fue "un error" no exhumar a Franco de forma ejecutiva porque se ha acabado en una guerra judicial

"Se exhuma, se saca el cuerpo de Franco, y luego quien quiera recurrir que recurra, y vamos a los tribunales y lo vemos", afirma el diputado Enrique Santiago


Publicada el 31/08/2019

El diputado de IU y secretario general del PCE, Enrique Santiago, ha señalado que judicializar desde el inicio la exhumación del dictador Francisco Franco "ha sido un error", y apunta que se deberían haber trasladado los restos "de forma ejecutiva", y que luego los tribunales resolvieran "si era o no constitucional", informa Europa Press.

En una entrevista concedida a Europa Press, Santiago señala que no se debería haber permitido que un poder del Estado que no es elegido por los ciudadanos sea quien decida cómo y cuándo llevar a cabo esa exhumación porque "en democracia eso no tiene ni pies ni cabeza".

En DEMOCRACIA, ¿dice un COMUNISTA ?

De esta manera, cuando se cumplen doce meses desde que el Gobierno de Pedro Sánchez aprobara el Real Decreto para trasladar los restos del dictador desde Valle de los Caídos hacia otra ubicación, Santiago ha apuntado que el error fue permitir que los tribunales dirimieran primero, y recuerda que desde el PCE ya vaticinaron que acabaría "en una guerra" en los juzgados. "Guerra en los tribunales y, mientras tanto, la exhumación sin realizarse", ha dicho.

Según el diputado de IU, esto no ocurre en ningún país del mundo, dado que lo lógico es que "el Ejecutivo adopte medidas ejecutivas". Añade que es como se debería haber hecho: "Se exhuma, se saca el cuerpo de Franco, y luego quien quiera recurrir que recurra, y vamos a los tribunales y lo vemos", dice el diputado.

Por el momento la salida de los restos de Franco de Cualgamuros está paralizada cautelarmente por el Tribunal Supremo. Se prevé que en los próximos meses dicte sentencia sobre el fondo del asunto.

https://www.infolibre.es/noticias/po...8353_1012.html

Dice el prenda éste que esto no ocurre en ningún país del mundo, claro que no, semejante villanía y bochornoso espectáculo sólo la izmierda más mierda de todas las izmierdas del mundo, o sea, la que tenemos las narices que tragar aquí, es capaz de hacer esto, ¿o es que a Lenin lo han sacado ya del sarcófago de la Plaza que hay delante del Palacio del Kremlin?, ¿y porqué este fulano al frente de su cueva de delincuentes no dirige un escrito al Kremlin a través de la embajada de Rusia? Es inconcebible que el COMUNISMO no haya sido sentado en un banquillo y se le hayan aplicado las Leyes de Nüremberg. Y en España recordar que perdieron la guerra, perdieron SU puerca revolución, perdieron la paz y han perdido el futuro, a ver si se extinguen ya de una vez como los dinosaurios, tal como se extinguió ya su jefe, el asesino Santiago CARRILLO SOLARES.

Me dan escalofríos sólo de pensar qué no harían de llegar al gobierno de España.

Comparando con el texto anterior.

Santiago Cantera: «El modo de alcanzar la paz no es alimentar polémicas volviendo al pasado»


Por INFOVATICANA | 30 agosto, 2019

«Volver al pasado solo tiene sentido para estudiarlo desde el punto de vista histórico, no para utilizarlo con fines políticos y enfrentar a la sociedad»

El Prior de la Abadía del Valle de los Caídos, Fray Santiago Cantera, ha ofrecido una entrevista a J. F. Galán, de La Voz de Avilés, con motivo de una conferencia que impartió en La Granda (Asturias), centrada en San Agustín y San Benito. Les ofrecemos la entrevista a continuación:

¿Afecta la situación al día a día de la congregación?


Al día a día no. Gracias a Dios llevamos nuestra vida monástica ordinaria y vivimos con normalidad. La comunidad se mantiene unida, y estamos recibiendo jóvenes vocaciones.

¿Y a nivel personal?

Cuando entré en el monasterio pensaba que iba a pasar desapercibido, nunca imaginé que iba a estar en el centro del huracán. El año pasado atravesé muchas dificultades, pero me he recuperado anímica y espiritualmente y encontré la paz y la tranquilidad de Dios. Y desde ahí trato de actuar.

¿Qué le parece esta polémica?

Un sinsentido. El modo de alcanzar la paz no es alimentar polémicas volviendo al pasado sino construirla en el presente.

Los detractores de la Ley de Memoria Histórica sostienen que reabre heridas.

Esa es mi opinión. Volver al pasado solo tiene sentido para estudiarlo desde el punto de vista histórico, no para utilizarlo con fines políticos y enfrentar a la sociedad.

El gobierno le ha reprochado que fue candidato de Falange.

Lamentablemente cuando faltan argumentos racionales se recurre al ataque personal. Pero el peso de un debate tiene que centrarse en argumentos, y nuestra postura es conforme a la Ley.

Le acusa de ‘obstruccionismo’.

Hemos utilizado los medios legales y legítimos que tiene todo ciudadano a recurrir una disposición del Gobierno. Si no se contemplasen estaríamos en un tipo de régimen que no sería democrático.

Las visitas al Valle de los Caídos han aumentado.

Mucho. En julio bajaron un poco, pero en agosto, cuando se reabrió la polémica, volvieron a aumentar.

¿Qué representa?

La idea fundacional es que sea un lugar de paz y de reconciliación, y así es como lo vivimos. Nosotros oramos todos los días por todos los caídos, los del bando nacional y los del republicano, tanto por los que están sepultados en el Valle de los Caídos como en cualquier otro lugar. Los ponemos a todos por igual bajo la cruz de Cristo, que perdonó a sus verdugos y es signo de reconciliación, no de odio.

Usted ha dicho que allí se trataba bien a los presos.

El profesor Alberto Bárcena realizó una tesis doctoral y a raíz de ella un libro, ‘Los presos del Valle de los Caídos’, que derriba muchos de los mitos de la leyenda negra que se ha creado sobre el tema. Es un trabajo hecho desde la documentación y la seriedad histórica, y remito a él a quienes me han criticado por lo que dije, para que puedan expresarse con mayor fundamento.

¿Volverá a celebrarse la misa del 20 de noviembre en memoria de Franco y de Primo de Rivera?

Las misas no se celebran en memoria de un difunto. Y tampoco son un homenaje. La misa por un difunto es orar por la salvación de su alma, pedir a Dios que perdone sus pecados y le conceda la vida eterna celestial. Es, por tanto, un acto religioso, no político.

Publicado en La Voz de Avilés.

https://infovaticana.com/2019/08/30/...ndo-al-pasado/

¿Pasado falangista del Prior? ¿ y qué, hay algún problema? ¿ y cuál es el pasado de los componentes del gobierno fantoche? ¿y cuál era el de los del gobierno de ZP¿Acaso estew sujeto sólo tuvo un abuelo, o el otro sobre el que siempre ha callado no era falangista y franquista? ¿Acaso el padre de "LA VICE" Teresita Fernández de la Vega no era hija de Wenceslao Fernández de la Vega, falangista, franquista y del equipo de trabajo de Girón de Velasco? Y así hasta la saciedad junto con la náusea que provoca esta chusma con su hedor.

Constitución Española de 1978

Artículo 16. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

El gobierno le ha reprochado que fue candidato de Falange.

Sí, pero ¿De qué Falange?, pues de la antigua FEI (Falange Española Independiente) que se pasaban un día sí y otro también echando pestes del Régimen, del Decreto de Unificación y de la persona de Franco; a quien ingenuamente culpaban de la calamitosa situación de (la/las) falanges en la democracia.

Gracias a Providencia, esta persona se dejó de tonterías y se ha convertido en un Ministro de Dios sin tacha.

Cuando uno lee las cosas que dicen algunos prebostes de la defensa de la democracia, no sabe si quedarse a cuadros, pensar en que se nos está tomando el pelo las veinticuatro horas del día, los trescientos sesenta y cinco días del año, que somos idiotas y babeamos incapaces de pensar por nosotros mismos o, eso, que somos un pueblo indigno de llevar el gentilicio que lleva. Y viene al caso por unas declaraciones que acaba de realizar uno de esos "prebostes democráticos", hoy ya muy retirado, pero muy activo hace años, que siendo comunista del PCE y sindicalista de CCOO, sin embargo, viene de una "familia de alta gama", que diría un castizo actual. Me refiero a un señor llamado Nicolás Sartorius que ha hablado con claridad afirmando que él estuvo en las cárceles franquistas durante seis años y durante esa estancia nunca vio presos políticos catalanes o separatistas por parte alguna. Pero como dice el refrán "por la boca muere el pez", y es que entre sus propias palabras está la contradicción con mayúsculas, aparte del cinismo más rotundo. El texto reproducido a continuación es parte de esas palabras:



P. ¿Ha sido la manipulación del lenguaje por parte del independentismo lo que más le ha irritado? Se lo digo porque usted sí que fue un preso político en la dictadura, en el proceso 1001, por ser dirigente de CCOO y del PCE. Seis años de cárcel…

R. Sí, algo más de seis años de cárcel… Oír hablar de presos políticos en Cataluña me produce una cierta irritación intelectual. En la dictadura de Franco sí hubo presos políticos, yo entre otros muchos miles, pero hablar de presos políticos en una democracia como la española es una manipulación, una tergiversación completa. P. ¿Ha sido la manipulación del lenguaje por parte del independentismo lo que más le ha irritado? Se lo digo porque usted sí que fue un preso político en la dictadura, en el proceso 1001, por ser dirigente de CCOO y del PCE. Seis años de cárcel…

R. Sí, algo más de seis años de cárcel… Oír hablar de presos políticos en Cataluña me produce una cierta irritación intelectual. En la dictadura de Franco sí hubo presos políticos, yo entre otros muchos miles, pero hablar de presos políticos en una democracia como la española es una manipulación, una tergiversación completa. En una democracia no hay presos políticos, y la prueba está en la propia Cataluña, donde no se mete en la cárcel a la gente por sus ideas independentistas. No hay dos millones de personas procesadas… Una mentira como lo del ‘España nos roba’, cuando, en todo caso, quien robaba y se llevaba el dinero a espuertas eran los dirigentes nacionalistas catalanes que estuvieron 23 años gobernando. La ‘república catalana’, el ‘derecho a decidir’… Todo son engaños., y la prueba está en la propia Cataluña, donde no se mete en la cárcel a la gente por sus ideas independentistas. No hay dos millones de personas procesadas… Una mentira como lo del ‘España nos roba’, cuando, en todo caso, quien robaba y se llevaba el dinero a espuertas eran los dirigentes nacionalistas catalanes que estuvieron 23 años gobernando. La ‘república catalana’, el ‘derecho a decidir’… Todo son engaños.

De momento sería interesante numerar con precisión esos "muchos miles", ¿cuántos exactamente? pero documentalmente acreditados. Y, a continuación, llaman extraordinariamente la atención estos términos: En una democracia no hay presos políticos. La pregunta inevitable es la siguiente: ¡Ah, no! entonces ¿porqué en esa cosa que fue la Segunda República de la que este personaje es seguro entusiasta se llenó España de CHECAS, es decir, "cárceles del pueblo" o "cárceles políticas" donde se encerraba y asesinaba a presos políticos? Y es que una de las principales acusaciones de la antidemocrática izquierda en España contra Franco es la de haberse rebelado contra la democracia.

Y, si, estoy de acuerdo en que TODOS SON ENGAÑOS, también la Memoria Histérica que se han inventado, fabricado, este tipo de prebostes, tan engañosos ellos mismos como sus propias mentiras.

https://www.elconfidencial.com/espan...tista_2202907/

https://confidencial.e-noticies.es/c...el-125797.html

Finalmente los miembros del Supremo han claudicado ante las presiones del gobierno fantasma, que no es gobierno aunque lo presentan como tal. Pero frente a las hilarantes autofelicitaciones que se hacen, por ejemplo, la de la de Cabra, que espera que el Caudillo esté fuera de El Valle antes del 10-N (¿que será lo que fume ésta?) lo cierto es que todavía está por verse si lo logran, cuando, y si para entonces no son más que fantasmagórica oposición. La situación generada con este asunto tiene garvísimas consecuencias pues ha dividido a la sociedad en dos bandos ya claramente enfrentados y llenos de odio. No puede ser que este individuo, el okupa de la Moncloa y su banda, se vayan de rositas cuando tengan que salir del complejo palaciego franquista. A todo el mundo se le exigen responsabilidades, ¿por qué estos no parecen tener ninguna? las tienen igual que los demás. Y encima esta es la promesa estrella para la solución de los problemas del país, una nación con más de 1 billón de euros de deuda. No cabe duda de que el PSOE debe ser ilegalizado, por crímenes de lesa humanidad, por responsabilidades frente a la sociedad española y por absoluta inoperancia en la gestión y resolución de los asuntos nacionales. Este partido es un perjuicio para España desde su fundación..


Los Franco anuncian que seguirán dando la batalla contra la exhumación del dictador y agotando instancias judiciales. Recurrirán ante el Constitucional la autorización del Supremo, que se ha conocido este martes, y permitirá la salida de los restos del Valle de los Caídos con destino al cementerio de El Pardo.

También solicitarán al Tribunal de Garantías que adopte medidas cautelarísimas para impedir que el Gobierno pueda hacer efectiva la salida de Franco, de la que ha sido su tumba durante los últimos 40 años, antes de que el Constitucional se pronuncie sobre la admisión a trámite del nuevo recurso que avanza la familia.

Especialmente, ahora que el Ejecutivo socialista en funciones confirma que está en disposición de cumplir su promesa estrella, antes de la repetición electoral del próximo 10-N.


Luis Felipe Utrera, abogado de los Franco, ha confirmado a OKDIARIO, que tratarán de que el órgano judicial suspenda provisionalmente la sentencia firme del Supremo y evitar, de este modo, cualquier tipo de actuación irreversible sobre el nicho ubicado en la Basílica de Cuelgamuros.

Para ello disponen de un plazo legal de 30 días desde que el Alto Tribunal les notifique formal y oficialmente, a través de su procurador, el texto completo de la decisión de los cinco magistrados, donde se detallarán los hechos probados y los argumentos jurídicos asignados a cada uno de ellos.



Tras hacerse público el sentido del fallo de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que da validez al Real Decreto ministerial, posteriormente ratificado en sede parlamentaria, para modificar la Ley de Memoria Histórica en el sentido de instar la salida de Franco de la que ha sido su tumba durante los últimos 40 años.

La sentencia, cuyo ponente es el magistrado Pablo Lucas, se notificará a las partes en los próximos días, plazo que esperarán los nietos del dictador para estudiar el contenido detallado de la misma y preparar su escrito de amparo.

Vulneración de derechos

El lugar donde reposará el dictador, una vez abandone el Valle de los Caídos, ha sido la cuestión que suscitó un debate jurídico más complejo en el Alto Tribunal. Los magistrados han mantenido vivas, hasta la deliberación de este martes, discrepancias muy importantes sobre el conflicto de intereses presente en la inhumación.

Si reconocer a la familia en exclusiva su derecho a designar un enterramiento alternativo el actual y revocado, en el Valle de los Caídos, o priorizar el interés general para evitar actos de exaltación de la figura de Franco -algo que el Gobierno aseguraba que sucedería en la catedral de La Almudena, lugar elegido por la familia desde el comienzo del procedimiento administrativo- ha mantenido dividida a la Sala

El recurso de amparo es una de las competencias fundamentales que tiene conferidas el Tribunal Constitucional. Se trata de un proceso judicial que busca garantizar a los ciudadanos su protección frente a eventuales vulneraciones de sus derechos y libertades -tal y como reconocen los artículos 14 a 29 y el 30.2 de la Constitución española- derivados de "disposiciones, actos jurídicos, omisiones o simples vías de hecho de los poderes públicos del Estado, las Comunidades Autónomas y demás entes públicos de carácter territorial, corporativo o institucional, así como de sus funcionarios o agentes".

Los Franco utilizarán el recurso de amparo contra la decisión judicial del Supremo que consideran lesiva para ellos. Alegarán, en atención a lo recogido en el artículo 44 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, que se ha vulnerado, entre otros, su derecho a la intimidad.

Con ello, agotarán el trámite doméstico que exige el ordenamiento español para poder interponer una eventual y futura reclamación ante la jurisdicción europea.

https://okdiario.com/espana/franco-s...elares-4606449

¿Cuándo se realizará la exhumación?

La exhumación en principio no será inmediata ni mucho menos. El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Madrid mantiene suspendida cautelarmente la licencia urbanística necesaria para las obras en el interior de la basílica del Valle de los Caídos. El juez tomó esta decisión el pasado mes de febrero, tras la presentación de un informe técnico elaborado por la Fundación Nacional Francisco Franco que argumentaba que los trabajos podrían poner en riesgo "la seguridad de personas y bienes".

Según las fuentes jurídicas del TSJ de Madrid consultadas por esRadio y Libertad Digital, el juez José Yusty Bastarreche del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Madrid aún debe convocar a lo largo del mes de octubre una vista de medidas cautelares para escuchar a las partes y decidir si se puede llevar a cabo la exhumación en la basílica del Valle de los Caídos. "El proceso en el Supremo y en el Contencioso-Administrativo de Madrid son paralelos", afirman.

La decisión que adopte el juez Yusty tras la vista podrá ser recurrible ante el TSJM, por lo que la exhumación podría retrasarse más aún. Estas mismas fuentes apuntan que será "muy complicado, aunque no imposible" que se pueda efectuar la exhumación antes de las elecciones generales del 10 de noviembre como pretende el Gobierno en funciones de Pedro Sánchez. Todo dependerá de la fecha de la vista y de la celeridad del juez. Todo ello claro está si el Supremo no se pronuncia sobre este asunto en su resolución.

https://www.libertaddigital.com/espa...co-1276645218/

Sólo VOX parece tenerlo bastante claro:

https://www.libertaddigital.com/espa...mo-1276645229/

Aunque a alguna todóloga (1) le parezca que ella está en condiciones de dar leccioncitas sobre lo que otros deben pensar y opinar, muy democrático como ella misma.

https://tv.libertaddigital.com/video...816.1523101450

(1) TODOLOGÍA es la ciencia más extendida en España, es la que trata de que todo el mundo habla de todo, pero nadie tiene ni idea de nada. Situación que se agrava especialmente cuando los opinantes cobran un salario público a cuenta de los bolsillos ajenos.

https://tv.libertaddigital.com/video...816.1523101450


No hay que perderse los comentarios a la noticia...

Lo que se demuestra, es que ese tribunal "supremo" (del Supremo Consejo Grado 33 de la Masonería, supongo) obedece ciegamente las directrices del Poder Ejecutivo en manos de Perico "el de los palotes". Esa es la "división de poderes" para estos puteros con corbata y toga; habría que preguntarse: ¿por qué no lo hicísteis hace 40 años, cobardones?. A partir de ahora, a cualquiera le podrán profanar los huesos de sus abuelos, cuando se le antoje al politicastro de turno. Los partidos llevan 40 democráticos años metiendo mugre y estiércol en los sesos de los españolitos, pero las desgracias que nos acechan sólo Dios las sabe. ¿Qué se puede esperar de un "reino", donde en la "coronación" no hubo ni una triste misa?.

Como corderos entre lobos estamos, y casi nadie se ha enterado.

https://www.abc.es/…/abci-exhumacion-franco-tribunal-suprem…

Pues el elenco femenino todo es colorado, y una de sus componentes amiga de Margarita Robles, esa extraña ministra de Defensa (Defensa Nacional, se entiende). Entre el elenco masculino destaca uno del OPUS. En fin, más o menos lo mismo de siempre, en particular desde que Alfonso Guerra defenestró a Montesquieu enviándolo no a un monumento a la filosofía política, sino al olvido de sus obras en las letrinas. Ya sabemos que a los socialistas se les da muy bien, porque les encanta entre otras razones, eso del pensamiento único, la ocultación, la mentira y el mamoneo.

Ayer por la noche, entrevistaron en Intereconomía a Luis Felipe Utrera Molina, abogado de los Franco, que confirmó lo que ya se sabe: agotar todas las instancias ante el Tribunal Constitucional y en su caso, a Estrasburgo.

Alguien le preguntó por qué los Franco no demandaban (independiente de lo anterior) a la Iglesia de Madrid por impedirles enterrar a Franco en el sepulcro de su propiedad en la Almudena; lo cual veía aun más grave que sacarlo del Valle. Utrera- Molina esquivó la pregunta, supongo que por no indisponerse con la Iglesia

Independientemente de lo anterior, está la decisión del Abad del Valle de los Caídos, Santiago Cantera, con poder para denegar la entrada a la Basílica a cualquier alguacilillo, polizonte, guardia civil o cuadrilla de albañiles que venga con la orden de exhumación en la mano.
Esperemos que el Abad, a última hora, no se baje los pantalones (o se los hagan bajar sus jefes, vaticanistas incluidos) y diga que "sólo cumple la ley", que "no tuvo otra opción" o similares. No me fío ni un pelo.

Decididamente, objetivamente confirmado, tenemos un idiota en la Moncloa y España se merece autoridades como Dios manda, no pirados a los que les faltan muchos hervores con una camisa de fuerza bien atada.

https://okdiario.com/espana/lluvia-z...tadura-4613758

Iniciado por DOBLE AGUILA

Lo que se demuestra, es que ese tribunal "supremo" (del Supremo Consejo Grado 33 de la Masonería, supongo) obedece ciegamente las directrices del Poder Ejecutivo en manos de Perico "el de los palotes". Esa es la "división de poderes" para estos puteros con corbata y toga; habría que preguntarse: ¿por qué no lo hicísteis hace 40 años, cobardones?. A partir de ahora, a cualquiera le podrán profanar los huesos de sus abuelos, cuando se le antoje al politicastro de turno. Los partidos llevan 40 democráticos años metiendo mugre y estiércol en los sesos de los españolitos, pero las desgracias que nos acechan sólo Dios las sabe. ¿Qué se puede esperar de un "reino", donde en la "coronación" no hubo ni una triste misa?.

Como corderos entre lobos estamos, y casi nadie se ha enterado.

https://www.abc.es/…/abci-exhumacion-franco-tribunal-suprem…

Esto en un país normal y democrático no pasaría:

Tres de los seis magistrados que avalan la exhumación de Franco son próximos al PSOE y un cuarto al PNV

https://okdiario.com/espana/tres-sei...no-pnv-4608330


La manipulación de España y del Estado en favor de una ideología es manifiestamente contraria incluso a los derechos humanos tan cacareados. Esta gente si conociera la decencia personal y moral más básica ya tendría que haber dimitido. El día que dé la vuelta la tortilla, y la dará, daremos la vuelta a todo esto que será un capítulo siniestro que pasará a la historia de la ignominia de este país. ¡Vaya pandilla de "pilateros"!(de Pilatos, no de pilates)

Iniciado por ALACRAN

Ayer por la noche, entrevistaron en Intereconomía a Luis Felipe Utrera Molina, abogado de los Franco, que confirmó lo que ya se sabe: agotar todas las instancias ante el Tribunal Constitucional y en su caso, a Estrasburgo.

Alguien le preguntó por qué los Franco no demandaban (independiente de lo anterior) a la Iglesia de Madrid por impedirles enterrar a Franco en el sepulcro de su propiedad en la Almudena; lo cual veía aun más grave que sacarlo del Valle. Utrera- Molina esquivó la pregunta, supongo que por no indisponerse con la Iglesia

Independientemente de lo anterior, está la decisión del Abad del Valle de los Caídos, Santiago Cantera, con poder para denegar la entrada a la Basílica a cualquier alguacilillo, polizonte, guardia civil o cuadrilla de albañiles que venga con la orden de exhumación en la mano.
Esperemos que el Abad, a última hora, no se baje los pantalones (o se los hagan bajar sus jefes, vaticanistas incluidos) y diga que "sólo cumple la ley", que "no tuvo otra opción" o similares. No me fío ni un pelo.

Estos son los trámites que debe superar Sánchez para exhumar a Franco tras la decisión del Supremo


MARÍA JAMARDO 24/09/2019

El Supremo ha autorizado la exhumación de Franco y con su decisión veta a la familia la posibilidad de enterrarlo en la madrileña Catedral de La Almudena. Estos son los trámites, y escollos, que todavía deberá salvar Pedro Sánchez para hacer efectiva la salida de los restos del Valle de los Caídos, con destino al cementerio de El Pardo, una vez la sentencia del Alto Tribunal, firme y unánime, pueda ejecutarse:

Amparo constitucional

Los Franco han avanzado a OKDIARIO que continuarán agotando instancias judiciales en contra de la decisión de exhumar al dictador. Por ello, anuncian recurso ante el Constitucional tras conocerse, este martes, el fallo de los seis magistrados rechazando, en su totalidad, la impugnación planteada ante la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo contra la decisión del Gobierno.


Solicitarán al Tribunal de Garantías que adopte medidas cautelarísimas para impedir que el Gobierno pueda hacer efectiva la salida de Franco -de la que ha sido su tumba durante los últimos 40 años- antes de que el máximo órgano constitucional se pronuncie sobre la admisión a trámite de su nueva solicitud de amparo y de que el Ejecutivo socialista en funciones pueda acometer intervenciones irreversibles, tal y como ya han apuntado desde Moncloa, antes de la repetición electoral del próximo 10-N.

De modo que Sánchez tendría que esperar, como mínimo, el plazo legal de 30 días de que disponen los Franco, una vez se les notifique formalmente la sentencia íntegra del Supremo, para recurrir en amparo al Constitucional.


Y esto sin perjuicio de que si el Tribunal de Garantías admitiese suspender provisionalmente la sentencia firme del Supremo, el plazo podría prolongarse hasta que se resuelva sobre el fondo de la causa: decidir si el Alto Tribunal ha vulnerado derechos fundamentales de los Franco, como sostiene la familia.

Autorización de la Iglesia

Fuentes jurídicas apuntan a OKDIARIO que la sentencia del Supremo sobre la exhumación de Franco -que ha legalizado el Real Decreto y los acuerdos ministeriales posteriores- podría recoger un pronunciamiento expreso sobre la preceptiva autorización de la Iglesia que, según los Tratados Internacionales vigentes entre el Estado Español y la Santa Sede, necesitaría Sánchez para trasladar, de facto, los restos del dictador.

El recurso de casación presentado por la familia Franco -y al que posteriormente se sumaban los interpuestos por la Fundación, la Abadía benedictina y la Asociación para la defensa del Valle de los Caídos- planteaba esta duda competencial al Supremo: la validación del acuerdo de exhumación quedaría, aún así, supeditado al permiso del padre Cantera, prior del Valle de los Caídos y máxima autoridad eclesiástica en la Basílica de Cuelgamuros.

Según la jerarquía normativa en España, aún cuando la decisión del Gobierno ha sido confirmada por los seis magistrados de la Sala Tercera del Supremo, ésta no podría anteponerse a la inviolabilidad de los espacios de culto, recogida en los acuerdos suscritos entre el Vaticano y España.

De manera que, Pedro Sánchez deberá proponer a su Consejo de Ministros la adopción de un nuevo acuerdo ejecutivo, con una nueva fecha concreta para la exhumación de Franco, y una vez formalizado el mismo dirigirse a la Iglesia para comunicarlo y obtener su conformidad.

Licencia urbanística

El juez encargado de decidir sobre la legalidad de la licencia urbanísitca concedida por el Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial para la apertura de la tumba de Franco previa al traslado de los restos -José Yusty Bastarreche- ordenaba la suspensión cautelar de la misma, el pasado mes de febrero.

Pendiente de tomar una decisión definitiva sobre el fondo del asunto, el magistrado fijó la comparecencia en sede judicial de los arquitectos que firmaron el estudio encargado por la familia Franco -José Ismael de la Barba y Enrique Porto Rey- para desvirtuar la autorización administrativa emitida por el Consistorio; y, del aparejador titular del ente municipal. Una declaración que se producirá en los próximos días.

A salvo de un pronunciamiento expreso del Tribunal Supremo -y aún en dicho caso- en la sentencia que avala la exhumación de Franco, y cuyo fallo se ha hecho público en avance este martes, la conformidad del Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial en un trámite imprescindible para la salida de los restos del dictador del Valle de los Caídos, depende de la decisión final del titular del Juzgado de lo contencioso-administrativo número 3 de Madrid.

La Abogacía del Estado incluyó este aspecto en su escrito de contestación al recurso planteado por los Franco ante el Alto Tribunal, así como el de conclusiones finales, y es previsible que los seis magistrados de la Sección Cuarta de la Sala Tercera que han autorizado la exhumación de Franco, subsanen el trámite en sentido favorable al Gobierno.

"Es decisivo recordar que se trata de remover unas losas de mármol, que a su vez tapan una losa de granito de, al parecer, 2.000 kilos de peso. Y no hace falta ser arquitecto, arquitecto técnico, ingeniero ni maestro de obras para percatarse de que ello es de por sí algo complicado, difícil de manejar y, por tanto, peligroso por el riesgo evidente de caída, rotura o cualquier otro accidente que pueda ocurrir, y que a su vez pueda causar daños a las personas, sin dudo un grupo no escaso de ellas, que tienen que realizar la citada maniobra", decía el juez en un Auto.

https://okdiario.com/espana/estos-so...upremo-4606915

Y hablando del idiota de La Moncloa, éste cobarde que se bate contra los huesos de una persona enterrada hace 44 años ya, ¡vaya machete él! ya debe de estar preparándose la salida del complejo monclovita, aunque para bemoles menuda cara dura gasta el pájaro:

Sánchez se promociona en Nueva York con el mismo “fondo buitre” por el que el PSOE denunció a Botella

https://okdiario.com/espana/pedro-sa...otella-4609185

De este sujeto, el tal Sánchez, se pueden decir muchas cosas, casi todas negativas y es que no da una. Lo único que sabe hacer bien es agarrarse a un sillón que gracias a las rarezas de este régimen le permiten lograr a través de una multitud de vericuetos más o menos legales, cuando no alegales. Lo cierto es que está donde está no porque lo haya elegido una mayoría, que sólo y por poco logró en su propio partido, sino por una de esas rarezas, frikadas políticas, a las que nos tienen acostumbrados y que deberían estar prohibidas por ley orgánica cuando menos, aunque lo preferible hubiera sido que constitucionalmente.

Su actual situación es de total y absoluta precariedad, por mucho que su siervo de la gleba Tezanos se empeñe en engañar a todos a través de ese organismo público llamado CIS que pagamos todos y que esta banda de delincuentes institucionalizados han convertido en instrumento a su servicio exclusivo, algo muy característico de las dictaduras y los regímenes totalitarios. Por tanto, este sujeto, no debería haber hablado ante la Asamblea General de la ONU, ese organismo hoy que es un ectoplasma fantasmagórico de lo que fue en su fundación, por una razón de mínima prudencia, porque este sujeto ya no representa realmente a nadie, sólo está en funciones porque el Estado no se puede paralizar por el jueguecito electoral. Pero, como no distingue una castaña de nada, y así hemos asistido a momentos para las historietas de Mortadelo y Filemón, cuando tomando a chirigota el protocolo, se puso -parienta incluida-, junto al Jefe del Estado y señora en el besamanos, y hubo de ser un ujier..., ¡un ujier!, quien lo sacase de tal ridícula situación. Recientemente se situó en posición de una preeminencia que no le correspondía en un acto militar, preeminencia reservada al Jefe del Estado. Luego ha abusado hasta la saciedad del avión y el helicóptero, que son instrumentos para ciertas cuestiones nada m,ás y no para que se vaya de turismo cada vez que sale del complejo monclovita. Pues no tiene nada de raro, aunque lo sea, que el pájaro haya piado ante esa Asamblea General. Y ya que lo ha hecho, al menos podría haber sido algo más prudente en sus palabras y no soltar una barbaridad detrás de otra, pues es a España a quien se supone que representa (desde luego a mi no, yo le niego tal representación, no en mi nombre), pero este chaval no sabe por donde se anda.

Y voy a hacer un vaticinio que no es la primera vez que lo hago. Pese a las apariencias, va a ser Franco quien inhume políticamente a este indeseable, al tiempo. Estoy deseando que llegue el 11-N para saber en qué queda todo este berenjenal que este país con tan excelso populacho es incapaz de ordenar y poner en marcha con normalidad.

Mientras tanto ahí va un aperitivo al discursito del patán. No se puede ser más gilipollas ni entrenándose y por un puro ejercicio de mínima vergüenza el Jefe del Estado debería exigirle su inmediata dimisión irrevocable. No me sale de ahí y en lo sucesivo, aunque no soy franquista ideológicamente hablando, voy a ensalzar su figura siempre. Como siempre destacaré los crímenes de esta chusma, los que cometieron entonces y justifican hoy, hasta que sean juzgados unos por genocidio, los de entonces, y otros por apología del mismo (los de hoy).



El día que la ONU guardó un minuto de silencio por la muerte de Franco

La asamblea general de la Naciones Unidos izó su bandera a media asta y todos los delegados dieron «muestras de condolencia a la familia y al Gobierno de España» y expresaron «sus sentimientos de profundo pésame por el fallecimiento»

Israel Viana

Madrid 26/09/2019 14:26h

Los obispos critican que se haga un uso «ideológico y electoral» de la exhumación de Franco

El garrafal error de Historia de Pedro Sánchez sobre la entrada de la España franquista en la ONU

Truman: el presidente que en público odiaba a España y en secreto negociaba con Franco

ABC, 21 de noviembre de 1975:

«Antes de comenzar su sesión plenaria de hoy, la Asamblea General de la ONU rindió tributo al fallecido jefe del Estado español, el Generalísimo Francisco Franco, con un minuto de silencio observado por todos los delegados, que se pusieron en pie respetuosamente». En la misma noticia, este periódico detallaba que los máximos mandatarios de la organización habían enviado ya «muestras de condolencia a la familia y al Gobierno de España». Añadían que la bandera de las Naciones Unidas fue izada a media asta y que los presidentes de algunos comités expresaron «sus sentimientos de profundo pésame por la muerte».

Todas estas muestras de respeto se producían menos de 24 después de la muerte de Franco. El mismo tiempo que ha tardado el actual presidente español, Pedro Sánchez, en celebrar la decisión del Tribunal Supremo de avalar la exhumación del dictador del Valle de los Caídos, en la misma Asamblea General de Naciones Unidas donde, en 1975, se guardaba precisamente ese minuto de silencio. «Hemos cerrado simbólicamente el círculo democrático», se felicitó ante las delegaciones del resto de países. «Es una gran victoria de la democracia española», dijo, que pone fin «a un capítulo oscuro de nuestra historia» y saca los restos de Franco «de donde han esposado inmoralmente durante demasiado tiempo».

Tal y como han criticado los obispos este mismo jueves, Sánchez no se ha puesto límites a la hora de hacer un uso «ideológico y electoral» de la exhumación del dictador. Así lo manifestó este jueves el secretario general de la Conferencia Episcopal Española y obispo auxiliar de Valladolid, monseñor Luis Argüello. «La ley de Memoria histórica tiene elementos de justicia a las víctimas que precisan ser reconocidas, pero nos entristece mucho que se haga un uso ideológico y partidista de un tema tan doloroso en campaña electoral», afirmó, antes de preguntar: «¿No es hora ya de mirar hacia adelante y cerrar la reconciliación en lugar de reabrir las heridas?».


El tuit erróneo de Sánchez

De nuevo con la exhumación de Franco como telón de fondo, el presidente del Gobierno publicó el pasado martes un tuit explicando el porqué, según él, España no entró en la Organización de las Naciones Unidas hasta 1955: «España no formó parte de los Estados fundadores de la ONU por estar sometida a la dictadura. Hoy cerramos un capítulo oscuro, iniciamos las labores para sacar los restos de Franco de donde han reposado inmoralmente. Ningún enemigo de la democracia merece un lugar de culto». Un mensaje que, efectivamente, volvía a hacer una interpretación partidista y en el que incurría en varias imprecisiones históricas.

La España de Franco pagó su neutralidad y su no beligerancia activa a favor del Eje con el mismo aislamiento internacional que sufrieron otros países aliados de la Alemania nazi. El hecho de que fuera una dictadura no tuvo nada que ver con que se quedara fuera de la ONU en su fundación. De hecho, aunque Estados Unidos se opuso a esta admisión , lo cierto es que en 1939 ya había reconocido al régimen franquista.

Las razones de su veto también quedaron claras en el comunicado posterior a la Conferencia de Potsdam, en 1945, en el que Truman –recién elegido presidente–, Churchill y Stalin (1) declararon como única razón su posición en la Segunda Guerra Mundial: «Nuestros tres Gobiernos creen que es su deber señalar que no darán, en lo que les concierne, su apoyo a una solicitud de admisión que sea presentada por el actual Gobierno español, el cual, habiendo sido establecido con el apoyo de las potencias del Eje, no posee, en razón de sus orígenes, de su naturaleza, de sus antecedentes y de su estrecha asociación con los Estados agresores, los títulos necesarios para justificar su entrada».

Si la razón hubiera sido, tal y como explica Sánchez en su tuit, que «España estaba sometida a la dictadura», entre las potencias fundadoras no habrían estado tampoco países como la URSS de Stalin o la República Popular China de Mao Tse-Tung, junto a Francia o el Reino Unido. Ni tampoco entre los 50 países que pasaron a formar parte de ella en las misma fechas estarían incluídos mandatarios de dudoso talante democrático como el dictador yugoslavo Tito ni monarquías de corte autoritario como Arabia Saudí, Egipto o Irán.

«Las relaciones con España se normalizarán»

Otra prueba de los requisitos para ingresar o permanecer en la ONU no tuvieron ninguna relación con la forma política del Estado o el régimen de gobierno de los solicitantes, fue que Estados Unidos trataba de establecer las relaciones con España en secreto, mientras vetaba a Franco de entrar en la ONU. El objetivo principal del organismo internacional era y es, de hecho, promover el multilateralismo universal incluso entre países totalitarios.

En diciembre de 1947, el agregado militar español en Washington remitía un telegrama cifrado al Gobierno franquista en el que daba cuenta de una actitud contraria a todos esos vetos públicos y oficiales. El mensaje llegó tras las conversaciones mantenidas por altos jefes del Ejército estadounidense con dicho agregado sobre la «necesidad de mejorar radical y urgentemente relaciones con España». La «secretísima» respuesta del departamento de Estado americano, transcrita con sus propias palabras por el agregado militar español, decía: «Las relaciones con España en todos sus aspectos se normalizarán con toda rapidez, sin ruido ni comunicado a la prensa. Mi informante entiende que sería conveniente que nosotros [España] sigamos una política semejante de discreción en las manifestaciones exteriores durante el proceso de cambio».

Si tenemos en cuenta que Estados Unidos había roto sus relaciones con España poco antes, no es de extrañar que la Casa Blanca quisiera que estas conversaciones no trascendieran a la opinión pública. De hecho, el agregado español señalaba en 1950 que no le «extrañaba nada esta actitud del señor Truman, que puede considerarse como la natural continuación de la comedia que viene representando desde el primer momento». Por eso Franco había autorizado que los militares norteamericanos enviados a Europa y sus familias pudiesen entrar en España sin pasaporte. Y por eso también Truman concedió poco después, en 1951, los primeros créditos al régimen por valor de cientos de millones de dólares, independientemente del régimen político que se hubiera establecido en España tras la Guerra Civil.

«Prosperidad y paz para el futuro de España»

En el artículo de ABC el 21 de noviembre de 1975, se daban más detalles acerca de la actitud adoptada por a mayor organización internacional creada tras la Segunda Guerra Mundial, con respecto a la muerte de Franco: «Aparte de la sesión plenaria de la ONU, en las diversas comisiones de la misma, el presidente de cada una rindió tributo al jefe de Estado español desaparecido, siempre en términos respetuosos y encomiásticos. Cada presidente instó también a la correspondiente representación de España a transmitir los sentimientos de la misma a la familia y al Gobierno español, haciendo también todos ellos votos por la prosperidad y paz para el futuro de España».



https://www.abc.es/historia/abci-gua...1_noticia.html


(1) Vaya tres de la vela, de la vela tres, particularmente la del carnicero último.

"La postura de la Conferencia Episcopal es respetar la decisión de las autoridades españolas y, por tanto, no oponerse a la decisión de exhumar al general Franco". El secretario general del Episcopado, Luis Argüello, ha querido dejar claro este jueves su respeto a la resolución del Tribunal Supremo que establece la retirada de los restos del dictador del Valle de los Caídos y su traslado a un panteón de El Pardo

La Iglesia no se opone a la exhumación de los restos de Franco y espera que el prior obedezca al Supremo

https://www.elmundo.es/espana/2019/0...22f8b457d.html

De estos vividores a costa de la x de la casilla del incauto, que viven aterrorizados y camuflados ante el rojerío homosexualista y blasfemo campante a sus anchas, no cabía esperar otra cosa.
Estos mismos eran los que pedían separación de la Iglesia del Estado, en el Vaticano II para tener libertad ... pero ya es sabido que a la hora de la verdad, se arrodillan ante el todopoderoso Estado antirreligioso y enemigo de Dios (que saben que les puede cerrar el chiringuito de un plumazo), y todo ello, para mayor insulto, a costa del personaje que, los libró del exterminio y les forró de millones años y años. ¿Si ya se reían de él en vida como no iban a hacerlo después de tantísimos años muerto?
Pero de Dios no se reirán.