Tema: Nación y Raza

RACISMO

"Tendencia a exaltar la raza o el grupo étnico propios considerando como inferiores los demás"

CIVILIZACIÓN

"Estadio cultural propio de las sociedades humanas más avanzadas por el nivel de su ciencia, artes, ideas y costumbres."

Definiciones obtenidas del Diccionario del Estudiante de la REAL ACADEMIA DE LA LENGUA. Madrid 2010.

RACISMO

"Doctrina que sostiene la superioridad de una raza determinada sobre las demás."

RACISMO CIENTÍFICO

"Se dice de aquellas teorías que pretenden demostrar científicamente la inferioridad de algunos grupos "raciales" o étnicos frente a otros."

CIVILIZACIÓN

"Cultura dividida en una co-cultura sustentadora y una co-cultura profesional, cada una de ellas perteneciente a un co-pueblo independiente; también la cultura que posee un lenguaje escrito."

Definiciones obtenidas de Diccionario de Antropología Ediciones BELLATERRA. Barcelona 1980.

Un denominador común a todos los diccionarios, ya sean generales o ya sean temáticos, es su rigidez conceptual, es decir, son estáticos y a lo sumo dirigen a otras entradas de sinónimos, antónimos o parónimos. Los más completos pueden ofrecer algunos ejemplos, particularmente cuando las entradas son términos polisémicos y tienen diferentes acepciones. Por tanto, si bien un diccionario es útil para orientar un tema, para aclarar una duda o para enriquecer el discurso, no resulta suficiente para profundizar en un debate o en una discusión.

En esta misma línea argumental, Arnold TOYNBEE expone sus argumentos los cuales no son necesariamente la verdad o la conclusión definitiva, de ser así, la historia como ciencia sería un dogma (es decir, ya no sería ciencia) y ya no se habrían realizado miles de investigaciones posteriores. Todo método pretendidamente científico ha de confrontarse con ideas, planteamientos, hipótesis o investigaciones sobre el mismo tema con diferentes enfoques o planteamientos, observaciones y conclusiones, muchas veces opuestos. Por otra parte, A. TOYNBEE apoya sus observaciones en alguna corriente ideológica dentro de las ciencias de la Historia, en alguna, no en todas y fue producto intelectual y cultural de la Inglaterra que le tocó vivir.
Y un ejemplo del error del Sr. TOYNBEE es que considera que el Egipto llamado "faraónico" no era africano por no ser "negro". Pues lo siento mucho por el Sr. TOYNBEE, pero dicha civilización fue africana y muy africana. Tanto que los primeras fases fueron características de la civilización nubia, es decir, las primeras dinastías de faraones eran negroides y provenían del actual Sudán. Luego ya tenemos una civilización que generó otra, así que ya van dos civilizaciones africanas. Y la cosa no acaba ahí, más tardías, pero ciento por ciento africanas fueron las civilizaciones del Reino de Ghana o el Reino de Malí al que llegó un nutrido número de hispanoárabes a finales de la Reconquista y que aportaron un notable nivel civilizador, tal y como se refleja en una sorprendente biblioteca de la época y bien conservada todavía, no siendo tampoco éstas las únicas. Y me olvido de la civilización cartaginesa, también africana.

Al Sr. TOYNBEE le perdía su muy británico etnocentrismo y me sorprende que usted no mencione las civilizaciones "creadas" por indios americanos pre-colombinos. El Estudio de la Historia que usted menciona pero no cita, tiene mucho de criticable, además de presentar sus inexactitudes.

Disculpen si desvío el hilo pero tengo que comentarles una anécdota que me ha ocurrido recientemente:

Unos compañeros exponen un tema en clase: el nazismo, como no podía ser menos en la universidad española, incurren en todos los tópicos típicos, muchas veces erróneos o intencionadamente exagerados... bueno pues resulta que al final de la clase surge el desafortunado comentario que compara el racismo y genocidio nacionalsocialista con la Conquista española del Nuevo Mundo. Tal disparate toca una fibra sensible en mi interior y reacciono explicándole muy educadamente a mi compañero el tema de las Leyes de Indias, además de comparar las respectivas conquistas hispánica y anglosajonas.
Mi compañero empieza a mostrar signos de recular pero entonces el profesor interviene esgrimiendo muchos de los argumentos de la ignominiosa leyenda negra tales como el exterminio, explotación e incluso una supuesta aptitud racista de los españoles en el nuevo mundo.

Si fuera posible me gustaría aportar una amplia bibliografía para rebatir la cuestión y que no pueda ser acusado de un "nacionalismo ciego" que niega las sombras y ensalza las luces de la historia de España.

Iniciado por Estirpe militar

Disculpen si desvío el hilo pero tengo que comentarles una anécdota que me ha ocurrido recientemente:

Unos compañeros exponen un tema en clase: el nazismo, como no podía ser menos en la universidad española, incurren en todos los tópicos típicos, muchas veces erróneos o intencionadamente exagerados... bueno pues resulta que al final de la clase surge el desafortunado comentario que compara el racismo y genocidio nacionalsocialista con la Conquista española del Nuevo Mundo. Tal disparate toca una fibra sensible en mi interior y reacciono explicándole muy educadamente a mi compañero el tema de las Leyes de Indias, además de comparar las respectivas conquistas hispánica y anglosajonas.
Mi compañero empieza a mostrar signos de recular pero entonces el profesor interviene esgrimiendo muchos de los argumentos de la ignominiosa leyenda negra tales como el exterminio, explotación e incluso una supuesta aptitud racista de los españoles en el nuevo mundo.

Si fuera posible me gustaría aportar una amplia bibliografía para rebatir la cuestión y que no pueda ser acusado de un "nacionalismo ciego" que niega las sombras y ensalza las luces de la historia de España.

Yo también tuve un problema en la Universidad precisamente por eso, por un trabajo acerca de la presencia española en Hispano-América que la profesora que lo revisó tuvo a bien suspenderme. En mi caso pelee con uñas y dientes por otra corrección de otro profesor que , esta vez si, me aprobó.

En el foro va a encontrar incontable y valiosísima información acerca de este tema, pero yo le aconsejaría que abogara directamente al sentido común. Es decir, como documento me remitiría en primer lugar al testamento de la Reina Isabel, Las leyes de Indias y la Controversia de Valladolid, pues un marco jurídico adaptado a unas circunstancias demuestra el sentir, hacer y obrar obligado por el legislador a un determinado grupo de personas que ejercen una función en concreto en el tiempo, sin obviar las sombras pero apoyándose en las luces. Es bastante sencillo defender este hecho, pero también, como usted bien ha hecho, me remitiría a las circunstancias temporales y a la comparación objetiva de sucesos similares ejercidos por otras potencias en un período cercano.

Para terminar, el hecho de la sociedad hispano americana en la actualidad da enormes argumentos en un debate de estas características ,en cuanto a la preservación de una cultura indígena cuantitativamente numerosa y cualitativamente bien conservada, así como etnias muy bien preservadas de igual forma....

Es decir, que si uno abraza el sentido común (tan alejado de posiciones ideológicas, pero no difícil de adaptarlo a los hechos históricos) , realmente no creo que haya debate posible, salvo como es lógico que la otra parte no atienda a razones y se centre en las sombras de este proceso, que las hubo.

Reciba un cordial saludo.

Iniciado por Estirpe militar

Disculpen si desvío el hilo pero tengo que comentarles una anécdota que me ha ocurrido recientemente:

Unos compañeros exponen un tema en clase: el nazismo, como no podía ser menos en la universidad española, incurren en todos los tópicos típicos, muchas veces erróneos o intencionadamente exagerados... bueno pues resulta que al final de la clase surge el desafortunado comentario que compara el racismo y genocidio nacionalsocialista con la Conquista española del Nuevo Mundo. Tal disparate toca una fibra sensible en mi interior y reacciono explicándole muy educadamente a mi compañero el tema de las Leyes de Indias, además de comparar las respectivas conquistas hispánica y anglosajonas.
Mi compañero empieza a mostrar signos de recular pero entonces el profesor interviene esgrimiendo muchos de los argumentos de la ignominiosa leyenda negra tales como el exterminio, explotación e incluso una supuesta aptitud racista de los españoles en el nuevo mundo.

Si fuera posible me gustaría aportar una amplia bibliografía para rebatir la cuestión y que no pueda ser acusado de un "nacionalismo ciego" que niega las sombras y ensalza las luces de la historia de España.

Vamos por partes: tengo entendido que estudias Arquitectura en una "Escuela Superior de Arquitectura", supongo que la que hay en la Universidad de Sevilla.

Entonces: ¿en qué asignatura o materia dentro del plan de estudios se encuentra la programación para esta actividad?

Más todavía: ¿cuál es la cualificación del mencionado docente? ¿es profesor de Arquitectura? ¿ actúa, como profesional? podría darse el caso de que su materia se trate de Historia de la Arquitectura, pero si se conduce de otro modo, lo está haciendo no en calidad de docente sino de aficionado condicionado por su ideología.

Indudablemente estas cuestiones se le pueden plantear, se le puede exigir que imparta su materia y se deje de zarandajas, pero comprendo que puede dejarse llevar por la "irracional" reacción de suspenderte la materia directamente. Claro que, en tal caso, también puedes reclamar y exigir la formación de un tribunal examinador, pero tendrías que estar muy seguro de tus conocimientos técnicos.

En fin, que no acabo de entender las razones para semejante actividad en una materia de tu carrera. Una cuestión inversa sería algo así como que en una Facultad de Historia un docente se dedicase a exigir trabajos a sus alumnos sobre "resistencia de los materiales en las infraestructuras de los rascacielos.". Claro que, según está todo: "Cosas veredes que farán fablar las piedras."

Ciertamente como usted bien dice, estudio arquitectura en la Universidad de Sevilla y si, la materia es Historia de la arquitectura. Se supone que presentamos Heterotropías arquitectónicas; en este caso se trató los campos de concentración y el gueto de Varsovia, que motivaron la cuestión.
La enseñanza de la arquitectura hoy en día tiene un fuerte componente ideológico que ocupa buena parte del temario. Preparan para crear arquitectura pero una "arquitectura" que sea compatible con los esquemas ideológicos imperantes, que desgraciadamente tienen sus orígenes en todas las vanguardias del primer tercio del siglo XX.

Iniciado por Estirpe militar

si, la materia es Historia de la arquitectura. Se supone que presentamos Heterotropías arquitectónicas;

Pues si hay que suponer, sí. Porque hetero ya sabemos que significa variedad, pero tropías es un derivado de tropo, el cual, a su vez, significa:

"Figura retórica que consiste en emplear una palabra en un sentido distinto del que propiamente le corresponde, pero que tiene con este alguna alguna conexión o semejanza. La metáfora y la metonimia son tipos de tropos.

(Del Diccionario de la RAE)

Se ve que las ciencias adelantan que es una barbaridad inventándose una jerga sin sentido o aplicación real alguna al tiempo que cometen verdaderos atentados contra la lengua española. Eso si, como en los anuncios de detergentes que se inventan palabrejas pseudocientíficas, suena "muy profundo". Amigo Estirpe Militar sospecho que tienes un imbécil por profesor, y como la estulticia es muy mala, yo pasaría del tema, ni lo intentes. Ya sabes que el peor ciego es el que no quiere ver y, del mismo modo, el mayor necio es el que no quiere entender, los argumentos forman parte de los seres racionales o intelectualmente dotados para ello, para "los otros" no sirven.

Esto me recuerda, salvando las distancias, a lo que le ocurrió a Don Marcelino Menéndez Pelayo.

Iniciado por Triaca

Esto me recuerda, salvando las distancias, a lo que le ocurrió a Don Marcelino Menéndez Pelayo.

Estimada Triaca, casos como este, por desgracia, son muy frecuentes en la Universidad española como usted bien sabrá y dentro de lo que cabe son lo más leve, vistos actos de absoluta repugnancia ocurridos recientemente...
Estimado Valmadian seguiré su consejo, ante gentes que afirman que la Revolución francesa es una de las luces de la historia creo que será imposible una discusión racional.

Saludos y gracias a todos por sus respuestas.

Estirpe, fue un placer conocerte el sábado en la Fiesta de los Mártires de la Tradición. Anoche en el círculo carlista preguntaban quién era ese joven que estabatan bien informado sobre la historia de España y el carlismo.
Aquí tienes algunos hilos del foro con contundentes argumentos contra la Leyenda Negra. En cuanto a Bibliografía, en los mismos temas encontrarás menciones a importantes libros sobre el particular. Un abrazo.

http://hispanismo.org/tertulia/9448-...nda-negra.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...a-existio.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...va-espana.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...en-mexico.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...espanoles.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...bia-video.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...conquista.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...-hamasaki.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...mericanas.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...-victoria.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...e-america.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...o-espanol.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...e-costado.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...s-humanos.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...os-dioses.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...espanoles.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...storiador.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...os-indios.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...n-america.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...ispanidad.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...-de-madre.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...de-espana.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...bal-colon.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...ofrancesa.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...nda-negra.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...istadores.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...-espanola.html

http://hispanismo.org/hispanoamerica...n-america.html

http://hispanismo.org/english/10000-...n-america.html

Iniciado por Valmadian

Y me olvido de la civilización cartaginesa, también africana.

En el caso de los púnicos, ¿cabría considerarla estrictamente africana, siendo descendientes de los canaaneos/fenicios asiáticos?

Iniciado por Reke_Ride

En el caso de los púnicos, ¿cabría considerarla estrictamente africana, siendo descendientes de los canaaneos/fenicios asiáticos?

Aquí pones el dedo en una de las llagas de este tema. Los púnicos eran un pueblo africano, con una civilización africana. Pero el meollo del asunto es que sus raíces continuaron siendo mediterráneas. El problema que yo encuentro es que cuando se habla de África su imagen se asocia a "negros salvajes". El mismo término "salvaje" es ya de por sí una auténtica barbaridad. En mi opinión, lo adecuado es conocer el grado de integración de un pueblo con su medio. Por ejemplo, ¿quién es más salvaje, un europeo que maneja Internet, el mando a distancia de su televisor, el móvil, su coche, que maneja su tarjeta de crédito..., etc., o el indígena amazónico que conoce las propiedades nutritivas, medicinales y nocivas o peligrosas de 400 plantas, que sabe en qué medida (dosis) ha de aplicar ésta o aquélla para sanar a uno de los suyos, aunque no haya visto un lápiz y un papel en toda su vida?

El tópico etnocentrista está muy implantado en nuestra mente, pero la cuestión es mucho más seria de lo que parece. Para empezar, somos nosotros mismos quienes hemos inventado el término y categorización de lo que llamamos "civilización". En eso, como en otras esferas de nuestra realidad seguimos llamando "bárbaros" a los que están fuera de nuestra cultura occidental.

¿PORQUE MUCHAS PERSONAS NO QUIEREN ADMITIR QUE LA MEZCLA RACIAL ES MALA?


La mezcla racial no hace bien a ninguna sociedad, destruye culturas y tradiciones, también destruye los avances culturales, y la homogeneidad étnica, lograda por un refinamiento y selección, y crea un malestar en la sociedad. Cada persona debe amar a su raza y perpetuarla.

Ejemplo: Estados Unidos, Australia, Argentina, Canadá, Países Europeos, Nueva Zelanda, y Uruguay , eran naciones de mayoría blanca que al irse mezclando racialmente han entrado en declive tanto en lo económico, social, cultural, y moral.

Celtíbero:
Yo admito que mezclas raciales en exceso son perjudiciales porque contribuyen a disminuir la variabilidad genética de la especie humana, que está constituida por diversas razas, cada una con sus particularidades y características, pero que de modo alguno puede considerarse a alguna raza como superior a la otra en términos absolutos. Todas las razas de seres humanos poseen la misma dignidad humana, así como por ejemplo, todas las razas de gatos poseen la misma dignidad gatuna; y es por eso que considero que la mezcla racial indiscriminada destruye la raza.
Por otra parte, estoy muy de acuerdo con las definiciones de raza, variedad, pueblo y nación aportadas por Valmadian; y es lógico que una nación no puede definirse exclusivamente por su raza; ésta es un elemento secundario, porque por lo general las naciones están formadas por varias razas. Lo importante que define a la nación es la unidad nacional, pero no por toscas ideologías liberales utópicas, sino por las características espirituales y culturales de los pueblos que la integran, un sentimiento nacional y características socio-históricas y también aspectos ligados a lo geográfico.
Por lo tanto y ya que mencionaste a mi país (Uruguay), te diré que el mismo es una nación que a su vez pertenece espiritualmente a un Imperio, que es la HISPANIDAD ("un destino en lo Universal", la concreción geo-política de la CATOLICIDAD); Uruguay es una nación católica (y no judeo-masónica-liberal-marxista, como pretenden los "vende-Patrias" del "gobierno" ilegítimo), que tiene sus raíces hispánicas, una cultura nacional propia y por lo tanto un verdadero sentimiento nacional. Es cierto entonces que Uruguay no es lo mismo que Brasil, Argentina, Chile, Bolivia, Paraguay, España, etcétera, porque tiene costumbres particulares de la nación oriental, que lo diferencias de esas otras naciones; pero todos somos hermanos en la Hispanidad; y a su vez, con los demás pueblos que compartimos una herencia romana, derivada de la lengua latina, somos hermanos en la Latinidad; y finalmente somos todos (y deberíamos ser todos los hombres del mundo) hermanos en la CATOLICIDAD (o CRISTIANDAD). Y todas estas hermandades son independientes de la raza; y por lo tanto lo más importante es la Religión, que para todo el mundo debe ser la católica, porque la misma es la única verdadera. De aquí se concluye entonces, que el único supremacismo válido, NO es el racista, sino el religioso: el católico.
Así que por lo tanto y me adhiero a los dichos de varios foreros, yo considero como hermano por ejemplo a un brasileño negro y católico, antes que a un finlandés blanco y protestante. Por lo tanto, es para mí lógico que una "confederación europea" es algo que carece de sentido, así como carece de sentido una "confederación americana" (¡detestaría estar unido a los yankis, por más blancos que sean!); lo único lógico es una Confederación Hispánica, es la Restauración completa de la Monarquía Hispánica Universal, la cual abarcaría todos los continentes (incluyendo la Antártida), todas las naciones, todas las culturas y todas las razas, y todo bajo una única FE.
Otra cosa: Uruguay continúa siendo una nación de mayoría blanca (descendientes de españoles, portugueses, italianos, franceses, etcétera) y su declive económico, social, cultural y moral no tiene algo que ver con las mezclas raciales (que son prácticamente nulas, en mi país tan blanco: 95%), sino con los continuados regímenes judeo-masones liberales y socialistas que ha tenido en su nefasta historia a partir de su "independencia".
¡Saludos hispanos desde Uruguay!

Valmadian:
Son muy buenas las definiciones que aportas, sólo matizo que ésa no es la única definición de racismo, pues ese es el racismo común y corriente o negativo (la acepción ampliamente extendida), que obviamente es anti-católico (es pagano, porque adora al hombre); pero también existe una definición de racismo positivo o racialismo (también llamado científico), que consiste simplemente en el amor o defensa de la propia raza y de las demás razas, reconociendo las diferencias y la diversidad biológica dentro de la especie humana, sin supremacismos biológicos de tipo alguno. Ojo, que este racismo positivo llevado al exceso, sin la moral cristiana, lleva a un humanismo biologicista ateo y por lo tanto también anti-católico. Es el caso típico de los naSional-socialistas, cuyo grave error es caer justamente en un racismo pagano e idolátrico de la raza ("la raza alemana").