Tema: Extensión territorial de Castilla

Iniciado por Luis de Lucena

La respuesta de Paco sobre el límite meridional de las Comunidades de Villa y Tierra, con todo el respeto, es radicalmente falsa. El fenómeno foral de las Comunidades de Villa y Tierra castellanas se extiende hasta Sierra Morena, siendo las más sureñas Ciudad Real y Alcaraz. Plantear que Cuenca, cabeza de una de las principales familias de fueros castellanos, es Castilla, y el común de Ciudad Real (repoblado a fuero de Cuenca) no lo es, es una incongruencia que no puede apoyarse ni sostenerse.

Sin entrar en el tema de las Comunidades de Villa y Tierra, que realmente no entiendo qué tienen que ver con el hecho de proponer en el siglo XXI que tengan que administrarse conjuntamente dos grandes regiones como Castilla la Vieja y Castilla la Nueva (que siempre han sido dos y nunca una sola), me parece que tanto Paco como tú sostenéis la misma falacia o falsa premisa: que hay una región que es "Castilla" (a secas), distinta por supuesto de la Corona de Castilla. Según Paco, Guadalajara es Castilla pero La Mancha no, mientras que tú sostienes que todo es Castilla. Pero la falacia es la misma: consiste en hablar de una inexistente región de "Castilla" a secas, mezclando la corona, que efectivamente era "Castilla" (por antonomasia), con las regiones, que como acabo de decir siempre fueron dos: Castilla la Vieja y Castilla la Nueva.

Y por cierto, aunque el tradicionalismo desde principios del siglo XX ha propuesto que la descentralización sea por regiones (aunque no la fusión de ambas Castillas, ya que siempre se habló por ejemplo de la junta regional tradicionalista de Castilla la Nueva), lo más descentralizador sería por provincias, como propuso Carlos VII en su primer manifiesto de 1869. Sí, hablaba de esas provincias de Javier de Burgos que tanto suelen criticarse...

Lo que no cabe en ningún plan descentralizador es juntar 10 millones de personas (25% de los españoles) y 170.000 km2 (el 35% de la superficie de España), administrarlo de manera conjunta por un pseudopancastelllanismo ideológico, y decir que eso es descentralizar. Será pseudopancastellanismo (digo pseudo, porque no aspira a incluir el resto de la corona de Castilla), pero lo que está claro es que no es descentralizador.

Además de que geográficamente (y por idiosincrasia) los castellanos viejos tienen mucho más que ver con los leoneses que con los castellanos nuevos, hasta el punto que los límites exactos entre Castilla la Vieja y León a día de hoy no están bien definidos (no por ello justifico la fusión de "Castilla y León"). En cambio, todo el mundo sabe donde acaba Castilla la Vieja y donde empieza Castilla la Nueva. Lo que yo propongo es volver a las regiones españolas de toda la vida, sin hacer más inventos.