Tema: Extensión territorial de Castilla

¿Y quién ha dicho que la Capitanía General de Castilla la Nueva fuera institución propia de un reino? Lo que yo he dicho es que era una institución jurídico-administrativa de la región, cosa que los pseudo-pancastellanistas habéis negado que existiera. En el Antiguo Régimen no solo había reinos y principados, sino también provincias. No es más tradicional hablar de reinos que de provincias o regiones. Y los reinos de Jaén, Córdoba, Sevilla, Murcia y Granada también eran reinos meramente nominales (igual que el de Toledo o Castilla la Nueva), y nadie dice que por esa razón no sean otra cosa que "Castilla" y deban administrarse desde Burgos.

Tú afirmas que Castilla la Nueva era algo distinto a Castilla por tener Capitanía General, diciendo además que los demás "faltamos a la verdad" por tal circunstancia, lo que demuestra bastante atrevimiento por tu parte.

Y ni Murcia ni Vizcaya eran "nominales" sino que en efecto, eran realidades político-jurídicas diferenciadas, aunque dentro de la Corona Castellana. Eso no nos hace "pseudo-pancastellanistas" (sic) ni engendros por el estilo.

Todo lo cual, no es óbice para considerar Murcia o Vizcaya como Reino y Señorío catellanos, en efecto.