Más allá del humo de Rusia, nos intentan meter una "España Federal" sin soberanía

Al parecer están cocinando otra transición más donde impondrán a España una Monarquía Federal, República Federal, Estados Unidos de Iberia, una nueva Constitución o cualquier término que usted más le guste, eso si, la soberanía la tendrá Bruselas.

Copio y pego del foro vecino y añado otra información más. Me parece extraño que nadie haya hablado de ello en los últimos días en este foro.

Intervención en el Parlamento Europeo del portavoz de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa (ALDE), el flamenco Guy Verhofstadt, quien fue primer ministro de Bélgica entre 1999 y 2008 y uno de los fundadores del Grupo Spinelli con el francés Daniel Cohn Bendit. La intervención tuvo lugar el 4 de octubre de 2017 a raíz de la crisis política en Cataluña.
https://youtu.be/AXCO6v-JLxk

Una propuesta federal para España | New York Times

¿Nación federal o federación de naciones? | España | EL PAÍS

VÃ*deo: Garzón: "Queremos una España federal en la que esté Catalunya" - La Cerca

Cataluña: La encrucijada de la España Federal - Diario16

Urge un liderazgo federalista en España - Diario16

Puig propone un pacto 'territorial' para una España 'federal' - Castellón - El Periódico Mediterráneo

El lÃ*der de los liberales europeos apuesta por un Estado federal en España

Qué cambiaría si España se convirtiese en un Estado federal - ABC.es

¿Qué es un estado federal? Diez preguntas básicas para entenderlo en un minuto - Policia y Justicia - Diario La Informacion

¿Cómo sería vivir en una España federal?

¿Qué es un Estado Federal? ¿Como sería España si lo fuera? | GQ





Artículo profético del año 2015.

Cita:

---

Ud tiene por escrito que el plan de Bilderberg para España comienza en 1968 y que “busca una desaparición del estado español para transferir la soberanía nacional a una supranacionalidad. Entiendo que este plan es el previsto para todos los países y no sólo para España, ¿no?

- Así es, pero por la cobardía y mezquindad de los políticos, gobernantes y jefes de estado españoles, aquí el plan ha funcionado de forma muy rápida y a la perfección.

---

'Bilderberg maniobra en el polvorín catalán para crear una España federal' | La Gaceta

La periodista Cristina Martín Jiménez es una de las más importantes expertas mundiales en el Club Bilderberg. Acaba de publicar su quinto libro sobre el club, 'Los planes del Club Bilderberg para España', en él desvela algunas de las oscuras estrategias que los más poderosos del mundo tienen prepraradas para nuestro país. Por ejemplo, una "Monarquía federal".

Dice que el objetivo ha sido preservar la hegemonía de Occidente. ¿Existe algún grupo similar en Oriente (formado por Rusia, China…)?, ¿y dentro de Occidente algún grupo rival de Bilderberg?

- No hay nada similar ya que la manera de ver y organizar el mundo, la política y las sociedades es muy distinta en Occidente y en Oriente. Hay un foro parecido al de Davos en China, el Bo´ao, y también está el Asia Society, pero Bilderberg es otra cuestión.


Usted dice que son masones, anticatólicos y antipatrióticos… Sin embargo, también se les atribuye un acusado carácter derechista, neoconservador y ultracapitalista, parece incompatible, ¿no?

- Son masones, anticatólicos, antipatrióticos, antinacionalistas y más allá de ultracapatilistas. No tienen nada de conservadores pues pretenden cambiar el mundo. Hay que tener en cuenta que el dinero y el poder no son incompatibles con nada. El dinero y el poder no son ni de derechas ni de izquierdas, ni comunistas ni capitalistas. Bilderberg lleva el capitalismo a los extremos, traspasando todos los límites. Comencé investigando al grupo desde un punto de vista político y acabé comprendiendo que es una cuestión propiamente humana. Lo que ha movido al hombre desde el origen es el poder, el ansia de conquista, de avasallar y dominar al otro, de convertirlo en esclavo de los fines de un puñado de codiciosos.

¿Quién ocupa la cúspide de jerarquía del grupo? ¿Henry Kissinger, David Rockefeller, algún europeo?

- El alma del grupo es David Rockefeller, que ha sido premiado por sus miembros con la medalla por la construcción de un mundo feliz.

¿Ha habido algún cable de wikileaks relativo a Bilderberg?

- Sí, pero son muy antiguos, relativos a los orígenes del Club.

Son partidarios de establecer un Nuevo Orden Mundial, ¿en qué consiste?, ¿quieren acabar con los estados nación? En tal caso, ¿eso no genera resistencias en los propios estados nación?

- Henry Kissinger es el teórico principal del Nuevo Orden Mundial. Él vino a España en 1973, dos días antes del magnicidio de Carrero Blanco, para “vender” los beneficios de adherirse a su plan. Públicamente Kissinger afirmaba que el Nuevo Orden Mundial consistía en un equilibrio de naciones que desembocaría en el final de las guerras y en un planeta seguro. Pero la estrategia real era acabar con las soberanías nacionales y transferirlas a entidades supranacionales, como la Unión Europea, que acabarían dirigidas por miembros de Bilderberg. Significaba acabar con la democracia, con las libertades, que serían transferidas a un gobierno mundial. Para que el plan funcionara había que colocar a políticos títeres de Bilderberg en los gobiernos de las naciones y eso es lo que ha estado ocurriendo en Europa, EEUU, Ucrania, Irak, Latinoamérica. En el año 2010, el bilderberg Javier Solana dijo que “Europa es el laboratorio del posible gobierno mundial”. La UE es una de sus criaturas, como la Troika, el mecanismo único europeo, el euro. Mientras haya políticos y jefes de estado que se vendan, las naciones no se resistirán al Nuevo Orden Mundial porque los ciudadanos desconocen lo que está ocurriendo.

¿Buscan la demolición de las raíces cristianas de Occidente?, ¿por qué?

- Porque son masones mundialistas y la masonería ha estado desde el origen contra el cristianismo. Los miembros de Bilderberg pretenden una revolución cultural de carácter nihilista. Nuestra civilización actual es el culmen de los valores democráticos que nacieron en Grecia y que posteriormente fueron sintetizados por la ley romana y moralizados por el cristianismo. Bilderberg pretende acabar con todo ello e inventar un nuevo mundo, una nueva cultura en el que no existan los valores religiosos, el pensamiento no valga nada y la moral no tenga sentido. Quiere implantar un pragmatismo relativista donde el ser humano sea esclavo del ahora, de lo que en cada momento convenga a un gobierno único dirigido por ellos.

Dice usted que Obama y todo su gabinete son Bilderberg, y que Bilderberg tiene vocación de mantener la hegemonía de Occidente, ¿cómo explicar entonces el nuevo tratado de comercio con el Pacífico, el más importante de la Historia?

- En 2010, cuando todo el mundo cayó bajo el hechizo de Obama, yo denuncié la mentira que era este líder artificial en mi tercer libro y este desapareció del mercado. Revelé que ese Nobel de la Paz nos traería la guerra y mire como estamos hoy. El nuevo tratado de comercio es la respuesta de Bilderberg contra el avance de China. Han hecho lo imposible por integrarla al Nuevo Orden Mundial, pero como no han logrado someterla, le han declarado la guerra económica. El tratado, que afecta al 40% del PIB mundial, es un gobierno económico, comercial. Las leyes que contiene han sentado las bases del comercio mundial y China, que era el imperio naciente y amenazante, está fuera.

¿Ha tenido o tiene algún papel Bilderberg en el conflicto de Siria?, ¿y en la creación del Estado Islámico, tal y como se ha dicho?

- Tal como se dice no. Bilderberg ha creado las condiciones para que aparezca el Estado Islámico con las primaveras árabes. Se ha dado las trazas de crear la situación para que nazca la yihad islámica. ¿Persigue Bilderberg la guerra total y definitiva contra el Islam? Lo veremos. Lo que está claro es que lo más beneficioso para el grupo es que siempre haya guerras, así es como se forjan los imperios. Ya las reuniones de los noventa se vivieron con gran inquietud al comprobar cómo la OTAN perdía protagonismo pues el conflicto con la URSS estaba bajo mínimos. Hace cinco años vaticiné que estábamos en la III Guerra Mundial, cuestión que analicé en profundidad en mi libro anterior. Hace unos meses lo afirmó el Papa Francisco, luego el Rey de Jordania y ahora el presidente de la Duma rusa. El mundo entero está en guerra.

España

Ud tiene por escrito que el plan de Bilderberg para España comienza en 1968 y que “busca una desaparición del estado español para transferir la soberanía nacional a una supranacionalidad. Entiendo que este plan es el previsto para todos los países y no sólo para España, ¿no?

- Así es, pero por la cobardía y mezquindad de los políticos, gobernantes y jefes de estado españoles, aquí el plan ha funcionado de forma muy rápida y a la perfección.

Dice que a Carrero Blanco lo asesinaron porque era “anglófobo y patriota, católico y antimasón”. Y que Kissinger le confesó, cuando Carrero le advirtió que España estaba cerca de conseguir el arma nuclear, que “cuando España es importante es peligrosa”. ¿A qué podría estar refiriéndose el Secretario de Estado?, ¿cuándo ha sido España poderosa desde el siglo XVII?

- La afirmación de Kissinger ocurre en un momento histórico muy particular. Es el 19 de diciembre de 1973, un día antes del magnicidio, y estamos en plena Guerra Fría. Entonces solo había dos países importantes: EEUU y URSS porque tenían la bomba atómica. Carrero Blanco era el director del proyecto español para conseguir el arma nuclear y Kissinger le pidió que se adhiriese al Tratado de No Proliferación. El presidente del Gobierno se negó y le explicó que lo que pretendía Franco con el artefacto era que España tuviera algo que decir en el panorama internacional, que fuera importante. Entonces Kissinger le replica que “cuando España es importante es peligrosa”. Veintitrés horas después, Carrero salta por los aires. Por cierto, cuando Franco recibe la noticia exclama: “¡Han sido los masones!”. Sería el cuarto presidente del Gobierno asesinado por masones.

Dice Ud que “España no puede sacar la cabeza, y durante estos 40 años, cada vez que España ha sacado la cabeza ha ocurrido algo”. ¿Podría concretar?, ¿se refiere al 11-M?, ¿tuvo Bilderberg algo que ver?

- A mí me gusta hablar con documentos, es decir, como en este libro en el que incluyo documentos desclasificados por la CIA y la NSA que hablan por sí solos y explican la historia oculta y desconocida de España. Sin duda, el 11-M es un pozo de sospechas. Desaparecen los trenes, las pruebas, los supuestos autores son un tanto inverosímiles… Y ocurre en un momento en el que geopolíticamente España empieza a ser importante. La vemos tomar decisiones junto a EEUU y Gran Bretaña en las Azores. Esto no gusta nada a rivales franceses y alemanes fuertes en Bilderberg… Es un asunto muy dudoso y realmente los españoles no sabemos lo que ocurrió. Quizá algún día me decida a investigarlo a fondo.

Dice su libro que “Henry Kissinger y Giscard d'Estaing, destacados Bilderberg, actuaron activamente en nuestra política”. ¿Ha sido España un país que haya estado en el objetivo de Bilderberg más que otros?, ¿por qué? Somos una potencia media, de menos de 50 millones de habitantes y de una influencia limitada internacionalmente…

- Ellos no olvidan lo que fuimos capaces de hacer. Somos el primer imperio moderno y aunque pueda parecernos un hecho lejano en realidad no hace tanto que ocurrió. Somos los descendientes de aquellos hombres que descubrieron un nuevo mundo cambiando el planeta para siempre. Y además, España es el punto geoestratégico más importante para EEUU. Somos la puerta a tres continentes y dos mares. Hace unos días el ministro de Defensa dijo que España es un portaviones en mitad del Atlántico. ¿Le parece poco importante para un mundo en guerra?

Ud sugiere incluso que “el desmantelamiento del tejido industrial en los 80; la desaparición de los altos hornos de Bilbao y Sagunto, que mermó significativamente la fuerza arrolladora de la nación” fue una indicación de Bilderberg, ¿por qué esa obsesión con España?, ¿ha ocurrido con otras naciones?

- Insisto en nuestra historia, en lo que somos capaces de hacer. Y lo estamos haciendo de nuevo. ¿Quién está sacando a España de la crisis? ¿La Troika? ¿Los bancos? ¡Los españoles! Con su coraje, su sacrificio y su perseverancia, a pesar de la falta de ejemplaridad y de la corrupción de nuestros gobernantes. Son lo peor que tenemos. Creo que no los merecemos.

Usted dice que el PSOE, y en particular Pedro Sánchez, es la apuesta del club para España… ¿no sería más coherente que fuera el PP, más afín a la cosmovisión del club? ¿O es que, en realidad, el objetivo es desestabilizar España?

- Hay que entender que una vez que se traspasa el umbral de Bilderberg no hay derechas ni izquierdas, PP o PSOE sino que se habla y se trabaja en otros términos, en términos de globalización, de geopolítica, de poder total. La globalización es el imperialismo del siglo XXI.

El hecho de que al final Pedro Sánchez acabara rechazando la invitación, ¿no podría perjudicarle en un futuro?, ¿no puede haber represalias?

- Pedro Sánchez nunca rechazó la invitación del Club. Lo que se dijo y se publicó es una estrategia de su gabinete. Según mis fuentes, Pedro Sánchez asistió a la reunión en Austria. ¿Qué candidato a presidente de un gobierno en su sano juicio deja plantado a Bilderberg?

Sobre el asunto del separatismo catalán, ¿qué dice Bilderberg?, ¿cómo ha actuado?

- En el año 1991, el entonces presidente de la Generalitat de Catalunya, Jordi Pujol, fue invitado a la reunión que el Club celebró en la ciudad alemana de Baden-Baden, sobre las laderas de la Selva Negra. El líder nacionalista catalán no les gustó nada y no lo volvieron a invitar. Y es que nacionalismo es una palabra maldita en Bilderberg. El mítico relaciones públicas de la entidad, el príncipe Bernardo de Holanda, no se cansó de repetir en las reuniones que “es difícil reeducar a la gente que ha sido educada en el nacionalismo. Es muy difícil convencerlos para ceder su soberanía a favor de una institución supranacional”. Para la oscura entidad, los nacionalismos son peligrosos porque chocan de frente con su anhelado objetivo de implantar un gobierno mundial.

El pasado 20 de julio, Artur Mas recibió a una poderosa y discreta comitiva en el Palau de la Generalitat, la avanzadilla de Bilderberg formada por los miembros españoles de la Comisión Trilateral, un apéndice del Club fundada en 1973 por el mismo creador, David Rockefeller. Entre los trilateristas visitantes se encontraban Antonio Garrigues Walker, presidente del bufete Garrigues y socio de Rockefeller, que asegura que ambas entidades constituyen “el cerebro del mundo”; Alfonso Cortina, vicepresidente en Europa de Rothschild y asesor de la firma de capital riesgo TPG; Pedro Miguel Echenique, físico y consejero del Gobierno vasco de Carlos Garaikoetxea; e Ignacio Polanco, presidente del grupo Prisa. Aquel día supuso el fin de Mas, aunque él no fuera consciente.

El golpe final es la manipulación que Bilderberg está haciendo en secreto del proceso de independencia para rematar lo que comenzó hace cuarenta años con la I Transición y que continuó al obligar a Juan Carlos a abdicar e inaugurar la II Transición: construir una España a la medida de la elite global y no de los españoles, ya sean catalanes, leoneses o vascos. La estrategia de Bilderberg es utilizar el polvorín catalán para forzar la creación de una España federal.

¿Es cierto que preparan para España un “modelo a la belga”, esto es, una monarquía federal?

- Sí, una monarquía federal en una España federal.

Pues es obvio que con el asunto de Cataluña se está cocinando algo mucho más oscuro y complejo de lo que la mayoría sabe.

Es algo parecido a lo que paso con el Sahara Español, toda la charlatanada esa de la autodeterminación solo para quedarse con un valioso territorio en recursos. Y con un monton de "lideres" debiles e inutiles, pues ajo y agua.

Pero a los españoles no parece importarles estos problemas generados por los "bilderberges", sino por otras cuestiones más pragmáticas y menos conspiranoicas. De momento son muchos los que han oído hablar de ellos, hay periodistas metidos a investigadores sociopolíticos que publican sobre ello aunque no den una, incrementando así la idea paranoica de continua conspiración. Sin duda, el mundo está cambiando, especialmente desde la Revolución francesa (el genocidio francés nunca juzgado) y la consecuente Declaración de Derechos del Hombre, que mientras le otorgaba sobre el papel toda clase de libertades posibles, lo encadenaba de por vida por otra parte, y su extensión a la revolución americana con su "Bill of Rigths".

Los españoles no temen el desafío catalán | España Home | EL MUNDO

Y ello sin contar con el creciente número de partidarios de acabar con el régimen autonómico. La modificación, o sustitución, de la actual Carta Magna conllevaría una campaña intensísima en favor de un Estado centralista, ya que el Estado autonómico cada vez es más percibido como el mayor problema de España al ser cada comunidad autónoma un pozo sin fondo de exigencia de recursos y servicios, que no cumplen en una gran proporción (por ejemplo, los servicios sociales de la Comunidad de Madrid llevan más de año y medio de retraso sin proporcionar fondos monetarios a solicitantes de ayudas domiciliarias que ya las tienen aprobadas), mientras que se comprueba que contra viento y marea se mantienen infraestructuras innesarias, baldías, que sirven para estar manteniendo una legión de parásitos sociales públicos. Y es que si en un país de 47 millones de habitantes hay que sostener la vida de 450 mil políticos que nadie ha llamado, a la gente le va a importar un bledo el NOM o el Club Bilderberg por considerarlos cuevas de ladrones y atracadores. Y hay que pensar que sin pueblo al que someter, no hay poder que se mantenga.

Por tanto, pretender frenar, parar, cambiar, la trayectoria de una conspiración que ya tiene dos siglos y cuarto de existencia y está totalmente implantada es completamente absurdo. Pero para los animosos que llegan a creer que esto que digo es pesimismo, hay que decir que no. Voy a emplear una analogía marxista: este sistema del NOM lleva en si el propio germen de su autodestrucción. Si se enfoca su trayectoria como un fenómeno biológico, se puede comprobar que, en realidad, ya presenta signos de descomposición: cada vez hay más nacionalismos pequeños, cada vez más virulentos, sobre territorios más pequeños. A este fenómeno ya se le lleva dedicando atención desde hace décadas y lleva por nombre genérico: una nueva Edad Media mediante una feudalización del mundo. Y el fenómeno se detecta palmariamente en muchas megalópolis en las cuales hay barrios enteros y hasta distritos en los que el poder del Estado no llega, y aún menos el del NOM.

En cuanto las fuentes de las que se nutre el NOM se sequen, éste se disolverá como un azucarillo, porque a pesar de que las comunicaciones han empequeñecido el mundo, la extensión planetaria a nivel del suelo sigue siendo la misma. Mientras, hay una tendencia creciente a abandonar las ciudades, territorio del NOM pues es donde se centran las actividades que le son propicias, en beneficio de un retorno al medio natural. Hoy es un proceso lento, si, pero creciente. Incluso se está manifestando en una especie de huída hacia un nuevo nomadismo... https://motor.elpais.com/actualidad/...-autocaravana/ que en España es un sector recién nacido, pero que en EEUU y otros países occidentales ya es una forma de vida muy implantada https://www.meneame.net/story/tantos...iven-caravanas así como hacerlo de otras formas similares http://www.unapizcadehogar.com/2015/...caravanas.html que son formas de eludir controles significando una búsqueda de liberarse de la opresión de los Estados.

Por último, no estoy de acuerdo con que ante los planes de Carrero Blanco sobre la bomba nuclear, que no gustaron a Kissinger, 23 horas después el almirante saltase por lo aires. Eso no es verdad, la Operación Ogro no tenía por finalidad impedir que España tuviese armamento nuclear, porque para que ello supusiese una verdadera amenaza ésta debería haber convertido en una potencia nuclear, o sea, capaz de resistir un ataque y mantener la capacidad de devolverlo. Así, pues, verdaderas potencias nucleares hay muy pocas en el mundo, y, por tanto, el verdadero objetivo se centraba en la posición geoestratégica de la Península Ibérica: puerta al Mediterráneo y puerta al Atlántico, para la URSS y para los EEUU. En consecuencia había que matar al régimen, y Carrero era la garantía de su continuidad una vez desaparecido Franco. Es decir, al estilo francés, un neofranquismo en la figura de Carrero con un Rey sujeto en la Jefatura del Estado. Puesto que a la Operación Ogro se le dio un total carpetazo, los primeros sospechosos no están en los EEUU, ni en despachos siniestros de otras cancillerías, sino aquí mismo, dentro de las fronteras territoriales españolas. Pero para entender eso, y después de tantas décadas transcurridas y con toda clase de sub-informaciones, ocultaciones y tapaderas, hay que haber vivido aquellos días para tener más claridad en el juicio.

Esto es bastante más que las 23 horas de Kissinger

https://es.wikipedia.org/wiki/Asesin...Carrero_Blanco

Fernando Díaz Villanueva - Quiénes y por qué mataron a Carrero - Libertad Digital

https://biombohistorico.blogspot.com...a-asesino.html

Es peculiar que a los que más interese la relación "enemistada" entre Carrero y Kissinger sea a los republicanos españoles:

https://www.cronicapopular.es/2011/1...to-de-carrero/

Sobre Carrero y su asesinato hay bastantes hilos en los fondos de Hispanismo.org:

http://hispanismo.org/biografias/108...ro-blanco.html

http://hispanismo.org/politica-y-soc...eggenburg.html

http://hispanismo.org/tertulia/20015...a-nuclear.html

http://hispanismo.org/english/10043-...iance-eta.html

http://hispanismo.org/economia/16956...centeno-2.html

https://hispanismo.org/noticias-y-ac...a-mundial.html

http://hispanismo.org/religion/18852...-espanola.html

Del mismo modo que sobre el NOM:

http://hispanismo.org/politica-y-soc...s-1-parte.html

http://hispanismo.org/politica-y-soc...s-2-parte.html

http://hispanismo.org/politica-y-soc...s-3-parte.html

http://hispanismo.org/politica-y-soc...s-4-parte.html

http://hispanismo.org/politica-y-soc...s-5-parte.html


http://hispanismo.org/politica-y-soc...r-del-nom.html

http://hispanismo.org/politica-y-soc...arricadas.html

Y unas cuantos hilos más, si se buscan con paciencia.

A propósito de la idea extendida acerca de la cesión de soberanía estatal de cada Estado miembro de la UE, que es la que correspondería pues la más teórica que práctica de los ciudadanos seguiría en pie, o incluso aumentando a través del ejercicio del derecho al voto, primero dentro de su propio Estado, pero que se iría ampliando a otros ámbitos (futurible), lo cierto es que se deberían tener unas mínimos fundamentos de qué es eso que llamamos soberanía que, por un uso abusivo del término al igual que otros muchos, acaba por tener unas connotaciones poco precisas y más allá de las muchas interpretaciones que se quieran dar. Desde un ámbito como éste y otros afines, lo lógico es que se vea con una cierta uniformidad, no exenta de diferencias importantes a la hora de discutir sobre su extensión y eficacia, pues no será igual para un autarquista que toma la total autarquía nacional como un bien necesario para la preservación de la patria frente a influencias exteriores, que para un europeísta convencido que considere que la UE se puede cambiar desde el interior perteneciendo a ella y reforzándola como idea de nación.

SoberanÃ*a

Cita:

---

Soberanía

Derecho Constitucional

En la definición clásica de BODINO, «poder supremo sobre los ciudadanos y súbditos no sometido a las leyes». Al comienzo del Estado moderno, el concepto surge como elemento defensivo de su independencia frente a otros poderes (Imperio, Iglesia, seres feudales); posteriormente, la idea de soberanía sirve para fortalecer y extender el poder del monarca absoluto. En su doble vertiente de poder supremo en el interior e independiente del exterior, la soberanía constituye en adelante atributo esencial del Estado, discutiéndose sólo sobre el órgano titular de la soberanía, que poseerá el derivado poder de legislar. De la creencia en el poder divino de los reyes se pasará a las teorías pactistas, para desembocar, con la Revolución francesa, en las concepciones de soberanía nacional y soberanía popular (V. soberanía nacional; soberanía popular).

Es el atributo básico del Estado, compendiando la suma de potestades supremas sobre el territorio y población integrados en la estructura nacional correspondiente. Si al comienzo del Estado moderno el concepto de soberanía sirve para subrayar el poder supremo del Estado frente a otros poderes que podían irrogarse potestades superiores (Iglesia o el Imperio), actualmente la soberanía es una cualidad que sólo puede predicarse del Estado como expresión de su poder supremo en el interior del mismo y de su independencia en el exterior y frente a los demás Estados. En cuando al fundamento de la soberanía, que inicialmente se identifica con el poder divino de los monarcas o soberanos, se reconoce ahora la legitimación de la soberanía en la base nacional o popular. Como consecuencia de la evolución de las doctrinas y formulaciones constitucionales, aparece la soberanía compartida, en la que la potestad suprema -generalmente identificada con la de dictar leyes- se atribuye al parlamento actuando con el monarca.

Concepto: la soberanía es un elemento modal de la estructura dinámica de la forma política moderna.

Cualifica el Poder y determina sus relaciones de la estructura. Es un elemento o atributo del estado y una cualidad del poder.

A) posada la define como "la fuente de todo el Poder depositado en el estado para la realización del derecho".

Esta definición, no muy exacta por cierto, encara la soberanía como algo sustantivo, pero, en realidad, es algo adjetivo porque es un atributo del poder.

Es un poder soberano, es decir, un poder que no reconoce ningún otro por sobre el, tanto en el orden interno como en el internacional.

El titular de la soberanía cambia según las épocas históricas y los lugares:

puede ser un monarca absoluto, como ocurría en los estados absolutistas, o su equivalente contemporáneo, es decir, el dictador o jefe supremo de los estados totalitarios. Puede ser también un grupo y, finalmente, el pueblo, en los estados constitucionales y democracias, en general.

La soberanía es un elemento modal de la estructura dinámica de la forma política moderan. Cualifica el Poder y determina sus relaciones con el estado y los restantes elementos de la estructura.

Convierte a un determinado poder político en supremo, adicionando a su capacidad de dirección, la de obrar como instancia final de decisión, acción y sanción. Como consecuencia de ésto, el Poder determinado com o soberano, dentro del ámbito de su actividad, no se encuentra subordinado a ningún otro; tiene superioridad, siendo, en su especie, el Poder mas alto.

La revolución francesa, a través de la declaración de derechos de 1789 y de la constitución de 1791, proclamó a la Nación como soberana. Se dejó dogmáticamente establecido el principio político de que toda soberanía descansa esencialmente en la Nación y que ningún grupo o individuo puede ejercer autoridad, excepto cuando emana directamente de esa fuente. Su ejercicio pertenece a la Nación, y ningún sector del pueblo y ningún individuo puede pretenderlo. El Poder político supremo en el estado, concentrado en manos del Rey a lo largo de un proceso de siglos, pasaba a la Nación, conservando sus caracteres esenciales.

B) concepto. 1) la soberanía es un elemento modal de la estructura dinámica de la forma política moderna.

Cualifica el Poder y determina sus relaciones de la estructura. Es un elemento o atributo del estado y una cualidad del poder.

2) convierte a un determinado poder político en supremo, adicionando a su capacidad de dirección la de obrar como instancia final de decisión, acción y sanción.

3) el Poder determinado como soberano, dentro del ámbito se su actividad, no se encuentra subordinado a ningún otro; tiene superioridad, siendo, en su especie, el Poder mas alto.

4) la soberanía se encuentra relacionada con el imperio de la ley, segundo elemento modal de la estructura del estado. Hay una relación funcional entre ambos. La una hace posible la existencia de la otra. El orden jurídico impera en función de la soberanía.

5) como elemento modal o atributo del estado, afirma su individualidad, autodeterminación e independencia respecto de los otros estados particulares.

Se comprende como soberanía exterior y no tiene sentido de superioridad sino de igualdad.

6) como cualidad del poder, se refiere al poder en el estado, es comprendida como soberanía interior y determina aquel poder en el estado que no reconoce a ningún otro por encima de el. Ese poder es el Poder constituyente y reside en la Nación o pueblo, quien confiere poder de autoridad o dominación a sus representantes, con el fin del ejercicio concreto del poder constituido.

C) historia. 1) el concepto nace de la lucha de la realeza francesa con el imperio y el papado, por una parte, y con la feudalidad, por la otra.

2) por primera vez se hace mención de ella en una máxima del tiempo del Rey San Luis: "el Rey no tiene soberano en asuntos temporales". Baumanoir, luego, afirma que "cada baron es soberano en su baronia, pero el Rey es soberano por encima de todos; lo nombramos cuando hablamos de alguna soberanía que le
pertenece". Juan bodin, en 1576, sostuvo que "el estado es un recto gobierno de varias agrupaciones y de lo que les es común, con
potestad suprema".

3) es una fórmula utilizada en la lucha política para condensar la independencia exterior y la supremacía interior en un centro unitario de poder convirtiendo al Rey en depositario de la legislación y la jurisdicción.

4) sus efectos son legitimar el establecimiento de la monarquía absoluta en Francia, Inglaterra y Alemania. Convertida en soberanía del pueblo, condujo a las grandes revoluciones que dieron forma a la democracia moderna.

D) soberanía del pueblo. 1) la revolución francesa, a través de la declaración de derechos de 1789 y de la constitución de 1791, proclamó a la Nación como soberana. El Poder politico supremo en el estado, concentrado en manos del Rey a lo largo de un proceso de siglos, pasaba a la Nación, conservando sus caracteres esenciales.

2) el Poder caracterizado como supremo, revertía a su fuente originaria, la Nación, y en su versión americana, al pueblo. ESte es quien se organiza políticamente, confiere autoridad, divide las competencias y se reserva el Poder constituyente.

3) la soberanía reside en la comunidad nacional, ésta es el sujeto concreto de la soberanía y cualifica el Poder originario o constituyente de que se encuentra investida. La soberanía en el derecho público actual, aparece como la cualidad del poder constituyente.

La Nación, como un todo indivisible, es titular de la soberanía.

Suprema autoridad. | Mando superior. | Manifestación que distingue y caracteriza al Poder del Estado por la cual se afirma su superioridad jurídica sobre cualquier otro poder, sin aceptar limitación ni subordinación que cercene sus facultades ni su independencia dentro de su territorio y posesiones. | Fuente del poder público. | Independencia nacional. | Calidad o excelencia máxima. | Sc ha dicho por soberbia u orgullo.

---

Jean BODIN, españolizado como Juan BODINO, es el teórico que desarrolla la idea de soberanía en su forma más temprana. De formación católica, aunque después adoptaría tendencias heréticas, su pensamiento político muy extenso, se resume en estos puntos principales:

Cita:

---

Pensamiento político

Jean Bodin escribe y piensa en el contexto de las guerras de religión entre calvinistas (hugonotes) y católicos en la Francia del siglo XVI.

Afirma que el origen de la autoridad está en el pacto que se da entre las diversas familias que componen las élites de una sociedad, que deberían ponerse de acuerdo en una persona o institución para que ejerza la autoridad y gobierne. Por ello, el poder político debiera ser el resultado de un pacto, pero una vez concretado ese pacto, la persona que ostente la autoridad deberá tener todo el poder y ha de ser obedecida por todos.

Para Bodin, Dios es el fundamento de la razón humana y de la naturaleza humana. Y luego los Hombres se ponen de acuerdo para buscar una autoridad. Por ello el Estado no ha de estar determinado por la Iglesia, pero sí ha de respetarla.

Existen diversas formas posibles de gobierno, teniendo en cuenta dónde se concentra la soberanía:

1.- En la democracia el pueblo como cuerpo posee el poder soberano.
2.- En la aristocracia la soberanía es poseída por una menor parte de dicho cuerpo.
3.- En la monarquía la soberanía se concentra en una persona.

En su libro Démonomanie des sorciers, ofreció innumerables ideas de cómo torturar a posibles brujas y hechiceros, ideas muchas veces criticadas por sus propios compañeros de Parlamento. Según él creía, siguiendo estos métodos, la Inquisición no juzgaría injustamente a nadie.

Su primer texto sobre teoría monetaria fue una respuesta a Monsieur de Malestroit, quien había pretendido negar la subida de los precios a largo plazo. En su escrito, Bodino sostiene que los precios suben debido a diferentes causas, la principal de las cuales es el aumento de las cantidades existentes de oro y plata (señalando, además, la influencia de los monopolios y otras causas).

Publicado en 1568, el texto tuvo gran influencia en Europa. Por largo tiempo fue considerado como la primera exposición de una teoría cuantitativa del dinero. Pero esa impresión ha sido cuestionada tras el descubrimiento reciente de una construcción científica anterior sobre esta materia, elaborada por pensadores de la Escuela de Salamanca (en concreto, por Martín de Azpilcueta), quienes habían descrito ya los efectos inflacionistas de la masiva importación de metales. Algunos sostienen que es probable que Bodino haya conocido las ideas de aquella escuela española (y señalan, en particular, que había coincidido con Martín de Azpilcueta en la Universidad de Toulouse).

En Los seis libros de La República (en el sexto, en particular), Bodino hace una exposición de principios económicos mercantilistas, abogando por el establecimiento de limitaciones a la salida de materias primas y a la importación de manufacturas no imprescindibles. Sin embargo, defiende el comercio internacional, sosteniendo que el beneficio de uno no supone necesariamente pérdida para otro.

---

FUENTE: https://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Bodin

Cita:

---

Iniciado por Lautaro

Pues es obvio que con el asunto de Cataluña se está cocinando algo mucho más oscuro y complejo de lo que la mayoría sabe.

Es algo parecido a lo que paso con el Sahara Español, toda la charlatanada esa de la autodeterminación solo para quedarse con un valioso territorio en recursos. Y con un monton de "lideres" debiles e inutiles, pues ajo y agua.

---

Todos los políticos se preparan para ello. Saben que el pueblo es fácil de manipular con un teatro entre "unionistas" y "separatistas". La Unión Europea llegará como salvadora imponiendo una España Federal administrada desde Bruselas:

https://politica.elpais.com/politica...97450.amp.html
https://amp.elmundo.es/espana/2017/0...b748b461f.html
Sánchez defiende la actualización del modelo territorial y una España federal
Andalucía ante la España federal que viene - Opinión - Diario Córdoba
https://politica.elpais.com/politica...97450.amp.html

Ayer Rajoy en Bruselas acordaba entregar más soberanía a la EU:

EU Summit 2017: Spain's Rajoy backs Macron's plans for more EU integration | World | News | Express.co.uk

Cita:

---

Iniciado por Nuevo Mundo

Todos los políticos se preparan para ello. Saben que el pueblo es fácil de manipular con un teatro entre "unionistas" y "separatistas". La Unión Europea llegará como salvadora imponiendo una España Federal administrada desde Bruselas:

https://politica.elpais.com/politica...97450.amp.html
https://amp.elmundo.es/espana/2017/0...b748b461f.html
Sánchez defiende la actualización del modelo territorial y una España federal
Andalucía ante la España federal que viene - Opinión - Diario Córdoba
https://politica.elpais.com/politica...97450.amp.html

Ayer Rajoy en Bruselas acordaba entregar más soberanía a la EU:

EU Summit 2017: Spain's Rajoy backs Macron's plans for more EU integration | World | News | Express.co.uk

---

Además de los aportes de los periodistas de turno que nos ofrecen sus particulares visiones y opiniones sobre el tema sobre un modelo de Estado que si, que está en discusión gracias a los "Pedritos" y sus grandes ideas solucionadoras pero rechazadas con anterioridad y, con escaso éxito todo hay que decirlo, pues falta base social que las sustente, el dato objetivo decisivo no es que la UE venga a "salvarnos" de nada, sino a "salvarse a sí misma" de la cuarentena de regiones independentistas que anidan ella. Un apoyo masivo y general de la UE a España no es para modificar nada en nuestra nación, sino para dar fuerza de ley al Tratado de Lisboa y que éste se aplique en toda la Unión de un modo efectivo. El hecho de que la soberanía del Estado Español ceda una parte de si misma es ya, paradójicamente, muestra de un ejercicio soberano de la misma, tal como sucede con el resto de Estados miembros, excepto con el Reino Unido que con su Brexit ha querido recuperar esa parte alícuota de soberanía, lo que resulta opuesto a los planes del Club Bilderberg, y es otra muestra de que aun con dificultades muy serias, los Estados siguen conservando su soberanía aún dentro de la UE. Por tanto, ésta no puede, ni va a imponer un modelo federal para España, pues debería hacerlo con todos los demás miembros que no lo son, excepto la RFA que ya lo es y en la que los lands tienen menor grado de autonomía que las propias CCAA españolas.

Lo que si es muy conveniente es saber que:

1.- Para toda reforma constitucional, incluida una nueva constitución, es preciso la celebración de un referéndum nacional, con lo que la discusión sobre el modelo de Estado puede tardar más de una década.

Título X. De la reforma constitucional - Constitución Española

2.- No sólo que dicha supuesta reforma o sustitución sea aprobada, sino que el modelo actual sufre de un progresivo deterioro con una fuerte tendencia a la centralización o, al menos, la discusión sobre si el Estado deber recuperar competencias está más que servido en los medios y en la calle, lo que puede suponer una vuelta atrás a un Estado más fuerte y consolidado como los anteriores al actual. Y el asunto de Cataluña puede resultar la mejor vacuna a la vista de los límites a los que es capaz de llegar una Comunidad Autónoma, algo inadmisible para el resto de España. Por tanto si un Estado autonómico es un desastre, uno federal supondría la desaparición de España y ahí estamos los españoles para impedirlo, y a las muestras que se están viendo van a responder. El modelo federal no es más que un delirio de unos líderes, Pedro Sánchez, Pablo Iglesias, cuatro separatistas y cinco republicanos, que no saben ya como llegar a ninguna parte. ,

3.- De la soberanía popular no se ha cedido ni un milímetro, o sea, sigue siendo el pueblo español quien decide sobre si mismo independientemente de los cuentos que les quieran vender los políticos cada vez más desprestigiados y cada vez menos creíbles. Y por supuesto, la UE no tiene nada que decir ni hacer en ello dado, además, de que los partidarios de dicha actual forma de la UE cada vez cuenta con más euroescépticos y menos apoyo entre la opinión pública que no encuentra especiales ventajas en ello.

4.- Y dentro de este maremagnun que es este revuelto de ideas, opiniones particulares, intromisiones, todo el mundo de un lado y el otro del "Telón Ideológico de Bloques de Poder" en que está dividido el mundo y que cada uno de ellos pesca para si, no aportan nada nuevos enredos, sino para eso para enredar más y que la gente cada vez se entere menos, vamos un exceso de demagogia de la peor clase.

El PP rechaza recuperar las competencias educativas en Cataluña
https://gaceta.es/espana/gobierno-re...20171020-1441/

Cita:

---

Iniciado por Nuevo Mundo

El PP rechaza recuperar las competencias educativas en Cataluña
https://gaceta.es/espana/gobierno-re...20171020-1441/

---

Como docente que soy, y antiautonomista, en esto tengo que darle la razón a lo señalado por el ministro Méndez Vigo. Una cosa es llevar a cabo lo que políticos y prensa quieren, en este caso un golpe de efecto que provocaría una rebelión en las aulas, y otra actuar como habitualmente se hace en el sector educativo. Para los efectos, la medida se postpone a dos momentos: convocatoria de elecciones autonómicas en Cataluña en la confianza de que el panorama político se clarifique lo suficiente y, según resultados, modificaciones en las competencias y planes de estudios durante el próximo verano, que es como se hace siempre, cuando no hay estudiantes con docentes revolucionarios al frente y la actividad lectiva está paralizada. Si después en septiembre hay algaradas las puede haber pero el proceso es irreversible.

Y a ver si de una vez dejamos de poner enlaces a ese periódico manipulador al que le debemos que Pablo Iglesias haya llegado hasta donde lo ha hecho.

Muy interesante la entrevista y dice muchas cosas que ya sabía y que he intentado contar a todos mis amigos y conocidos. Sin embargo, su acto más inmediato es ridiculizarme, como si fuera una especie de conspiranoico que cree en el gobierno de los annunakis o reptilianos.

No me preocuparía que amigos que están en la ignorancia te acusen de conspiranóico. Me preocuparía que alguien supuestamente hispanista, tradicionalista o carlista te lo dijera y de pasó apoya la narrativa de los medios de comunicación de masas como El País o El Mundo. Eso sí sería sospechoso.

Supuestamente ayer en la Sexta Margallo habló de modificar la Constitución para hacer una España Federal.

Son comunicados parecidos para crear una Europa Federal que dio años atrás.

http://i64.tinypic.com/33vgmm0.jpg

Exactamente igual a lo que propone Artur Mas, agregando ceder soberanía a Bruselas.

http://i66.tinypic.com/282kx0n.jpg

Me da intranquilidad que nadie en este foro haya hablado de esto en los últimos días. Un posible pacto de nuestras élites con los separatistas y poderes globales traicionando nuestra soberanía, independencia e historia.

Esto es una invasión napoleónica pasiva.

Cita:

---

Iniciado por Nuevo Mundo

No me preocuparía que amigos que están en la ignorancia te acusen de conspiranóico. Me preocuparía que alguien supuestamente hispanista, tradicionalista o carlista te lo dijera y de pasó apoya la narrativa de los medios de comunicación de masas como El País o El Mundo. Eso sí sería sospechoso.

Supuestamente ayer en la Sexta Margallo habló de modificar la Constitución para hacer una España Federal.

Son comunicados parecidos para crear una Europa Federal que dio años atrás.

http://i64.tinypic.com/33vgmm0.jpg

Exactamente igual a lo que propone Artur Mas, agregando ceder soberanía a Bruselas.

http://i66.tinypic.com/282kx0n.jpg

Me da intranquilidad que nadie en este foro haya hablado de esto en los últimos días. Un posible pacto de nuestras élites con los separatistas y poderes globales traicionando nuestra soberanía, independencia e historia.

---

Lo que no deber preocupar es que hispanistas, tradicionalistas o carlistas tradicionalistas hablen de estos temas sobre el federalismo. Primero, porque no es igual hablar de ello como forma estructural a la que tiende Europa inevitablemente, pero que es la única manera, salvo su inexistencia y dispersión se los países europeos enanos, bastantes de ellos ridículos en cuanto a superficie y demografía -dimensiones cuasi-feudales de cuando Europa era el centro del mundo, algo que ya no sucede ni de lejos-, en medio de un mundo polarizado en varios bloques formados por Estados enormes de millones de kilómetros cuadrados y cientos o miles de millones de habitantes y, por tanto, peligrosísimos para la misma existencia de los Estados nacionales europeos.

En segundo término, la cuestión federal no sólo SI es materia de discusión en el Carlismo Tradicionalista -prescindo del llamado socialista autogestionario-, mientras el tradicionalismo a secas puede adoptar diversas formas incluida la conservadora. Y la razón estriba en que la idea federal siempre ha formado parte del Ideario Carlista:

3º "la federación histórica de las distintas regiones y sus fueros y libertades, integrante de la unidad de la patria española."

¿Qué es el Carlismo? VVAA Edición cuidada por: Francisco ELÍAS DE TEJADA Y SPÍNOLA; Rafael GAMBRA CIUDAD; Francisco PUY MUÑÓZ. Centro de Estduios Históricos y Políticos "General Zumalacárregui". ESLICER, Madrid 1971, 3er punto del parágrafo 46, página 72

Los vascos somos regionalistas por el hecho de querer que retornen a todas las Regiones españolas sus antiguas libertades; mas no porque creamos el derecho de las demás igual al de la nuestra..."

Fraternidad Vasco-Histórica (Euskal-Kondairatar Anaitasuna). Teodoro de ARANA Y BELÁUSTEGUI. Jefe de la Comunión Tradicionalista de Vizcaya. Cap., XXXIV, "El regionalismo y el Fuerismo Vasco", página 188. Bilbao 16 de Enero de 1917. Exposición del Conde de Arana, aprobada por la JUNTA SEÑORIAL y remitida al Delegado interino en Guernica, 4 de Febrero de 1919.

Antes en la 186 del mismo capítulo:

"Demostrado queda ya que Euskeria es un pueblo, un Estado*, que aceptó voluntaria y libremente como su Rey o Señor al Rey de Castilla: (aún mejor,
que Castilla aceptó como su Rey al que era ya Señor de Vizcaya); pero a condición solemnemente jurada de que éste habría de respetar en todo tiempo de una manera absoluta e integral el régimen especial y privativo de los vascos, su constitución interna, su legislación, sus usos, costumbres, libertades y franquezas, sin que jamás ese régimen, esa constitución, ni ninguna de las facultades que le son propias y derivadas, pudieran ser intervenidas y menos modificadas por los Reyes de Castilla, y si sólo por la voluntad del pueblo vasco."

Si esto no es federalismo ya se dirá qué es. Pero antes de hablar sobre el Carlismo, hay que saber qué es el Carlismo, que aunque hoy se habla mucho sobre él, se conoce muy poco acerca de su Ideario y trayectoria.

* En el original "Estado" con mayúscula.

En tercer lugar, hay que considerar que la Prensa de hoy, la de la izquierda, la del centro o la de la derecha, está compuesta por una legión de jenízaros, y tantos despropósitos se dan en EL País, en El Mundo o en La Gaceta indistintamente. Además, hay en efecto unas generaciones de políticos indesedables, ausentes de toda preparación real, ignorantes de las leyes y de la historia de España que hablan más de lo que deben de todo aquello que ignoran, al igual que los periodistas, y el Sr. Margallo suele tener la costumbre de decir muchas tonterías porque no acaba de entender que ya está jubilado, lo que desautoriza sus afirmaciones personales o sus juicios morales, pero que siguen llamando la atención mediática.

En cuarto lugar, en este país de entendidos en todo e ignorantes absolutos de lo mismo, falta el verdadero juicio, ese que analiza las cosas en sus primeras causas, en las verdaderas razones que subyacen detrás de las muchas insensateces que se sueltan en toda clase de medios sin haberse puesto a profundizar en ellas. No hace muchos días el Sr. Ministro de Educación afirmaba que hay gente que habla de ciertos temas sin saber y que deberían hacer como él, que no sabiendo de Física callaba sobre dicha Ciencia, lógico, ya que es como debe de ser. Pero no, hubo algún periodista que otro que sintiéndose aludido tuvo que enmendar la plana para soltar la estupidez de turno. Y es que hablar de política, mejor dicho pontificar sobre la política, la Sociología, el Derecho y similares disciplinas, debe de ser algo que está al alcance de cualquiera, ante eso uno no puede por menos que pensar para qué coño sirven las carreras universitarias que hay (¡ah, si! olvidaba que los planes de estudios incluyen materias como "macramé, cocina de diseño, nociones de piano eléctrico, algo de geografía, algaradología, asambleística..., ¡claro, claro, ¡qué cabeza la mía!) si el primer mindundi, pelanas, pelagatos, gastador de codo y barra de bar está en condiciones de afirmar con rotundidad lo que le salga del caletre sin saber ni de qué va el asunto..., pero lo dice él y punto en boca. Y esta crítica, que sólo es un apunte pues podría aburrir a las moscas con unas cuantas filípicas al respeto, no significan que haya coincidencia alguna ideológica entre el Sr. Ministro de Educación mencionado y un servidor, sino solamente la aplicación de algo tan simple, aunque difícil de entender y practicar, llamado sentido común.

Cita:

---

Esto es una invasión napoleónica pasiva.

---

Si así fuese estaríamos ante una contradicción en los términos, al fin y al cabo el cesarismo napoleónico, derivado del jacobinismo revolucionario, es profundamente centralista. Lo que si ha de preocuparnos mucho más, es el discurso identitario de tanto "patriota" surgido de no se sabe dónde en los tres o cuatro últimos años.

Pues de algún lado saldrán, no creo que surjan por generación espontánea.

Los que estáis o habéis estado en el activismo político patriota supongo que tendréis alguna hipótesis. Los habéis tenido que ver venir. Sería interesante ver la moviola de la jugada.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

.................
Si así fuese estaríamos ante una contradicción en los términos, al fin y al cabo el cesarismo napoleónico, derivado del jacobinismo revolucionario, es profundamente centralista. Lo que si ha de preocuparnos mucho más, es el discurso identitario de tanto "patriota" surgido de no se sabe dónde en los tres o cuatro últimos años.

---

Cita:

---

Iniciado por Alejandro Farnesio

Muy interesante la entrevista y dice muchas cosas que ya sabía y que he intentado contar a todos mis amigos y conocidos. Sin embargo, su acto más inmediato es ridiculizarme, como si fuera una especie de conspiranoico que cree en el gobierno de los annunakis o reptilianos.

---

Para no parecer un paranoico, annunaki o reptiliano hay que observar primero algunas reglas. La primera es reconocer el medio en el que estás, ambiente, motivo de la reunión, etc. En segundo lugar, saber cuál es la formación de tus amigos, a qué se dedican, como ven el mundo, qué formación tienen o qué les interesa. Después, tantear si puedes mencionar ciertos asuntos o vas a seer mirado como un bicho raro.

La comunicación, el lenguaje, tiene unos códigos que hay que reconocer y respetar. Reconocer es que quien te escuche sepa de qué rayos le estás hablando. Por ejemplo, si a mi me hablas de música "heavy" te voy a responder con un más que seguro rechazo, ni me gusta, ni la entiendo, ni la aprecio, es más, me parece horrenda. Además, hay que usar un poco de mayéutica, ese sistema de enseñanza de Sócrates consistente en que quien escucha reconozca que sabe lo que cree ignorar.

Si tú hablas a la gente del "Club Bilderberg" es natural que se rían de ti. Para empezar la mayoría no saben ni qué es eso, y la mayoría considerará que eres un conspiranoico. Y es que dicha denominación es demasiado abstracta, es decir, requiere de un nivel de abstracción suficiente en tus amigos para haber aceptado esa idea, haberse interesado por ello, y dar crédito a sus existencia. Pero si en lugar de eso les preguntas por ejemplo algo así: ¿Quién manda en el mundo?, los intrigarás. Más todavía, deja que conjeturen, y sin llevarles la contraria, llévales a tu terreno. Así, cuando veas que ya han entrado en el tema de la forma habitual en la que la gente trata de estas cuestiones, será el momento en el que podrás introducir a título anecdótico la mención del mencionado club, pero antes será mejor que hables del NOM, que menciones la Banca internacional y otro tipo de menciones.

En el vídeo siguiente de Miguel Ayuso, poco más de 4 minutos en una TV argentina, verás a lo que me refiero.

https://www.youtube.com/watch?v=FBlc391MWnc

Para enseñar a otros, primero hay que aprender a enseñar y ese aprendizaje empieza con uno mismo y, por supuesto, nunca está de más la lectura de algún manual de técnicas y métodos de comunicación.

Cita:

---

Iniciado por Leolfredo

Pues de algún lado saldrán, no creo que surjan por generación espontánea.

Los que estáis o habéis estado en el activismo político patriota supongo que tendréis alguna hipótesis. Los habéis tenido que ver venir. Sería interesante ver la moviola de la jugada.

---

Yo milité en Fuerza Nueva, más aún, fui un "liberado" lo que puede dar pie a imaginar el grado de implicación, y las ideas en la gente estaban bastante más claras que hoy. Mi base es la carlista por tradición familiar de varias generaciones, pero yo era más inquieto y eso en un contexto político muy complicado, tanto como lo es hoy, pero muy diferente en sus planteamientos y consecuencias fue causa de que me moviese en esos ámbitos. Entonces no éramos nacionalistas, éramos patriotas, hoy son nacionalistas "patriotas constitucionales" en expresión aznarista. Entonces no había una EU, había si, una Europa más comercial, pero no política, hoy existe una conciencia europea como patria con signos identitarios comunes a toda esa generación espontánea que ha surgido en unos cuantos años.

¿Es posible recuperar aquél espíritu? En mi opinión no, porque nosotros éramos los últimos del Movimiento del 18 de Julio. Además, entonces había dos bloques: la URSS y sus Estados satélites, y EEUU y la OTAN, y no nos gustaban ninguno. Pero China, India, Brasil, Pakistán ni, por supuesto la UE, pintaban nada fuera de sus fronteras. Había, si, una Cuba castrista, las guerras árabe-israelíes, o potencias industriales a las que se admiraba, como Japón, pero el mundo era diferente y la gente era distinta. En España, con un cierto grado ya de apostasía, no era lo que se ve hoy, había respeto por la Iglesia y por la fe. Había Prensa que se podía leer, había gente que había pasado hambre, necesidad y que no querían ni oír hablar de más muerte y destrucción. Hoy la gente ha olvidado que el escenario bélico principal de las dos Guerras Mundiales ha sido Europa (sólo en la IIGM se trasladó al Pacífico también) con millones de muertos, con millones de desplazados, con millones de heridos y damnificados. Y hoy la gente se vuelve a liar en discursos destructivos y retrógrados, en lugar de encontrar los modos de transformar esas estructuras y reconvertirlas en la idea de Cristiandad. Pero no, eso no cuela, porque ese identitarismo es ateo, profundamente ateo.

Miguel Ayuso sobre la NACIÓN.

https://www.youtube.com/watch?v=hNhaRoxmS10

Cuando elegí este texto como firma tuve mis razones. De momento representa como veo que tiene que ser la idea europea, en segundo lugar porque expresa precisamente el fracaso de dicha idea a la vista de a lo que hemos llegado. Da igual de qué particularismos o populismos se trate, es que hace ya mucho tiempo que esa Europa que no gusta a unos, pero demasiado a otros, desapareció del alma de la Cristiandad. Y mejor muestra que esta no cabe: ¿alguien cree que si Europa fuese cristiana de verdad estaría siendo el objetivo de la inmigración musulmana? o ¿hay quién pueda creer que la salvación de Europa va a pasar por la instauración de un identitarismo nacionalista, ya soberanista Estado a Estado, ya como fenómeno colectivo?

Cita:

---

"He ahí la tragedia. Europa hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma europea choca con una realidad artificial anticristiana. El europeo se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.

Hemos superado el racionalismo, frío y estéril, por el tormentoso irracionalismo y han caído por tierra los tres grandes dogmas de un insobornable europeísmo: las eternas verdades del cristianismo, los valores morales del humanismo y la potencialidad histórica de la cultura europea, es decir, de la cultura, pues hoy por hoy no existe más cultura que la nuestra.

Ante tamaña destrucción quedan libres las fuerzas irracionales del instinto y del bruto deseo. El terreno está preparado para que germinen los misticismos comunitarios, los colectivismos de cualquier signo, irrefrenable tentación para el desilusionado europeo."

---

En la hora crepuscular de Europa José Mª Alejandro, S.J. Colec. "Historia y Filosofía de la Ciencia". ESPASA CALPE, Madrid 1958, pág., 47



Esto se publicó hace ya 59 años, 6 décadas. Y algunos se creen que están descubriendo algo.

Es interesante lo que nos cuentas porque quizás nos puedas ayudar a entender lo sucedido. Yo tengo la sospecha de que el problema comenzó, aunque por supuesto el caldo de cultivo ya estaría presente en la sociedad española de los 70 o más bien en los 80, en el foco barcelonés conformado entorno a CEDADE que comenzó a irradiar por toda España.

¿O había ya focos previos contemporáneos al barceloní?

Pienso que a partir de esa brecha o desenganche con la tradició patriótica española la deriva a diversas posturas actuales, identitarios de varias tendencias, solo son consecuencias relativamente fácil de explicar.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Yo milité en Fuerza Nueva, más aún, fui un "liberado" lo que puede dar pie a imaginar el grado de implicación, y las ideas en la gente estaban bastante más claras que hoy. Mi base es la carlista por tradición familiar de varias generaciones, pero yo era más inquieto y eso en un contexto político muy complicado, tanto como lo es hoy, pero muy diferente en sus planteamientos y consecuencias fue causa de que me moviese en esos ámbitos. Entonces no éramos nacionalistas, éramos patriotas, hoy son nacionalistas "patriotas constitucionales" en expresión aznarista. Entonces no había una EU, había si, una Europa más comercial, pero no política, hoy existe una conciencia europea como patria con signos identitarios comunes a toda esa generación espontánea que ha surgido en unos cuantos años.

¿Es posible recuperar aquél espíritu? En mi opinión no, porque nosotros éramos los últimos del Movimiento del 18 de Julio. Además, entonces había dos bloques: la URSS y sus Estados satélites, y EEUU y la OTAN, y no nos gustaban ninguno. Pero China, India, Brasil, Pakistán ni, por supuesto la UE, pintaban nada fuera de sus fronteras. Había, si, una Cuba castrista, las guerras árabe-israelíes, o potencias industriales a las que se admiraba, como Japón, pero el mundo era diferente y la gente era distinta. En España, con un cierto grado ya de apostasía, no era lo que se ve hoy, había respeto por la Iglesia y por la fe. Había Prensa que se podía leer, había gente que había pasado hambre, necesidad y que no querían ni oír hablar de más muerte y destrucción. Hoy la gente ha olvidado que el escenario bélico principal de las dos Guerras Mundiales ha sido Europa (sólo en la IIGM se trasladó al Pacífico también) con millones de muertos, con millones de desplazados, con millones de heridos y damnificados. Y hoy la gente se vuelve a liar en discursos destructivos y retrógrados, en lugar de encontrar los modos de transformar esas estructuras y reconvertirlas en la idea de Cristiandad. Pero no, eso no cuela, porque ese identitarismo es ateo, profundamente ateo.

---

Cuando Leolfredo tilda de identitontos, no debe ser por considerarse más listo que ellos y ellas; sino porque parecen obviar lo elemental. Su identidad.

Hete aquí que Valmadian no ha despreciado su identidad. Al contrario, no sólo con el orgullo y reconocimiento, es muy probable que se recree en ella. Y que haya aprendido mucho gracias a ella.

Me da que usted es Cántabro, Leolfredo. Pues ¿Cómo un Cántabro podría, por muy hermosas que fuesen las montañas austriacas no ver la cultura montañesa, de mar, que le han regalado?
Cuando aguantaba usted por la burbuja esa, tendría que haberles contestado algo así. Sí hermoso, mi identidad es esta. Lo que eran mis padres, abuelos. Que aunque uno tenga otras profesiones y demas, eso no cambia mi identidad.
https://youtu.be/-Im0oomrx98.

¡Pues menuda identidad identitaria tenía mi abuela!, les habría dicho yo. ¿A qué narices voy a ir a recoger idioteces extranjeras, teniéndolas en mi casa? Que se empieza con el : no, si sólo nos referimos a términos políticos. Yaa, y al poco acabaremos peinandonos, tiñendonos, vistiendo y hasta celebrando sus fiestas de las salchichas con cerveza. Tenemos una edad para creernos esas cosas. Son engaños para jovenes desengañados ante la marrasma globalista.

https://youtu.be/GkH4DaEQKV8

Cuando quieran les tumbo yo a argumentaciones. Lo tenía todo la identidad de mi abuela: historia, cultura, agricultura, alimentación, política, música, folklore.. Y religión, que es lo que más les pesa.

Luego si hay que buscar una identidad, pues se haga; pero no se mienta. Nuestra identidad no está en la ideología política de un señor nacionalista aleman. La mía por lo menos no, así se volviesen de él, el noventa y nueve por ciento de los españoles.

Pero bueno, supongo que estas cosas te las tienen que haber enseñado en algún momento de tu vida. Y de todos modos, los que hacen más ruido por internet, no son la mayoría del sentir español. Son imposiciones publicistas de lobbys monetarios destroza culturas y enfurruña gentes. Pero las mayoría de personas españolas, no sienten como la red, en muchas ocasiones declara....¡esperemos!.

Usaba por allí el palabro ·"idiotitario", no porque desprecie la identidad de ningún colectivo, refiriéndome al mundillo "idiotita-ario" que pretenden reducir la identidad española al valor supremo de ser parte de la raza blanca, con sus matices secundarios y tal.

Ataco por ahí, evidentemente, porque detecto que pretenden desplazar la esencia católica de la identidad española para entronizar la idolatría de raza en su lugar. Existe un sector muy minoritario que combine de una manera u otra ambas cuestiones.

Y claro, algo tan amplio como la raza blanca, que concite tanto esfuerzo teórico trascendiendo al hecho religioso, histórico, etc, o subordinándolo... es algo que huele a gringada. El mismo racismo alemán o inglés tenían un componente nacional mucho más acentuado. En cambio el rollo este "mi patria es la raza blanca" me suena más a cantinela del otro lado del charco, de donde veo que ha llegado una segunda ola de "identitarismo" superpuesto a la primera de inspiración centroeuropea. Ambas bastante anticatólicas aunque me da la impresión que esta segunda con más tufillo de inspiración de esos que se hacen llamar "evangélicos".

El tercer sedimiento idiotitario parece tener querencias más euroasiáticas, admiración por el mundo eslavo, incluso con guiños hacia los cismáticos orientales (lo siento, me cuesta aplicarles el calificativo "ortodoxo" como hacen muchos).

Y es este tercer aluvión el que me viene preocupando últimamente porque lo veo mucho más organizado y férreamente alineado con el liderazgo de una nación extranjera a la que actualmente podría interesarle por geoestrategia dañarle a mi país.

En definitiva, pretendo averiguar hasta qué punto el llamado sector patriótico, especialmente los que todavía se mantienen en adhesión a la Fe Católica, es salvable de extranjerización galopante... y Valmadián, que lo conoce desde dentro, ya me ha echado el primer jarro de agua fría.

Cita:

---

Iniciado por Vainilla

Cuando Leolfredo tilda de identitontos, no debe ser por considerarse más listo que ellos y ellas; sino porque parecen obviar lo elemental. Su identidad.

Hete aquí que Valmadian no ha despreciado su identidad. Al contrario, no sólo con el orgullo y reconocimiento, es muy probable que se recree en ella. Y que haya aprendido mucho gracias a ella.

Me da que usted es Cántabro, Leolfredo. Pues ¿Cómo un Cántabro podría, por muy hermosas que fuesen las montañas austriacas no ver la cultura montañesa, de mar, que le han regalado?
Cuando aguantaba usted por la burbuja esa, tendría que haberles contestado algo así. Sí hermoso, mi identidad es esta. Lo que eran mis padres, abuelos. Que aunque uno tenga otras profesiones y demas, eso no cambia mi identidad.
https://youtu.be/-Im0oomrx98.

¡Pues menuda identidad identitaria tenía mi abuela!, les habría dicho yo. ¿A qué narices voy a ir a recoger idioteces extranjeras, teniéndolas en mi casa? Que se empieza con el : no, si sólo nos referimos a términos políticos. Yaa, y al poco acabaremos peinandonos, tiñendonos, vistiendo y hasta celebrando sus fiestas de las salchichas con cerveza. Tenemos una edad para creernos esas cosas. Son engaños para jovenes desengañados ante la marrasma globalista.

https://youtu.be/GkH4DaEQKV8

Cuando quieran les tumbo yo a argumentaciones. Lo tenía todo la identidad de mi abuela: historia, cultura, agricultura, alimentación, política, música, folklore.. Y religión, que es lo que más les pesa.

Luego si hay que buscar una identidad, pues se haga; pero no se mienta. Nuestra identidad no está en la ideología política de un señor nacionalista aleman. La mía por lo menos no, así se volviesen de él, el noventa y nueve por ciento de los españoles.

Pero bueno, supongo que estas cosas te las tienen que haber enseñado en algún momento de tu vida. Y de todos modos, los que hacen más ruido por internet, no son la mayoría del sentir español. Son imposiciones publicistas de lobbys monetarios destroza culturas y enfurruña gentes. Pero las mayoría de personas españolas, no sienten como la red, en muchas ocasiones declara....¡esperemos!.

---

Pues si allí les recordó su idiotez y siguen en ella.... Pues a ver si el tiempo les cura.

Luego esto de la raza blanca :confused: ¿ Escriben ahi gentes expertas en ciencias sobre el tema? O son pseudo expertos clásicos que saben de todo. Supongo entonces que tendrán edades adultas para viejos, que han dedicado años a la materia y por ello prodigan su conocimiento. Además de la experiencia entre la raza superior y las otras razas inferiores.

Y no obstante, en el caso de la demostrada superioridad de la raza blanca, que a ver qué y quienes son raza blanca y porque, está el mandato superior del padre que cuando nos dice que nos amemos los unos a los otros, nos está obligando a enseñarnos y por lo tanto si unos, dijese la ciencia que son superiores mentalmente al resto y pasan por este mundo presumiendo sin compartir y enseñar a otros hijos de Dios, a los cuales catalogan de inferiores mentalmente, pues ya de entrada: Es normal que la mayoría no crea en Dios. Se hacen creyentes del hombre Dios. Formas satanistas detrás o ignorantes ilustrados.

Pues, para ser sincero, manejan fuentes relativamente actuales de estudios en los que se apoyan para tratar de darse un halo de cientifismo. Uno de los efectos que tiene la fiebre por enseñarle inglés a los nenes es que, a través de su aprendizaje, se les "abre un mundo nuevo" antes de adquirir criterios en condiciones. Esto no hace más que alimentar el monstruo. Así, en gran parte gracias a la interné, pues van adquiriendo tópicos, esquemas mentales, discursos, etc, casi calcados a los que manejan sus camaradotas "cuellirrojos" USanos, una especie de Síndrome de Estocolmo por el cual acaban asumiendo el discurso del enemigo, despreciando lo hispánico, lo católico, en definitiva la "producción española" en América desde el punto de vista WASP.
Así te los encuentras traduciendo al español las mismas chorradas las cuales, poco a poco, van calando en otros jóvenes españoles. Llegan hasta a vender la imagen de las calles españolas que solo es el trasplante de los onanismos mentales de sus "camaradas" de allá.

Toda esta "mecigaya", que diría un asturiano, va conformando un cóctel que se van tomando las nuevas generaciones que se supone deberían ser la reacción a los problemas que asuelan nuestro país... en las que predomina el ateísmo, un anticatolicismo de inducción básicamente "evangélica" y en general protestantoide, con lo cual es mucho más sencillo instarles contra el "invasor" en base a cuestión racial que a cualquier otra.

Yo no me los tomaría a broma, pues aunque no soportan el más mínimo análisis con criterio, sí que están tomando las cabezas de cada vez más chavalería (y no tan chavalería).

Cita:

---

Iniciado por Vainilla

Pues si allí les recordó su idiotez y siguen en ella.... Pues a ver si el tiempo les cura.

Luego esto de la raza blanca :confused: ¿ Escriben ahi gentes expertas en ciencias sobre el tema? O son pseudo expertos clásicos que saben de todo. Supongo entonces que tendrán edades adultas para viejos, que han dedicado años a la materia y por ello prodigan su conocimiento. Además de la experiencia entre la raza superior y las otras razas inferiores.

Y no obstante, en el caso de la demostrada superioridad de la raza blanca, que a ver qué y quienes son raza blanca y porque, está el mandato superior del padre que cuando nos dice que nos amemos los unos a los otros, nos está obligando a enseñarnos y por lo tanto si unos, dijese la ciencia que son superiores mentalmente al resto y pasan por este mundo presumiendo sin compartir y enseñar a otros hijos de Dios, a los cuales catalogan de inferiores mentalmente, pues ya de entrada: Es normal que la mayoría no crea en Dios. Se hacen creyentes del hombre Dios. Formas satanistas detrás o ignorantes ilustrados.

---

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Lo que no deber preocupar es que hispanistas, tradicionalistas o carlistas tradicionalistas hablen de estos temas sobre el federalismo. Primero, porque no es igual hablar de ello como forma estructural a la que tiende Europa inevitablemente, pero que es la única manera, salvo su inexistencia y dispersión se los países europeos enanos, bastantes de ellos ridículos en cuanto a superficie y demografía -dimensiones cuasi-feudales de cuando Europa era el centro del mundo, algo que ya no sucede ni de lejos-, en medio de un mundo polarizado en varios bloques formados por Estados enormes de millones de kilómetros cuadrados y cientos o miles de millones de habitantes y, por tanto, peligrosísimos para la misma existencia de los Estados nacionales europeos.

---

No pensaba intervenir para resaltar, corregir y explicar la excesiva matización que haces de asuntos tan delicados como la matriz de opinion en medios masivos a favor de una España federal, subestimar la existencia y acciones del Club Bilderberg en asuntos internos de un pais, la banalización de la situación critica de la soberanía de España y su entrega a un supraestado, desechar la conveniencia de Kissinger y Estados Unidos en el magnicidio de Carrero, y para terminar, la justificación de una España sometida a un supra-estado antihispánico y anticristiano subvertidora de la naturaleza con una excusa banal como que "España es pequeña" y el "no hay nada que hacer" cuando ni ese era el fin de la Comunidad Económica, ni lo necesita estando en la OTAN, y por su puesto, teniendo a su disposición el mundo hispano con mas habitantes y riquezas naturales que la propia EU, si ese fuera el caso, mas le vale a España morir como mártir que vivir con el "mal menor" que propones. Un mal menor como la del aborto defendida por tanto conservadores.

No voy a profundizar en estos puntos porque creo que muchos que prudentemente sin intervenir han estado leyendo y observando lo que se escribe aquí habrán entendido.

Pero si no te voy a dejar pasar lo siguiente:

Cita:

---

En segundo término, la cuestión federal no sólo SI es materia de discusión en el Carlismo Tradicionalista -prescindo del llamado socialista autogestionario-, mientras el tradicionalismo a secas puede adoptar diversas formas incluida la conservadora. Y la razón estriba en que la idea federal siempre ha formado parte del Ideario Carlista:

3º "la federación histórica de las distintas regiones y sus fueros y libertades, integrante de la unidad de la patria española."

---

Es curioso e interesante como sigues cometiendo el mismo error del otro hilo donde celebrabas a la Escuela de Salamanca como el origen del liberalismo capitalista. En este caso propones que el tradicionalismo puede adoptar una forma "conservadora".

Un hispanista, un tradicionalista o un carlista jamás pondría en una misma linea estas dos ideas, contrarias a muerte en si. Una impone la tradición, la otra conserva la revolución, y por esto se entiende la justificación del mal menor de los conservadores liberales. Alguien que cita a Miguel Ayuso debería saber esto.

Pero cometes otro error en enlazar dos ideas totalmente contrarias como el del tradicionalismo y el conservadurismo, en este caso los fueros y al federalismo, en el sentido que le da la Unión Europa, Margallo y hasta ¿Artur Mas?

Como dije, no hace falta extenderme en este asunto, solo dejaré un enlace didáctico https://carlismo.es/juan-manuel-de-p...y-federalismo/

Cita:

---

Iniciado por Nuevo Mundo

No pensaba intervenir para resaltar, corregir y explicar la excesiva matización que haces de asuntos tan delicados como la matriz de opinion en medios masivos a favor de una España federal,

---

¿Esa es tu opinión, o es matización según tú? porque en cambio tu discurso soberanista español suena mucho a nacionalista identitario que yo no tengo por qué compartir ni contigo, ni sin ti. La matización federalista que hago es la que han explicado por activa y por pasiva carlistas de antaño, de antes, históricos y no gente que se ha añadido ayer al final del vagón de cola. Eso sin contar con que jamás ha habido una línea exclusiva en el Carlismo dada su naturaleza mucho más societaria que de corriente ideológico-política. Es decir, una cosmovisión de la España eterna y no modernista.

Cita:

---

subestimar la existencia y acciones del Club Bilderberg en asuntos internos de un pais,

---

Sólo que no subestimo, sino que tampoco sobrevaloro, porque lo mismo que hay influencias, también hay contrapesas y contramedidas, pero la cosa es hablar.

Cita:

---

a banalización de la situación critica de la soberanía de España y su entrega a un supraestado

---

Mira majete yo no banalizo nada cuando hablo de una Europa cristiana, y menos cuando hablo de los crímenes del pasado en este continente. No sé si te das cuenta, creo que no, que yo no tengo porque pensar como tú, lo que ni me quita ni me pone, ni sirve para cuestionar nada y menos aún mi patriotismo que te aseguro está muy por encima del tuyo y puedo demostrarlo.

Cita:

---

desechar la conveniencia de Kissinger y Estados Unidos en el magnicidio de Carrero

---

Para hablar de algo hay que empezar por saber, y tú no sabes ni por donde te andas. La situación en España en aquél año, en aquél momento era de tal magnitud que Kissinger aquí importaba un carajo. ¿Sabes acaso tú lo que significa estar en un autocar militar esperando a la salida del armón para formar e ir detrás de él y escuchar a tu jefe que "Si hay que disparar esperen a que dé la orden"? Que vas a saber tú, ¿de qué? Con una masa ocupando La Castellana, con el fusil CETME lleno de munición, los tejados llenos de francotiradores, la Embajada americana ocupada por marines armados, ,¿de qué estás hablando? A ver si te crees que que aquél oficial estaba loco, o que se le había ocurrido a él semejante aparente disparate. Tenía instrucciones que le venían de arriba, y a ese arriba de más arriba todavía, porque en España en aquél momento no se sabía si estábamos o no a punto para un golpe de Estado y hasta para otra guerra civil. Pero la cosa es parlotear de lo que no se tiene ni puta idea y encima pretendiendo sentar cátedra al cabo de cuarenta y tantos años.

Cita:

---

y para terminar, la justificación de una España sometida a un supra-estado antihispánico y anticristiano subvertidora de la naturaleza con una excusa banal como que "España es pequeña" y el "no hay nada que hacer" cuando ni ese era el fin de la Comunidad Económica, ni lo necesita estando en la OTAN, y por su puesto, teniendo a su disposición el mundo hispano con mas habitantes y riquezas naturales que la propia EU, si ese fuera el caso, mas le vale a España morir como mártir que vivir con el "mal menor" que propones. Un mal menor como la del aborto defendida por tanto conservadores.

---

A ver si no mezclas las churras con las merinas, que no te enteras y mejor harías en releer con más detalle y atención, que lo mezclas todo. Me demuestras que no has entendido una castaña de lo que he dicho, mientras que no pareces pasar de otra cosa que de nacionalista identitario conspiranoico.

Cita:

---

No voy a profundizar en estos puntos porque creo que muchos que prudentemente sin intervenir han estado leyendo y observando lo que se escribe aquí habrán entendido.

---

Si, por eso a ti te han puesto 1 víctor y a mi 13, cuéntalos.

Cita:

---

Pero si no te voy a dejar pasar lo siguiente:

---

¡Ah! ¿tengo que darte cuentas a ti y por eso no me puedes dejar pasar? ¿pero de qué vas?

Cita:

---

Es curioso e interesante como sigues cometiendo el mismo error del otro hilo donde celebrabas a la Escuela de Salamanca como el origen del liberalismo capitalista.

---

Lo que es curioso es como lees las cosas, porque aquél hilo yo lo encabezaba diciendo que según un autor liberal dicha escuela representaba ese origen, lo decía él, y yo decía que lo decía. Hay que saber leer, y eso es más que silabear.

Cita:

---

En este caso propones que el tradicionalismo puede adoptar una forma "conservadora".

---

Es que hay corrientes así, y no es tan extraño al menos no tanto como el identitarismo presuntamente patriótico.

Cita:

---

Un hispanista, un tradicionalista o un carlista jamás pondría en una misma linea estas dos ideas, contrarias a muerte en si. Una impone la tradición, la otra conserva la revolución, y por esto se entiende la justificación del mal menor de los conservadores liberales. Alguien que cita a Miguel Ayuso debería saber esto.

---

Cita:

---

¿Qué es el Carlismo?:

1.- Una bandera dinástica: la de la Legitimidad.

2.- Una continuidad histórica: la de Las Españas.

3.- Y una doctrina jurídico-política: la tradicionalista.

---

¿Qué es el Carlismo? op. cit. Cap. 1 "El problema del Carlismo", parágrafo 9, página 29

¿Y tú de qué dices que estás hablando? Y por cierto, no es que haya citado a Ayuso, que no es patrimonio tuyo, ni tus entendederas las únicas que lo escuchan, es que he enlazado a lo que dice, lo cual por otro lado no es dogma. A ver si nos vamos enterando un poquito de qué va la música porque así está este país de bien representado y defendido. El movimiento se demuestra andando, algunos ya hicimos el camino, otros ni lo han empezado aunque hablan, hablan, y hablan.

Cita:

---

Pero cometes otro error en enlazar dos ideas totalmente contrarias como el del tradicionalismo y el conservadurismo, en este caso los fueros y al federalismo, en el sentido que le da la Unión Europa, Margallo y hasta ¿Artur Mas?

---

No sé si regalarte unas gafas o un par de neuronas, porque ¿en dónde dices que yo he soltado todo este conjunto de estupideces? Primero te repites con el tradicionalismo y el conservadurismo. Segundo, sobre el tradicionalismo político-jurídico ya he apuntado la doctrina que se sigue en el Carlismo, pero es que resulta que hay gente, incluso aquí, que sin ser carlistas son tradicionalistas seguidores de dicha doctrina, al tiempo que hay conservadores que siguen la Tradición cristiana, y también se consideran tradicionalistas en lo religioso y conservadores en lo político. ¡¡¡ Huy !!! ¿y eso cómo es posible?, porque "Por divina Tradición se entiende todo aquello que no fue escrito por los autores inspirados, sino que nos fue transmitido de viva voz por los Apóstoles como cosa de fe. De la Tradición se sacfan también las verdades que hay que creer, siendo éste un punto incontrovertible que nos separa de los protestantes."

Religión y Moral J. BONATTO Texto aprobado por la SAGRADA CONGREGACIÓN DEL CONCILIO (Vaticano I). Edit. Litúrgica Española. Barcelona 1934, pág., 85

Cita:

---

¿Qué NO es el Carlismo?:

1. La Leyenda Negra.
2. Los aguerridos salvajes.
3. Los tontos inútiles.
4. Los quijotes.
5. Los ignorantes.
6. Los retrógrados.
7. Los leones dirigidos por asnos.

---

¿Qué es el Carlismo? op. cit. mismo capítulo inicial, con la numeración de los parágrafos.

Cita:

---

Como dije, no hace falta extenderme en este asunto, solo dejaré un enlace didáctico https://carlismo.es/juan-manuel-de-p...y-federalismo/

---

Si, interesante aportación de J.M. de Prada, que ya conocía pues acostumbro a leer la web de la Comunión Tradicionalista, publicado en un medio tan escasamente conservador como es el Diario ABC rememorando a Juan Vázquez de Mella, que se había salido del Carlismo, curioso, curioso, lo que no le quita, por otro lado su condición de ser la "Voz de la Tradición" reproducido por un medio conservador. :toymareado:

Sin embargo, y a tenor de lo expresado por J.M. de Prada acerca de dicho artículo sobre el autonomismo, del que dije "ab initio" que además de docente soy antiautonomista ¿qué tiene que ver con los fragmentos reproducidos por mi de las palabras de todo un Jefe Carlista del Señorío de Vizcaya exigiendo responsabilidades a los liberales de hace 100 años?

Cita:

---

Pero cometes otro error en enlazar dos ideas totalmente contrarias como el del tradicionalismo y el conservadurismo, en este caso los fueros y al federalismo,

---

Gracias por la lección chavalote, pero me temo que vas a tener que ponerte a leer.

El Matiner: El Carlismo y el Federalismo.

Cita:

---

El federalismo y el separatismo son distintos y el estudio de uno purifica y a la vez se complementa con el otro. Ahora que se habla tanto de separatismo se menciona poco el federalismo o se manipula (caso de Maragall) y, sin embargo, tienen puntos claros de fricción y de identificación. Los federalistas veneran los símbolos de la federación: la bandera, el himno nacional, la Jefatura del Estado, las apelaciones y recursos a instancias nacionales, el Ejército, la cultura e historia común y en una palabra, todo lo que corresponda a la federación, como, por ejemplo, la política exterior; incluso ponen un especial énfasis en aclamarlo.

Los separatistas se identifican precisamente por lo contrario en los mismos puntos: queman la bandera nacional, silban al himno y al Jefe de Estado, perpetran y aclaman los atentados contra el Ejército, manipulan y odian la cultura e historia común, y quieren tener su propia política exterior. Las diferencias sencillamente apreciables, son, pues, claras, importantes e insalvables, y en la situación política actual seria muy bueno divulgarlas, explicarlas y exaltarlas.

El concepto de Patria y el amor a ella son también fosos irrellenables entre las dos teorías.

Asimismo existe otra esencial diferencia de filosofía política. Los separatistas no desean otra cosa que repetir los abusos liberales y centralistas en nuevas organizaciones políticas, nuevas "naciones", llegando a ellos a través de la traición a la Patria. En cambio, el federalismo supone el cumplimiento del mandato de derecho público cristiano del principio de subsidiaridad a través del legítimo respeto de las libertades concretas de las regiones y los reinos, del todo distintas de las pseudolibertades abstractas del liberalismo (...)

Los conceptos descentralización, regionalismo y federalismo podrían alinearse por este orden formando una jerarquía en que cada uno incluye y supone a los anteriores, pero añade algo que no estaba en ellos.

La descentralización exige solamente descongestionar ese único y gran centro de poder central a favor de una mayor actividad política de los organismos no centrales de la nación. Pero, en definitiva, todo queda en manos de funcionarios, o centrales o periféricos.

El regionalismo exige algo mas; no se trata solo de dar una mayores atribuciones resolutivas a los delegados provinciales del poder público, sino de que se reavive en las distintas regiones una vida política relativamente autónoma , dotada de dinamismp propio. En esto, el poder, o una parte del mismo, pasa de los funcionarios a los ciudadanos. El regionalismo no se agota en la descentralización, aunque la suponga, sino que exige algo más y distinto: la vida política y autónoma de las regiones en lo que sólo a ellas concierne. Sería un peligro para el regionalismo que el poder central presentase como tal a lo que no pasa de ser una mera descentralización de oficinas.

El federalismo exige no únicamente que se dote a las regiones naturales de un gobierno propio en lo que a sus asuntos se refiere, sino que se restaure en ellas el gobierno que preexistió a la centralización, no como concesión de división de subgobiernos al estilo del central, sino con las características históricas que constituyen a esas regiones en antiguos reinos federados. En el federalismo la corriente de la dinámica del poder se invierte y en vez de ir del centro a la periferia como en la descentralización y en parte en el regionalismo, va de la periferia al centro, con lo cual resulta más natural y menos artificial y racionalista.

Nuestros antiguos Reyes se titulaban no Reyes de España, sino "de las Españas", y adoptaban el título de Rey, Conde o Señor de sus distintos territorios. El mismo Escudo de España esta formado por los de sus regiones (...)

Vayamos, pues, al federalismo pero lentamente, muy lentamente y con circunspección. Nadie como el Carlismo ha exaltado tanto el amor a la Patria y ha servido a España con más generosidad. Es un contrapunto que hay que mantener siempre enhiesto. Vayamos al federalismo con muchas banderas de España, mucho himno nacional, muchos desfiles militares, mucho turismo interior, una solidaridad efectiva entre los antiguos reinos pero que no sea igualitarismo, un Rey federante capaz y grandes proyectos comunes de expansión nacional.

---

(Manuel de Santa Cruz. extracto de El Carlismo y el Federalismo; "La Santa Causa" nº7 nov-dic 2003)

Cita:

---

Un hispanista, un tradicionalista o un carlista jamás pondría en una misma linea estas dos ideas, contrarias a muerte en si. Una impone la tradición, la otra conserva la revolución, y por esto se entiende la justificación del mal menor de los conservadores liberales. Alguien que cita a Miguel Ayuso debería saber esto.

---

Y alguien que se pone a juzgar lo que dicen otros debería empezar por informarse de qué dicen y por qué., vamos que estás muy al tanto de lo que es el conservadurismo independientemente de las identificaciones que se han hecho después con el liberalismo.

Sobre el conservadurismo y por abreviar:

Cita:

---

Orígenes. El conservadurismo fue formulado por vez primera en la obra del político británico Edmund Burke, en especial en su Reflexiones sobre la Revolución Francesa (1790), cuyos principios rechazaba, exponiendo una visión general de la sociedad y de la política.

---

Cita:

---

Principios

En lo social, preferencia por concepciones organicistas o naturalistas de la sociedad y los individuos, en las cuales la ley natural y el derecho natural juegan un papel central.

Valorización de la religión tanto como fuente de cohesión social como sirviendo una necesidad humana profunda.

Preferencia por el «orden» establecido, tanto social como jurídico, lo que se expresa en el Orden público.

Preferencia por las tradiciones como base estable de gobernabilidad.

Preferencia por el Nacionalismo.

Desconfianza por teorías «metafísicas» de la sociedad.- Michael Oakeshott: “Un plan para resistir toda planificación puede ser mejor que lo opuesto, pero pertenece al mismo estilo de políticas”

En lo económico, preferencia por la propiedad privada y la prudencia fiscal.


Sin embargo, el conservadurismo no es, en general, adverso por principio al intervencionismo​ (generalmente para promover o defender la industria «nacional» o el desarrollo de actividades que se ven como esenciales para el bien o interés nacional. Ver, por ejemplo: Dirigismo y Estado social)

Inicios de la filosofía conservadora

El término «conservador» fue introducido al vocabulario político por Chateaubriand en 1819 para referirse a quienes se oponían a las ideas antecedentes y resultantes de la Revolución francesa o, más en general, a las ideas y principios que emergieron durante la Ilustración, y que en cierta medida planeaban la restauración del Antiguo Régimen.

Esta oposición, que tuvo características específicas en diferentes países, se vio fortalecida como consecuencia de los sucesos de esa revolución y las guerras. Así, por ejemplo Michael Sauter escribe: «Para concluir, el conservadurismo es un producto tanto de los periodos pre-revolucionarios y revolucionarios de Francia. Tiene varios orígenes y apareció en varios países de formas diferentes

---

Tomado de https://es.wikipedia.org/wiki/Conservadurismo

Cita:

---

Es curioso e interesante como sigues cometiendo el mismo error del otro hilo donde celebrabas a la Escuela de Salamanca como el origen del liberalismo capitalista.

---

Y en vista de la malintencionada mención de los contenidos de dicho hilo que, según afirmas yo "celebraba" -con tarta y velitas-, a la Escuela de Salamanca, pues nada hombre, refresquemos la memoria al personal para que compruebe tu afición a inquisidor de lo ajeno en lugar de ver, callar y atender las razones que otros puedan tener, aportar, aproximar a la divulgación un cierto conocimiento de nuestra Historia en lugar de atacarla. Pero no, aquí hay que contar con la venia de tu personal y particular aportación a este sitio, 47 mensajes en 4 años, y ojito con que alguien no esté de acuerdo con tus juicios. Pues ¡hala! a continuación y sin más preámbulos abajo está el enlace directo al hilo para que quien lo tenga a bien se entere del aquelarre montado en él.

http://hispanismo.org/economia/24028...en-origen.html


NOTA: te aviso que yo no tengo que pedirte permiso para nada, si no estás a gusto ya sabes donde está la puerta y tu "BURBUJA".

Y antes de que te entren nuevas ganas de pretender enmendar la plana a nadie, te sugiero un ratito de lectura sosegada y meditación. Lo digo más que nada para que no vengas con los carnets de carlistas en la mano.

Revista ARBIL, nº 54. Aproximaciones al carlismo: el movimiento de un pueblo católico por su rey.

http://www.carlismo.es/librosElectro...elcarlismo.pdf

Acerca del peso de Kissinger en el magnicidio de Carrero Blanco. Atiéndase a las fuentes.

https://www.elespanol.com/espana/pol...6981923_0.html

El 20D, el otro 11M que cambió nuestra historia | Democracia Nacional

La muerte de Carrero, primer paso para frenar al PCE. Por Rodrigo Vázquez de Prada y Grande

Consecuencias del asesinato de Carrero - Presente y pasado - Pío Moa

Asesinato de Carrero Blanco - Indymedia Barcelona

https://www.cronicapopular.es/2011/1...to-de-carrero/

http://www.tiempodehoy.com/espana/lo...carrero-blanco

Y ahora con el correspondiente trabajo de concreción e indexado, hágase un resumen:


https://gaceta.es/noticias/asesinato...19122016-2108/


Obviamente no está clara la participación, intervención o dirección de Kissinger en el magnicidio, sólo que no usó ninguna pala en el agujero. Hubo una evidente intención de acabar con la continuidad del Régimen, algo que ya se ha dicho arriba en otros mensajes que, por cierto, no descubren nada, como del mismo se sabe hasta la saciedad para todo el mundo que esa fue la misión de semejante asesinato, nunca juzgado y nunca condenado. Pero dicho magnicidio guarda un tremendo paralelismo con otro similar, el de Kennedy en 1963, justo 10 años antes y tampoco nunca aclarado. Es decir, no ha interesado saber qué y quiénes estaban detrás. ¿Tuvo alguna relación real Kissinger en el de Carrero? pues ni se puede afirmar, ni se puede negar. Que haya indicios de humo no significa que haya fuego, pero los monotemas suelen llevar a impedir trabajar con otras posibilidades, y en esas seguimos todavía hoy.

Despejando un poco mas la cortina de humo sobre Rusia y el extraño desvío del tema en este hilo, dejo la propuesta del PSOE de una "España Federal" en una "Europa Federal", tal y como Margallo y Artur Mas han propuesto y que gracias a las acciones del PP el PSOE tendrá total protagonismo en está próxima reforma constitucional causada por este referéndum ilegal.

Una propuesta que parece un estado policial de pensamiento y la pérdida total del control de España por los españoles.

Nadie del PP ni siquiera los medios que nos asustan tanto con los hackers Rusos han hablado sobre esto:

http://www.psoe.es/propuestas/reforma-constitucional/

Cita:

---

PROPUESTA SOCIALISTA
DE REFORMA
CONSTITUCIONAL:
POR UN NUEVO PACTO DE CONVIVENCIA.
‐ RECONOCER NUEVOS DERECHOS Y
LIBERTADES.
‐ BLINDAR EL ESTADO SOCIAL.
‐ CAMINAR HACIA LA ESPAÑA
FEDERAL EN UNA EUROPA FEDERAL.

---

Podemos resaltar lo siguiente:

Cita:

---

Un nuevo pacto territorial para una sociedad plural: Reformar la estructura territorial del Estado con losprincipios y técnicas del federalismo

• Reformar el Senado para convertirlo en una auténtica Cámara territorial. Redefinir sus funciones para vincularlas a las que derivan de la dimensión territorial (legislación básica del Estado, leyes con incidencia territorial, leyes de financiación, asuntos de la UE que afecten a las comunidades). Revisar su estructura y composición optando entre un modelo intergubernamental o un modelo representativo de las Comunidades.

Mantener la unidad del poder judicial y la preeminencia del Tribunal Supremo, orientado principalmente, mediante el recurso de casación, a la unificación de doctrina. Atribuir a los Tribunales Superiores de Justicia de las Comunidades la culminación ordinaria de la resolución de los recursos judiciales. Garantizar la independencia del Consejo General del Poder Judicial y posibilitar la desconcentración en las Salas de Gobierno de los TSJ de determinadas decisiones administrativas

---

Cita:

---

España necesita reafirmar en la Constitución su compromiso con el proceso de integración de la UE, especialmente cuando está siendo cuestionado por eurófobos, euroescépticos y por quienes apuestan por nuevos localismos y nuevas fronteras. Igualmente debe tener acogida el específico compromiso de España con el espacio del Mediterráneo. Ese compromiso debe plasmarse con la introducción de una cláusula
europea que haga posible una mejor articulación jurídica y política con Europa y que asegure que nuestro sistema de derechos y libertades fundamentales, así como su interpretación y aplicación, responde al nivel de multiprotección propio de nuestra condición de Estado miembro del Consejo de Europa y de la Unión Europea.

• Reconocer el carácter vinculante del derecho europeo y su primacía respecto del derecho interno en armonía con los principios, valores y derechos constitucionalmente establecidos.

• Incluir una referencia expresa al Convenio Europeo de Derechos Humanos y a la Carta de Derechos Fundamentales de la UE y a la necesidad de adecuar la interpretación del Título I a la jurisprudencia del TEDH y del TJUE.

---

Cita:

---

Mejorar la regulación actual sobre protección a las familias, de acuerdo con un concepto amplio de familia que comprenda las nuevas formas de convivencia, con especial atención a la conciliación
de la vida familiar y laboral.

---

Cita:

---

• Atribuir a “las personas” y no solo a los españoles el derecho a la igualdad ante la ley y a la no discriminación. Incluir nuevas causas de prohibición de la discriminación.
• Incorporar a la Constitución una regulación expresa y específica de la igualdad entre mujeres y hombres que se extienda, entre otros ámbitos, al empleo y las condiciones de trabajo, al derecho de las mujeres a su salud y a su vida, a la protección frente a la violencia de
género, a la libertad de decidir sobre sí mismas, al desarrollo de una educación en valores cívicos y en igualdad, libre de sesgos de género, y a la participación política.
• Eliminar la preferencia del varón sobre la mujer en la sucesión a la Corona.
• Abolir la pena de muerte, incluso para tiempos de guerra.
• Actualizar y consolidar el principio de laicidad, incluyendo el sometimiento de los representantes públicos al principio de neutralidad religiosa en sus actuaciones.
• Reconocer los derechos vinculados con la bioética.
• Facilitar el voto de los ciudadanos extranjeros. Fortalecer el derecho de asilo, garantizando su protección efectiva.
• Configurar un derecho autónomo a la protección de datos de carácter
personal, incluyendo el llamado “derecho al olvido”. Reconocer el
derecho ciudadano al acceso a la información pública.
• Actualizar la configuración constitucional del matrimonio contemplando expresamente el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo.
• Mejorar la atención de los poderes públicos a las personas con discapacidad, suprimiendo la referencia a “disminuidos físicos, psíquicos o sensoriales”.

---

Claro, en medio de la reforma siempre habrá coletillas sorpresas que meterán como gato por liebre.

https://politica.elpais.com/politica...63_381296.html
Declaración de independencia de Cataluña: El PSOE apoya activar el artículo 155 a cambio de abrir el debate de la reforma de la Constitución en 6 meses | EL MUNDO
Independencia de Cataluña - El PSOE arranca al PP una reforma constitucional a cambio de apoyar el 155

Como un guión ya preparado...

La matriz de opinión de los medios de comunicación promocionado la España Federal se hace cada vez más fuerte. Una condena al separatismo no quiere decir estar de acuerdo con la unidad y soberanía de España.

Ahora el Think Tank conservador y liberal Instituto Elcano hace un estudio al respecto:

Inicio

Cita:

---

Ante el aparente punto muerto a que ha llegado el conflicto entre, por una parte, la mayoría de las fuerzas políticas españolas, favorables al mantenimiento de la integridad territorial actual del Estado español, y, por otra, las fuerzas independentistas en Cataluña, desde algunos ámbitos políticos se ha planteado la posibilidad de una reforma constitucional que convirtiese el actual Estado de las autonomías en un Estado federal, con la esperanza de que esa transformación pueda satisfacer a ambas partes.

Aunque en puridad se trata de un asunto interno y no internacional, este conflicto está teniendo una gran repercusión en la imagen de España en el exterior (las noticias sobre Cataluña y el pulso independentista han dominado durante 2015 la atención que se presta a nuestro país en los medios de comunicación internacionales) y en las percepciones externas sobre el riesgo y la inestabilidad del país.

Por este motivo, en la última edición del Barómetro del Real Instituto Elcano (BRIE nº 37), cuyo campo se realizó en noviembre pasado, se ha incluido una pregunta para conocer la opinión de los españoles ante la eventualidad de un cambio constitucional dirigido a convertir España en un Estado federal. En el cuestionario, justo antes de esa pregunta se ha incluido otra, muy semejante a la que suele realizar el CIS en sus Barómetros, para diferenciar a los entrevistados en función de su posición ante el Estado de las autonomías. La pregunta es ésta:

---

Garzón ya condena al independentismo y aboga por una España Federal

Alberto Garzón lanza un proceso abierto para redactar una "Constitución Federal"

Cita:

---

Izquierda Unida ha apostado de forma histórica por iniciar un proceso constituyente que condujera a España a convertirse en una República Federal. Un proceso que sirviera, por un lado, para redefinir los equilibros territoriales. Y, por otro, para modificar la forma de Estado y afianzar su carácter social. La crisis catalana ha incidido en esta estrategia de la coalición que dirige Alberto Garzón, que ha reiterado su posición en diferentes ocasiones. Ahora, el máximo órgano entre asambleas de IU lanza un proceso abierto para redactar una "Constitución Federal".

---

Jurista, presidente del consejo consultivo de Andalucía

«La reforma de la Constitución debe dirigirse a crear un Estado federal» | Ideal

Cita:

---

Quizá. En cualquier caso, ahora no es el momento de la doctrina, sino de la política. Nosotros hemos señalado los límites de la reforma constitucional. El problema es que el Gobierno no se ha puesto el mono de trabajo hasta ahora. La solución no está en el inmovilismo del Gobierno ni en el separatismo de la Generalitat. No cabe tampoco el Estado libre asociado, ni una reforma cosmética. La doctrina es unánime en torno a la necesidad de una reforma federal del Estado, y ahí Andalucía tendrá un papel fundamental, como garante de la igualdad de derechos y la homogeneidad en los servicios públicos, para no perder lo que ganamos en la calle.

---

Mientras tanto los medios siguen vigilando lo que hace y no hace RT. Mientras medios de España siguen con el ataque al patriotismo y a su historia A favor de tirar España abajo

Aquí el sesgo extraño es meter con calzador el programa de un partido, el PSOE, como si fuera ya a realizarse sin contar con el resto de los españoles que no somos socialistas ni votamos a ese engendro político. Y todo para "limpiar", pretendidamente a las autoridades rusas y sus altavoces de toda responsabilidad en los apoyos exteriores al suicidio catalanista. Resulta sospechoso ese empeño en medios patrioteros de empatizar tanto con los rusianos y que otros no tenemos obligación alguna de tragar. España para los españoles y aquí los de fuera nada tienen ni que decir, ni que hacer. La sangre española que se quedó en Rusia todavía está fresca, y la sangre que derramaron los rusos que vinieron a España a matar españoles todavía hierve en el recuerdo de muchas familias españolas como para andar con chorradas y gilipolleces politiqueras.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Aquí el sesgo extraño es meter con calzador el programa de un partido, el PSOE, como si fuera ya a realizarse sin contar con el resto de los españoles que no somos socialistas ni votamos a ese engendro político. .

---

Lamentablemente lo están planeando en nuestras caras. Sólo hay que leer de manera global y entre líneas las líneas editoriales de los medios del sistema liberal.

Otro ejemplo del diario de Bilderberg, PRISA, un artículo de "opinión":

https://elpais.com/elpais/2017/10/23...45_319786.html

Cita:

---

TRIBUNA
Una alternativa creíble
Una opción posible es un acuerdo de mínimos sobre una reforma federal de la Constitución
https://ep01.epimg.net/elpais/imagen...cia_normal.jpg

"El absurdo dramático en el que los dos fundamentalismos nacionalistas nos han instalado es que todo pasa por la victoria de uno y la derrota del otro. Pero es falso. Lo que está en el cajón y debería estar a la vista de todos es un acuerdo de mínimos sobre una reforma federal de la Constitución que evidenciase en su luminosa sensatez que sí hay solución."

---

La imagen elegida calculadamente lo dice todo. ¡Con la bandera de la Unión Europea detrás y no la española!

Aquí https://politica.elpais.com/politica...20_756399.html supuestamente el PP pide una que otra cosa, pero como el aborto o el matrimonio homosexual terminarán apoyando todo lo que haga el PSOE.

El think tank grupo Elcano ya hizo un estudio que la mayoria de izquierda esta por una reforma federal. Quién sabe si las élites extranjeras ya preparan un frente popular para terminar de someter a España tal y como Zapatero lo hizo con el tratado de Lisboa y el desbloqueo de la Constitución Europea.

Mientras tanto sigue el teatro de los líderes separatistas sobre si se quedan o no en Bruselas. Unos líderes que sirven para enmascarar la verdadera élite catalana quien de verdad controla el poder allí.

Socialistas de Galicia piden reforma federal:

Leiceaga solicita una reforma del Estatuto para «encajar Galicia en la España plural»

Cita:

---

Ni la ruptura con el actual modelo territorial que demandan los nacionalistas, ni la posición centralista que considera a las autonomías un ente «despilfarrador». En un debate del estado de la autonomía fuertemente marcado por el desafío soberanista catalán, el portavoz parlamentario del PSdeG, Xoaquín Fernández Leiceaga, solicitó la puesta en marcha de un proceso de «reforma constitucional» de España para caminar cara una solución «federal» que permita ofrecer una salida política a las reclamaciones de los secesionistas.

---

Estoy comenzando a pensar que todo esto del referéndum fue una falsa bandera para justificar una reforma de la Constitución.

¿El señor Datis, ministro de exteriores del Reino de España estará trabajando para Rusia?

Dastis ve posible una reforma de la Constitución que permita "acercarse al Estatut de 2010" que el PP recurrió

Cita:

---

En una entrevista en el diario francés 'Le Figaro', Dastis afirma que si los independentistas ganan en las elecciones del 21-D, lo que puede hacer el Gobierno es "volver a ofrecer posibilidades de diálogo para encontrar un arreglo que haga coincidir las aspiraciones de los catalanes a una mayor autonomía, e incluso se puede pensar en una modificación de la Constitución".

En este punto, señala que "algunos hablan de la idea de ir hacia un modelo federal para dar más autonomía a las regiones, también financiera" y añade: "Si se modifica la Constitución puede ser que nos pudiéramos acercar al Estatuto de 2010".

---

¿O para Bruselas?

Sunana quiere también una reforma federal. Nos acercamos a "paises andaluces".

Díaz aboga por una reforma para que "todos podamos cohabitar" y estará "vigilante" para mantener el legado del 4D y 28F

Cita:

---

La secretaria general del PSOE-A y presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, ha asegurado que los socialistas quieren "una reforma para España que garantice que todos podamos cohabitar y sentirnos identificados con España", pero ha advertido de que desde Andalucía "estaremos vigilantes para que se mantenga esa igualdad entre todos los ciudadanos, que es el legado del 4 de diciembre y del 28 de febrero".

---

España la desintegran sus taifas. Y el "hispanismo" sigue adormecido.

Es llamativo como el PSOE chantajea al PP para aplicar una reforma si se interviene en Cataluña y nadie dice nada. Los medios callados.

España: PP y PSOE acordaron abordar la reforma de la Constitución - MDZ Online

Cita:

---

Buscar
18°
Editar perfil
Cambiar contraseña
Salir
MUNDO
España: PP y PSOE acordaron abordar la reforma de la Constitución

El líder de la oposición socialista, Pedro Sánchez, anunció que el gobierno de Mariano Rajoy se "comprometió" a trabajar en una reforma constitucional, a cambio que acompañe el ultimátum a Cataluña.



por MDZ, Mundo
11 de Octubre de 2017 | 19:40
Opiná

Enviar
Enviar por mail esta nota:
Tu nombre

Tu Email

Email del destinatario

ENVIAR

El líder de la oposición española, el socialista Pedro Sánchez, aseguró hoy que acordó con el presidente del gobierno, Mariano Rajoy, abordar una reforma de la Constitución durante el próximo año para dar un mejor encaje a Cataluña dentro de ella.

En conferencia de prensa en Madrid tras reunirse ayer con el mandatario conservador, Sánchez dijo que, a cambio del compromiso de estudiar una reforma, aceptó apoyar el requerimiento formal que Rajoy hizo hoy al presidente catalán, Carles Puigdemont, para que aclare si declaró la independencia de Cataluña.

---

De verdad, ¿es que estamos ciegos?

ANTENA 3 TV | Borrell dice que la "tocata y fuga" de Puigdemont tras irse a Bruselas define el proceso catalán

Cita:

---

El expresidente del Parlamento Europeo se ha mostrado partidario de abordar una reforma de la Constitución para apostar por una "estructura de tipo federal" al estilo de la de EEUU o Alemania, aunque ha dejado claro que para que funcione tiene que contar con lo que ha definido como "lealtad federal"

---

Es curioso como esa cosa llamada Societat Civil es usada para tan asqueroso acto de traición y manipulación masiva de los españoles. Y de paso todo pelaje de patriotismo y hasta carlismo se condujera como ovejas al matadero y legitimar un escenario con Borrell y Pedro Sanchez con la bandera de la Unión Europa y sin la española.

Crisis en Cataluña: Vargas Llosa y Josep Borrell leerán el manifiesto de la marcha de Societat Civil este domingo en Barcelona | EL MUNDO

https://s5.eestatic.com/2017/10/08/e...8_1024x576.jpg

Indaguemos un poco sobre Borrell:

Borrell: "Los muertos del 11-M no murieron en vano porque después Europa desbloqueó la Constitución" - Libertad Digital

Cita:

---

La Cámara europea ha rendido tributo en Estrasburgo (Francia) a las víctimas de los atentados terroristas de Madrid. Este jueves, en un discurso pronunciado ante el pleno, Josep Borrell ha dicho que "la primera conclusión es que quizás los muertos de Madrid no murieron en vano, porque poco después Europa se puso de acuerdo para desbloquear su Constitución que ahora está sometida a ratificación. Quizás aquello fue un aldabonazo que nos permitió separar muchas de nuestras diferencias".

---

Don Nuevo Mundo, el hispanismo es precisamente el único despierto , desde hace ya bastante, en todo este tinglado y muchos otros. Son el resto los adormecidos o los de las orejeras.

Hace bien en querer despertar gente, pero ha venido al sitio menos conveniente para ello.

¿Qué es esa cosa llamada Societat Civil?

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sociedad_Civil_Catalana

Cita:

---

La plataforma está liderada por Mariano Gomà y sus simpatizantes abarcan desde posiciones de partidos de derechas y de izquierdas no nacionalistas hasta independientes que defienden un modelo federal para Cataluña dentro de España y Europa.

---

Societat Civil Catalana, la anti-ANC del "unionismo" - Libertad Digital

Societat Civil Catalana, la anti-ANC del "unionismo"
Federalistas y no nacionalistas, desde Vox al PSC, crean la primera plataforma cívica para contrarrestar la propaganda del bloque separatista.

Cita:

---

Pablo Planas (Barcelona) 2014-04-05
Si este sábado es el turno de la Assemblea Nacional Catalana, que debe aprobar su ponencia golpista, el próximo lunes, la entidad protagonista será Societat Civil Catalana, una organización de nuevo cuño y de signo absolutamente contrario. El único diario digital catalán no nacionalista, Crónica Global, es el medio en el que se ha dado conocer el nacimiento de un grupo que pretende aglutinar a todas las sensibilidades, de izquierda a derecha, que no comparten los planteamientos de consulta y ruptura del bloque separatista.

En Societat Civil Catalana concurren militantes de Vox, del PP, miembros de la corriente "Federalistas de izquierda" próxima al PSC, de Ciutadans e independientes. Según el citado diario, "en el acto de presentación a la prensa intervendrán Josep Ramón Bosch i Codina -empresario, licenciado en Historia y fundador de Somatemps-, Susana Beltrán i García -profesora de Derecho internacional en la UAB-, y Joaquim Coll i Amargós -historiador, articulista y cofundador de Federalistes d'Esquerres-, así como José Domingo -licenciado en Derecho, presidente de Impulso Ciudadano y ex diputado en el Parlamento autonómico de Cataluña-".

El lunes se presentará el manifiesto, cuya elaboración ha requerido intensas deliberaciones por el uso de la palabra España, que algunos de los promotores pretendía evitar en la medida de lo posible por sus "connotaciones negativas". La idea de una sociedad plural, bilingüe comprometida con una Cataluña "que lidere una España moderna y europea" allanó el camino para el acuerdo entre los teóricos del nuevo movimiento.

---

Somatemps...

No sé si te habrás molestado en leer el poco miedo que da la idea ederativa por estos lares y la razón de ello.
La herramienta "federar" o "autogobernarse" solo es peligrosa en manos de traidores, como también apuntó JA.
Y yo no calificaría a Somatemps de traidores. Tú sí? Si es así, argumenta el porqué.

Cita:

---

Iniciado por Leolfredo

No sé si te habrás molestado en leer el poco miedo que da la idea ederativa por estos lares y la razón de ello.
La herramienta "federar" o "autogobernarse" solo es peligrosa en manos de traidores, como también apuntó JA.
Y yo no calificaría a Somatemps de traidores. Tú sí? Si es así, argumenta el porqué.

---

Perdona por ser aun poco duro por lo que te voy a decir, no te lo tomes personal. Si estas igualando fueros y la palabra federal pues no hay nada que hacer aquí y la verdad no entiendo que haces escribiendo en un foro sobre hispanismo. Es que ni siquiera has leido el primer articulo de todo el hilo y los planteamientos de PSOE en la pagina anterior, donde Borrell hace vida politica, para entender que esto no tiene que ver absolutamente nada con los fueros fueros españoles pero algo totalmente contrario: Crear una confederación estados independientes sujetos a ingenieria de todo tipo bajo el poder y control politico, económico y judicial de Bruselas. ¿Es que de verdad sabemos cual es la diferencia entre un sistema liberal y la tradición?¿Qué tipo de hispanismo se esta defendiendo aquí?

Sobre Somatemps, no puedo llamar traidores a alguien que jamás ha dicho trabajar por España y la tradición en un principio.

Cita:

---

La idea de una sociedad plural, bilingüe comprometida con una Cataluña "que lidere una España moderna y europea" allanó el camino para el acuerdo entre los teóricos del nuevo movimiento.

---

Lo que me preocupa son los que apoyaron esa marcha y los que escriben allí.

Aunque de fecha ya algo pasada, esta es la cuestión sobre la organización territorial de España que quieren unos y otros. La coincidencia entre expresiones y conceptos en los que el Carlismo podría estar, por ejemplo, "federalismo" algo ya que debería haber quedado manifiestamente claro, no significa coincidencia en el espíritu y la letra de lo que es la Tradición de las Españas", siendo que los Fueros son codificaciones especiales propias de ciertos territorios, no de todos ni para todos.

¿Es posible una España sin autonomías?

Estamos ante una cuestión abierta en estos días, con Prensa amarilla a favor o en contra, en la que unos cuantos sujetos expresan sus pareceres personales y particulares, no la opinión generalizada de nadie si bien, como se suele sostener erróneamente, generan tanta opinión como rechazo a partes iguales, y basta con leer lo que se afirma de cada medio y de cada firma. Cuidado con las lecturas a medias, o las ideas entresacadas, pues no sólo adolecen de una evidente falta de contexto real, aparte del circunstancial de la noticia o elemento necesario para ella y que dura lo que un silbido para pasar a otra, sino igualmente de la profundidad necesaria para un análisis serio que abarque todos los aspectos. La Prensa tiene un problema generalizado: habla mucho de leyes, pero no sabe nada de Derecho. Me suele producir un especial placer -hasta malvado-, cuando en los habituales corrillos del cotorreo periodístico invitan a algún magistrado. Con educación, pero los chismosos siempre terminan por los suelos. Por ese motivo no suele ser muy frecuente que haya gente -salvo algunos abogados y...,- del ámbito jurisdiccional, y es que si les quitan el chupete a ver de qué van a berrear.

Las tendencias a esas fórmulas descentralizadoras son diversas, no hay un criterio único o uniformador y no es cierto que vayan creciendo:

https://politica.elpais.com/politica...88_038070.html

Si se observan los datos del anterior enlace, que es de 2012 y se comparan con los de octubre 2017, se comprueba que "El País" tiene mala memoria, o que directamente no consulta sus propias fuentes:

El País: La mayoría de españoles quiere un Estado como el actual o más descentralizado. – Electomanía

En 2012, según este diario, el 24'5% de los españoles querían más centralización. En la de este mes pasado de octubre un 29%. Según el mismo medio:

Cita:

---

El País: La mayoría de españoles quiere un Estado como el actual o más descentralizado.

---

En la noticia de 2012 el titular era éste otro:

Cita:

---

BARÓMETRO DEL CIS

Aumentan los ciudadanos que apuestan por la vuelta al centralismo

---

Estilo periodístico, estilo incongruente, estilo según convenga a cada momento, ¿en qué quedamos, más o menos? porque entre un 24'5 % hace 5 años y un 29% ahora, no median 4'5 puntos, sino más de 2 millones de españoles que han cambiado de parecer, antes eran 11 millones y medio, y ahora son casi 14 millones. Sin concretar cifras, pues aquí no estamos tratando de un estudio sociológico en detalle, sino sólo de orientaciones y sobre una población global de 47 millones.

Pero lo que si es real es que para cualquier cambio de la Constitución vigente hay que pasar por unos procedimientos establecidos que generarían enormes dificultades y polémicas. La idea de que el Estado de las Autonomías, con "Pedritos", "Coletitas", "Echemingas", "Marianines", "Albertitos", y el resto de la patulea de siglas de organizaciones de amiguetes liberaloides, izquierdosos, ultra-ultraizquierdistas más comunistas que nadie, separatistas y separadores, etc., etc., etc.,si no ganan un referéndum no tienen nada que hacer, bueno, si las maletas y puerta. Y esa batalla no está ni planteada siquiera.

Y es que, además, hay un problemón de fondo: ¿cómo se incardinarían semejantes engendros político-administrativos en la federación de Estados nacionales hacia la que deriva la UE? No tienen cabida, ese es el problema, y los federalistas, confederalistas (por ejemplo los iberistas), hasta los autonomistas que quieren más, ya se huelen, ya intuyen que no hay nada que hacer. La discusión es otra pues, aunque en algunos medios españoles se entretengan en conjeturas que nunca se llevarán a cabo. Y es que en el fondo lo que manda es el dinero y los españoles cada vez son más conscientes de que el Estado autonómico es un pozo negro sin fondo y que la vuelta a un Estado más centralizado, aunque conservando las regiones ciertas competencias, es mucho más progresivo y conveniente.

Por cierto, SOMATEMPS no tiene nada de sospechoso, uno de sus jefes más destacados es Javier Barraycoa, profesor de Sociología y carlista muy vinculado a la C.T.C.


Ahora Información – El periódico digital de la España tradicional

Javier Barraycoa – Ahora Información

https://somatemps.me/2017/09/22/javi...antiago-espot/

https://gaceta.es/espana/javier-barr...20171009-1430/

https://somatemps.me/2017/11/01/el-p...ier-barraycoa/

https://barraycoa.com/

https://www.youtube.com/watch?v=mX9sI0Zmv64

https://www.elimparcial.es/noticia/1...su-origen.html

https://www.casadellibro.com/libros-...arraycoa/65594

Y así hasta 63.900 resultados.

Lo de achacarme igualar fueros con ESO QUE DICES es una licencia tuya, añadida a la que te tomas diciendo que no me he leído el primer artículo del hilo. Yo me he limitado a hacer la observación que hace no tanto mencionó también Valmadian y a su vez contempla el Carlismo, el cual tiene clara vocación hispánica. No en vano he tenido mucho cuidado en emplear la palabra "federativo" -aquí te devuelvo la bola y te pregunto si te has molestado a leer lo que mantiene el Carlismo al respecto- y a recalcar que no es aplicable en ningún caso cuando hay traidores de por medio. Como siempre, en estos temas, hay gran confusión en el empleo que gentes de ideas distintas le dan a un mismo término... de ahí que vuelvas a pasarte tres pueblos en la pregunta retórica que lanzas, volviendo a hacer uso de manga con el término confederación.

Lo que veo es que dudas de la lealtad a España de Somatemps. Imagino que por aquí haya alguien que los conozca y pueda hacer luz sobre tus dudas.

Cita:

---

Iniciado por Nuevo Mundo

Perdona por ser aun poco duro por lo que te voy a decir, no te lo tomes personal. Si estas igualando fueros y la palabra federal pues no hay nada que hacer aquí y la verdad no entiendo que haces escribiendo en un foro sobre hispanismo. Es que ni siquiera has leido el primer articulo de todo el hilo y los planteamientos de PSOE en la pagina anterior, donde Borrell hace vida politica, para entender que esto no tiene que ver absolutamente nada con los fueros fueros españoles pero algo totalmente contrario: Crear una confederación estados independientes sujetos a ingenieria de todo tipo bajo el poder y control politico, económico y judicial de Bruselas. ¿Es que de verdad sabemos cual es la diferencia entre un sistema liberal y la tradición?¿Qué tipo de hispanismo se esta defendiendo aquí?

Sobre Somatemps, no puedo llamar traidores a alguien que jamás ha dicho trabajar por España y la tradición en un principio.


Lo que me preocupa son los que apoyaron esa marcha y los que escriben allí.

---

Tweet Elio di Rupo, ex primer ministro de Bélgica:

Puigdemont abusó de su posición, pero Rajoy se comportó como un franquista autoritario. Busquemos el camino hacia una España más federal.

https://upload.wikimedia.org/wikiped...gress_2014.jpg


Es curioso como en todos los foros de internet, facebook y twitter han saltado los patrioteros por lo que dijo de Franco pero han obviado como si no existiera la parte cuando habla de una "España Federal", en tono de venganza y compensando el elemento franquista.

Sin querer desviarme del tema, ¡ trementos aliados tiene España! Ese señor fue acusado de pertenecer a redes de pederastia Laurent Louis : "Merci monsieur le pédophile, monsieur le premier ministre" - La LibrePédophilie en Belgique : Le Premier ministre ELIO DI RUPO mis à nu !

Los medios siguen intoxicando con los trapos usados del sistema como Puigemont y su peluca, un peon sacrificable de las 400 familias de la catalanidad mientras preparan la traición de romper a España de otra manera.


El prestigioso y respetado diario el El País sigue bombardeando con artículos de "opinión" (claro, no son como RT, no hay ni élites ni instituciones que controlen a PRISA y tampoco amarillista como La Gaceta) con la idea sutil de reformar y romper a España;

https://elpais.com/elpais/2017/11/03...72_541783.html

El artículo presenta una historia del problema de las regiones de España, obviando por su puesto el Antiguo Régimen, y muestran como la voluntad de federalizar españa siempre ha sido un proyecto bajo el manto masón:

Cita:

---

En el exilio abundaron los debates sobre la futura configuración del Estado, ahora como Comunidad Ibérica de Naciones, o como Confederación de Nacionalidades españolas o ibéricas, o como España como nación de naciones, y hasta de España, según la veía Pere Bosch Gimpera, como “una supernacionalidad en la que cabían todas las nacionalidades”.

---

Otro artículo en El País publicado el mismo día que el anterior. Otro de "opinión":

https://elpais.com/elpais/2017/11/05...25_550315.html

Cita:

---

Todos los enfoques deben ir al debate, en la conciencia de que hoy existen fuertes diferencias sobre la orientación de la reforma. Un punto de partida debiera ser la constatación de que el nivel de descentralización alcanzado es alto; pero el grado de corresponsabilización, desigual; y el de su financiación, deficiente. Otro, que los mecanismos de fragua de la lealtad federal, en todas las direcciones (Senado, conferencias sectoriales...), son débiles o más aparentes que reales

---

Lambán (PSOE) reclama una cámara de representación territorial para "federalizar definitivamente España" - 20minutos.es

Cita:

---

El secretario general del PSOE-Aragón y presidente de la Comunidad aragonesa, Javier Lambán, ha reclamado la creación de una cámara de representación territorial para "federalizar definitivamente España". El conflicto independentista de Cataluña y los últimos años del Partido Socialista han centrado su intervención en la apertura del 16º Congreso Regional de la formación.

En su discurso, Lambán ha remarcado que el Partido Socialista, "una vez más", ha sido emplazado "por la historia" y "por el gravísimo momento por el que atraviesa España" a ejercer su papel de "pieza fundamental" e "insustituible e imprescindible" para que el país siga "unido", por la senda de la Constitución de 1978. Le ha asegurado al secretario de Organización Federal, José Luis Ábalos, presente en la inauguración, estar "orgulloso" de la gestión que de la crisis independentista está haciendo el PSOE y su secretario general, Pedro Sánchez: "Tenéis el apoyo cerrado y decidido de todos los socialistas aragoneses".

---

Sobran las palabras.

http://i66.tinypic.com/axns75.jpg

Y los hispanistas y patrioteros seguirán infiltrados, sedados y manipulados como niños inocentes por otros 100 años más.

Hay que leer detenidamente el primer artículo sobre el Bilderberg y Kissinger que esta al principio de este hilo.

Cita:

---

Iniciado por Nuevo Mundo

Sobran las palabras.

Y los hispanistas y patrioteros seguirán infiltrados, sedados y manipulados como niños inocentes por otros 100 años más.

Hay que leer detenidamente el primer artículo sobre el Bilderberg y Kissinger que esta al principio de este hilo.

---

Y claro, vienes tú a "iluminarnos" en nuestras tinieblas. Bueno, pues puedes empezar a elegir:



https://cse.google.es/cse?cx=partner...erg&gsc.page=1


https://cse.google.es/cse?cx=partner...ger&gsc.page=1


Y es que venir a dar leccioncitas a un foro que tiene ya 12 años, 22.500 temas, 153.000 mensajes y casi 6.000 miembros, es como poco algo osado, particularmente cuando se descalifica sin tener ni idea de quienes pueden ser esos miembros, de cuál es su cualificación y/o conocimientos, como digo osado, atrevido y, en cualquier caso, escasamente conveniente cuando se trata de convencer de las "propias impresiones", obtenidas con cierta fijación. Pero es que, además de no dar soluciones, porque soluciones no aportas ninguna, tampoco especificas cuántas divisiones acorazadas tienes, ni de infantería, otras mecanizadas, etc., etc. Ironías aparte, deberías especificar qué se puede hacer, quien puede hacerlo, con qué medios económicos a efectos de generar un clima social favorable necesario para intentar sacar adelante formaciones políticas teniendo en cuenta, también, que cada una de tales formaciones llamémoslas "patrióticas" tienen diferentes líneas ideológicas no siempre coincidentes.

Si, por otra parte, de lo que se trata des de hacer campaña contra el PP, aunque lo adecuado sería contra PP$OE-Cs y PODEMOS, por supuesto, pues más de lo mismo:


http://hispanismo.org/temas-de-porta...oto-al-pp.html

Con 30 páginas y 591 mensajes. Así que no nos tomes por idiotas porque estás confundidísimo aparte de un tanto despistado. Puedes seguir en tu "burbujita" patrioterilla.

El espabilao este de Nuevo Mundo cree que viene aquí a abrirnos los ojos. Pious ya nos puso un enlace a la entrevista de Dastis en la BBC y ya lo hemos comentado en otro hilo. Pero bueno, coloco el video:

https://www.youtube.com/watch?v=QJ5a5868fSk

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Y claro, vienes tú a "iluminarnos" en nuestras tinieblas. Bueno, pues puedes empezar a elegir:



https://cse.google.es/cse?cx=partner...erg&gsc.page=1


https://cse.google.es/cse?cx=partner...ger&gsc.page=1


Y es que venir a dar leccioncitas a un foro que tiene ya 12 años, 22.500 temas, 153.000 mensajes y casi 6.000 miembros, es como poco algo osado, particularmente cuando se descalifica sin tener ni idea de quienes pueden ser esos miembros, de cuál es su cualificación y/o conocimientos, como digo osado, atrevido y, en cualquier caso, escasamente conveniente cuando se trata de convencer de las "propias impresiones", obtenidas con cierta fijación. Pero es que, además de no dar soluciones, porque soluciones no aportas ninguna, tampoco especificas cuántas divisiones acorazadas tienes, ni de infantería, otras mecanizadas, etc., etc. Ironías aparte, deberías especificar qué se puede hacer, quien puede hacerlo, con qué medios económicos a efectos de generar un clima social favorable necesario para intentar sacar adelante formaciones políticas teniendo en cuenta, también, que cada una de tales formaciones llamémoslas "patrióticas" tienen diferentes líneas ideológicas no siempre coincidentes.

Si, por otra parte, de lo que se trata des de hacer campaña contra el PP, aunque lo adecuado sería contra PP$OE-Cs y PODEMOS, por supuesto, pues más de lo mismo:


http://hispanismo.org/temas-de-porta...oto-al-pp.html

Con 30 páginas y 591 mensajes. Así que no nos tomes por idiotas porque estás confundidísimo aparte de un tanto despistado. Puedes seguir en tu "burbujita" patrioterilla.

---

Creo que la mayoría por aquí entiende inglés, aunque sé que Nuevo Mundo lo domina bastante bien.

Son ya 144 años de intentos de federalizar España, ¿qué se ha logrado hasta ahora?

https://es.wikipedia.org/wiki/Proyec...ederal_de_1873

Y éste es el proyecto del PSOE, el proyecto del Partido Socialista Obrero Español (vale, poco obrero y nada español, ya lo sabemos), pero que para ello, con Dastis hoy ministro y mañana en el paro, tendría que lograr un referéndum para ello, convencer y lograr un si a dicho proyecto por una mayoría clara. Seguiremos otros 144 años más con el mantra.

https://www.elconfidencialdigital.co...075792402.html

El sometimiento de los supuestos aliados a España es para llorar.

https://m.elconfidencialdigital.com/...035096479.html

Cita:

---

Soraya “amordaza” a los ministros: prohibido replicar al Gobierno de Bélgica
https://m.elconfidencialdigital.com/...107_0015_8.jpg

Ha trasladado el mensaje de que entrar a las provocaciones convertirá el enfrentamiento en un conflicto entre países. Pretende que quede como una “cuestión interna belga”

08 nov 201701:00
Las últimas apariciones del ex presidente de la Generalitat han sido respondidas con un silencio total de las instituciones comunitarias y un rechazo casi unánime de la prensa internacional. Pero sí han servido para desatar las críticas de algunos miembros del frágil Gobierno belga a la actuación del Gobierno y la Justicia española.
El primer ministro belga y responsable de Interior, el nacionalista flamenco Jan Jambon, ha cuestionado recientemente el comportamiento del Ejecutivo de Mariano Rajoy en sus actuaciones contra los líderes del independentismo catalán.
Ha indicado también que España ha antepuesto las leyes nacionales a la convención de los Derechos Humanos y otras leyes “que están por encima” de la española en su gestión del proceso separatista.

Jambon realizó estas declaraciones después de que el primer ministro belga, Charles Michel, pidiera a los miembros de su Gobierno que no hicieran declaraciones públicas sobre Cataluña.
Días antes, el ex primer ministro belga Elio Di Rupo había calificado como “franquista autoritario” el comportamiento de Rajoy.

Orden de silencio a los ministros
La consiga en España es taxativa. El Ejecutivo ha tomado la decisión de no “entrar al trapo” de estas provocaciones. Al menos, a nivel de Gobierno.

Según ha podido saber El Confidencial Digital por fuentes próximas al Consejo de Ministros, Soraya Sáenz de Santamaría se ha apresurado a cortar de raíz cualquier tipo de respuesta de los miembros del Ejecutivo a estos ataques.

La consigna de la vicepresidenta, en quien Rajoy ha delegado la coordinación de los mensajes gubernamentales sobre el conflicto en Cataluña, ha llegado a todos los ministros. Y éstos lo están trasladando con celeridad a sus subordinados.

La orden es clara: “Prohibido replicar al Gobierno de Bélgica. Palabra de Soraya. Nos tiene amordazados”, confirman a ECD desde el gabinete de uno de los miembros del Ejecutivo. Evitar un conflicto entre países

---

Al mismo tiempo, PRISA, el diario de Cebrián, insigne participante de Bilderberg como Pedro Sanchez o como lo fue Felipe Gonzales, siguen creando una paranoia falsa en España sobre Rusia y creando un peligro de verdad que España no se ha buscado. Recordemos que España tienen bases cerca de Madrid.

https://politica.elpais.com/politica...39_971911.html

Cita:

---

SANDRA KALNIETE | VICEPRESIDENTA DEL GRUPO POPULAR EUROPEO
“España debe tomarse muy en serio la amenaza rusa”
La Vicepresidenta del Grupo Popular Europeo afirma que cualquier comparación entre Cataluña y las repúblicas bálticas es una ofensa a la memoria de las víctimas del comunismo

---

https://politica.elpais.com/politica...14_571653.html

Cita:

---

DESAFÍO INDEPENDENTISTA
La UE combate la máquina de propaganda del Kremlin
El equipo de especialistas de la Unión Europea que detecta y combate ataques rusos en internet alerta de un aumento en las campañas para agravar la crisis en Cataluña

---

Cita:

---

De hecho, las herramientas que este equipo, de nombre East Stratcom Task Force, han cuantificado el aumento de informaciones sobre Cataluña en las redes prorrusas: de cuatro por semana se ha pasado a 241. Los analistas de ese equipo, que ayer recibieron a EL PAÍS pero piden mantener el anonimato por las habituales represalias rusas, explican que todas las informaciones van dedicadas a debilitar a los países miembros de la UE y a apuntar al desmoronamiento del Estado liberal occidental, ofreciendo a Rusia como alternativa.

---

Es interesante como la propaganda es usada para proyectar sobre Rusia lo que justamente esta promocionando PRISA. Para entender esto hay que remontarse en la historia.

En Francia, para que el régimen liberal ilegítimo de París pudiera controlar a todo el reino de Francia y otros reinos que anexara Napoleón en sus guerras sobre Europa, el Régimen tenía que partir en pedazos pequeños y manipulables las régiones.

Cita:

---

https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Pays_d%27etat.svg

---

https://upload.wikimedia.org/wikiped...812-en.svg.png

De cómo España llegó a tener 50 provincias

Pasando de esto:
http://www.vozpopuli.com/upload/Meme...e-1590-svg.png

A esto:
http://www.vozpopuli.com/upload/Meme...nicas-1810.jpg

Cita:

---

Las Prefacturas (1810)

Con la invasión de Francia durante la Guerra de la Independencia y el mandato de José Bonaparte, la organización territorial francesa en forma de prefacturas intentó ponerse en marcha. En 1810 se propuso la división de España en 38 prefacturas que tenían el objetivo de sustituir las provincias tal y como se conocían.

En la línea de lo que se hizo en Francia (y se ha mantenido hasta nuestros días), las prefacturas pretendían no sólo dividir de forma eficiente el territorio, si no también elegir nombres de accidentes geográficos para cada una de las prefacturas que minimizasen los sentimientos regionalistas favoreciendo el centralismo.

---

Así mismo se intenta fracturar a Europa y quedar así:

http://www.umdgenm.org/wp-content/up...6/12/IAMGE.jpg

Un proceso de centralización de los "Estados Unidos de Europa"

Cabe recordar a Marine Le Pen y su crítica a la Unión Europea:

Marine Le Pen: «España debe superar su sentimiento de inferioridad frente a la UE»

Cita:

---

Ha dicho que defiende el derecho de los pueblos a decidir. Vemos en Europa cada vez más movimientos independentistas (Escocia, Cataluña ¿También está de acuerdo con el derecho a decidir de esas personas?

–Pero ésos no son pueblos de una nación, eso es regionalismo. Precisamente, el regionalismo es alentado por la UE. Es interesante leer el informe de análisis y proyección del secretario general del Parlamento Europeo para 2017 y 2027, porque explica claramente que el objetivo de la UE es debilitar las naciones y hacer emerger las regiones, porque es más fácil manipular regiones que naciones. Es más fácil tener regiones sumisas que naciones sumisas. Yo no soy regionalista. Tengo el mérito de la claridad. Creo en las naciones. Es la estructura que ha demostrado su capacidad, a lo largo de la historia, de proteger a los pueblos en su libertad, prosperidad, seguridad e identidad.

---

Cita:

---

Iniciado por Nuevo Mundo

El sometimiento de los supuestos aliados a España es para llorar.

https://m.elconfidencialdigital.com/...035096479.html

---

Claro, porque es mejor hacerle el juego a ese gilipollas de Jambon, metido a sacristán ajeno en lugar de arreglar sus problemas internos, y tú bocazas "burbujero", patriotillo de vía estrecha jaleando una cuestión más que seria con tus enlacitos a lo que te conviene a ti y a tu puta Rusia. Los problemas de Puigdemont se lavan en casa, ante los tribunales, no escondido en un país que no es país, ante una Prensa que no es más que una tribu de comadres que viven del escándalo y si lo no lo hay, habrá que jalearlo o crearlo. El primer ministro belga debería callar la boca por lo que le conviene e interesa y dejar de soltar imbecilidades sobre los derechos humanos, todos recogidos en textos firmados por España, dictados en cinco idiomas y depositados ante la Secretaría General de las Naciones Unidas, y ninguno aplicable a caso catalán alguno, pues no existe tal caso salvo en la mente enferma de unos cuantos subnormales.

Y pruebas son que toda una retahíla de golfos viven ideológicamente de sus demencias sin que les pase nada y los españoles les estemos pagando sueldos, pensiones futuras y prebendas durante años sin que pase nada, como, por ejemplo, esos sujetos de ERC con acta de diputados o de senadores. Si fuera como dice el subnormal de presidente que tienen en el país que no existe más que por pura conveniencia económica deberían estar en la cárcel, ¿o no?

Otra prueba es que carajo hacen las leyes del país inexistente que no entregan inmediatamente a un fulano paranoico que desde su puesto de representante de su propio Estado se rebela contra él y pretendiendo eludir sus responsabilidades, busca el descrédito de toda una nación de 47 millones para salvar su propio culo. Si hay algo que los españoles deberíamos irnos planteando ya es desde luego un espléndido SPAINXIT lo antes posible. Pero a la vista de lo que esto cuesta a los británicos, modelo paradigmático de individualismo feroz, nosotros deberíamos ser más pragmáticos y exigir la capitalidad de la UE para Madrid.

Siendo como es el gobierno del Partido Popular un desastre andante, y no siéndolo menos en su papel toda la oposición, se podrán lanzar todas las diatribas que se quieran, no dejar títere con cabeza, pero a cambio de qué. A cambio de estar soltando chorradas una detrás de la otra en un foro privado, por que ese es tu esfuerzo y no das más de ti porque no llegas.

Lo que hay detrás no son sino las conspiranoias de un nazi-rusófilo que no tiene nada mejor que hacer que estar rebuscando forzadamente lo que sea para rizar el rizo hasta donde sea posible. En mensajes anteriores te facilité llegar a los temas que tratan desde hace muchos años los mismos asuntos de los que crees descubrir algo, ahora te los buscas tú. Mientras tanto puedes seguir empapándote de los libros de Daniel ESTULIN que hay que suponer son tu verdadera fuente.

Organización territorial de Francia antes de la Revolución.

https://es.wikipedia.org/wiki/Antigu...men_en_Francia

Francia en la Edad Media hasta la formación de su Estado nacional. A que ver qué lata es esto de la WIKI que desmonta cualquier pretendido esfuercillo de otros que toman o copian los mismos resultados y luego les dan algo de forma para que parezcan otra cosa.

https://es.wikipedia.org/wiki/Francia_en_la_Edad_Media

Justo lo que interesa a Rusia y otros polos de poder en el mundo:

Regiones : Los separatismos llevan a Europa a la Edad Media | VoxEurop.eu: actualidad europea, viñetas y revistas de prensa

¿Conquista o Reconquista?

Cita:

---

La obstinación de muchos historiadores y políticos en negar la evidencia y buscar complicaciones artificiosas tiene, por lo demás, un origen bastante obvio y que debe señalarse: la intención de negar legitimidad a la existencia histórica de España, incluso negándola

---

La Reconquista, ¿mito o realidad? | Dichos, Actos y Hechos

http://elespejoquerefleja.blogspot.c...r-esparza.html

La cuestion foralista, regionalista no se puede acometer, si este país no rema hacía el mismo sitio.

Federalismo es una palabra menos antigua a España que Foralismo. Luego, esa licencia se debería hacer, siempre y cuando la Patria tuviese un fin común. Puesto que la Navarra andaluza, existió también, por ejemplo, y no creo que ningún Carlista, Falangista o Patriota quiera ver una comunidad mísera y otra floreciente.

Así como el centralismo Franquista exitoso, supo jugar sus bazas, ahora tocaría lo mismo, saber jugar estas bazas correctamente.
Luego, primero es, entre nuestras fronteras, la Catolicidad de la Nación española y que le seguiría después la reeducación española , y a partir de ahí habalamos; sino, no saldrá nada bien. Ahora mismo no se deberían plantear federalismos, sin tener la base del patriotismo, que es Católico. Saldría mal. Se entraria en el juego liberal que no pide a Dios asistencia, nunca saldría bien.


Y por supuesto, debería llamarse foralismo, regionalismo, no federación.

Los ideales se forjan en la adversidad

Nosotros, los que tenemos una edad y hemos pasado hambre, visto la muerte, puesto en manos de Nuestro Señor la vida por nuestros ideales, nuestras tierras y nuestra familia no nos podemos ver reflejados en una sociedad en la que la preocupación de los menores de 40 años es cazar Pokemon o mierdas de esas

En este mundo globalizado, lo moderno es ser ateo, liberal, rojo, podemita, independentista, federalista, demócrata, proeutanasia, abortista, europeo… una sociedad en la que al más mínimo esfuerzo se abandona, en la que el conocimiento no es un activo, en la que la cultura del trabajo se rechaza.

Los jóvenes desconocen la palabra compañerismo, llorar en una trinchera con agua hasta los talones por desconocer si vas a volver a casa, para ellos el sufrimiento consiste en que el Real Madrid no gane la copa de Europa.

En este contexto, es imposible la sustentación de unos valores cristianos, patrióticos, familiares y monárquicos, hoy se vive el “ Carpe Diem “ y se sacrifica el bien futuro por un presente de vicios y excesos, pero esto no es nuevo, recordemos que Sócrates ya advertía a sus alumnos que la felicidad del humano recae en su virtuosismo, asimilando la virtud al conocimiento de la vida, ( un conocimiento que esta sociedad desconoce )

¿ Que ahora nos dirigimos hacia una confederación europea en la que se perderán todos los valores que durante siglos nos identificaron como nación? es posible, es más, ¿ no los estamos perdiendo ya?

La única solución radica en un levantamiento patriótico, que se nos vea por las calles, que todos nos reconozcan y sepan que hay una España que no está dispuesta a regalarse

¡¡¡ VIVA ESPAÑA, VIVA CRISTO REY, VIVA LA LEGION, VIVA EL REY LEGÍTIMO ¡¡¡

Continua la proyección desmedida de los planes de la Unión Europea y los mundialistas sobre Rusía mientras que sus esbirros con DNI español siguen promoviendo una España rota, por su puesto, los medios no colocan estos titulares en portada como si hacen con la paranoia rusa, saben que el pueblo no lee mas allá:

Armengol defiende una España federal, plurinacional y que represente a todos | Baleares Home | EL MUNDO

Cita:

---

Armengol defiende una España federal, plurinacional y que represente a todos

Armengol defiende una España federal, plurinacional
La presidenta de Baleares, Francina Armengol, ha defendido este sábado en su intervención ante el Consejo Federal del PSOE una España "federal y plurinacional que represente bien la voz de todos los territorios".

En declaraciones a los medios en el transcurso del Consejo Federal, la también secretaria general del PSIB-PSOE ha apostado por el diálogo "para encajar bien Cataluña en España y encajar una realidad del siglo XXI, que es diferente".

Y esta propuesta, ha dicho Armengol, sólo la ha hecho pública el PSOE defendiendo una reforma de la Constitución, que se comenzará a trabajar en el Congreso en la comisión correspondiente.


Armengol ha añadido que en su intervención ante sus compañeros socialistas también se ha centrado en Baleares, que es su "obsesión", y ha apelado a unos Presupuestos Generales del Estado "justos" y a un sistema de financiación autonómica que también haga justicia a todos.

Sobre las elecciones catalanas del 21 de diciembre, Armengol se ha comprometido a "ayudar en todo lo posible para que Iceta sea presidente de Cataluña y se establezca un nuevo espacio político que sería muy beneficioso para Cataluña, para España y también para Baleares".

Armengol ha encabezado la delegación de los socialistas de Baleares que han participado en el congreso junto a Vicent Torres, miembro de la comisión ejecutiva federal. También han asistido Sofía Hernanz, Pere Joan Pons, Maria José Camps y Silvia Cano

---

Un artículo del año 2014:

https://m.elconfidencialdigital.com/...284571548.html

Cita:

---

La reina escuchó en el Club Bilderberg opiniones a favor de la abdicación del rey
Asistentes a la cumbre de líderes mundiales en Copenhague plantearon también la instauración de una monarquía federal en España encabezada por Felipe VI

https://m.elconfidencialdigital.com/...03_0003_26.jpg
La reina Sofía, en la puerta del Hotel Marriot de Copenhague donde se reunió el Club Bilderberg.


Daban ya como amortizado al rey, pero también a los políticos de la transición. El mensaje que escuchó doña Sofía, según ha sabido ECD, es que hay que acometer una segunda transición, esta vez liderada por el príncipe.

Felipe VI y la monarquía federal

Otro de los análisis de fondo que realizaban algunos de los líderes mundiales que se dieron cita en Copenhague es el siguiente: Juan Carlos I instauró la democracia en España y y Felipe VI tiene que traer la monarquía federal, como solución a las tensiones territoriales en el país. .

Algunos de los jefes de Estado que estuvieron presentes en los debates destacaron el caso de Bélgica: una monarquía constitucional en un Estado federal, que ha conseguido hasta el momento que el país no se rompa.


Bélgica está acostumbrada, al igual que España con Cataluña y País Vasco, a situaciones de gran inestabilidad política por las tensiones entre flamencos y valones, pero el país no se ha quebrado.

---

Cita:

---

Iniciado por nepociano

La única solución radica en un levantamiento patriótico, que se nos vea por las calles, que todos nos reconozcan y sepan que hay una España que no está dispuesta a regalarse

¡¡¡ VIVA ESPAÑA, VIVA CRISTO REY, VIVA LA LEGION, VIVA EL REY LEGÍTIMO ¡¡¡

---

La vuelta a la fe, y una España que no está dispuesta a regalarse a ninguno, ni a los liberal-marxistas del Poniente, ni a los conspiranollos vendidos a los rusianos.

El amarillismo sin verguenza de ElEspañol, de Pedro J. Ramirez. El principal artifice del neo-catolicismo liberal en España, el poder del PP y la desgeración moral y materialista y por puesto americanista, ¿y por qué no?, ¡calvinista! de los conservadores españoles: https://www.elespanol.com/mundo/euro...8724780_0.html

Hablando de calvinismos, es toda una coincidencia de donde Pedro saco el nombre para su panfleto:

Pedro J. Ramírez anuncia la salida en otoño de su nuevo medio digital: 'El Español'

Cita:

---

Pedro J. ha explicado que el diario se llamará El Español como "el que fundó Blanco White en 1810 en Londres para defender la libertad en España"

---

¿Quién es el tal Blanco White?

https://www.elespanol.com/cultura/20...5492513_0.html

Cita:

---

Blanco White nació en Sevilla como Blanco Crespo, de padre comerciante apodado “White” por ser el vicecónsul de Gran Bretaña en la capital andaluza. Se ordenó sacerdote casi por obligación materna, pero muy pronto se sintió encorsetado por una fe que no era la suya. Al igual que muchos otros, devoró las obras completas de Rousseau y se hizo jacobino para cambiar el país. Marchó a Madrid en 1805 y se convirtió en asiduo a la tertulia de Manuel José Quintana, lo que reforzó su radicalismo y le agregó al grupo de los primeros liberales españoles que vivió el Dos de Mayo y la revuelta general en Junio de 1808.

Siguió a la Junta de Gobierno en su huída a Sevilla cuando Napoleón entró en España. Allí redactó junto a Isidoro de Antillón la segunda etapa de Semanario Patriótico, publicación que expuso los principios del núcleo liberal que encauzó el proceso político hacia la convocatoria de unas Cortes que hicieran la revolución sobre la base de la soberanía nacional, la separación rígida de poderes y la reforma económica y social. Blanco White rechazaba entonces las tesis historicistas de Jovellanos y del inglés Lord Holland, que defendían un régimen enraizado en el pasado, con instituciones intermedias, “al modo de los godos”, que integrara a los sectores que se sentían amenazados por la libertad.

Contra la Regencia

En febrero de 1810 llegó a Inglaterra convencido de que ya solo con la pluma “podía servir a España”. Por eso creó El Español, y así lo anunció en su prospecto del 30 de abril de ese año, donde se comprometió a seguir los “principios más puros de la sana filosofía” revolucionaria francesa para combatir al dictador de Europa, al tiempo que criticaba a la Regencia española. Ese primer número ya fue denunciado por Ruiz de Apodaca, nuestro embajador en Londres, por considerarlo “subversivo”.

---

Eso si, quedémonos tranquilos, al menos Blanco White no era del Kremlin.

En Berlín ya hablan de la "República Europea" y la desaparición de las naciones-estado:

Traducido por Google

EU: "Der Nationalstaat wird verschwinden" |*ZEIT ONLINE

Cita:

---

:
"The nation state will disappear"
Brexit, refugee crisis, terrorist attacks - for the first time the citizens of Europe are discussing transnationally. An intermediate step before the founding of a European republic?

Europe, the battered continent and its political institutions are the life projects of Ulrike Guérot. With nothing, the 52-year-old has spent more time in recent years. Three years ago, therefore, quit her job and founded the European Democracy Lab in Berlin. The Lab is a think tank for the development of European democracy. Ulrike Guérot has invested a lot in order for this think tank to emerge. She has quasi sacrificed her life insurance to save the future of the EU.

"Why Europe needs to become a republic! A political utopia, " is the title of the current book by the political scientist. To explain it, she travels almost every week across Europe. Shortly before the interview in Berlin she was in London, Vienna, Rome, Florence. Her suitcase is still on the wooden floor of her apartment, unclear whether half unpacked or half wrapped.

ZEIT ONLINE: Ms. Guérot, why is there a blue EU passport on your closet in the hallway?

Ulrike Guérot: It was given to me by the European Committee of the Regions of Europe in Brussels. Nice advertising. If you open it, you will see different maps of the EU with socio-economic data. You can see the outline of Europe, but no longer the national borders. Intuitively, one sees that the EU is not about nation states. I agree that nationalism no longer works in the EU.


ZEIT ONLINE: Should every EU citizen have such an EU passport?

Guérot: Yes. My impression is that most citizens feel European and do not want to give up anything that Europe offers them. First and foremost the freedom of travel. But also Erasmus exchange programs for students in the EU. And the euro is pretty handy too.

ZEIT ONLINE: You still want to abolish the EU in its present form and rebuild.

Guérot: I want to make Europe better. That means: one market, one currency, one democracy. The euro is all well and good, but no currency can function without a democracy.

ZEIT ONLINE: The European Parliament is directly elected. The people who make decisions in the European Council for the EU are also elected in their home countries. The EU is already very democratic.

Guérot: I do not dispute that we already have many democratic elements. But the principle of a person's voice does not apply in Europe. We have no suffrage equality. We have an EU Parliament, which partly has the right of initiative for new laws, but in some cases not. The current European Parliament is not the representative of the sovereign of the EU.

ZEIT ONLINE: Parliament can block new laws.

Guérot: But it can not bring any laws on the way. The European Council is there together with the Commission. If Parliament wants to outvote the Council, a two-thirds majority has to come together. This systemically prevents politicization. That's why many citizens do not consider the EU democratic. Democracy also means that you can change something.

ZEIT ONLINE: All EU citizens can vote against their MEPs at the next European elections. And in their respective countries, citizens can also decide their government. The Italians did that last year.

Guérot: I'm not saying that there is no legitimacy at all. I say only: we as citizens are not the sovereign of the political system. That's why Nigel Farage kept saying during the Brexit election campaign that the citizen has no control. That's why Britain should leave the EU. He is right in principle. As a British citizen, he can not deselect all the people who rule in Brussels. The sentence: "You can always vote, but you have no choice," is in a sense true in Europe.

ZEIT ONLINE: They are the populists on the glue.

Guérot: One step back. They say EU citizens vote directly for the EU Parliament. And the national governments too. Right. But my argument is that this multilevel system does not work. Since the Maastricht Treaty that only the State Union has become a reality, the EU's lie is not the citizens' union. In other words, most decisions are taken in the European Council, that is, by the representatives of national governments. The EU Parliament can hardly overrule that.

ZEIT ONLINE: Who does not like Merkel, can choose AfD. That is also an alternative for Europe.

Guérot: But only the Germans can vote for Merkel. The Portuguese and Greeks do not. And vice versa, if the Dutch alone can bring down the Association Agreement between Ukraine and the EU, that is not democratic. In other words, in a democratic EU there can not be a divided party. One loop further: If Brexit has implications for the whole continent, why should only the British decide on it, and not all of us together? If something concerns all the citizens of the Union then everyone must vote for it!

Ulrike Guérot has now talked warmly. She is sitting on a upholstered stool, next to her a tall bookshelf that can only be reached by a ladder. She puts her hands on her knees and wants to continue talking as a caller briefly interrupts the conversation. "No time," she says into the phone. A short break, the gaze wanders into her apartment. On a wall mirror she has written a quote from Mahatma Gandhi with lipstick: "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, and then you win." The slogan looks like a life motto of the European activist.

ZEIT ONLINE: How should Europe look in the future?

Guérot: No more national referendums when it comes to European decisions. Then the European citizens should all decide together. That would be democracy. Then there would be no national we anymore.

ZEIT ONLINE: Now many French people but we feel, simply because they live together in France. And Germans are similar.

Guérot: First of all, the question is: is that true? I doubt that it comes straight to a renationalization, as many claim. I was in London three days ago. There are two camps there: either young or old, London or rural population, for or against. But who are the British now? The Europeans who were for Brexit or the others? Where is the unity of the British nation?


ZEIT ONLINE: So we are no longer influenced by the nation state?

Guérot: At least I deny that it will be the case in the future. The we-feeling that you generate by putting the national identity above the political one should be debatable. It is populism that splits countries. He has already split Austria. He will split France tomorrow and the Netherlands and maybe even Germany. But AfD and Pegida are not the German nation. By what right do these groups claim to be the German people?

ZEIT ONLINE: How can Europe react to that?

Guérot: The one answer to populism does not exist yet. But it is an essential feature of the populists to be against an open Europe. With this they want to split the whole of Europe. So maybe right now, for the first time in history, we would be in a process of putting a political we-group over the national grouping. The example: As a German, I have more in common with the pro-European Poles who take to the streets against the current government when I have in common with the AfD and Pegida people from Germany. If so, it's not about renationalisation anymore. Then we are in a historic moment where we are discussing transnationally for the first time how Europe should be shaped.

ZEIT ONLINE: Others feel that the days of the EU are numbered.

Guérot: Renationalization, of which so much is talked about and so much is written about, really only happens on the surface. Among them, the nations have long been split. There is a transnational debate that can be fundamentally divided into two camps: there are those who stand for a European isolation. Even the identities have recently met for a congress in Linz, the title was: the defense of Europe. The other camp is those that defend the legacy of the French Revolution and the Enlightenment.

ZEIT ONLINE: When will the nation state disappear?

Guérot: The nation state will disappear. Already he is partially gone. There is a big urban movement, people say: I'm from Barcelona or London, not from Spain or Britain. The central question is: Is the national the most important identity feature? Or are there other features that can go beyond the national?

ZEIT ONLINE: And what do you say to people who are happy about being German, if the German wins against the Italian national team?

Guérot: I am in favor of a normative unity at European level and cultural diversity at national level. In between there's the national narrative. Of course, this has to do with football. I am completely relaxed. The Belgian nation is nowhere to be found - and yet there's a Belgian national team. It comes together irregularly, but the players play in different European clubs.

ZEIT ONLINE: Are you proud of your European passport?

Guérot: It's about constitutional patriotism. I am proud to be European because we share a common set of values: human rights, legal principles, good governance. A few weeks ago, Björn Höcke of the AfD sat with Günther Jauch on the German flag and Justice Minister Heiko Maas moved from him disgusted. I would have said: Wait a minute, let me also put on the flag, that is not the German, but that of the Federal Republic. And that is the only reason for freedom of expression here and we can argue in this broadcast.

ZEIT ONLINE: Can you explain your utopia of Europe to a Polish car mechanic?

Guérot: Yes: We as citizens are the sovereign, not the nation states. We are getting a representative European Parliament with full right of initiative, which will result in a government that can be voted out. There is a European Senate in which all European regions - 50 to 60 - send two senators.

ZEIT ONLINE: According to your vision, what skills should the local levels, which Europe take over?

Guérot: defense policy at European level, taxes on several: a regional trade tax and a federal income tax, for example, to finance a European unemployment insurance. We can not create political unity on the continent if we constantly believe that we are making national us a competitive advantage.

With a German pension and German taxes, they can neither rationalize a currency nor the market, let alone a democracy. But that's about it. That's why I want us to be the same as European citizens in elections, taxes, social rights. But I am not for the European central state. There is also not the European identity. Rather, I say with Robert Menasse: home is region, nation is fiction.
ZEIT ONLINE: Okay, when will the United States come from Europe?

Guérot: The European Republic will come in a few decades. I consider May 9, 2045 realistic. I do not want to do away with anything, do not break anything. It's just about making the last third of European integration, otherwise we'll lose the first two. If they build a house and do not roof it, it'll rain, then it'll be moldy eventually.

ZEIT ONLINE: And if you are wrong?

Guérot: If the European Republic does not come, then something else will happen, but the good old nation states will have their day. Wherever we go, we do not go back but to something else. The good old Federal Republic with the beautiful old D-Mark will not exist anymore.

---

Tú si que eres amarillo, que no respondes porque no tienes cómo, sólo revolviendo, pues eso tiene un nombre:

Cita:

---

Y claro, vienes tú a "iluminarnos" en nuestras tinieblas. Bueno, pues puedes empezar a elegir:



https://cse.google.es/cse?cx=partner...erg&gsc.page=1


https://cse.google.es/cse?cx=partner...ger&gsc.page=1


Y es que venir a dar leccioncitas a un foro que tiene ya 12 años, 22.500 temas, 153.000 mensajes y casi 6.000 miembros, es como poco algo osado, particularmente cuando se descalifica sin tener ni idea de quienes pueden ser esos miembros, de cuál es su cualificación y/o conocimientos, como digo osado, atrevido y, en cualquier caso, escasamente conveniente cuando se trata de convencer de las "propias impresiones", obtenidas con cierta fijación. Pero es que, además de no dar soluciones, porque soluciones no aportas ninguna, tampoco especificas cuántas divisiones acorazadas tienes, ni de infantería, otras mecanizadas, etc., etc. Ironías aparte, deberías especificar qué se puede hacer, quien puede hacerlo, con qué medios económicos a efectos de generar un clima social favorable necesario para intentar sacar adelante formaciones políticas teniendo en cuenta, también, que cada una de tales formaciones llamémoslas "patrióticas" tienen diferentes líneas ideológicas no siempre coincidentes.

Si, por otra parte, de lo que se trata des de hacer campaña contra el PP, aunque lo adecuado sería contra PP$OE-Cs y PODEMOS, por supuesto, pues más de lo mismo:


Ni un voto al PP.

Con 30 páginas y 591 mensajes. Así que no nos tomes por idiotas porque estás confundidísimo aparte de un tanto despistado. Puedes seguir en tu "burbujita" patrioterilla.

---

Toma amarillismo de "El Español":

Cita:

---

Una España balcanizada en el mapa de Europa que sueña la Rusia de Putin

Los medios de comunicación controlados por el poder ruso presentan una España y una Europa amenazadas de secesionismo por los cuatro costados.

2 noviembre, 2017 02:05


Salvador Martínez @SMMEnBerlin Berlín

El presidente ruso Vladimir Putin ve la crisis en Cataluña como un “asunto interno” que “preocupa” al Ejecutivo de Rusia. Esos términos son los que ha utilizado públicamente Putin para hacer alusión a la situación creada en Cataluña por el golpe separatista vivido la semana pasada.

De puertas para adentro, sin embargo, en el Kremlin y quienes orbitan alrededor del poder ruso parecen soñar con una España balcanizada a más no poder. En ella, la secesión de Cataluña no es más que una de tantas posibles. Esa idea no la tienen oficialmente Putin y compañía. Pero con ella sí fantasean los medios de comunicación públicos rusos.

“Oficialmente, para Rusia, Cataluña es un asunto interno, pero a los medios de comunicación rusos, especialmente a Russia Today (RT) o a Sputnik, se les deja decir cosas que el Gobierno no diría abiertamente”, explica a EL ESPAÑOL Zach Witlin, analista de la consultora internacional Eurasia Group. Tanto la cadena de televisión internacinonal RT como la agencia Sputnik son medios de comunicación reconocidos en Europa y Estados Unidos como herramientas de la maquinaria de propaganda rusa.

En esa línea, la televisión pública Piervy Kanal - “El Canal Uno” [ndlr.] - mostraba el pasado mes de octubre una España amenazada de secesión, no sólo en Cataluña, sino también en Baleares, Valencia, País Vasco, Asturias, Galicia, incluso Andalucía y Murcia. Así, hasta contar nada menos que trece regiones españolas cuya situación se equiparaba a la de Cataluña.


Que fenómenos como el independentismo andaluz, que encarnan organizaciones políticas como Nación Andaluza o Jaleo !!! no sean más que realidades tan anecdóticas como marginales no evitaba la mención a un supuesto separatismo andaluz en la imagen presentaba por la televisión pública rusa.

Lo mismo ocurría con la no menos ínfima causa separatista en Yorkshire, región situada al norte de Inglaterra. Ésta era otra de las regiones reseñadas en el mapa de la Europa amenazada por el independentismo presentado por “El Canal Uno” ruso. En dicha representación gráfica, el Reino Unido aparecía dividido, al igual que Francia, en diez regiones.

“En Rusia piensan que el futuro les pertenece y que el modelo europeo está en decadencia”, dice a EL ESPAÑOL Andrew Wilson, profesor de la Universidad de Londres e investigador del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, un think tank paneuropeo que atiende a las siglas inglesas ECFR.

De esa visión del 'viejo continente' en fase decadente habla precisamente la imagen de España y Europa balcanizadas de la televisión pública rusa. La imagen ilustraba, en concreto, un comentario crítico con la idea de la “Europa de las dos velocidades”. Ésta es la solución que se baraja en las altas instancias europeas para relanzar el proyecto europeo.

Separatismo devastador

Así, mientras se mostraba ese mapa, se escuchaba decir a la voz en off del Piervy Kanal: “el concepto de Europa de dos velocidades es una de las principales razones por las que ahora tenemos un separatismo devastador”. El comentario añadía, dando por hecha la todavía hipotética vía de la integración a múltiples velocidades, que, “en esta situación, nadie quiere ir de los últimos”.

“La UE puso una bomba debajo de sí misma cuando empezó a regionalizar los estados-nación y declaró la inevitabilidad de la segregación de los estados en función de su grado de desarrollo”, agregaba la voz en off. La idea de una Europa con múltiples velocidades de integración nunca contempló "segregar", y menos aún en base al grado de desarrollo de los países, según ha explicado a EL ESPAÑOL el inventor de dicho concepto, el político alemán y ex diputado conservador alemán Karl Lamers.

En la prensa rusa alineada con el Kremlin, la interpretación que se hace de la idea de Lamers es otra, como también es otra la “lectura putiniana” del fenómeno separatista. “En la prensa rusa se muestran más ejemplos de independentismo que los de Cataluña o Escocia. Aparecen cosas que resultan una locura como el separatismo de regiones del norte de Inglaterra”, apunta Wilson.

Esta forma de presentar la realidad europea gusta especialmente a la Rusia de Putin. “En Moscú creen que va en los intereses rusos una Unión Europea débil, porque no plantearía desafíos como las sanciones, pero ese juego ruso es muy peligroso, porque no va en el interés de nadie tener una UE débil”, sostiene Wilson.

“Olorcillo a Guerra Civil” en España

No ha pasado desapercibida la imagen decadente de una Europa balcanizada en la campaña 'EU versus Disinformation', una iniciativa europea centrada en “abordar la desinformación pro-Kremlin y responder”.

En uno de los recientes análisis de 'EU versus Disinformation' sobre la cobertura mediática rusa de la crisis en Cataluña, además de dar cuenta del mapa de la Europa en riesgo de quedar atomizada por el separatismo, se apuntaba cómo en Rossiya 1, otra importante televisión pública rusa, se hablaba del “olorcillo a Guerra Civil” que emanaba España tras la votación ilegal del 1-O.

En uno de los debates organizados por Rossiya 1, se llegaba a comparar con la guerra civil que vive el este de Ucrania con la crisis en Cataluña. “¿Está España repitiendo los errores de Ucrania?”, se preguntaban en Rossiya 1.

Ésas no son las únicas referencias exageradas que se han hecho estos días en el país de Vladimir Putin. Ante la crisis en Cataluña, “Rusia quiere dos cosas, primero, crear una espuria analogía entre el referéndum en Cataluña y en el que tuvo lugar en Crimea”, señala Wilson, aludiendo al proceso de anexión rusa de la península de Crimea en marzo de 2014.

“Los medios rusos están sugiriendo en sus informaciones que no hay diferencias entre el referéndum en Cataluña y el de Crimea, incluso cuando el de Crimea se hizo bajo ocupación militar”, abunda Witlin, el analista del Eurasia Group.

Apoyo ruso a la lógica del referéndum

“Lo segundo que quiere hacer Rusia es crear problemas, sin más”, prosigue Wilson. Para él, en el marco de ese segundo objetivo está la clave para entender la particular entente que Rusia Unida, el partido de Vladimir Putin, mantiene con la 'internacional putinista' que componen formaciones de ultraderecha europeas como Alternativa para Alemania (AfD), el Frente Nacional (FN) francés, la Liga Norte italiana o el Partido de la Libertad de Austria (FPÖ).

“Rusia lleva años instrumentalizando fuerzas políticas anti-establishment en países occidentales, ya sean nacionalistas, izquierdistas de ultraderechas, anti-islámicos o islamistas. Por eso Moscú apoya la lógica del referéndum en Cataluña”, concluye Wilson.

---

https://www.elespanol.com/mundo/euro...8724780_0.html

Reproducido en el #770, de http://hispanismo.org/politica-y-soc...tml#post158395


A esto se le llama APORTAR DOCUMENTACIÓN, pero tú eres un listillo que sólo miras por el tema de la soberanía sin saber ni qué es eso, pues si acaso es un concepto revolucionario, salvo que recaiga en el Rey.

Cita:

---

Iniciado por Nuevo Mundo

Eso si, quedémonos tranquilos, al menos Blanco White no era del Kremlin.

---

No, evidentemente, ni tampoco se podía ocupar de estas cuestiones, en su tiempo no se dieron, tras tal vez, pero éstas no con toda certeza:

https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3...a_Blanco_White

Quien quiera información y análisis de la realidad rusa que lea a Mira Milosevich. Hace años coincidí con ella en varias sesiones de un seminario sobre nacionalismos y es persona que sabe lo que no está en los escritos, serbia, nacida en la desaparecida Yugoeslavia, sabe de qué va la cosa, sabe de lo que hicieron los rojos, incluidos los rusos en su país, ¿o es que a esta señora también se le van a dar lecciones aquí? Pues para información de algunos es Doctora en CC POLÍTICAS y SOCIOLOGÍA, en un programa de doctorado denominado "La construcción de las identidades socioculturales", impartido en el Dpto. de Antropología Social entre los años 1993 y 1995 y con la Guerra de los Balcanes bien metida en su alma.



“La Revolución rusa fue un desastre” | hoyesarte.com - Primer diario de arte en lengua española

Cita:

---

“La Revolución rusa fue un desastre”

mira-milosevich-11

Javier López Iglesias 18/04/2017

En opinión de los especialistas, Mira Milosevich (Belgrado, Serbia, 1966) es una de las mayores expertas en el conocimiento sociopolítico de la actual Rusia y sus dirigentes. Profesora de la Schoool of International Relations de IE University e investigadora del Real Instituto Elcano para las áreas de Rusia, Europa del Este y Balcanes, acaba de publicar 'Breve historia de la Revolución rusa' (Galaxia Gutenberg), un libro clarividente en el que sostiene que el ciclo revolucionario bolchevique todavía no ha concluido. Un texto en el que apunta que Putin es sinónimo de riesgo. Hablar con Milosevich es asistir al espectáculo del dato y del detalle como consecuencia, declara, "de la obsesión por acercarme todo lo posible a la realidad".

¿Cuál ha sido el objetivo último de esta Breve historia de la Revolución rusa?

Mi objetivo ha sido sintetizar y, al tiempo, no omitir ninguna cosa importante, ningún hecho histórico trascendente. Es obvio que cien años después de la Revolución pocas cosas nuevas se pueden decir porque se ha escrito muchísimo sobre el tema. He intentado darle un nuevo enfoque a través de tratarla no como un hecho aislado, sino como un ciclo revolucionario. Estos cien años han demostrado que realmente las ideas revolucionarias han evolucionado y han influido en muchos acontecimientos históricos a lo largo del siglo XX no solo en la Unión Soviética, sino en toda Europa. Para mí era más importante ver qué ha pasado durante todos estos años que el mismo hecho histórico.

Este enfoque al considerarlo como un ciclo histórico está basado en dos exigencias: una es que los motivos de los revolucionarios se ven con una cierta perspectiva. Vemos cómo el terror como instrumento para mantener este régimen, la nueva política económica o el intento de escapar al estalinismo son cuestiones de enorme interés. Como lo es que todos los gobernantes posteriores a Stalin querían recuperar el leninismo como la idea clave que Stalin había degradado y llevado a la práctica de una manera equivocada. A mí me impresiona que esta fe ciega se haya mantenido durante cien años a través de personas que siguen creyendo en esa utopía a pesar de que la realidad ha demostrado y demuestra cada día lo contrario.

Los comunistas dan un paso más allá de la Revolución Francesa como es derrocar un régimen desde abajo. Ellos no solo quieren cambiar política y económicamente el régimen, sino que quieren crear un hombre nuevo. El sentido último del libro es demostrar cómo una idea utópica revolucionaria, encaminada a cambiar el mundo, choca con la realidad y todos los cambios propuestos son nefastos y desastrosos para el hombre.

Afirma usted que esa revolución socio-política fue nefasta, pero ¿por qué se ha mantenido viva tanto tiempo?

Es una buena reflexión. Muchas personas se preguntan los porqués del colapso del régimen comunista, pero creo que lo que hay que preguntarse es eso, por qué ha perdurado tanto tiempo, durante setenta años. Ha perdurado por el uso del terror y de la disuasión de cualquier intento de cambio, pero también por el entusiasmo y la euforia de los ciudadanos soviéticos. Sin duda alguna el régimen soviético ha tenido un gran apoyo en la población. Una de las razones de ese hecho es la capacidad de los bolcheviques de crear euforia a través de la propaganda y de establecer una continua competitividad tanto entre los soviéticos mismos como una competitividad externa con los Estados Unidos que incluso entusiasma mucho más si lo que se vende es que un régimen socialista, que es mucho mejor para el ser humano, es capaz de competir con éxito con los regímenes capitalistas democráticos.

¿Breve historia de la Revolución rusa es un libro de historia o un libro de divulgación?

Creo que es un libro de historia. Con todo respeto a la divulgación, contra la que no tengo nada, este libro va mucho más allá de la divulgación. Una historia breve no supone, ni mucho menos, un intento de simplificar las cosas, sino de facilitar al lector un texto breve pero preciso. Contando con la precisión como elemento clave. Eso es muy difícil para quien ha escrito un libro en el que ha trabajado a lo largo de cuatro años y que a la hora de concebirlo y realizarlo se marcó el ser precisa y veraz.

“Los rusos siempre han preferido seguridad y orden a libertad individual”

Gravitan sobre el libro cinco grandes preguntas. Una de las fundamentales es qué ha quedado de aquello. ¿Cuál es el rescoldo de las ruinas de la antigua URSS?

Esta pregunta es realmente clave. De aquello han emergido muchas cosas. Destacaría el extraordinario papel de Gorbachov en la desintegración pacífica de la Unión Soviética. Gracias a él pudo realizarse y estamos hablando de algo complejo al tratarse de una potencia nuclear. En segundo lugar esa desintegración es doble: de un imperio, porque más o menos coincidía con el imperio zarista, y de un país comunista, y eso habla de una doble dificultad. Rusia es hoy un país poscomunista y posimperial. No es fácil para ningún país reconciliarse con su propio pasado, pero con un pasado como el ruso eso es especialmente difícil.

También es importante destacar que todos los países del entorno, salvo Estonia, Letonia y Lituania, han fracasado en sus transiciones a la democracia en los años 90. Rusia sigue siendo el país en extensión más grande del mundo. Las causas de ese fracaso en la transición a la democracia son muchas, una de ellas es esa herencia posimperial y poscomunista y, sobre todo, hay un fracaso en sentido de que fallan las reformas estructurales y económicas. Rusia nunca ha llegado a construir un sistema de instituciones transparentes que corresponda a un marco de derecho. Emprender las reformas económicas en los años 90 antes que las reformas políticas que darían un marco de transparencia legislativa donde se ubicarían posteriormente las reformas económicas, como ha sido el camino de otros países satélites de la Unión Soviética, provocó que en Rusia se produjese una corrupción generalizada.

¿Al hilo de los procesos de privatización?

Se produce el auge de oligarcas que son miembros de la nomenclatura de la época de Bresniev. Comunistas que simplemente cambian el papel y en el proceso de privatización se apoderan de las empresas por tres duros. Esos rusos son nuevos ricos que solo piensan en hacerse millonarios. La corrupción absolutamente generalizada crea una imagen de democracia liberal y de libre mercado que es falsa y realmente terrorífica. Los rusos siempre han preferido seguridad y orden a libertad individual. El fracaso se identifica con la corrupción generalizada, con desorden y con el colapso casi absoluto del Estado en 1998, cuando se produce la bancarrota del Estado, que tiene una influencia posterior decisiva. Cuando, a pesar de la extraordinaria ayuda económica de Occidente, mediada por el Fondo Monetario Internacional, Yeltsin nombra como su sucesor a Putin es una clara señal del fracaso de esa transición. Putin emprende una serie de contrarreformas, lo que ya habían hecho Alejandro III y Nicolás II después del asesinato de Alejandro I en 1871.

¿Como cuáles?

Putin se dedica a centralizar el poder estatal. A recuperar el poder. Es cierto que el Estado está a punto de desintegrarse. Poco a poco él fortalece la estructura estatal. Crea un poder vertical muy centralizado. Es elegido en marzo y ya en julio reúne a todos los oligarcas que habían financiado la campaña de Yeltsin y les dice “esto se acabó. Lo que habéis robado hasta ahora queda olvidado, pero a partir de ahora la situación cambia radicalmente”. En la última campaña de Yeltsin en el año 1996 él había pactado con los oligarcas que le financiasen la campaña y a cambio disfrutarían de privilegios políticos y de unos incentivos económicos vergonzosos.

“La diferencia entre democracia soberana y democracia real es la que diferencia a una camisa y a una camisa de fuerza”

¿Cuál es la Rusia de hoy en día?

Aunque el Kremlin se define a sí mismo como una democracia soberana, aunque como se ha dicho gráficamente la diferencia entre democracia soberana y democracia real es la que diferencia a una camisa y a una camisa de fuerza, definiría Rusia como un estado híbrido y modernitario. Híbrido en sentido político, pues existen condiciones democráticas formales, como unas elecciones relativamente libres y relativa libertad de prensa. Rusia no es un régimen totalitario como lo era la Unión Soviética, pero por otro lado tienen un gran peso instituciones como el servicio secreto, el Ministerio del Interior y una serie de redes en un círculo relativamente pequeño en torno a Putin. Él ejerce el poder en ese ámbito. Ese poder en la sombra impide profundizar en cambios democráticos reales y se queda todo en una democracia formal; falta la democracia substancial.

También he dicho que es un estado modernitario, neologismo de modernismo y autoritario. Autoritario a la hora de controlar la producción económica y la distribución de esa producción, el dinero. Y en general, como sucede en China, el estado mismo fomenta, controla y desarrolla la economía, pero a la larga fracasa porque crea una red de clientelismo y de corrupción y, sobre todo, impide el libre desarrollo de investigación e ideas, que es el motor de cualquier economía y estado liberal.

¿Y en cuanto a la política exterior?

Rusia no ha cambiado su estrategia en los últimos siete siglos. Hay una regla que siempre ha sido cierta y que ha subordinado derecho internacional y diplomacia a su interés geopolítico. Rusia piensa en términos de gran potencia geopolítica y no en términos de Naciones Unidas y de marco de derecho internacional. Siempre ha subordinado la libertad de sus ciudadanos al poder centralizado. Sigue aspirando a ser una gran potencia y a sus zonas de influencia y a tener un “cordón de seguridad” entre su territorio y lo que pueden ser sus enemigos.

Señala usted que, en del fondo, Rusia es incapaz de controlar un territorio tan extenso.

Es un proceso paradójico. Como dijo Catalina la Grande: “no tengo otra manera de defender mis fronteras que expandiéndolas”. Como Rusia carece de fronteras naturales tiene que crecer. Pero a partir del siglo XVI esa expansión se convierte en un problema de gobernabilidad porque la periferia nunca llega a poder gobernarse bien desde el centro cuando se trata de grandes territorios. La Revolución ocurre en Moscú, pero en Vladivostok se enteran casi un año después. El tamaño del territorio ha sido y sigue siendo obsesión de los gobernantes. Hoy en día el territorio grande no es símbolo de gran potencia, pero para Rusia todavía significa mucho y, sin embargo, tanto territorio impide o hace muy difícil un buen gobierno.

“Los intelectuales rusos han perdido la ilusión de ser actores y protagonistas de posibles cambios políticos”

Voy a citarle unos dirigentes soviéticos y usted me dice la palabra que le sugieren.

Lenin: Creo que es un auténtico revolucionario. Acaso el mejor revolucionario del siglo XX.
Stalin: Terror.
Troski: Inteligencia.
Breznev: Aburrimiento.
Krusev: Burocracia. El gran burócrata del partido.
Gorbachov: Sabiduría.
Putin: Riesgo. KGB. Un cirujano de hierro. De todos ellos acaso el más oscuro, el más peligroso. El que en el momento actual me da más miedo.


¿Así lo cree? ¿Así se lo hace ver su conocimiento de Putin?

Creo que Putin es una persona muy inteligente, un gran estratega en términos geopolíticos. Tiene una pasado en el servicio de inteligencia soviético que le ha marcado de por vida. Es un patriota nacionalista que tiene muy claros cuáles son los intereses nacionales de Rusia y está dispuesto a defenderlos como sea. Es un actor interactivo en el sentido de que sabe perfectamente ver y medir lo que el pueblo espera de él y cumplir con esas expectativas. En general lo hace muy bien.

Por otra parte desprecia a la mayor parte de los gobernantes de Occidente. En cualquier caso es contraproducente minusvalorar a Putin. Está rodeado de un equipo de gente muy inteligente y muy bien preparada. No hay que subestimar la Rusia actual. No es incompatible, en el caso de Rusia, afirmar que al tiempo es débil y también muy fuerte. Putin es riesgo. Es un hombre que arriesga mucho y casi siempre le sale bien. Sabe jugar arriesgando y arriesga dentro y fuera de su país.

¿Cree usted que realmente ha habido injerencia de Rusia en las últimas elecciones estadounidenses?

Es inevitable hablar de Trump y Putin. Hay un punto común entre Hillary Clinton y Vladimir Putin y es que ambos querían que Trump fuera el candidato de los republicanos. Clinton porque estaba convencidísima de que le iba a ganar y Putin porque veía en Trump la posibilidad de un cambio real de la Administración norteamericana. Tenía asumido que Clinton iba a seguir con la política de Obama. Creo que Rusia ha intentado intervenir en las elecciones; no sé hasta qué punto lo ha logrado. Lo ha hecho no porque Rusia crea que Trump va a ser un gran amigo y un gran aliado, eso no es posible, sino porque está convencida de la injerencia de los Estados Unidos en asuntos internos de Rusia, especialmente en la época postsoviética. En ese sentido creo que desde Moscú se ha pensado que “ahora os vamos a dar un poco de vuestra propia medicina”. Creo que ese es el motivo principal, aunque no creo que nadie en el Kremlim pueda pensar que desde allí se pueden influir realmente en las elecciones. Todo esto es algo oscuro, pero pienso que donde hay humo hay fuego.

Tenemos la idea de los intelectuales rusos como permanentes disidentes, como permanentes críticos frente al sistema. ¿Es realmente así hoy en día?

Hay una larga tradición de la disidencia en Rusia porque nunca hubo suficiente libertad para articular ideas políticas a través de las organizaciones y los partidos. La única manera de hacer oposición ha sido a través de los artistas y los intelectuales. Eso ha sido así en la Europa del Este en general, pero muy particularmente en Rusia. De ahí el peso de intelectuales como Anna Ajmátova o Sajarov, por citar a dos concretos. Pero hoy en día es muy complejo responder a esa pregunta porque muchos de ellos, muy cultos, muy serios y muy bien formados, son muy críticos. Pero por otro lado, esta gente se siente muy rechazada en Occidente, muy humillada por Occidente. Siente que desde Occidente no siempre se distingue adecuadamente entre el régimen y los rusos y eso es muy doloroso para los intelectuales.

También hay que decir que parece que Putin tiene casi el 80 por ciento del apoyo de la población. En la actualidad, en cierto modo los intelectuales están resignados. Buscan consuelo en su arte y en su trabajo. Son un grupo que no creen que puedan influir en los cambios políticos y creen que Putin gobernará hasta cuando quiera, posiblemente hasta 2024. Han perdido la ilusión de ser actores y protagonistas de posibles cambios políticos. Honestamente lo veo así.

“Los rusos están cansados de revoluciones”

En esa situación, ¿cómo ve a corto y medio plazo el futuro de Rusia? ¿Hacia dónde va?

Como he dicho y aunque parezca paradójico, Rusia es al tiempo débil y fuerte. Es un Estado con una gran tradición histórica y política a pesar de que siempre haya tenido problemas. En relación con Occidente y consigo misma veo a Rusia como un péndulo. Desde 1700, cuando Pedro I pierde frente al rey de Suecia, atraviesa períodos en los que está próxima a Occidente, especialmente cuando Europa está en peligro y son clarísimos ejemplos las épocas de Napoleón y Hitler, entonces ayuda a restablecer el equilibrio europeo, y períodos que suelen tener que ver con el deseo de expandir su influencia, en los que ese péndulo va hacia Asia, hacia su otra identidad, porque como sabemos Rusia está ubicada en ambos continentes. Ahora mismo ese péndulo va claramente hacia Asia, que es donde los gobernantes rusos, que siempre tienen buen olfato para las oportunidades, ven más posibilidades del desarrollo y la influencia que buscan.

¿Y de puertas adentro?

En el plano interior seguirá siendo un Estado híbrido, aunque cada vez hay más conciencia de que si no lleva a cabo cambios estructurales en su economía no va a poder sobrevivir a largo plazo como gran potencia. No puede seguir viviendo de los hidrocarburos. Tiene que invertir mucho más en investigación y en desarrollo tecnológico si no quiere seguir dependiendo de una manera tan fuerte de Occidente. A Rusia le da seguridad absoluta ser una potencia nuclear. En ese sentido la doctrina militar rusa de 2014 identifica las armas convencionales y el armamento nuclear en el mismo nivel. Es decir, la doctrina militar contempla la posibilidad de utilizar armas nucleares en el caso de una amenaza extraordinaria para su seguridad nacional. Los rusos están muy cansados de las revoluciones. En el siglo XX tuvieron tres: la de 1917, la de 1991 y un colapso de Estado en 1998. Están cansados de revoluciones. Del colapso total de lo que tienen y tener que volver a empezar de cero de nuevo. Están agotados de cambios radicales, por lo que creo que en el siglo XXI no los van a provocar.

Finalmente, ¿por qué el lector debe acercarse a esta Breve historia de la Revolución rusa?

Porque el libro describe una de las experiencias totalitarias más nefastas de la historia de la humanidad. Porque señala el peligro de las utopías como muerte de la realidad. Porque describe cómo la humillación que ha sufrido la Unión Soviética es una contrapartida a las ambiciones exageradas y que todo esto puede hacer comprender una parte de la historia. Al margen de que la Revolución rusa ha influido en muchísimos acontecimientos del siglo XX, no solo en la Unión Soviética. No se puede comprender fascismo sin bolchevismo. No se puede comprender la Segunda Guerra Mundial sin Stalin. No se puede comprender la Guerra Fría sin Rusia, ni la desintegración de la Unión Soviética sin Gorbachov y, finalmente, no se puede comprender el tiempo incierto que ahora vivimos sin Putin y sin Trump. Este libro puede ayudar a entender algunas de esas cuestiones.

La obra
A diferencia de la mayoría de las obras publicadas sobre el tema, Breve historia de la Revolución rusa la analiza como un ciclo de cien años. Mira Milosevich ofrece un análisis desde múltiples perspectivas (política, ideología, cultura, cambios socioeconómicos, guerras) para responder a cinco cuestiones fundamentales: cómo y por qué estalló la Revolución en 1917; cómo los bolcheviques llegaron al poder y establecieron su régimen; cómo y por qué dicho régimen evolucionó hacia formas extremas de totalitarismo; cómo el sistema soviético perduró durante sesenta y nueve años y por qué se colapsó; y finalmente, qué tipo de sistema político y económico ha emergido de las ruinas de la URSS.

Breve historia de la Revolución rusa demuestra que el Estado bolchevique se sostuvo sobre el terror, la autocracia ideológica del partido único, una administración ultracentralizada, el nihilismo legal, la ausencia de libertades individuales y de propiedad privada; pero también que el totalitarismo comunista no fue un sistema basado solo en el terror, sino que gozó de un alto grado de colaboración y aceptación por parte de los ciudadanos soviéticos, y que el ciclo revolucionario todavía no ha concluido.


Mira Milosevich

Galaxia Gutenberg

338 páginas

19,90 euros

---

Continúa la cortina de humo sobre Rusia y se nota en los medios de comunicación y redes sociales como quieren criminalizar de rusofilos, putín-filio, alt-right, moscovistas, krenmilitas o como usted quiera llamarlos a los que no estén de acuerdo con el proyecto "europeo" así como los que no creen que Rusía este directmente detrás del separatismo.

Unas hemerotecas que hablan por si solas del peligro de estar bajo el poder de Francia y de Berlin.

Por su puesto, el mismo puñado de foristas, Kontrapoder y Valmadian, con el consentimiento de otros, se dedicarán con gran esfuerzos y largos comentarios intransigentes de blanquear y matizar lo que voy a poner a continuación:

Aznar dice que Chirac defendió a Marruecos en el conflicto del islote Perejil - 20minutos.es

Cita:

---

Según precisa la edición digital del diario francés Le Monde, Aznar había llamado a Chirac para solicitar su ayuda en la crisis suscitada después de que militares marroquíes ocupasen por sorpresa el islote. Sin embargo, el español constató la oposición del gobierno francés, ya que Chirac no sólo negó la ayuda solicitada por Aznar sino que le habría aconsejado "soltar lastre" para consolidar el trono del joven rey. Mohammed VI me ha organizado una marcha verde sobre Ceuta y Melilla y Chirac aplaude De este modo, y siempre según esta publicación, Chirac habría antepuesto sus relaciones privilegiadas con Marruecos y Mohammed VI frente a la solidaridad europea con España. Esta reacción del presidente francés no sorprendió del todo a Aznar, ya que nunca han tenido buenas relaciones, pero sí le enfureció. "Mohammed VI me ha organizado una marcha verde sobre Ceuta y Melilla y Chirac aplaude" habría dicho Aznar a sus colaboradores. "No se puede esperar nada de la Vieja Europa" A partir de este episodio Aznar habría concluido que "no hay nada más que esperar de la Vieja Europa" y habría fijado su objetivo en América, solicitando a Colin Powell que realizase las labores de mediador.

---

Francia se niega a firmar una declaración conjunta de la UE en favor de España

Cita:

---

Bruselas. (Agencias).- Los socios de España en la UE reiteraron su "su solidaridad" y "apoyo" en una reunión especial del Comité Político y de Seguridad de la Unión (COPS) convocada por la presidencia danesa, según informó el embajador español ante esa instancia, Carles Casajuana. Sin embargo, Francia indicó que no consideraba oportuno el que la Presidencia danesa hiciera una nueva declaración de apoyo a España, según otras fuentes diplomáticas galas.

---

En el caso financiero, Berlin no se queda atras

El ataque alemán desahucia a España

El pánico financiero y la austeridad que impone Alemania le reportan grandes beneficios y favorecen la apuesta de los grandes especuladores contra las deudas soberanas de los países del sur de Europa

Cita:

---

Se entiende cómo funciona un ataque especulativo tomando el paradigmático caso del imperio mediático alemán, Kirch. En 2001 los directivos de Deutsche Bank (Ackermann y Baumann) difundieron rumores falsos de que el grupo no podría pagar su deuda y que no conseguiría financiación. (¿Les suena de algo?) Provocaron la mayor quiebra contemporánea para apoderarse de él. En 2011 la justicia alemana esclareció el asunto y el presidente Ackermann, íntimo amigo de Merkel, dimitió y propuso una indemnización de 1.000 millones de euros para silenciar el escándalo. Como se ve, antes de Grecia, ya estaban curtidos en especulación contra empresas alemanas.Idéntico sistema se está utilizando para desacreditar al sur. ¿Cómo se beneficia Alemania de este ataque a España?

Bajo el disfraz de la “(in)dependencia”, Jens Weidmann, presidente del Banco Central alemán, ha contribuido a este pánico cuestionando cada test favorable a España. Sigue la línea de su predecesor, Axel Weber, quien el mismo año en que dejó el Bundesbank (2011) fue “premiado” por hostigar al sur con la presidencia de UBS, uno de los bancos privados del eje alemán que se beneficia de la deportación de miles de millones provenientes del sur.1. Genera rumores para disparar el interés que pagará España cuando pida prestado dinero. 2. Impone privatizaciones de empresas rentables (aeropuertos, AVE, lotería…) que, de no resistir el Gobierno, pasarán a manos del norte a precio de ganga. 3. Provoca asfixia crediticia para devaluar las acciones de las multinacionales (Telefónica, Iberdrola, Repsol, Gas Natural…), con lo cual pueden apoderárselas grupos alemanes. 4. Pero lo más rentable al propagar pánico financiero —que es delito— es la huida de dinero por miedo a un corralito. De España en ocho meses de 2012 han salido 330.000 millones de euros (a los que hay que sumar su equivalente en Grecia e Italia), que van a parar a bancos de Suiza, Luxemburgo, Holanda y Alemania, cifras “sin precedentes”, según Bloomberg. El austericidio reporta grandes beneficios…

El escándalo del líbor-euríbor y Barclays es la última prueba de las prácticas fraudulentas y especulativas de este cartel, el cual alteraba el precio al que se presta el dinero e incrementó el coste de las hipotecas de los europeos. Entre los implicados están el Deutsche Bank, Credit Suisse y UBS junto con Lloyds y Royal Bank of Scotland (RBS) —son las Bankias del Gobierno inglés, nacionalizados en un 40% y 80%—.
En cambio, nuestros principales bancos, Santander, BBVA y La Caixa, no están implicados en semejantes prácticas. Tampoco han necesitado rescate y el Santander es el mejor banco del mundo según Euromoney. Son un apetecible botín de guerra.

La Comisión Europea no ha detectado el cartel del líbor, ni el entramado especulativo sobre la deuda griega oculta, ni destapa el club bancario que controla el mercado casino de Londres (denunciado todo por la prensa norteamericana). Tampoco indaga quiénes son los beneficiarios del ataque especulativo que está desahuciando a los Estados del sur. ¿Seguirán la UE y el comisario Almunia haciendo la vista gorda a esta manifiesta vulneración del derecho de la competencia? Lo que sí sabemos es que su antecesor, lord Brittan (diseñador del mercado casino con Thatcher), se colocó como vicepresidente de UBS. Otro vicepresidente de la UE, Solbes, es hoy asesor de Barclays.

El Gobierno alemán, el gran desahuciador, pretende apropiarse del capital del sur hasta las elecciones de 2013. España tiene que resistirse al rescate draconiano y reaccionar para desenmascarar esta política perversa de austeridad con movilizaciones y demandas judiciales. El Tribunal de la UE (caso Sint Servatius,2009) declaró justificada la restricción a la libre circulación de capitales si “socava el equilibrio financiero de las políticas sociales”. Más aún, si tal especulación socava la soberanía económica y la estabilidad de un país miembro. Presenciamos pasivamente la destrucción del mercado único europeo y la imposición de un mercado único euro-alemán.

Thomas Mann ya nos alertó: en vez de una europeización de Alemania, se está implantando una alemanización económica de Europa.

---

El castigo que se impondría a España si no paga sus deudas - ABC.es

Cita:

---

El destierro de los mercados internacionales es la medida más dura que se puede tomar contra un país. Un vistazo al pasado nos demuestra que no pagar es algo que muchos países han hecho a lo largo de la historia y que es poco habitual que se expulse a un país de los mercados. Un estudio del FMI de Eduardo Borensztein y Ugo Panizza cuenta hasta 257 impagos soberanos entre 1824 y 2004, concentrados sobre todo entre América Latina y África.
En los últimos años, países como Argentina, Rusia, Ecuador o Islandia no pudieron devolver su deuda. Lo normal es que en el corto plazo, los episodios de impago supongan que la calificación de la deuda del país caiga en picado y su prima de riesgo suba unos 400 puntos. Por suerte los mercados tienen poca memoria. El citado estudio muestra como los mercados solo castigan al país insolvente durante los tres o cinco años siguientes al impago. Si el país insolvente hace un esfuerzo por reestructurar su deuda a través de los oportunos recortes, dos años después los mercados perdonan y el país puede comenzar a recuperarse.

Por ejemplo, en el año 2000 Ecuador incurrió en insolvencia. Pero el mes pasado la agencia de calificación financiera Standard and Poor's (S&P) subió la nota de la deuda soberana a largo plazo de Ecuador de «B-» a «B» y a corto de «C» a «B». La decisión de la agencia de calificación responde según sus directivos «a las perspectivas de crecimiento y la disposición a pagar la deuda» por parte del actual gobierno de Ecuador, que llevó a cabo un programa de reestructuración de su deuda.

La reputación del país y de sus líderes es lo que de verdad está en juego en estos casos. En primer lugar el impago se cobra cabezas políticas. Según el citado estudio, los gobiernos de los países morosos, sufrieron un descenso de 16 puntos porcentuales en el apoyo electoral. Además, el ministro de finanzas es sustituído en un 26% de las ocasiones. También las empresas padecen. Otro estudio del FMI encuentra que los impagos conducen a un descenso del 40% en el crédito externo a compañías privadas del país incumplidor.

Una opción imposible para Grecia o España

España, o sobretodo Grecia deben ser cautos al manejar su insolvencia. El pasado no es un espejo en el que deban mirarse. Lo habitual es que un país incumplidor deprecie los tipos de cambio para amortiguar su caída y a la vez espolear la recuperación económica. Pero los veintisiete no tienen esa posibilidad. Un país del euro no tiene libertad para devaluar su moneda.Tampoco salirse del euro sería una opción. Con una moneda más débil como el dracma o la peseta, la cuantía de la deuda se multiplicaría por tres, volviéndose impagable. En otras palabras, al no disponer de soberanía económica, los países del euro están maniatados.

Con la crisis mundial todavía madura, si un país como España o Grecia decidiera no pagar, pondría en riesgo a toda la Eurozona y a gran parte de los países desarrollados. Obtener el «perdón» y el olvido de los mercados después de una imprudencia financiera de este calibre no sería cosa fácil.

---

Cita:

---

Iniciado por Nuevo Mundo

Continúa la cortina de humo de humo sobre Rusia y se nota en los medios de comunicación y redes sociales como quieren criminalizar de rusofilos, putín-filio, alt-right, moscovistas, krenmilitas o como usted quiera llamarlos a los que no estén de acuerdo con el proyecto "europeo" así como los que no creen que Rusía este directmente detrás del separatismo.

Unas hemerotecas que hablan por si solas del peligro de estar bajo el poder de Francia y de Berlin.

Por su puesto, el mismo puñado de foristas, Kontrapoder y Valmadian, con el consentimiento de otros, se dedicarán con gran esfuerzos y largos comentarios intransigentes de blanquear y matizar lo que voy a poner a continuación:

Aznar dice que Chirac defendió a Marruecos en el conflicto del islote Perejil - 20minutos.es



Francia se niega a firmar una declaración conjunta de la UE en favor de España




En el caso financiero, Berlin no se queda atras

El ataque alemán desahucia a España

El pánico financiero y la austeridad que impone Alemania le reportan grandes beneficios y favorecen la apuesta de los grandes especuladores contra las deudas soberanas de los países del sur de Europa

El castigo que se impondría a España si no paga sus deudas - ABC.es

---

Me hace gracia que la Alt-Right hable del sistema.

Two pro-Israel organizations in US reportedly funded Geert Wilders
Wilders and the US Israel lobby
Israel finds strange bedfellow in Austria’s far-right
Far-right Europeans and Israelis: this toxic alliance spells trouble
Why Are Jews Supporting a German Right-Wing Movement?
US anti-Muslim groups fund Europe's Israel lobby
Dutch secret service investigated far-right politician over Israel ties: report
The European far right's charm offensive in Israel
Growing Far-Right Nationalistic Movements Are Dangerously Anti-Muslim — and Pro-Israel
Yair Netanyahu exposes Israel's own version of the 'alt-right'[

Veamos lo que dijo Richard Spence, líder de la Alt-Right:

https://twitter.com/haaretzcom/statu...03466562453504

https://twitter.com/haaretzcom/statu...01149448568832

Supongo que sabrá Milo Yiannopoulos otra cara de la derecha alternativa se descubrieron vídeos de él defendiendo la pederastia:

• Video surfaces of Milo Yiannopoulos defending pedophilia, ACU board reportedly not consulted on CPAC invite – TheBlaze
• CPAC Headliner Milo Yiannopoulos Defends Relationships Between Adults and Children – Angry White Men

Aquí tiene a su Trump:

https://img.huffingtonpost.com/asset..._720_noupscale

Creo que no hace falta continuar.

Bueno, bueno, a Nuevo Mundo ya hace tiempo que se le vio el plumero. Este abogadillo del putinismo está bastante más preocupado por el buen nombre del admirado referente que de reconocer su papel negativo en el tema catalán.

Con sacar un espantajo de paja -dar a entender que aquí tratamos de quitarle hierro al papel de otras potencias- no vas a despistar a nadie. La cortina de humo aquí sólo la provoca la paja de tu muñeco ardiendo.

En este foro hay que andar muy fino como para dársela con queso al personal.

Vuelvo a lanzar la pregunta, ¿acaso alguien por aquí defiende a esos a quien tú acusas?

No, entre los patriotas EL ÚNICO CASO DE DEFENSA OBSESIVA es el que hacéis algunos con los rusos. Y como eso chirría, es la razón por la que hay mosqueo. Si no pusiérais tanto afán en ello no nos pondríamos alerta y enfocaríamos de otra manero.

Pero no, todos estos indicios son síntomas de que algo insano está calando entre el patriotismo español/hispánico. Por si no adoleciéramos en los últimos siglos de las más diversas xenofilias (afrancesados, anglófilos, germanófilos, últimamente sionistas, etc...) lo que nos faltaba ya para el remate... rusófilos.

Hale al carajo ya, hombre.

Cita:

---

Iniciado por Leolfredo

Bueno, bueno, a Nuevo Mundo ya hace tiempo que se le vio el plumero. Este abogadillo del putinismo está bastante más preocupado por el buen nombre del admirado referente que de reconocer su papel negativo en el tema catalán.

Con sacar un espantajo de paja -dar a entender que aquí tratamos de quitarle hierro al papel de otras potencias- no vas a despistar a nadie. La cortina de humo aquí sólo la provoca la paja de tu muñeco ardiendo.

En este foro hay que andar muy fino como para dársela con queso al personal.

Vuelvo a lanzar la pregunta, ¿acaso alguien por aquí defiende a esos a quien tú acusas?

No, entre los patriotas EL ÚNICO CASO DE DEFENSA OBSESIVA es el que hacéis algunos con los rusos. Y como eso chirría, es la razón por la que hay mosqueo. Si no pusiérais tanto afán en ello no nos pondríamos alerta y enfocaríamos de otra manero.

Pero no, todos estos indicios son síntomas de que algo insano está calando entre el patriotismo español/hispánico. Por si no adoleciéramos en los últimos siglos de las más diversas xenofilias (afrancesados, anglófilos, germanófilos, últimamente sionistas, etc...) lo que nos faltaba ya para el remate... rusófilos.

Hale al carajo ya, hombre.

---

Concuerdo con lo que dice. Esta nuevo moda es como la que fue en su día la del afrancesamiento. Han caído muchas caretas en el mundo patriotero​.

Lo que le delata es su concepción bipolar de esta cuestión. El hecho de que si criticas a uno estás automáticamente con el otro, algo directamente achacable al posicionamiento a favor de uno de esos bandos establecidos.

Aquí nos interesa defender España y la Hispanidad... no el honor y buen nombre de los putines. Ese papel lo deberían asumir rusos y aliados, no nosotros, menos cuando está tolerando la línea de su prensa propagandística... a saber si no imponiéndola.

Cita:

---

Iniciado por Pious

Concuerdo con lo que dice. Esta nuevo moda es como la que fue en su día la del afrancesamiento. Han caído muchas caretas en el mundo patriotero​.

---

Cita:

---

Iniciado por Pious

Me hace gracia que la Alt-Right hable del sistema.

---

Amigo, ¿que tiene que ver unos artículos de la Vanguardia y ElPaís sobre el conflicto de la isla Perejil y las maniobras financieras de Alemania contra España con los impresentables de la Alt-Right?

Quisiera creer que no esta haciendo desesperadamente SPAM para desviar la atención de los artículos que he colocado y que se equivoco de hilo.

Cita:

---

Iniciado por Pious

Concuerdo con lo que dice. Esta nuevo moda es como la que fue en su día la del afrancesamiento. Han caído muchas caretas en el mundo patriotero​.

---

Le corrijo:

El afrancesamiento fue un fenómeno liberal que se dio en el siglo XIX por cipayos de la política española. En el siglo XX pasó a ser el Americanismo, y el siglo 21 sería el europeísmo, en todo caso, la anti-soberanía, el mundialismo, el gobierno mundial. Una constante en el pensamiento franc-masón.

No hay ni un solo partido en el poder que sea putin-mesiánico todavía, algo parecido al PSOE del año 36. Aunque no se diferenciaría del Europeismo o Americanismo, estoy de acuerdo que los tres se dirigen imparablemente hacia un gobierno mundial.

Cita:

---

Iniciado por Leolfredo

Bueno, bueno, a Nuevo Mundo ya hace tiempo que se le vio el plumero. Este abogadillo del putinismo está bastante más preocupado por el buen nombre del admirado referente que de reconocer su papel negativo en el tema catalán.

---

De verdad Leolfredo, 4 paginas de noticias sobre la clase política de España y la Unión Europea, preparando fracturar a España, además de someterla económica y geoestrategicamente y solo me escribes esa pataleta que, seamos honestos, sabes que es mentira.

Un increíble ejemplo de "salirse por la tangente". Ni un solo comentario de indignación, curiosidad, incredulidad sobre todo este tema del federalismo, es que esto es increíble.

Tu actitud es la del que se arroga venir aquí a abrirle los ojos al personal. Desde luego, es imposible leerse el foro completo de un trago pero... cualquiera que tenga un mínimo interés encuentra la temática de trasfondo en este foro.

La única incredulidad y sorpresa en este hilo es tu impúdica perrofidelidad al putinismo al que no dejas de mencionar a cada paso, como intentando incompatibilidad rechazos a unos y otros.

¿Vienes a contarnos a este foro, el mejor acervo en lengua española, de en qué consiste, cómo se ha gestado, el por qué y el para qué del proceso de desintegración hispánico?

¿de qué vas, nin?

Cita:

---

Iniciado por Nuevo Mundo

De verdad Leolfredo, 4 paginas de noticias sobre la clase política de España y la Unión Europea, preparando fracturar a España, además de someterla económica y geoestrategicamente y solo me escribes esa pataleta que, seamos honestos, sabes que es mentira.

Un increíble ejemplo de "salirse por la tangente". Ni un solo comentario de indignación, curiosidad, incredulidad sobre todo este tema del federalismo, es que esto es increíble.

---

Cita:

---

Iniciado por Nuevo Mundo

Quisiera creer que no esta haciendo desesperadamente SPAM para desviar la atención de los artículos que he colocado y que se equivoco de hilo.

---

Leer para creer, ¿y tú quién eres? ¿y a tí quién te conoce? ¿cuáles son tus créditos? ¿cómo sabemos que no eres tú quien hace el SPAM abriendo hilos paralelos? Ten cuidadito que te estás pasando.

Cita:

---

El afrancesamiento fue un fenómeno liberal que se dio en el siglo XIX por cipayos de la política española. En el siglo XX pasó a ser el Americanismo, y el siglo 21 sería el europeísmo, en todo caso, la anti-soberanía, el mundialismo, el gobierno mundial. Una constante en el pensamiento franc-masón.

---

Te corrijo yo a ti, el afrancesamiento no es un fenómeno exclusivamente español, ni apareció en el XIX, sino en el XVIII. Y, luego, una constante masónica es la de la SOBERANÍA DEL HOMBRE EN CONTRA DE DIOS, eso es SER MASÓN.

Cita:

---

No hay ni un solo partido en el poder que sea putin-mesiánico todavía, algo parecido al PSOE del año 36. Aunque no se diferenciaría del Europeismo o Americanismo, estoy de acuerdo que los tres se dirigen imparablemente hacia un gobierno mundial.

---

Deberías informarte un poco mejor antes de seguir en tu línea de errores. Nada que ver con el PSOE del '36', pero mesiánico desde luego.

Vladimir Putin y la revolución conservadora | Katehon think tank. Geopolitics & Tradition

https://mundo.sputniknews.com/notici...7072369455287/

Cita:

---

De verdad Leolfredo, 4 paginas de noticias sobre la clase política de España y la Unión Europea, preparando fracturar a España, además de someterla económica y geoestrategicamente y solo me escribes esa pataleta que, seamos honestos, sabes que es mentira.

Un increíble ejemplo de "salirse por la tangente". Ni un solo comentario de indignación, curiosidad, incredulidad sobre todo este tema del federalismo, es que esto es increíble.

---

O sea, "don Pin-Pon" ¿te vienes del otro hilo para decir lo mismo aquí? Aparte de enmarronar a todos ¿qué haces aquí? ¿de qué vas vendido a una potencia extranjera? Y acusas de lo mismo que eres tú y vienes mostrándote como tal: NO COMENTAS, NO TE INDIGNAS, NO SIENTES CURIOSIDAD POR ENTERARTE DE CUAL ES LA LÍNEA DE ESTE SITIO, YA SE TE HA DICHO LO QUE NECESITABAS SABER SOBRE EL FEDERALISMO QUE CREES EXCLUSIVO EN SUS FORMAS Y PERTENECIENTE AL PSOE, CUANDO NO ES ASÍ, PERO TE IMPORTÓ UN BLEDO LO QUE SE ENTIENDE POR FEDERACIÓN EN EL CARLISMO.

Interesante, muy, pero que muy interesante y recomendable dedicar un rato a su lectura:


http://forosdelavirgen.org/81812/el-...ma-2014-09-23/

Pues sí, muy interesante. Y voy a tomar una frase para sentenciar el hilo con ella:

Cita:

---

"Si el Kremlin desaprobara entonces a esta personalidad particular (Dugin), se la retiraría del aire."

---

Sustituyamos "esta personalidad" por "la línea desinformativa y tendenciosa de los medios rusos bajo su control".

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Interesante, muy, pero que muy interesante y recomendable dedicar un rato a su lectura:


http://forosdelavirgen.org/81812/el-...ma-2014-09-23/

---

En este enlace que encuentro tan interesante, hay una parte que no se debe dejar de leer, me refiero a las respuestas y algunas merecen ser tenidas en cuenta, además también hay tres vídeos, o uno en tres partes, de un tal Nicolás Kasanzeu que todavía por razones de tiempo no he podido visionar (están al final de la página del artículo).

El federalismo en el Carlismo habría que tratarlo con rigor y conocimiento. Me parece a mí, que la soberanía en el Carlismo comienza en Cristo y brota en la familia natural, que indiscutiblemente tratará esta de obedecerle y ganarse una parcela espiritual o como tenga que ser en la vida siguiente.

A partir de ahí, se va constituyendo una sociedad civil donde concurre la misma junto a los estamentos históricos medievalistas por derecho histórico más la cierta efectividad real de los mismos que aconteció, por ejemplo la sociedad junto al clero, ósea unas familias y un párroco en una aldea, y así sucesivamente hasta englobar la Patria entera. Donde no se desprecia a los solteros por ejemplo, pero no son estos los representativos mayoritarios que conformarían esa sociedad civil. Entonces partiendo de esta base va llegando hasta el regionalismo donde el derecho foral se ejerce teniendo en cuenta las características propias, ricas, iguales pero con sus benditas diferencias entre cada lar español; y siempre en ese orden que he expuesto antes, y repito, que no es excluyente a estas alturas de otras formas de "ser y por tanto influir", pues sería para la regeneración de nuestra tierra para el bien común, al paraguas del Señor.

Y más caminando llegaríamos hasta la corona que por las mismas razones que la familia tiene sus obligaciones y derechos, con sus particulares acepciones y por tanto de ejercicio que tampoco serían tan diferentes en esencia a las de una familia.

Y por lo tanto ese federalismo del que el Carlismo habla, que a mí me gusta más cuando utiliza subsisariedad, regionalismo, fueros, foral.. Que me parece más españolazo, al fin y a la poste es lo mismo de siglos de peso histórico. Porque el Carlismo no solo es hermosisimo, sino que es la antítesis de globalismo, de todo invento moderno, y a la vez es lo único capaz de renovarlo todo, pues el haber sido el partido de Dios pesa más que mucho. Y nadie va a poder desviarle finalmente, jamás, por mucha discutidera política moderna que haya, pues sus raíces están amparadas por Nuestro Señor Jesucristo. Podrán revolverlo, infundir a sus miembros codos y cosas, etc, pero al final ese río es poderosos y volverá a su hermoso cauce.

Que hay que ir de vez en cuando aclarando cuando nos volvemos un poco paranoicos con todas estas locatieras,
¡Por Dios!.

Pd: Si he errado en algo, pues sencillamente yo aún estoy aprendiendo de todo. La vida es eso, un aprendizaje. Saludos.

Cita:

---

Iniciado por Vainilla

El federalismo en el Carlismo habría que tratarlo con rigor y conocimiento. Me parece a mí, que la soberanía en el Carlismo comienza en Cristo y brota en la familia natural, que indiscutiblemente tratará esta de obedecerle y ganarse una parcela espiritual o como tenga que ser en la vida siguiente.

---

Es que ese es el fundamento. Los términos suelen tener connotaciones sobre todo los polisémicos, que para ello indican acepciones diversas. A secas el término federación, aplicado al Estado y la política si es desde fuera hacia dentro implica "unión", una unidad que se va construyendo, pero cuando la aplicación es la contraria puede suponer "disgregación" y eso asusta a los centralistas.

Sin embargo...

Cita:

---

Y por lo tanto ese federalismo del que el Carlismo habla, que a mí me gusta más cuando utiliza subsisariedad, regionalismo, fueros, foral.. Que me parece más españolazo, al fin y a la poste es lo mismo de siglos de peso histórico. Porque el Carlismo no solo es hermosisimo, sino que es la antítesis de globalismo, de todo invento moderno, y a la vez es lo único capaz de renovarlo todo, pues el haber sido el partido de Dios pesa más que mucho. Y nadie va a poder desviarle finalmente, jamás, por mucha discutidera política moderna que haya, pues sus raíces están amparadas por Nuestro Señor Jesucristo. Podrán revolverlo, infundir a sus miembros codos y cosas, etc, pero al final ese río es poderosos y volverá a su hermoso cauce.

Que hay que ir de vez en cuando aclarando cuando nos volvemos un poco paranoicos con todas estas locatieras,
¡Por Dios.

---

Ese federalismo carlista es la aplicación del Principio de Subsidiariedad como forma cristiana de convivencia. Y esto que en el Carlismo es ya antiguo, no ha sido comprendido y rechazado por muchos españoles creyendo que era eso, romper España y nada más falso. Peculiarmente, hoy en día es el principio en el que se fundamenta la U.E., lo que provoca no pocos rechazos en los nacionalismos populistas, verdaderos vertederos de odio y enfrentamiento.


http://www.europarl.europa.eu/ftu/pdf/es/FTU_1.2.2.pdf

Ahora bien, ¿va a ser mejor Europa por ello? no, porque el Principio de Subsidiariedad sin tener a Cristo por referente no cumple con su verdadera misión. Y eso es lo que hay que lograr, se llama Reinado Social de Cristo, pero esa gente es atea, o apóstata, o directamente pagana adorando a su respectivo Estado, por ejemplo el culto al líder en Hitler y el Estado nacionalsocialista, el "Reich de los 1.000 años". ¡Absurdo!

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Es que ese es el fundamento. Los términos suelen tener connotaciones sobre todo los polisémicos, que para ello indican acepciones diversas. A secas el término federación, aplicado al Estado y la política si es desde fuera hacia dentro implica "unión", una unidad que se va construyendo, pero cuando la aplicación es la contraria puede suponer "disgregación" y eso asusta a los centralistas.

Sin embargo...



Ese federalismo carlista es la aplicación del Principio de Subsidiariedad como forma cristiana de convivencia. Y esto que en el Carlismo es ya antiguo, no ha sido comprendido y rechazado por muchos españoles creyendo que era eso, romper España y nada más falso. Peculiarmente, hoy en día es el principio en el que se fundamenta la U.E., lo que provoca no pocos rechazos en los nacionalismos populistas, verdaderos vertederos de odio y enfrentamiento.


http://www.europarl.europa.eu/ftu/pdf/es/FTU_1.2.2.pdf

Ahora bien, ¿va a ser mejor Europa por ello? no, porque el Principio de Subsidiariedad sin tener a Cristo por referente no cumple con su verdadera misión. Y eso es lo que hay que lograr, se llama Reinado Social de Cristo, pero esa gente es atea, o apóstata, o directamente pagana adorando a su respectivo Estado, por ejemplo el culto al líder en Hitler y el Estado nacionalsocialista, el "Reich de los 1.000 años". ¡Absurdo!

---

Ha dado en el clavo. Es el principio de subsidiariedad derivado de las autoridades naturales como la familia y la iglesía lo que se diferencia de la idea federal liberal que intentan imponer desde Brusela. En este caso más nos interesa un estado Español fuerte donde al menos los españoles tienen cierto grado de control a través de un sistema fraudulento que no tener nada.

Ahora, si es inteligente, dese cuenta que las teorías de Duguin sobre la "4ta posición", que como usted creo que dijo en otro hilo u otra persona es una copía corrupta del antíguo régimen cristiano pero de pueblos neo-paganos o algo así, no se contradice con el indigenismo de America promovido por la ONU, ni absolutamente se contradice, se complementa a la prerfección con la promoción de las "nacionalidades" historicas europeas promovido por Francia y Alemanía, y que obligaron a España a crearlas en la creación de la constitución española del 78 y que siguen promocionando hoy con el consentimiento del Parlamento Europeo:

https://i.imgur.com/Sg4H67b.jpg

https://i.imgur.com/4dzo1wV.gif


Indigenismo americano, y federalismo Europeo son elementos que llevan a la destrucción de los estados-nación de occidente, por que les debilita y nos llevan a un gobierno mundial.

Javier Solana reivindica para Europa el rol de "laboratorio del gobierno mundial"

Cita:

---

El presidente del Center for Global Economy and Geopolitics de ESADE, Javier Solana, es partidario de "evolucionar" el concepto de soberanía para construir un mundo basado en lo que define como la "soberanía responsable". En la conferencia inaugural del curso de la Cátedra LiderazgoS y Gobernanza Democrática de ESADE, y ante más de 500 personas, Solana ha señalado que, bajo su punto de vista, Europa, continente en el que los países han cedido soberanía de manera voluntaria, "debe ser un laboratorio del gobierno mundial". "Tenemos mucho que decir a escala internacional", ha afirmado.
En un mundo en proceso de "desoccidentalización", Solana ha abogado por aplicar el concepto de "soberanía responsable" y ha puesto como ejemplo las políticas de medio ambiente: "China no contamina su cielo: China contamina el cielo y ante eso debemos abogar por la responsabilidad en la acción de la soberanía de los estados", ha aseverado. El presidente del nuevo centro de ESADE considera que el mundo ha dejado de ser unipolar para convertirse en multipolar. Y esto, a su juicio, es "muy arriesgado" si no se crean estructuras de poder que garanticen la paz mundial.
El antiguo Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea se ha definido como "un europeo convencido" y, ante la desmotivación con la idea de Europa, considera que "lo que nos falta es creer en aquello que queremos hacer". Además, en su opinión, la UE ya no sólo es fruto de la "voluntad política" de sus estados miembros, sino que se ha convertido en una "necesidad" para ellos.
Siguiendo en el ámbito europeo, Javier Solana exige a los estados miembros de la Unión que "se crean el Pacto de estabilidad y lo cumplan" o "todavía habrá más dificultades financieras en el mercado internacional". Por otra parte, ha advertido de que la ciudadanía griega y sus gobiernos deberán hacer frente a un plan para ajustar su déficit público "muy duro", pero "inexorable", para rescatar su economía. Solana ha insistido en que será un plan "muy duro para los ciudadanos griegos y los gobiernos de turno", pero "no hay marcha atrás" y no puede haber "trampas".

---

Se me revuelve el estomago como algunos pueden seguir con la conspiración sobre Rusia pepera y evadir lo evidente. Artículos tras artículos, día tras día, la clase política española promoviendo romper a españa de manera formal y constitucional, manteniendo dormido a la gente con la cortina de humo rusa

No llego a comprender como evaden la realidad que el Parlamento Europeo financia y promueve grupos separatistas como la European Free Aliance. Y ese mismo pequeño puñado de foristas seguiran evadiendo esto :


Una reforma constitucional desde la lealtad federal

Cita:

---

Es la hora de un nuevo pacto territorial en que se materialice, con una visión federal, la reforma de la estructura territorial del Estado; se pongan las bases para mejorar tanto la calidad democrática como nuestras instituciones; se consolide un Estado de Derecho revitalizado; se refuerce la configuración de una mayor justicia social, y se aproveche también para reafirmar nuestra vocación de compromiso con la Unión Europea e Iberoamérica.

---

El presidente de Castilla La Mancha

https://www.eldigitalcastillalamanch...o-federal.html

Cita:

---

Es una Comisión que "está empezando a andar", ha explicado Page, en la que hay que empezar por plantear los límites de una reforma y la mejora del sistema constitucional sobre la base de una evolución del sistema autonómico al federal.

---

Excelente son los memes ácidos de Anotaciones, quien esta en twitter y tiene una cantidad de seguidores no subestimable para ser un verdadero tradicionalista:

Anotaciones de Pensamiento y Critica

http://i67.tinypic.com/28coj0l.jpg

https://4.bp.blogspot.com/-QZej-2XVq...30091892_n.jpg

A raíz del artículo de Prada sobre la estafa de la EU para la soberanía de España, comenzaron a pasar en Twitter un artículo de El País del año 1997. Al parecer esta recortado o incompleto.

Como dice el dicho "a confesión de partes, relevo de pruebas":

https://elpais.com/diario/1997/08/10...50215.amp.html

Cita:

---

La CIA financió los inicios del movimiento europeo

JOSÉ COMAS
Bonn 10 AGO 1997

El servicio secreto norteamericano, la CIA, financió en los años 40 y 50 la propaganda del movimiento en favor de la unidad europea y los padres de la idea, el primer ministro británico Winston Churchill y el canciller alemán Konrad Adenauer, se beneficiaron de alguna de esas aportaciones. Así lo publica una breve información del semanario alemán Der Spiegel, que aparece mañana, basada en investigaciones en los archivos del Reino Unido y de EE UU. Según el semanario, en 1948 Churchill, entonces jefe de la oposición, pidió dinero a EE UU para apoyar el Movimiento Europeo, la entidad que servía de techo a las diferentes organizaciones europeas que tenían como objetivo hacer propaganda favorable a EE UU en Europa.

---

La matriz de opinión para romper España se hace mas fuerte. Es vomitivo observar como preparan al público para que se acepte esta puñalada como borregos.

Juristas "expertos" promueven "federalizar" España con puntos muy parecidos al del proyecto del PSOE que se encuentra en las páginas anteriores en este hilo.

Expertos juristas plantean una reforma federal de la Constitución | El País

Cita:

---

EL DESAFÍO INDEPENDENTISTA
Expertos juristas plantean una reforma federal de la Constitución
Los catedráticos proponen fijar las competencias estatales y reorganizar el Senado con el modelo alemán o austriaco

Una decena de catedráticos de Derecho Constitucional y Administrativo, coordinados por Santiago Muñoz Machado, propuso ayer reformar la Constitución de 1978 y poner al día el modelo territorial español aplicando “técnicas del federalismo” vigentes otros países europeos. Los expertos, que actúan por iniciativa propia ante la crisis catalana, plantean que los Estatutos de Autonomía dejen de ser leyes orgánicas y, por tanto, no sean aprobados por las Cortes. También proponen fijar con claridad las competencias estatales en la Carta Magna y reorganizar el Senado a semejanza del modelo alemán o austríaco.

La crisis independentista catalana se convertido en la manifestación más extrema, pero no la única, de la “fatiga de materiales” que aqueja a la Constitución Española de 1978, y es “urgente” reformar el modelo territorial que esta consagra. Los juristas coordinados por Muñoz Machado, catedrático de Derecho Administrativo de la Complutense, se han reunido durante cuatro meses para redactar un documento titulado Ideas para una reforma de la Constitución, que se presentó este lunes en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas. Los expertos proponen aplicar las “técnicas y soluciones” federales a la actual configuración autonómica.

El documento niega que la reforma “pueda hacerse pensando solo en Cataluña”, defiende la aplicación del artículo 155 de la Constitución contra el desafío secesionista y rechaza que los “grupos que han apoyado la intentona independentista” puedan ser los interlocutores exclusivos de este proceso. Pese a ello, el manifiesto incluye un capítulo dedicado a Cataluña. En él, se recoge la sugerencia, defendida por “algunos miembros del grupo”, de incorporar a la Constitución una nueva Disposición Adicional que establezca un “régimen jurídico singular” para esa comunidad y una “relación bilateral” con el Estado, siempre con el acuerdo del resto de comunidades y para aquellas cuestiones que no afecten al conjunto.

El “voluntariado cívico” de este grupo de juristas, coordinados por Santiago Muñoz Machado, catedrático de Derecho Administrativo de la Complutense de Madrid deriva de su preocupación por la “situación crítica” que vive España por el desafío independentista catalán. Según su diagnóstico, la “parálisis o incapacidad” de los partidos para reformar la Constitución “pone en peligro el propio sistema político”, y solo una reforma que afronte los problemas del actual sistema autonómico en su conjunto permitirá encauzar la situación de Cataluña.

Cinco de los firmantes —Eliseo Aja, Francesc de Carreras, Enric Fossas, Victor Ferreres y Joaquín Tornos— pertenecen a universidades catalanas. El resto de los catedráticos ejercen en Andalucía —Ana Carmona (Universidad de Sevilla) y José Antonio Montilla (Granada)—, el País Vasco (Alberto López Basaguren) y la Complutense de Madrid (Javier García Roca).

Estos juristas defienden la necesidad de abrir un “tiempo de reformas”, en el que de forma paulatina y sucesiva se pueda incorporar a la Constitución una “cláusula europea” en el que se aclare que la norma española es compatible con la normativa comunitaria; se suprima la prevalencia del hombre sobre la mujer en la sucesión a la Corona o se reconozca la garantía de ciertos derechos sociales. Sin embargo, lo que consideran “urgente” y “prioritario” en este momento es la reforma que permita “construir un modelo territorial sólido que haga más difícil su deslegitimación”.

Aunque los juristas no quieren “dar excesiva importancia al término”, reconocen que la reforma “deberá hacerse en la línea de los sistemas federales”. Los juristas plantea acabar con la doble condición de los Estatutos como “norma institucional básica” de la comunidad y, al mismo tiempo, ley orgánica que debe ser aprobada por las Cortes. “Sería conveniente configurar al Estatuto como el equivalente a las constituciones de los territorios en los sistemas federales; subordinado, obviamente, a la Constitución”. Según este criterio, los Estatutos solo deberían ser aprobados por el Parlamento autonómico.

Competencias blindadas

El escrito defiende remodelar por entero el régimen de distribución de competencias entre el Estado y las Comunidades Autónomas, cuyo carácter inconcreto ha terminado convirtiendo al Tribunal Constitucional en el árbitro de ese reparto. Los firmantes se inclinan por que la Constitución fije claramente las competencias del Estado y deje las autonómicas a lo que establezca cada Estatuto.

La parte troncal del documento se centra en la necesidad de reforzar los mecanismos para que las Comunidades Autónomas participen en las decisiones del Estado y en la Unión Europea. El papel del Senado debería cambiar radicalmente. El modelo preferido es del del Bundesrat alemán, cuyos miembros son designados por los Gobiernos de los länder. También se sugiere el modelo austríaco, donde los parlamentos regionales nombran a los parlamentarios de la Cámara alta.

Los académicos defienden que la Constitución incluya normas fundamentales sobre financiación autonómica. Estas deben conjugar criterios de solidaridad con la atribución de los recursos según las capacidades de ingreso de las regiones

Los firmantes reclaman a los partidos que emprendan el diálogo reformista que, según ellos, debería haberse iniciado en 2010 tras la sentencia del Tribunal Constitucional que anuló una serie de artículos del Estatuto de Autonomía catalán de 2006.

Este diálogo, defienden, debe producirse en el Congreso y estar liderado por el Gobierno. “Se trata de buscar un nuevo marco de autogobierno que sea sometido a referéndum tanto en Cataluña como en el conjunto de España”, a través de la revisión del Estatuto de Autonomía y de la propia Constitución. Los redactores del documento rechazan la idea de que una reforma constitucional deba lograr un consenso similar al obtenido en su día en las Cortes constituyentes, donde votaron afirmativamente 325 de los 350 diputados. Los catedráticos recuerdan que las propias mayorías que recoge la Carta Magna —tres quintos o dos tercios de la Cámara, según los casos— “son las únicas mayorías vinculantes”.

---

Cita:

---

Iniciado por Nuevo Mundo

Excelente son los memes ácidos de Anotaciones, quien esta en twitter y tiene una cantidad de seguidores no subestimable para ser un verdadero tradicionalista:

Anotaciones de Pensamiento y Critica

---

Será para usted y unos y unas tradicionalistas. No para todos esa cuenta y página web. El hecho de que me cuenten una certeza no significa que a todo lo que me cuenten le siga per se. Per se, a quienes prodigan lo que Dios nos ha puesto de escollos en el camino para que lo superemos con tino y sin caer en el mal, o el menos mal posible. No vale todo.

A mí no me la cuelan. Y yo soy Tradicionalista e intento acercarme a la verdad, para ello le pido a MI PADRE celestial.
Yo creo que hay mucha cortina, sí....nos ponen demasiadas, a La Luz. Sin blandengerias sobra tanta ofensiva de letra y lengua que más bien parecen del oscuro. No hace falta caer en lo que Dios no espera y desea de nosotros.

Todos tenemos defecto, pecado, pecados, erramos, acertamos, vamos en camino recto, nos torcemos.
Pero, puestos a optar por un Tradicionalista en tuitter, no exento de infalibilidades,, pues es carne De Dios, para aquí aconsejar a tradicionalistas, yo cien veces antes, creo que, en sus defectos (como yo los tengo y cualquiera al opinar, trasmitir) y que se le nota: tradicionalista, pues aún en nuestros anonimatos, sí trasciende algo de nuestra concepción espiritual, yo repito, a esa cuenta que usted cita, ni me gusta ni la tengo por verdadero o verdadera Tradicionalista.
Mejor aconsejaría a esta, por ejemplo:
@IrrintziAlaves

Lo más importante es la base, y esa requiere experiencia y/o honda capacitación de verdadera espiritualidad, ó bien la suficiente inteligencia que “se trabaje”. Irrinzi en alguna rara ocasión habrá errado, pero no parece un irresponsable cualquiera que se pone por montera el Tradicionalismo español. Y probablemente tenga esa capacidad de comprensión tan necesaria en un seguidor de Jesucristo.
Luego, ya cada uno tiene su entendimiento y gusto por todo y todos.

Saludo cordial.